安娜·帕拉西奧

由美國前情報(bào)承包商斯諾登的大揭秘掀起的對美國間諜行為的控訴，目前進(jìn)入了白熱化。外界感到疑問重重——美國總統(tǒng)奧巴馬知道了什么、何時(shí)知道的；竊聽友邦領(lǐng)導(dǎo)人對話的合法性怎樣界定；跨大西洋關(guān)系的未來如何；甚至對“盟友”這個(gè)詞如何來定義。

但最近的這場風(fēng)波與其他和美國相關(guān)的當(dāng)前外交危機(jī)一樣，反映了一個(gè)更加根本的問題：美國外交政策缺少戰(zhàn)略眼光。在美國能夠建立起包羅萬象、以目的導(dǎo)向?yàn)榭蚣艿恼邅砼c世界發(fā)生關(guān)系之前，難免要采取被動(dòng)方式，一如斯諾登引發(fā)的美國的尷尬處境，我們在近期所看到的這場軒然大波將繼續(xù)成為美國的常態(tài)。

在四十多年的時(shí)間里，遏制蘇聯(lián)影響力的冷戰(zhàn)政策一直是美國的戰(zhàn)略框架。盡管在策略上一直存在爭論，并且隨著政府在不同政治派別間的變換而改變著，但總體方針一直沒有變化，因?yàn)檫@樣的戰(zhàn)略框架是受到了美國共和黨和民主黨的廣泛支持的。

當(dāng)然，總體國家安全戰(zhàn)略并不能保證解決問題，甚至沒有能夠避免美國在越南和尼加拉瓜遭遇的災(zāi)難。盡管如此，事后看來，遏制給美國外交政策帶來了如今所缺乏的秩序和組織。

柏林墻倒塌以后，促成遏制戰(zhàn)略的必要性已不復(fù)存在。自滿于勝利的美國認(rèn)為瓦解蘇聯(lián)集團(tuán)是其“例外主義”的又一明證，他們并且陷入了一個(gè)幻覺：其冷戰(zhàn)的成功本身即是一種戰(zhàn)略。

隨后的十年是外交政策漫無目的的十年，美國不作為和不參考更廣泛的看法而一意孤行的例子比比皆是。在單極時(shí)代，美國沒有對手，可以奢侈地?zé)o需考慮戰(zhàn)略目標(biāo)。

9·11襲擊令美國震驚，于是美國強(qiáng)行推出了新的框架，這種框架仍建立在其通往自由的歷史洪流的思維上。不幸的是，隨后出現(xiàn)的是有嚴(yán)重缺陷的方針，因?yàn)樾肌胺纯謶?zhàn)爭”的美國把自己放在了一套戰(zhàn)術(shù)的對立面，而不是一個(gè)實(shí)體或一種意識(shí)形態(tài)。

在奧巴馬治下，美國開始遠(yuǎn)離這一方針。但是問題在于美國仍沒有找到有意義的方向。與20世紀(jì)90年代一樣，美國沒有需要長期應(yīng)對的當(dāng)務(wù)之急，而結(jié)果也是一樣的：不作為和不協(xié)調(diào)的行動(dòng)的結(jié)合。此外，在美國國內(nèi)出現(xiàn)政治兩極分化的情況下，全球戰(zhàn)略的缺位讓美國失去了一個(gè)能統(tǒng)一民主黨和共和黨的聚焦點(diǎn)。

20年前，地緣政治的條件限制了對美國外交政策真空的反向作用。如今，美國仍是世界上最重要的強(qiáng)國，但不再是唯一的強(qiáng)國。美國不再能夠單槍匹馬解決直接影響自身的問題，盡管美國的領(lǐng)導(dǎo)地位仍是不可或缺。

與世界上其他國家一樣，美國也無法逃避氣候變化、流行病和恐怖主義——這些挑戰(zhàn)需要全球合作解決。但對美國來說，多邊主義的功效完全是權(quán)宜性的。說到底，多邊主義永遠(yuǎn)不會(huì)比“好的”雙邊方案更好——這一觀點(diǎn)削弱（而不是增強(qiáng)）了有效的國際行動(dòng)的能力。

事實(shí)上，美國永遠(yuǎn)準(zhǔn)備為各種條約而進(jìn)行談判，但卻很少愿意簽署條約，而在美國國會(huì)批準(zhǔn)條約的情況就更少了。這使得美國仍游離于《京都議定書》《禁止地雷公約》和《聯(lián)合國海洋法宣言等全球協(xié)定》之外。美國在建立聯(lián)合國和世界銀行等正式機(jī)構(gòu)上所表現(xiàn)出來的靈光一現(xiàn)的創(chuàng)造力和支持讓位給了對孱弱的、非正式和臨時(shí)性組織的偏好，比如各種“G-某”集團(tuán)和“意愿聯(lián)盟”。

建立有效的多邊主義需要重視有利于協(xié)調(diào)的規(guī)則和機(jī)構(gòu)。美國最近決定簽署武器貿(mào)易條約，這或許是一個(gè)好的開始——只要國會(huì)能取得批準(zhǔn)這一條約所需要的跨黨派支持。

但朝著正確方向努力的零星動(dòng)作是不夠的。真正需要的是目光和心態(tài)上的變化——不再將多邊主義視為一種策略，而是視為一種戰(zhàn)略，對于美國，這是當(dāng)務(wù)之急。

最近的間諜丑聞是美國外交政策缺少大方向、不能集中于大局的狹隘的策略性目標(biāo)的最終結(jié)果。此案的結(jié)果危害了跨大西洋的關(guān)系，一些歐洲人甚至要求暫停計(jì)劃中的跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系（TTIP）談判。當(dāng)然，中止貿(mào)易談判是愚蠢的，不僅從地區(qū)角度看是如此，跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系甚至能影響全球的規(guī)則制定。

而另一方面，當(dāng)前的外交危機(jī)也是一次機(jī)會(huì)，可以利用它來保證關(guān)于隱私和監(jiān)控的跨大西洋討論在多邊基礎(chǔ)上進(jìn)行。抓住這一機(jī)會(huì)將是一個(gè)小的進(jìn)步，但這一小步對于過去25年所極度缺少的戰(zhàn)略眼光來說可能是一個(gè)巨大的貢獻(xiàn)。