韓永

在十八屆三中全會(huì)開(kāi)幕前兩天，最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)到北京法院系統(tǒng)調(diào)研。他不止一次提到一句話：“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義?！?/p>

這句話，周強(qiáng)在就任最高法院院長(zhǎng)后，在公開(kāi)場(chǎng)合還說(shuō)了不少于5次。它主導(dǎo)了這位法院系統(tǒng)掌門(mén)人在過(guò)去7個(gè)多月的工作思路。

回歸“終結(jié)者”

2013年3月15日，周強(qiáng)當(dāng)選為最高人民法院院長(zhǎng)。這是繼肖揚(yáng)之后，第二位科班出身的院長(zhǎng)。基于其專(zhuān)業(yè)出身和在湖南的法治實(shí)踐，業(yè)內(nèi)對(duì)這次任命抱有很高的期待。

此前4個(gè)月，十八大報(bào)告提出“全面推進(jìn)依法治國(guó)”，作為“政治建設(shè)和政治體制改革”很重要的一項(xiàng)任務(wù)。業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，在十五大報(bào)告提出“實(shí)行依法治國(guó)”15年后，中國(guó)的“依法治國(guó)”已經(jīng)到了“全面推進(jìn)”的階段。而由一位科班出身的人士擔(dān)綱法律實(shí)施部門(mén)的領(lǐng)軍人物，正當(dāng)其時(shí)。

這次報(bào)告上兩個(gè)與司法有關(guān)的表述，也引發(fā)了很多關(guān)注。在提到“司法體制改革”時(shí)，報(bào)告用了“進(jìn)一步深化”，而十七大的報(bào)告上用的是“深化”，十六大的報(bào)告用的是“推進(jìn)”；在說(shuō)到司法權(quán)的行使時(shí)，報(bào)告用了“確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)”，而十六大和十七大報(bào)告用的都是“保證”。業(yè)內(nèi)人士從用詞的變化上看到了力度的變化。這兩句話，周強(qiáng)在任最高法院院長(zhǎng)后都多有提及。

周強(qiáng)常說(shuō)的“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”這句話，最初是由中共中央總書(shū)記習(xí)近平提及。他在三個(gè)月里連續(xù)三次提到了這句話，一次是在2012年12月4日的首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上，一次是在2013年1月7日的全國(guó)政法工作電視電話會(huì)議上，還有一次是在2月23日下午中央政治局的第四次集體學(xué)習(xí)上。

業(yè)內(nèi)人士將這句話解讀為兩個(gè)層面：一是要有公平正義，并且在每一個(gè)案件中都要有體現(xiàn)；第二是要讓老百姓感受到。周強(qiáng)履新最高法院長(zhǎng)后主要推動(dòng)的兩件事，就是這兩項(xiàng)內(nèi)容的具體化：一個(gè)是司法糾錯(cuò)，另一個(gè)是司法公開(kāi)。而要這兩個(gè)成果可持續(xù)，就要進(jìn)行司法體制改革。

業(yè)內(nèi)分析，中央這一提法的背后，或是在維穩(wěn)形勢(shì)嚴(yán)峻的背景下，欲在司法領(lǐng)域謀一個(gè)出路。以前，在中國(guó)的糾紛解決機(jī)制中，缺少一個(gè)“終結(jié)者”的角色。本應(yīng)扮演這一角色的司法機(jī)關(guān)，在體制、機(jī)制和法官素質(zhì)的共同作用下，在解決一部分糾紛的同時(shí)，也漏掉了一些糾紛，甚至還制造了一些糾紛。

其中的一些糾紛，走上了信訪渠道。在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，信訪被很多人視為“糾紛終結(jié)者”，京畿之地，訪民云集。但通過(guò)這種“以上壓下”的制度安排，獲得“御筆”親批者畢竟寥寥。其余的人上下尋不到救濟(jì)渠道，郁結(jié)難舒，就可能走上反社會(huì)的道路。這個(gè)群體與日俱增，正在成為導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定和政權(quán)危機(jī)的隱患。

要改變這一現(xiàn)狀，其實(shí)沒(méi)有更多的選擇，只能讓司法機(jī)關(guān)成為“糾紛的終結(jié)者”。今年年初召開(kāi)的中央政法工作會(huì)議，確定的2013年工作重點(diǎn)之一，就是推進(jìn)涉法涉訴信訪工作改革，努力將其納入到法治化軌道，以改變民眾信訪不信法、信上不信下的現(xiàn)象。

據(jù)中國(guó)政法大學(xué)副校長(zhǎng)馬懷德介紹，目前涉法涉訴的信訪量，占到中國(guó)整個(gè)信訪量的70%。

近日有媒體報(bào)道，始于2005年、給地方政府帶來(lái)巨大壓力的全國(guó)信訪排名制度，或?qū)⑷∠?。這一與地方黨政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)升遷直接掛鉤的制度，曾制造出“截訪” “黑保安”“黑監(jiān)獄”等現(xiàn)象，并發(fā)生了很多惡性事件。

糾錯(cuò)以治標(biāo)

但司法要成為真正的“終結(jié)者”，還得有讓人信服的理由。為了解決這個(gè)問(wèn)題，周強(qiáng)打了一套由近及遠(yuǎn)、由易到難的“組合拳”。他的第一招，就是錯(cuò)案糾正。

2013年3月26日，即周強(qiáng)就任最高法院院長(zhǎng)后11天，浙江省高級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)再審，宣布因涉嫌2003年的一起奸殺案被羈押了近10年的張高平、張輝叔侄倆無(wú)罪；

4月25日下午，因涉嫌故意殺人罪被羈押了12年的李懷亮，在平頂山中級(jí)法院被宣告無(wú)罪，當(dāng)庭釋放；

5月3日，因涉嫌制造福清市紀(jì)委爆炸案被羈押了近12年的陳科云、吳昌龍、杜捷生、談敏華、謝清五人，被福建省高級(jí)法院宣布無(wú)罪釋放；

7月2日上午，浙江省高級(jí)法院對(duì)陳建陽(yáng)等五人搶劫、盜竊案再審宣判，認(rèn)定其在1995年搶劫并殺害兩名出租車(chē)司機(jī)的事實(shí)不成立，撤銷(xiāo)原來(lái)的一、二審判決。

多位業(yè)內(nèi)人士表示，數(shù)起陳年冤案如此集中地得以糾錯(cuò)，多年少見(jiàn)，背后可見(jiàn)決策者的用心和決心。

此間的5月27日，最高法院召集11位學(xué)者、律師，在北師大召開(kāi)了一次“建立健全防范冤錯(cuò)案件工作機(jī)制研討會(huì)”，就即將出臺(tái)的《關(guān)于建立健全防范冤錯(cuò)案件工作機(jī)制的意見(jiàn)》，征求在京學(xué)者和律師的意見(jiàn)。

而此前的5月6日，最高法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠，在《人民法院報(bào)》上發(fā)表了一篇5000多字的長(zhǎng)文——《我們應(yīng)當(dāng)如何防范冤假錯(cuò)案》，算是一篇錯(cuò)案追究的點(diǎn)題之作。在這篇流傳甚廣的文章中，沈德詠表達(dá)了一個(gè)讓業(yè)內(nèi)稱(chēng)道的觀點(diǎn)：為了維護(hù)司法的公信力，在證據(jù)存疑的情況下，寧可錯(cuò)放，也不可錯(cuò)判。

這個(gè)講話，最早發(fā)表于4月25日最高法院在廣州召開(kāi)的刑事審判工作調(diào)研座談會(huì)上。這個(gè)講話發(fā)表的第二天，周強(qiáng)召集18位法學(xué)學(xué)者和3位律師，召開(kāi)了“如何提升司法公信力”座談會(huì)。他和這21位學(xué)者、律師坐在一張圓桌旁，求解司法的公信力。這一景象，讓人們想到睽違已久的職業(yè)共同體。

刑辯律師高子程對(duì)這樣的待遇唏噓不已。僅僅在三年前，刑辯律師還因李莊被捕而如履薄冰。

這樣的座談會(huì)，高子程參加了4次，另外三次的主題分別是錯(cuò)案追究、反“四風(fēng)”和立案難。他告訴《中國(guó)新聞周刊》，周強(qiáng)有兩點(diǎn)給他印象深刻：一是他真想聽(tīng)，“每次都記很多筆記，”二是他說(shuō)的全是內(nèi)行話?！坝伤麃?lái)倡議建立法律職業(yè)共同體，非常到位?！备咦映陶f(shuō)。

高子程分析，律師之所以被邀請(qǐng)參加這樣的座談會(huì)，與律師在案件中的角色有關(guān)?！爸挥新蓭煾F盡一切無(wú)罪的、輕罪的、從輕的、減輕的理由，法官才有了兼聽(tīng)則明的機(jī)會(huì)。所以，律師是避免錯(cuò)案、提升司法公信力的一個(gè)力量?！?/p>

學(xué)者的參與，則讓法制建設(shè)有了更多的理論儲(chǔ)備。分析人士指出，就任最高法院院長(zhǎng)后，周強(qiáng)通過(guò)密集地召開(kāi)座談會(huì)，“拉攏”學(xué)者和律師，在司法的實(shí)踐和理論層面組成了一個(gè)廣泛的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。

于7月4日在長(zhǎng)春召開(kāi)的全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)座談會(huì)上，周強(qiáng)系統(tǒng)地闡述了自己的司法糾錯(cuò)理論。他說(shuō)，司法裁判中萬(wàn)分之一的失誤，對(duì)涉案的當(dāng)事人就是百分之百的傷害。防止冤假錯(cuò)案是司法的底線。這一方面要通過(guò)完善案件質(zhì)量監(jiān)控體系加以預(yù)防，另一方面就是錯(cuò)案糾正。“這是司法自信的表現(xiàn)。要發(fā)現(xiàn)一起、查實(shí)一起、糾正一起?！?/p>

一位參與過(guò)座談會(huì)的法學(xué)學(xué)者說(shuō)，在中國(guó)司法界，糾錯(cuò)一直是一種稀缺品。周強(qiáng)從錯(cuò)案糾正起步提升司法公信力，讓內(nèi)部震懾，讓外部側(cè)目，為提升司法公信力贏得了環(huán)境和時(shí)間。

有人分析，周強(qiáng)提升司法公信力的思路，有點(diǎn)像王岐山的反腐：標(biāo)本兼治，當(dāng)前以治標(biāo)為主，為治本贏得時(shí)間。

平衡的智慧

對(duì)錯(cuò)案的制度性預(yù)防，則被普遍認(rèn)為是提升司法公信力的“治本”之道。這中間不僅有機(jī)制問(wèn)題，也有體制問(wèn)題。

從中國(guó)現(xiàn)實(shí)的條件下，影響司法公正判決的主要有三個(gè)因素：一是外部的干預(yù)；二是內(nèi)部的干預(yù)；三是法官個(gè)人的約束。第一個(gè)因素和司法的地方化有關(guān)，第二個(gè)與司法內(nèi)部的行政化有關(guān)，第三個(gè)則與法官個(gè)人的素質(zhì)與外部監(jiān)督有關(guān)。

后兩個(gè)問(wèn)題，曾在從1999年開(kāi)始的三個(gè)《五年改革綱要》中提及。對(duì)于外部的干預(yù)，也在第三個(gè)《五年改革綱要》中，有“研究建立對(duì)非法干預(yù)人民法院依法獨(dú)立辦案行為的責(zé)任追究制度”的規(guī)定。

但從公眾的感受來(lái)看，這10多年的改革，對(duì)解決外部干預(yù)、內(nèi)部干預(yù)甚至法官個(gè)人的約束上，均未見(jiàn)明顯的效果。這一次十八屆三中全會(huì)，大家對(duì)司法改革的最主要期待，仍然集中在兩點(diǎn)上：一是去地方化，二是去行政化。

周強(qiáng)在這個(gè)問(wèn)題上的表態(tài)，體現(xiàn)在兩個(gè)詞上：一個(gè)是“積極”，一個(gè)是“穩(wěn)妥”?！胺e極”主要體現(xiàn)在要“抓住中央推進(jìn)新一輪司法改革的有利時(shí)機(jī)，積極探索，有所作為”。據(jù)知情人士透露，在過(guò)去的7個(gè)多月中，最高法院在司法改革上與中央多有溝通，不僅說(shuō)現(xiàn)實(shí)困境，也說(shuō)解決之道。

從周強(qiáng)以往的表態(tài)中，能看出其對(duì)司法改革的整體態(tài)度與路徑選擇。他注重改革的整體設(shè)計(jì)，要求兼顧近期目標(biāo)與長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，統(tǒng)籌內(nèi)部改革與外部改革，加強(qiáng)改革措施之間的協(xié)調(diào)配合。在路徑選擇上，他堅(jiān)持重點(diǎn)突破、先易后難，特別是對(duì)于一些關(guān)系重大的改革舉措，必須充分論證、先行試點(diǎn)后再全面推行。另外，他還要求對(duì)前三個(gè)五年改革綱要實(shí)施的情況進(jìn)行梳理，搞清楚哪些改革已經(jīng)完成、哪些正在推進(jìn)、哪些需要調(diào)整、哪些還沒(méi)有到位，把已經(jīng)取得的改革成果固定下來(lái)，使其長(zhǎng)期發(fā)揮作用，并在此基礎(chǔ)上推進(jìn)改革的深化。

另外，在一些比較敏感的問(wèn)題上，他很重視“依法維權(quán)”。他沒(méi)有提過(guò)“司法獨(dú)立”，只提“審判獨(dú)立”，并且每次提及此事，總要說(shuō)“要堅(jiān)決貫徹人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的憲法原則”，從而將那些影響審判獨(dú)立的因素置于“違憲”的境地。他要求法院“敢于排除各種干擾，堅(jiān)持真理，依法辦事，克服地方和部門(mén)保護(hù)主義，上級(jí)法院要理直氣壯地支持下級(jí)法院”。

但周強(qiáng)的“穩(wěn)妥”思路還是顯而易見(jiàn)。他堅(jiān)持自上而下推進(jìn)改革。尤其是那些涉及法院工作全局的重大改革，必須在中央的領(lǐng)導(dǎo)下穩(wěn)步推進(jìn)，不能各行其政。另外，對(duì)于仍處于設(shè)計(jì)、探索階段的改革思路，他要求不能擅自對(duì)外發(fā)布，以防陷入工作被動(dòng)。

對(duì)于司法體制改革，他還要求配合中央司改辦，研究確定新一輪司法改革的總體規(guī)劃。

觀察人士認(rèn)為，在司法改革這個(gè)問(wèn)題上，周強(qiáng)展現(xiàn)了作為一位法學(xué)人的素質(zhì)。

近一個(gè)月來(lái)，最高法院提及審判獨(dú)立的頻率驟增，在16天的時(shí)間內(nèi)連提了六次：10月12日，在“冤假錯(cuò)案的防范與救濟(jì)”學(xué)術(shù)座談會(huì)上，最高法院刑三庭庭長(zhǎng)戴長(zhǎng)林提出，防范冤假錯(cuò)案要確保依法獨(dú)立行使審判權(quán)；

10月14日，在第六次全國(guó)刑事審判工作會(huì)上，周強(qiáng)提出，要建立健全保障人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的機(jī)制；

10月17日，在中國(guó)審判理論研討會(huì)上，最高人民法院常務(wù)副院長(zhǎng)沈德詠說(shuō)，要著力研究司法基礎(chǔ)理論問(wèn)題，確保人民法院在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)；

10月25日，最高法院下發(fā)關(guān)于深化司法公開(kāi)、審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革的試點(diǎn)方案，要求在上海、江蘇、浙江、廣東、陜西等地開(kāi)展試點(diǎn)工作；

10月28日，最高法院公布《關(guān)于切實(shí)踐行司法為民大力加強(qiáng)公正司法不斷提高司法公信力的若干意見(jiàn)》，要求堅(jiān)決貫徹人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的憲法原則。

最后一個(gè)《意見(jiàn)》，被視為最高法院新一屆黨組的“一號(hào)文件”。它從法院的角度就司法改革提出了一系列思路，被業(yè)內(nèi)人士視為“吹響了司法改革攻堅(jiān)戰(zhàn)的號(hào)角”。

按照前三個(gè)《五年改革綱要》的慣例，司法改革通常會(huì)在三中全會(huì)后開(kāi)始，最高法院的《五年改革綱要》通常會(huì)在三中全會(huì)后的第二年或者第三年推出。照此推斷，法院系統(tǒng)的《第四個(gè)五年改革綱要》或?qū)⒃诿髂昊蛘吆竽晖瞥觥?/p>