朱雨晨

我記得是在哈爾濱回北京的火車上，接到了編輯陳曉萍的電話，那是2005年4月初。

編輯在電話里說，讓我做關(guān)于“日本歷史教科書”的稿子，這讓我頗為意外。因為一般而言，國際新聞自然由國際版記者擔(dān)綱。不過，跨入21世紀(jì)，國際新聞和國內(nèi)新聞早已不再涇渭分明，國際問題引發(fā)國內(nèi)新聞事件也日漸普遍。此前一年，在中國舉辦的亞洲杯足球賽上，中國球迷的對日態(tài)度，已經(jīng)預(yù)示了2005年中日之間不會太平。至2005年4月5日，日本文部省宣布右翼團(tuán)體“新歷史教科書編撰會”主編、扶桑社發(fā)行的《新歷史教科書》合格，引起中韓兩國的強(qiáng)烈抗議。

此前，我自己和許多中國人一樣，對于《新歷史教科書》的理解，僅僅停留在“篡改歷史”這四個字上。而那本書里具體怎樣用詞，寫了什么，毫無所知。編輯囑咐我，要用調(diào)查記者本能的技巧，弄明白關(guān)于這本教科書的基本事實(shí)——誰寫的？寫了什么？史觀是什么？

“說一般人不肯說、或不敢說的老實(shí)話”

在那次采訪中，有一天我去拜訪一位日本記者，發(fā)現(xiàn)位于北京朝陽區(qū)的外交公寓全部被警察封鎖，不得進(jìn)出——出于安全考慮，官方對這一地帶加強(qiáng)了保安措施。于是，我只好在電話里和采訪對象約定另擇時間見面。沿著三環(huán)開車回中關(guān)村時，我看到沿街輔路上連綿十幾公里的抗議隊伍。

很快，我意外地在網(wǎng)上找到了2001年扶桑社教科書的中文翻譯——這是由臺灣學(xué)者完成的。后來，又找到了北大國際關(guān)系學(xué)院副教授李寒梅的幾篇論文，搞清楚了“新歷史教科書編撰會”的前世今生。此外，通過采訪中、日、韓的學(xué)者、媒體人以及留學(xué)生，了解了這套教科書出臺的社會背景。

在撰寫這篇稿子的時候，我大篇引用了扶桑社教科書的原文，目的就是客觀呈現(xiàn)基本事實(shí)，讓讀者自行判斷。

在采訪中，日本駐華大使館給我們提供了扶桑版教科書的使用數(shù)據(jù)：共有9所公立、8所私立學(xué)校采用，在日本的使用率為0.1%。這個數(shù)字與扶桑社10%的目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)。也就是說，這套篡改歷史的教科書，實(shí)際上在日本的使用率非常低。

《中國新聞周刊》的一個重要傳統(tǒng)，是在重大報道之前，約請學(xué)者來編輯部講課。當(dāng)時我們邀請的是中國社科院歐洲研究所原所長陳樂民先生，還有他的夫人資中筠女士。資中筠老師還給我們撰稿，題為《日本為什么認(rèn)罪這么難》。而那一期的封面，大標(biāo)題就借用了這句話。

整組封面報道，第一篇是我采寫的關(guān)于教科書爭議的新聞稿，之后是資中筠的《日本為什么認(rèn)罪這么難》、黃章晉寫的《今天日本人的歷史觀》，最后以周刊主筆黃艾禾的《中日關(guān)系50年：蜜月與麻煩相伴》收束。

圍繞著教科書事件，我們深度探討了需要關(guān)注和了解的問題：日本社會對歷史問題究竟持何種態(tài)度？這種歷史觀何來？與中、韓的心理預(yù)期，差距究竟在哪里？這種差距背后的原因是什么？而這種差距又是否已被中、韓國民清晰地感受到？整組報道沒有停止對日本教科書和日本人對歷史問題的缺乏反省提出質(zhì)疑，但最終并不僅僅停留在質(zhì)疑之中。在質(zhì)問別人的同時，我們也審視自己：在這個問題上，我們是否還應(yīng)“反求諸己”？

這組報道在社會上取得了巨大反響。在當(dāng)時的輿論環(huán)境下，《中國新聞周刊》主動瞄準(zhǔn)社會熱點(diǎn)，卻提出了與社會主流情緒不同的觀點(diǎn)，需要相當(dāng)大的勇氣。這組報道對于社會情緒的作用，是救火，而不是揚(yáng)湯止沸，甚至火上澆油。事后，不少讀者給予這組報道贊譽(yù)之詞，日本駐華大使館也給予非常正面的反饋——這多少讓我們有些意外。

反求諸己

2005年8月，在第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束60周年之際，《中國新聞周刊》又針對中日關(guān)系做了一次封面報道。評論員秋風(fēng)提出了一個重要的觀點(diǎn)：“我們是戰(zhàn)勝國！”因此，整組報道的立意，在于走出“怨婦史觀”，以戰(zhàn)勝國的大國心態(tài)，從容檢視歷史，自信面對將來。于是，整組報道大標(biāo)題為《在戰(zhàn)勝國的榮耀之下》。在國家和民族的從容和自信之中，當(dāng)時的日本入常問題、教科書問題等等，都應(yīng)顯得渺小。

為了做好這次報道，周刊派出了劉婉媛、黃艾禾兩位記者赴日本采訪。日本政府對我們的采訪采取了開放和合作的態(tài)度，除了首相小泉純一郎以外，周刊的記者幾乎遍訪日本政府各級官員，包括眾議院議長河野洋平，民主黨黨首、后來的副首相岡田克也，還有外務(wù)省、防衛(wèi)廳的高官等等。但是，當(dāng)我們的記者試圖聯(lián)系采訪日本神風(fēng)特攻隊紀(jì)念館時，對方以警覺的態(tài)度婉拒了采訪要求。他們發(fā)來了一個很長的傳真，以磕磕巴巴的英語解釋了他們的不便。不過，事后那位負(fù)責(zé)人似乎覺得拒絕采訪不太合適，又給我們的記者千里迢迢寄來了一本關(guān)于神風(fēng)特攻隊的書，里面還夾著一個表示感謝的紙條。

這讓我們從某種程度見識了日本人對歷史的復(fù)雜態(tài)度。我的同事劉婉媛回憶說，那次日本之行之中，他們既感受到許多日本人對改善中日關(guān)系的誠意，也切身體會到日本右翼的非理性。尤其是在靖國神社的游就館轉(zhuǎn)了一圈之后，兩位記者對其篡改、歪曲歷史的程度感到“瞠目結(jié)舌”。

劉婉媛還告訴我那次采訪的一個插曲：在東京期間，日本外務(wù)省負(fù)責(zé)對華事務(wù)的一位高級官員表示，要帶我們的兩位記者“去看看東條英機(jī)的墳?zāi)埂薄?p>

東條英機(jī)之墓就在東京市區(qū)鬧中取靜的一個普通墓地里，墓碑上刻有他的名字和家族的族徽，大小和設(shè)計與旁邊的普通人的墓地相比沒有特別之處。外務(wù)省官員吩咐記者，切勿透露墓地的具體地點(diǎn)，“以免過激人士前來毀墓”。

從2005年教科書事件引發(fā)中國民眾上街游行至今，8年已經(jīng)過去，期間大規(guī)模的對日抗議又屢次出現(xiàn)，如2010年中日撞船事件，和2012年開始的釣魚島爭端——這一爭議令當(dāng)前的中日關(guān)系再次回到了歷史低潮。8年過去，日本在歷史問題上依然“難以道歉”，而民主黨首次上臺執(zhí)政、日本國內(nèi)政治動蕩等等因素，又給中日關(guān)系帶來更多不穩(wěn)定因素。而在中國國內(nèi)，這8年時間也是中國國力迅速提升的時期，而隨之逐漸發(fā)展壯大的，還有民族主義的思潮。

這一直是《中國新聞周刊》持續(xù)關(guān)注的話題。我們依然沿承理性思考的態(tài)度，努力發(fā)揮媒體的建設(shè)性作用。在質(zhì)疑別人的同時，我們也要了解別人，更要了解自己，仍要回到“反求諸己”這一理性原則。