王 娜，林 琳，朱艷清

(韓山師范學(xué)院 教育系，廣東 潮州 521041)

一、問題的提出

排外是指本群體成員對待特定的外群體成員的不公正的、否定的、排斥的社會態(tài)度和行為表現(xiàn)。而某地域的排外則特指當(dāng)?shù)厝巳后w對該地的外地域群體的排斥。地域排外在很大程度上會阻礙社會政治、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，影響社會的和諧穩(wěn)定。近年來在廣東省內(nèi)就曾發(fā)生韶關(guān)、中山，增城，潮州等多起當(dāng)?shù)厝巳后w與外來人群體的沖突事件，造成了惡劣的后果。以潮汕地區(qū)為例，2011年6月，潮州發(fā)生了嚴(yán)重的本地人與外地人“互毆”的群體性事件，而當(dāng)?shù)匚幕摹芭磐庑浴笔呛芏嗳藢Υ耸录?以及其他社會現(xiàn)象)的原因解釋。在潮汕地區(qū)，“排外”這個說法出現(xiàn)的頻率很高。以“潮汕”、“排外”為關(guān)鍵詞在百度搜索有約47300條結(jié)果，反映了在大眾群體對潮汕排外問題關(guān)注程度之高，討論之熱烈。人們在社會生活中也常常提及某某地很排外，如上海、北京也時常聽到當(dāng)?shù)厝伺懦馔獾厝说恼摺⑿侣劦?。那么人們廣而議論的潮汕地區(qū)的排外究竟是一種普遍存在的社會現(xiàn)象，與其他任何地區(qū)并沒有本質(zhì)差異，還是確實(shí)如大眾所議所感一般，排外是潮汕地區(qū)特有的現(xiàn)象(或者說是比其他地域表現(xiàn)得更為嚴(yán)重)?

對此大眾的熱烈討論并不能給予明確的答案。民間討論更多是停留在爭論、辯駁(甚至相互攻擊)、反思層面，對于這一問題的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯枯^為缺乏(以同樣的關(guān)鍵詞在學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)搜索，則沒有顯示任何結(jié)果)。盡管很多學(xué)者在研究中提到了潮汕地區(qū)的排外性［1－2］，他們大多是將排外作為潮汕保守封閉的文化傳統(tǒng)的表現(xiàn)，并對排外的負(fù)面影響進(jìn)行分析，得出結(jié)論的依據(jù)大多是主觀經(jīng)驗(yàn)以及對不同對象的調(diào)查結(jié)果。然而研究表明，根據(jù)日常經(jīng)驗(yàn)資料與采用科學(xué)方法進(jìn)行的實(shí)證研究的結(jié)果未必一致。［3］由于日常經(jīng)驗(yàn)資料和調(diào)查數(shù)據(jù)沒有很好的控制其他變量，對于一個現(xiàn)象的解釋往往摻雜很多其他因素，之間相互干擾，造成因果關(guān)系混亂，推論不夠嚴(yán)謹(jǐn)，因此只能夠提供相關(guān)推論，并不能做因果的解釋。

社會心理學(xué)研究中的內(nèi)外群體效應(yīng)可以較好的解釋社會生活中普遍存在的排外現(xiàn)象。內(nèi)外群體的效應(yīng)(the in－group/out–group effects)是指人們會對自己所屬群體(內(nèi)群體)的知覺更加敏感，更趨向于激發(fā)起積極的刻板印象(內(nèi)群體偏愛，in group favoritism);而對與自己無關(guān)群體(外群體)的知覺則更加不敏感，并趨向于激發(fā)消極的刻板印象，信息加工時會產(chǎn)生明顯的內(nèi)群體偏好和外群體刻板化(外群體同質(zhì)性，out－group homogeneity)。研究者采用最小群體的方法(minist group，指用一些無關(guān)的標(biāo)簽，如簡單的紅藍(lán)分組，或者對某個抽象畫的喜好與否來劃分本群體和外群體的方法，詳見 Tajfel，1970［4］)啟動對內(nèi)外群體的表征，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，即使在最小群體標(biāo)簽的劃分下，被試依然表現(xiàn)出強(qiáng)烈的內(nèi)外群體效應(yīng)，被試對內(nèi)群體的評價更加積極，情緒識別更加準(zhǔn)確，更加偏袒內(nèi)群體，說明內(nèi)外群體效應(yīng)是普遍存在的。Thomas比較了以國別自然群體與最小群體在外群體刻板性程度上的差異，發(fā)現(xiàn)國別群體條件下的內(nèi)外群體效應(yīng)強(qiáng)于最小群體條件下［5］。這為地域群體條件下的內(nèi)外群體效應(yīng)量的大小比較提供了依據(jù)。而國內(nèi)對內(nèi)外群體的研究大部分集中在心理學(xué)領(lǐng)域［6－9］，其關(guān)注點(diǎn)主要在社會認(rèn)知方面，采用實(shí)證的方法對地域文化與內(nèi)外群體效應(yīng)進(jìn)行研究的報道十分鮮見。

跨文化比較研究是近年來社會學(xué)、心理學(xué)中運(yùn)用較多的研究方法，通過在不同文化背景下以相同或相近的研究內(nèi)容得出相似或差異的結(jié)果，進(jìn)而推論不同文化間的異同。對東西方文化的比較研究較多，而對國內(nèi)地域文化的比較研究較少。潮汕與客家是廣東地區(qū)比較有代表性的地域文化，它們在地域特征，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口特征等方面有著較多的相似，因此常作為廣東地域文化研究的比較對象。

綜合以上論述，本研究即采用實(shí)驗(yàn)社會心理學(xué)研究中常用的實(shí)證范式，以實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的方式通過設(shè)置虛擬情境，分別以潮汕人和客家人(以成長環(huán)境、運(yùn)用方言為判斷標(biāo)準(zhǔn))為研究對象，通過地域文化啟動和最小群體啟動誘發(fā)內(nèi)外群體效應(yīng)，以成員間的合作傾向與分配公平作為內(nèi)外群體效應(yīng)的指標(biāo)，考察在面對不同內(nèi)外群體對象時排外效應(yīng)的大小和變化程度。在關(guān)于潮汕文化的研究資料中，很多學(xué)者認(rèn)為潮汕地區(qū)的排外性更強(qiáng)［10］，因此，結(jié)合以往研究的資料，我們假設(shè):H1在實(shí)驗(yàn)情境中，潮汕人會比客家人表現(xiàn)出更強(qiáng)的內(nèi)外群體效應(yīng)，H2不同的群體構(gòu)成條件下，群體構(gòu)成單一時的內(nèi)外群體效應(yīng)小于群體構(gòu)成復(fù)雜時，H3在不同啟動方式條件下，地域文化啟動誘發(fā)的內(nèi)外群體效應(yīng)強(qiáng)于最小群體啟動。

二、研究方法

(一)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)采用2(地域:潮汕人和客家人)×2(啟動方式:地域文化啟動和一般啟動)×2(群體構(gòu)成:完全內(nèi)群體和混合群體)三因素混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，其中地域?yàn)楸辉囬g變量，其余為被試內(nèi)變量。在各變量的操作上，通過在該校的潮汕與客家的同鄉(xiāng)會中散發(fā)被試招募信息，選取來自兩地的被試參與實(shí)驗(yàn)。在啟動方式上，分別讓兩地的被試觀看與其地域?qū)俚匾恢碌募s5分鐘的當(dāng)?shù)匚幕麄髌鳛榈赜蛭幕瘑?，采用最小群體范式以紅藍(lán)顏色作為分組標(biāo)簽對所屬隊(duì)伍(紅隊(duì))進(jìn)行介紹說明作為一般啟動。在群體構(gòu)成上，實(shí)驗(yàn)任務(wù)是在4人小組中完成，在任務(wù)開始前有對小組成員信息的介紹，在完全內(nèi)群體條件下所有成員均屬于相同的內(nèi)群體(相同的地域或相同的隊(duì)伍顏色)，而在混合群體條件下小組中有一位外群體成員。實(shí)際上共同完成任務(wù)的4人小組中，除被試外其余三人均為虛擬，但被試認(rèn)為其真實(shí)存在并通過電腦聯(lián)網(wǎng)與其互動。

(二)實(shí)驗(yàn)任務(wù)與程序

采用心理學(xué)研究中常用的公共財物游戲范式考察合作水平與分配公平。該范式的基本內(nèi)容可以表述為:小組的成員必須將自己財物中的一部分貢獻(xiàn)出來作為小組的公共財物，公共財物按一定的規(guī)則增值后分配給所有成員，每個人最后的收益是自己剩余的個人財物和分配公共財物所得的總量。公共財物游戲能夠產(chǎn)生個體利益和群體利益沖突的情境，個體向小組公共財物捐贈的數(shù)量可以看作是個體合作水平的指標(biāo)(關(guān)于公共財物游戲的詳細(xì)說明請參見Chen X．P．1996)。在對公共財物的分配上，以往研究表明，在投入信息、分配后果信息等不明顯的條件下，最公平、最普遍、也最簡單的分配方式是平均分配，因此個體對公共財物分配的平均程度，可以作為分配公平的指標(biāo)。

被試為韓山師范學(xué)院本科生70名，其中潮汕人有37名，客家人有33名。年齡在20－24歲之間。被試被告知即將參加一項(xiàng)公共財物投資與分配的游戲，指導(dǎo)語內(nèi)容如下:

你即將參與一項(xiàng)公共資金投資與分配任務(wù)。在這項(xiàng)任務(wù)中，每個成員都有100元的個人資金，可以向公共資產(chǎn)進(jìn)行投資，你可以自由決定投入的數(shù)量。投資后的公共財產(chǎn)會按照一定比例增值，而不投入公共資金的部分不會增值。待所有人都完成投資后，電腦將計(jì)算投入的公共資金的總數(shù)和增值后的數(shù)量并由一名成員將增值后的公共資金對小組的所有成員進(jìn)行分配。請先進(jìn)行投資與分配過程的練習(xí)。

待被試清楚基本實(shí)驗(yàn)過程，做好練習(xí)后，填寫個人信息，并告知被試等待小組其他成員(虛擬的)填寫信息后開始正式實(shí)驗(yàn)，其間播放與被試所屬的內(nèi)群體條件一致的啟動材料(地域文化宣傳片或紅隊(duì)隊(duì)伍介紹)。在播放完啟動材料后開始進(jìn)入正式的投資與分配實(shí)驗(yàn)。被試通過鍵盤輸入自己投入公共資金的數(shù)量，然后電腦反饋此次小組投入的總數(shù)量和增值后的資金(數(shù)值已提前設(shè)定好)，然后要求被試對增值后的資金按照百分比對所有成員進(jìn)行分配。每種實(shí)驗(yàn)條件下進(jìn)行兩次，記錄被試每次投入的數(shù)量、分配給群體成員的比例，取兩次的平均數(shù)作為該條件下的數(shù)據(jù)。在被試完成所有實(shí)驗(yàn)條件下的投資與分配后，結(jié)束實(shí)驗(yàn)并發(fā)放紀(jì)念品。

本研究的因變量為個體的合作水平和分配公平，其中合作水平的指標(biāo)為被試投入公共資源的數(shù)量、投入數(shù)量與分配給自己數(shù)量的比值(一般來說，個體投入公共資金的數(shù)量會影響其分配給自己的數(shù)量，因此比較投入與分配二者的比值，比直接比較分配給自己的數(shù)量更合理);分配公平的指標(biāo)為分配給所有成員數(shù)量的離差(代表分配的平均程度)、分配給內(nèi)群體成員數(shù)量以及混合群體條件下分配給內(nèi)外群體數(shù)量上的差異。

三、結(jié)果與分析

(一)合作水平的內(nèi)外群體效應(yīng)比較

對體現(xiàn)被試合作水平的各個變量進(jìn)行分析，描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

表1 合作水平的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果

采用多因素方差分析repeated measure方法檢驗(yàn)不同群體構(gòu)成和不同啟動方式條件下被試在投入數(shù)量和投入返還比上的差異。結(jié)果分析見表2:

表2 合作水平的多因素方差分析

根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，地域來源和啟動方式的主效應(yīng)在合作行為的任何結(jié)果上均不存在顯著差異，說明二者都沒有獨(dú)立的影響合作行為的任何方面。而群體構(gòu)成的主效應(yīng)顯著(F投入數(shù)量(1，67)=5.777，sig=.019;F 投返比(1，67)=4.535，sig=.037)，并且與啟動方式(F投入數(shù)量(1，67)=6.117，sig=.016;F投返比(1，67)=5.936，sig=.018)、地域因素(F 投返比(1，67)=3.466，sig=.067)的交互作用顯著，說明群體是完全內(nèi)群體還是混合群體在被試的合作行為上有顯著差異。首先投入群體公共資金的數(shù)量反映的是個體的合作水平，完全內(nèi)群體的投入數(shù)量和混合群體的投入數(shù)量差異顯著(M非混－M混合=2.465，Sig=0.019，SE=1.026)，啟動方式與群體構(gòu)成的交互作用顯著，在地域啟動條件下群體構(gòu)成間差異不顯著(t=0.153，Sig=0.879)，而在一般啟動條件下，非混合群體投入數(shù)量顯著高于混合群體(t=3.089，sig=0.003)(見圖1)。其次，投入返還比反映的是個體投入數(shù)量與分配給自己的數(shù)量比例，數(shù)量越少表明個體越自利?；旌先后w時的投入返還比顯著低于完全內(nèi)群體條件下(M非混－M 混合 =0.071，Sig=0.037，SE=0.067)，說明在混合群體條件下被試表現(xiàn)的更為自利，投入的更少而分配給自己的更多。群體構(gòu)成在投返比上與地域、啟動方式均存在交互作用，客家人在不同群體類型上的差異不顯著(t=0.819，sig=0.419)，而潮汕人在混合群體條件下的自利程度顯著高于非混合群體條件下(t=3.003，sig=0.005)，在啟動方式上，地域宣傳片啟動差異不顯著(t=0.873，sig=0.386)，而一般啟動條件下，混合群體的自利程度顯著高于非混合群體(t=2.839，sig=0.006)(見圖2)

圖1 不同類型群體投入數(shù)量比

圖2 不同類型群體投返比例

(二)分配公平的內(nèi)外群體效應(yīng)比較

對體現(xiàn)被試分配公平的各個指標(biāo)(分配平均程度、分配給內(nèi)群體的數(shù)量、混合群體條件下分配給內(nèi)外群體的數(shù)量)進(jìn)行分析，描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表3。

表3 分配公平的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

采用多因素方差分析repeated measure方法檢驗(yàn)被試在不同群體構(gòu)成和不同啟動方式條件下分配公平各指標(biāo)上的差異。各指標(biāo)結(jié)果分析見表4:

表4 分配公平的多因素方差分析

在各項(xiàng)反映分配公平的指標(biāo)中，群體構(gòu)成的影響作用最大，在分配離差和分配給內(nèi)群體的數(shù)量兩個指標(biāo)上的主效應(yīng)均達(dá)到顯著，說明混合群體條件下比非混合群體條件下被試的分配差異更明顯，更加不平均(t=0.355，sig=0.001)，分給內(nèi)群體的數(shù)量更多(t=4.592，sig＜0.001)。群體構(gòu)成還與啟動方式存在交互作用，在非混合群體條件下，分配給內(nèi)群體的數(shù)量與啟動方式無關(guān)(t=0.567，sig=0.573)，而在混合群體條件下，地域文化宣傳片啟動條件下分配給內(nèi)群體的數(shù)量顯著低于最小群體啟動條件下(t=2.100，sig=0.05)參見圖3。對混合群體條件下分配給內(nèi)外群體數(shù)量的特點(diǎn)進(jìn)行分析，結(jié)果表明，被試分配給內(nèi)群體和外群體的數(shù)量有顯著差異，分配給內(nèi)群體的數(shù)量顯著高于分配給外群體的數(shù)量，并且與啟動方式的交互作用顯著。事后比較分析表明，宣傳片啟動時分配給內(nèi)外群體數(shù)量的差異顯著(t=3.053，sig=0.003)，在最小群體啟動時的差異顯著(t=5.294，sig＜0.001)。(見圖4)

圖3 不同類型群體分配差異比較

圖4 分配給內(nèi)外群體數(shù)量差異比較

以上結(jié)果表明，潮汕與客家人的差異僅體現(xiàn)在不同群體構(gòu)成條件下的自利程度上，而在合作行為其他因素上，以及分配公平方面兩地域間不存在顯著差異，假設(shè)1僅得到部分支持，地域差異并沒有像人們認(rèn)為的那樣懸殊。反而是群體構(gòu)成與啟動方式的因素對排外效應(yīng)起的作用更大，是否為混合群體很大程度上影響了被試的合作水平與分配公平，假設(shè)2得到驗(yàn)證。而在啟動方式上，數(shù)據(jù)結(jié)果則與假設(shè)2的結(jié)論相反，被試沒有在地域文化啟動條件下表現(xiàn)出更強(qiáng)的差異，而是在最小群體啟動條件下表現(xiàn)出更強(qiáng)的合作水平和分配公平上的差異。

四、分析討論

本研究采用最小群體范式和公共財物范式，以合作行為和分配公平作為指標(biāo)，對潮州人和客家人的內(nèi)外群體效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證和比較研究，探討影響內(nèi)外群體效應(yīng)因素以及各因素效應(yīng)量的大小。

(一)排外的地域差異與特點(diǎn)

研究表明，在內(nèi)外群體效應(yīng)的各項(xiàng)指標(biāo)中，僅在群體構(gòu)成不同情況下的投入返還比指標(biāo)出現(xiàn)了潮汕人與客家人的地域差異，潮汕人在群體構(gòu)成不同時自利程度的差異化更明顯，當(dāng)群體成員都為內(nèi)群體時，其自利水平較低，當(dāng)群體成員中有外群體時則表現(xiàn)出較強(qiáng)的自利。但客家人則沒有表現(xiàn)出這樣的差異，無論成員構(gòu)成如何，他們的自利水平都比較穩(wěn)定和一致。在潮汕與客家地域文化研究中的觀點(diǎn)普遍認(rèn)為，潮汕地區(qū)商業(yè)氣息濃厚，客家地區(qū)比較重視文化教育。［11］潮汕人在內(nèi)群體中表現(xiàn)的更加合作與慷慨(投入更多而分給自己更少)而在混合群體中則相反，表明潮汕人更精確的計(jì)算了付出與回報間的關(guān)系，希望能以更小的成本獲得更高的利益，更精明的思考了在不同內(nèi)外群體條件下獲得回報的可能(從社會交換理論角度，內(nèi)群體代表了更高的信任和更多的交往機(jī)會［12］，也有更高的獲得回報的可能，而外群體則相反)。

內(nèi)外群體效應(yīng)的地域差異僅出現(xiàn)在與自己利益相關(guān)的情況下，也就是說在外群體可能影響甚至威脅到自己的利益時，潮汕人才比客家人表現(xiàn)的更加排外。國外學(xué)者認(rèn)為資源的充分程度是影響內(nèi)外群體差異的重要因素［13］，資源不充分時內(nèi)外群體效應(yīng)更顯著，但本研究中待分配的實(shí)際資源客觀上是相同的，并不存在充分程度的差異，而潮汕被試卻在外群體成員出現(xiàn)時表現(xiàn)出更強(qiáng)的自利，說明他們在主觀上將外群體成員當(dāng)作了潛在的資源爭奪者。而在其他時候，兩地區(qū)被試的排外狀況具有共性，都有排斥外群體成員的傾向，在有外群體成員時表現(xiàn)的合作水平更低，分配更不公平，分配給外群體成員的更少，更不公平的對待外群體成員，排外程度(內(nèi)外群體效應(yīng))更強(qiáng)。這可以在一定程度上說明，排外的確是一個較為普遍的現(xiàn)象，但是不同的地區(qū)間會表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。

(二)群體標(biāo)簽的作用

在群體中是否有較為突出的可以進(jìn)行再分類的標(biāo)簽是影響排外的重要因素。根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)果，群體類型的主效應(yīng)在多個指標(biāo)上效應(yīng)顯著，表明群體是否為混合群體，也即內(nèi)外群體標(biāo)簽是否突出對合作與公平的影響作用最大，這個結(jié)果與國內(nèi)外以往的研究基本一致。但是究竟什么樣的標(biāo)簽對內(nèi)外群體效應(yīng)的影響作用更大這一點(diǎn)可能會在不同的條件下有所不同。本研究的結(jié)果證明在無關(guān)標(biāo)簽的啟動下被試表現(xiàn)出更強(qiáng)的排外傾向，而與地域文化關(guān)系不大。這與我們之前的假設(shè)3完全相反，實(shí)驗(yàn)室中證明的地域標(biāo)簽作用并不明顯。這一結(jié)果與國外的研究并不完全一致，造成此結(jié)果可能與實(shí)驗(yàn)材料以及被試的特點(diǎn)有關(guān)。本實(shí)驗(yàn)的研究對象為高校學(xué)生，大學(xué)的學(xué)生活動中經(jīng)常會以班級或隊(duì)伍名稱作為分組標(biāo)簽而很少用家鄉(xiāng)籍貫來分組，因此可能最小群體方式對他們的啟發(fā)效應(yīng)更強(qiáng)而對地域的認(rèn)同可能并不突出。另外本研究的被試均選自就讀于潮汕地區(qū)某高校的大學(xué)生，地域文化的優(yōu)勢性也可能造成地域?qū)傩圆煌怀龅慕Y(jié)果。

被試選取代表性的問題可能是本實(shí)驗(yàn)的一個缺陷，但從另一個方面也可以說明，常用的群體標(biāo)簽對內(nèi)外群體效應(yīng)的影響作用可能會更大。從社會認(rèn)同的角度，常用的群體標(biāo)簽更容易啟動群體認(rèn)同感。而在實(shí)際的社會生活中，地域標(biāo)簽與其他標(biāo)簽相比可能是更明晰、更易得，更具有啟發(fā)式的分類指標(biāo)(尤其是像潮汕這樣的方言地區(qū)，語言是具有明顯區(qū)分地域群體作用的標(biāo)簽)，因此人們在歸因上更容易將個體間的差異歸為地域群體間的差異。與實(shí)驗(yàn)室的研究結(jié)果不同，地域排外之所以在現(xiàn)實(shí)生活中好像顯得更為普遍和嚴(yán)重，也許只是因?yàn)榈赜驅(qū)傩允且粋€更為易得的劃分內(nèi)外群體的標(biāo)簽。但這些僅是根據(jù)本研究結(jié)果得出的推論，在今后的研究中可以擴(kuò)大被試樣本和代表性，對潮汕地區(qū)的排外現(xiàn)象的特點(diǎn)進(jìn)行更深入、全面、系統(tǒng)的探討和分析，并根據(jù)研究結(jié)果給出相應(yīng)的對策。

五、結(jié)論與建議

本研究通過實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的方法對潮汕地區(qū)大學(xué)生的排外現(xiàn)象進(jìn)行了量化的比較研究，研究結(jié)果表明，潮汕地區(qū)的排外現(xiàn)象并不比其他地區(qū)更為突出，與客家文化相比僅在外群體可能對自己的結(jié)果有潛在影響時才表現(xiàn)的更為自利，而其他時候地域間的排外效應(yīng)差異不大。排外是具有普遍性的社會現(xiàn)象，在劃分內(nèi)外群體的標(biāo)簽更為突出、更為易得時，排外效應(yīng)更強(qiáng)。

根據(jù)本研究的結(jié)論，在減小甚至消除潮汕地區(qū)排外現(xiàn)象的消極影響方面，我們可以嘗試從淡化地域標(biāo)簽屬性的突出性，從更具共性的群體標(biāo)簽角度對待外地域群體成員，同時也要注意改變外地域群體成員是本地域資源爭奪者和破壞者的認(rèn)知，從雙贏共利的角度協(xié)調(diào)本地群體與外地群體的關(guān)系。

［1］陳先哲．影響潮汕地區(qū)人才觀念的文化因素及對策研究［J］．韓山師范學(xué)院，2006，27(1):16－20．

［2］蘇少鑫．潮汕人的身份認(rèn)同意識與排他性探討［EB/OL］．(2004－04－22)［2013－06－08］．http:∥cstc．lib．stu．edu．cn/Articleview．a(chǎn)sp?ArticleID=1677．

［3］肖內(nèi)西，澤克邁斯特．心理學(xué)研究方法［M］．張明，譯．北京:人民郵電出版社，2010:22－23．

［4］TAJFEL H．Experiments in In －group Discrimination［J］．Scientific American，1970，223(5):96 －102．

［5］THOMAS M，SEDIKIDES O．Out－ Group Homogeneity Effects in Natural and Minimal Groups［J］．Psychological Bulletin，1992，112(3):536－552．

［6］連淑芳．內(nèi)－外群體偏愛的內(nèi)隱效應(yīng)實(shí)驗(yàn)研究［J］．心理科學(xué)，2005，28(1):93－95．

［7］鐘毅平，王偉宇．內(nèi)外群體態(tài)度與士兵內(nèi)隱集體自尊效應(yīng)［J］．中國臨床心理學(xué)雜志，2009，17(6):672－674．

［8］王新波，單洪雪．社會認(rèn)知中的樣例激活效應(yīng)與內(nèi)－外群體效應(yīng)［J］．心理科學(xué)，2008，31(6):1413－1416．

［9］嚴(yán)義娟，佐斌．外群體偏愛研究進(jìn)展［J］．心理科學(xué)，2008，31(3):671－ 674．

［10］邱健熙，王宣喻．區(qū)域性傳統(tǒng)文化對人力資源流向影響研究——以潮汕地區(qū)為例［J］．汕頭大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版，2005，21(3):50 －55．

［11］林佳燕．潮汕、客家兩地區(qū)父母養(yǎng)育方式與人格的關(guān)系的比較研究［M］∥潮汕區(qū)域文化研究．廣州:暨南大學(xué)出版社，2008:209－227．

［12］SHORE L M，JACQUELINE A － M，COYLE － SHAPIRO，et al．Social Exchange in Work Settings:Content，Process，and Mixed Model［J］．Management and Organization Review，2010，5(3):289 －302．

［13］LERNER J S，PHILIP E，TETLOC．Accounting for the effects of accountability［J］．Psychological Bulletin，1999(125):255 －275．