王 欣，孔 榮

（西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 楊凌 712100）

一、引 言

近年來(lái)，農(nóng)民工收入問(wèn)題受到廣泛關(guān)注。農(nóng)民工的收入狀態(tài)不僅關(guān)系到共同富裕目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也影響著國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展［1］。相關(guān)研究主要集中在三個(gè)方面：一是農(nóng)民工收入狀況的研究。外出農(nóng)民工收入水平提高，在大中城市務(wù)工的農(nóng)民工收入水平相對(duì)較高，不同行業(yè)收入水平差別較大。二是農(nóng)民工收入增長(zhǎng)問(wèn)題的研究。行業(yè)內(nèi)工作轉(zhuǎn)換對(duì)低收入農(nóng)民工的收入增長(zhǎng)有顯著的正向影響，而對(duì)高收入農(nóng)民工有顯著負(fù)向影響。行業(yè)間工作轉(zhuǎn)換對(duì)所有收入層次的農(nóng)民工的收入增長(zhǎng)有顯著負(fù)向影響［2］。三是影響農(nóng)民工收入因素的研究。分析了行業(yè)分布、人力資本、社會(huì)資本等因素對(duì)農(nóng)民工收入數(shù)量的影響［3－4］。

已有研究大多關(guān)注農(nóng)民工收入增長(zhǎng)絕對(duì)數(shù)量的一般特征和影響因素，忽視了農(nóng)民工收入質(zhì)量問(wèn)題對(duì)農(nóng)民工收入真實(shí)水平的影響和農(nóng)民工收入與其穩(wěn)定性和結(jié)構(gòu)性之間的關(guān)聯(lián)性，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)民工工資差異分析結(jié)果的可靠性下降。農(nóng)民工收入質(zhì)量是指農(nóng)民工收入的好壞或優(yōu)劣程度。高質(zhì)量的農(nóng)民工收入表現(xiàn)為數(shù)量充足、穩(wěn)定增長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)合理、知識(shí)含量高、獲得成本低等特征［5］。農(nóng)民工收入“高”“低”與收入“好”“壞”之間的關(guān)系如何？筆者從農(nóng)民工收入質(zhì)量視角來(lái)討論農(nóng)民工收入問(wèn)題，進(jìn)而找到影響農(nóng)民工收入的內(nèi)在因素，避免以絕對(duì)數(shù)量、相對(duì)工資差異來(lái)解釋農(nóng)民工收入問(wèn)題的局限性。

二、農(nóng)民工收入效用理論模型分析

一般來(lái)說(shuō)，研究收入質(zhì)量問(wèn)題的切入點(diǎn)為效用理論，收入效用的高低直接影響收入質(zhì)量。假設(shè)一個(gè)農(nóng)民工通過(guò)配置固定的人力資源（L－）到農(nóng)業(yè)活動(dòng)和非農(nóng)活動(dòng)來(lái)使其勞動(dòng)力收入最大化，其中非農(nóng)收

其中C代表農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格向量，C＝（C1，C2，K，Cm）r是資金的借貸利率，s是土地投入的租金率，L－－l代表家庭中的從事非農(nóng)勞動(dòng)的人口。

一個(gè)家庭的土地?fù)碛辛抗潭ㄇ也豢赊D(zhuǎn)讓?zhuān)褂猛恋氐臋C(jī)會(huì)成本幾乎為零，而土地的回報(bào)包括在勞動(dòng)力中，是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力收入的一部分。因此，土地規(guī)模）可以作為外生變量，土地租金可以從目標(biāo)函數(shù)中消除。因?yàn)槎唐谝蛩兀ū热鐑r(jià)格，稅收等）使耕種土地對(duì)于農(nóng)戶來(lái)說(shuō)沒(méi)有收益，從長(zhǎng)期來(lái)看土地是有價(jià)值的資產(chǎn)。土地使用權(quán)制度是強(qiáng)制農(nóng)戶提供最低勞動(dòng)力的約束條件。因此，農(nóng)民工的收入數(shù)量目標(biāo)函數(shù)可表示為：入主要來(lái)自城市雇傭的工資性收入（w）。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)由生產(chǎn)函數(shù)y＝f（l，k，n）＝（x1，x2，k，xm）T表示，其中l(wèi)、k、n分別代表農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入、資金投入（種子、化肥、機(jī)械等）和土地投入，xi表示第i種農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量，共有m種農(nóng)產(chǎn)品。假設(shè)產(chǎn)品的邊際投入為正，交叉導(dǎo)數(shù)全為非負(fù)。農(nóng)民工的收入數(shù)量目標(biāo)函數(shù)為：

模型的庫(kù)恩塔克一階條件下的最優(yōu)化結(jié)果是：

下列假設(shè)可以做比較靜態(tài)分析。預(yù)計(jì)效應(yīng)會(huì)在內(nèi)涵邊際（例如農(nóng)民工增加他們的打工強(qiáng)度）和外延邊際（農(nóng)民變成了農(nóng)民工）兩個(gè)方面發(fā)生。／

1．當(dāng)dl/dn≥0時(shí)，農(nóng)民擁有更多土地將會(huì)增加農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，減少非農(nóng)勞動(dòng)力供應(yīng)。

2．當(dāng)dl／dw≤0時(shí)，城市工作有更高的貼現(xiàn)工資率將會(huì)吸引更多農(nóng)民工。貼現(xiàn)因素包括年齡、性別、婚姻狀況和其他個(gè)體及家庭特征。

3．顯然，農(nóng)民工數(shù)量等于勞動(dòng)力總量減去農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量，擁有固定勞動(dòng)力數(shù)量）更多的家庭將會(huì)提供更多農(nóng)民工［6］。

最后一個(gè)假設(shè)為農(nóng)村勞動(dòng)力配置的稅收效應(yīng)。稅收的多少能夠影響農(nóng)戶對(duì)農(nóng)業(yè)活動(dòng)的投入。例如一個(gè)勞動(dòng)力從事農(nóng)業(yè)的凈收益減去稅收之后的純收入比進(jìn)城務(wù)工的貼現(xiàn)工資低，他會(huì)在付出最小勞動(dòng)力種地的基礎(chǔ)上（為了持有土地）從事部分打工工作。因此，農(nóng)業(yè)稅收通過(guò)迫使農(nóng)戶降低農(nóng)業(yè)投入量來(lái)影響勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的決策。農(nóng)村勞動(dòng)力配置的稅收效應(yīng)有兩個(gè)來(lái)源：農(nóng)民工家庭增加農(nóng)民工數(shù)量或非農(nóng)勞動(dòng)量和農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)民工。

橫向公平效用公式在家庭間效用比較公式存在的基礎(chǔ)上可用，該公式的相似性假設(shè)與收入稅收最優(yōu)化理論相同。1973年Stern等人在文章中強(qiáng)調(diào)，它應(yīng)該作為一個(gè)價(jià)值判斷工具［6］。

假設(shè)一個(gè)家庭的效用依賴于丈夫的休閑、妻子的休閑和家庭消費(fèi)。根據(jù)替代彈性可得到農(nóng)民工收入效用的常用函數(shù)形式為：

Ui為第i個(gè)家庭的效用；LHi為第i個(gè)家庭丈夫每年的工作時(shí)間；Lfi為第i個(gè)家庭妻子每年的工作時(shí)間；yi為家庭收入；T為工作和休閑的投入時(shí)間（假定每個(gè)人投入時(shí)間為5 824個(gè)小時(shí)）；a1i，a2i和ui是第i個(gè)家庭效用公式的系數(shù)［7］。從上述公式可知，農(nóng)民工收入效用不僅依賴于收入的數(shù)量，更多依賴于農(nóng)民工家庭休閑和收入質(zhì)量的評(píng)價(jià)。

三、農(nóng)民工收入質(zhì)量評(píng)價(jià)的影響因素分析

農(nóng)民工收入不僅有量的規(guī)定性，而且有質(zhì)的規(guī)定性。農(nóng)民工收入質(zhì)量指的是農(nóng)民工收入的好壞或優(yōu)劣程度。本文選取個(gè)人特征、家庭因素和收入質(zhì)量?jī)?nèi)生結(jié)構(gòu)等方面因素對(duì)農(nóng)民工收入質(zhì)量進(jìn)行分析，并從收入的數(shù)量性、結(jié)構(gòu)性、行業(yè)性、成本性4個(gè)維度評(píng)價(jià)農(nóng)民工收入質(zhì)量。

（一）個(gè)人特征

1．性別。農(nóng)村男性勞動(dòng)力往往是家庭收入的支柱，男性務(wù)工人員收入通常高于女性務(wù)工人員收入。因此，男性農(nóng)民工收入質(zhì)量滿意度可能要高于女性。

2．年齡。年齡較大的農(nóng)民工工作經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)技能更充分，擁有相對(duì)穩(wěn)定的就業(yè)渠道，從事熟練工種，心理期望值和主觀心態(tài)較平和。因此，年齡較大的農(nóng)民工收入質(zhì)量滿意度可能高于年輕農(nóng)民工。

3．婚姻?；橐鰻顩r對(duì)農(nóng)民工收入質(zhì)量滿意度的影響方向不明確。一方面，已婚農(nóng)村勞動(dòng)力有更多責(zé)任照顧家庭，可能導(dǎo)致收入質(zhì)量降低；另一方面，婚姻的壓力和動(dòng)力又會(huì)刺激已婚農(nóng)民工尋求更高的收入，配偶也會(huì)分擔(dān)一部分家庭責(zé)任。

4．受教育程度和技能水平。知識(shí)含量不僅影響著農(nóng)民工收入的數(shù)量，還決定其就業(yè)行業(yè)、層次和勞動(dòng)生產(chǎn)率，對(duì)農(nóng)民工收入質(zhì)量的穩(wěn)定性和結(jié)構(gòu)有內(nèi)生決定作用。因此，受教育程度的高低和技能水平可能會(huì)對(duì)農(nóng)民工收入質(zhì)量產(chǎn)生正向影響。

（二）家庭特征變量

1．家庭規(guī)模。家庭規(guī)模對(duì)農(nóng)民工收入質(zhì)量滿意度可能有反向影響。據(jù)筆者近3年實(shí)地調(diào)研1 758份數(shù)據(jù)顯示，現(xiàn)階段農(nóng)民家庭平均人口為4人，平均勞動(dòng)力人口為3人，而較大的家庭規(guī)模意味著存在更多的非勞動(dòng)力人口，從而稀釋了較高的農(nóng)民工收入質(zhì)量滿意度。

2．耕地面積。家庭耕地面積越多，需要投入農(nóng)業(yè)的勞動(dòng)力和時(shí)間越多。由于第二、第三產(chǎn)業(yè)的平均部門(mén)收益率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于第一產(chǎn)業(yè)，因此耕地面積較多的農(nóng)民工收入質(zhì)量滿意度可能較低。隨著農(nóng)民工轉(zhuǎn)租土地和雇工經(jīng)營(yíng)行為日益增多，耕地面積對(duì)農(nóng)民工收入質(zhì)量的影響可能會(huì)不明顯。

3．戶口現(xiàn)狀和打工地位置。戶口遷移到工作地的農(nóng)民工與戶口未遷移的農(nóng)民工存在收入質(zhì)量心理認(rèn)知上的差異。研究表明，打工地城市位于東、中、西部的不同地區(qū)，地理環(huán)境、人文環(huán)境的千差萬(wàn)別也會(huì)影響農(nóng)民工收入質(zhì)量。

（三）收入特征變量

1．收入數(shù)量性指標(biāo)：家庭總收入。以受訪農(nóng)民工2011年家庭總收入作為反映農(nóng)民工收入充足性的指標(biāo)。收入總量亦即收入數(shù)量水平是否滿足家庭需要是滿足高質(zhì)量農(nóng)民工收入的必要條件，理論上二者呈正相關(guān)關(guān)系。

2．收入結(jié)構(gòu)性指標(biāo)：打工收入占總收入比例。農(nóng)民工收入結(jié)構(gòu)與其收入質(zhì)量之間關(guān)系密切。原因有三：一是農(nóng)民工收入結(jié)構(gòu)是否協(xié)調(diào)反映了農(nóng)民工就業(yè)的狀況和能力；二是農(nóng)民工收入結(jié)構(gòu)是否協(xié)調(diào)決定了收入增長(zhǎng)的效益；三是農(nóng)民工收入結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化本身就意味著農(nóng)民工收入的質(zhì)變和效率進(jìn)步。

3．收入行業(yè)性指標(biāo)：工作行業(yè)環(huán)境。行業(yè)影響收入分配的兩個(gè)截然不同的邏輯與路徑：一是直接影響不同行業(yè)的平均收入；二是調(diào)整不同行業(yè)中個(gè)人特征（包括性別、年齡、受教育程度等）的收入回報(bào)率。

4．收入成本性指標(biāo)：獲取成本（稅費(fèi)、機(jī)會(huì)成本、社會(huì)資本成本和交易成本）、工作對(duì)健康狀況損益、日工作時(shí)間。農(nóng)民工除了要支付正常生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中的物質(zhì)生產(chǎn)資料、勞動(dòng)和資本投入以取得收入外，從其尋找工作機(jī)會(huì)到取得勞動(dòng)收入的過(guò)程中還要承擔(dān)各種稅費(fèi)、機(jī)會(huì)成本、社會(huì)資本、交易費(fèi)用等獲取成本，并且以透支體力、健康的方式超時(shí)加班工作。獲取成本較高、從事工種對(duì)健康有害、日工作時(shí)間（主要指加班時(shí)間）較長(zhǎng)可能對(duì)農(nóng)民工收入質(zhì)量產(chǎn)生反向影響。

四、農(nóng)民工收入質(zhì)量的Logit模型設(shè)定

（一）變量選取

1．因變量。農(nóng)民工收入質(zhì)量界定主要依賴于農(nóng)民工的主觀感受和自我評(píng)價(jià)。農(nóng)民工收入質(zhì)量滿意與否是一個(gè)二分離散變量。農(nóng)民工對(duì)收入質(zhì)量感到滿意，因變量取1；農(nóng)民工對(duì)收入質(zhì)量不滿意，因變量取0。

2．自變量。根據(jù)對(duì)農(nóng)民工收入質(zhì)量的理論分析，結(jié)合相關(guān)研究和調(diào)研數(shù)據(jù)，選取具體變量情況如表1。

（二）Logit模型

由于本文因變量為虛擬變量（二分離散變量），自變量也多為虛擬變量和非連續(xù)有序變量，故采用Logit二元離散選擇模型進(jìn)行分析。模型（1）和模型（2）的具體表達(dá)形式如下：

其中y表示農(nóng)民工對(duì)其收入質(zhì)量自我評(píng)價(jià)，y＝1表示農(nóng)民工對(duì)其收入質(zhì)量感到滿意。自變量GEN、AGE…HOU等表示影響農(nóng)民工收入質(zhì)量滿意的因素（具體內(nèi)容見(jiàn)表1），α0和β0為常數(shù)項(xiàng)，μ1、μ2為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。模型（1）中共引入15個(gè)自變量；模型（2）中僅考慮模型（1）中通過(guò)顯著性檢驗(yàn)的變量。式（1）中p／（1－p）為農(nóng)民工收入質(zhì)量滿意的概率p與收入質(zhì)量不滿意的概率1－p的比值。Logit模型的偏回歸系數(shù)為相應(yīng)自變量變動(dòng)一個(gè)單位所帶來(lái)的對(duì)數(shù)發(fā)生比ln［p／（1－p）］的改變量。eαi和eβi為發(fā)生比率，即自變量變動(dòng)一個(gè)單位所帶來(lái)的發(fā)生比變動(dòng)的百分比為（eαi－1）×100% 和（eβi）×100%，這種設(shè)置對(duì)回歸系數(shù)的解釋較有意義［8］。

表1 自變量選取的說(shuō)明

五、數(shù)據(jù)來(lái)源與描述性統(tǒng)計(jì)

本研究所用數(shù)據(jù)來(lái)源于西北農(nóng)林科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院組織的30余名研究生和本科生在2012年2月～7月對(duì)農(nóng)民工進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查。調(diào)查人員采用分層抽樣方式以保證其代表性，樣本點(diǎn)覆蓋了陜西、甘肅、山西、湖南、湖北、廣西、河南、遼寧、山東、內(nèi)蒙古10省份，每省份各選2～3個(gè)地級(jí)市進(jìn)行隨機(jī)抽樣，其中包括3次在楊凌火車(chē)站、陜西銅川、西安組織的大規(guī)模調(diào)研。多次調(diào)查共發(fā)放問(wèn)卷700份，回收有效問(wèn)卷545份，有效率為77．86%。調(diào)查問(wèn)卷中相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

被訪者中男性、已婚者占多數(shù)，年齡呈正態(tài)分布，受教育水平偏低，初中水平者相對(duì)居多，技能水平參差不齊，43．8%的受訪者技能水平與農(nóng)民相當(dāng)，21%的農(nóng)民工技能程度較低。從農(nóng)民工家庭特征來(lái)看，調(diào)研農(nóng)民工平均家庭規(guī)模為4口人，平均家庭耕地面積為5．10畝，絕大多數(shù)農(nóng)民工未遷移戶口，打工城市以中西部居多。在農(nóng)民工收入特征體系中，由2011年家庭總收入和打工者月收入可知收入充足性較高。60．7%受訪者的收入主要來(lái)自打工，平均獲取成本為4 000元左右。50．8%的農(nóng)民工從事工種對(duì)健康有害，62．1%的受訪者日工作時(shí)間在9小時(shí)以上。

表2 調(diào)查數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計(jì)

六、Logit模型估計(jì)結(jié)果、檢驗(yàn)與分析

（一）估計(jì)結(jié)果及檢驗(yàn)

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，本文采用SPSS16．0利用極大似然法（ML）對(duì)農(nóng)民工收入質(zhì)量滿意度影響因素進(jìn)行考察，選用全部變量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析的方法，估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 10省份農(nóng)民工收入質(zhì)量自我評(píng)價(jià)的Logit模型

剔除模型（1）中打工地位置（LOC）變量和其他不顯著變量，保留變量2011年全家總收入（INC）得到模型（2）。模型（1）打工地位置變量系數(shù)為0，可能與樣本數(shù)據(jù)存在同質(zhì)性相關(guān)，因此暫時(shí)認(rèn)定LOC為無(wú)效變量并將其剔除?；谵r(nóng)民工收入數(shù)量與質(zhì)量的相關(guān)性假設(shè)，將INC變量強(qiáng)制選入Logistic模型（2）。模型（2）的擬合優(yōu)度和預(yù)測(cè)正確率得到一定程度改進(jìn)。模型（2）的－2倍對(duì)數(shù)似然值為188．080，伴隨概率小于0．05。因此，在5%的顯著性水平上拒絕除常數(shù)項(xiàng)之外的所有系數(shù)都等于0的原假設(shè)，認(rèn)為模型（2）可以接受。

（二）估計(jì)結(jié)果分析

1．個(gè)人特征變量。性別和婚姻狀況沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)。年齡變量在1%的顯著性水平上對(duì)農(nóng)民工收入質(zhì)量自我評(píng)價(jià)產(chǎn)生顯著的正向影響，年齡越大的農(nóng)民工收入質(zhì)量越高?？赡苁且?yàn)?，農(nóng)民工年齡越大，收入的充足性和穩(wěn)定性越高、收入結(jié)構(gòu)來(lái)源于打工的比例越協(xié)調(diào)、獲取成本越小、工作經(jīng)驗(yàn)和技能水平相對(duì)較高，這使得農(nóng)民工自我感知的收入質(zhì)量滿意度越高。受教育水平對(duì)農(nóng)民工收入質(zhì)量滿意與否沒(méi)有顯著影響。這與2004年之后中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入劉易斯拐點(diǎn)有關(guān)，非熟練勞動(dòng)力的短缺導(dǎo)致受教育程度較低且大多從事非熟練工作的農(nóng)民工工資也出現(xiàn)大幅度上漲現(xiàn)象，有時(shí)農(nóng)民工中受教育程度較低的工人工資上漲甚至更快［9］。技能水平對(duì)農(nóng)民工收入質(zhì)量滿意度在5%水平上具有顯著的正向影響，它不僅影響農(nóng)民工收入的數(shù)量和持續(xù)性，還決定其就業(yè)行業(yè)和層次，對(duì)農(nóng)民工收入質(zhì)量的穩(wěn)定性和結(jié)構(gòu)等其他方面有內(nèi)生決定作用。

2．家庭特征變量。家庭人口規(guī)模在兩個(gè)模型中都通過(guò)了10%水平的顯著性檢驗(yàn)并且其系數(shù)符號(hào)為負(fù)，表明家庭人口越多的農(nóng)民工其收入質(zhì)量越低?？赡艿脑蚴?，受調(diào)查農(nóng)民工平均家庭人口為4人，多余人口基本是沒(méi)有勞動(dòng)能力的老人或兒童，導(dǎo)致家庭人口越多人均收入越低，負(fù)擔(dān)越重，因此降低了收入質(zhì)量。家庭耕地面積沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明家庭耕地面積不是影響農(nóng)民工收入質(zhì)量的主要因素，這與家庭經(jīng)營(yíng)收入只占調(diào)查農(nóng)民工總收入的11．35%有關(guān)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)耗費(fèi)時(shí)間多而收益小，無(wú)地或少地的農(nóng)民工通過(guò)打工完全可以取得相同投入下比從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)更多的收入。戶口現(xiàn)狀在兩個(gè)模型均沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，可能是戶口已遷移到更大、更好城市的農(nóng)民工其戶口性質(zhì)已成功實(shí)現(xiàn)由農(nóng)轉(zhuǎn)非，因而不屬于此次農(nóng)民工調(diào)研范疇。打工地位置在第一個(gè)模型通過(guò)10%顯著性檢驗(yàn)且符號(hào)為正，說(shuō)明打工地城市位置對(duì)農(nóng)民工收入質(zhì)量有正向影響。假設(shè)打工地與農(nóng)民工收入質(zhì)量相關(guān)的原因是：打工地偏僻的農(nóng)民工通常較為貧困，因此同等數(shù)量收入對(duì)這部分農(nóng)民工收入質(zhì)量的自我感知相對(duì)效用大，而打工地位于東部大城市的農(nóng)民工往往有較多機(jī)會(huì)獲取收入，因此其收入質(zhì)量滿意度提升效果較低。

3．收入特征變量。在收入數(shù)量解釋變量中，2011年全家總收入在模型（1）沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，表明農(nóng)民工充足的收入數(shù)量并不直接決定收入質(zhì)量自我評(píng)價(jià)滿意與否。強(qiáng)制收入變量進(jìn)入模型（2）后，家庭總收入達(dá)到了10%的顯著性水平。這表明農(nóng)民工的收入質(zhì)量一定程度上要以數(shù)量為前提，數(shù)量充足是質(zhì)量提高的必要條件而不是充分條件。打工收入占總收入比例變量在兩個(gè)模型都通過(guò)了10%水平的顯著性檢驗(yàn)且其符號(hào)為正，表明打工收入占總收入比例越高，農(nóng)民工收入質(zhì)量越好。受調(diào)查農(nóng)民工的打工收入平均占總收入的83．2%，相比從事農(nóng)林牧漁等其他收入來(lái)源投入產(chǎn)出率更高。行業(yè)環(huán)境變量在兩個(gè)模型均通過(guò)5%水平的顯著性檢驗(yàn)且其符號(hào)為正，說(shuō)明農(nóng)民工工作行業(yè)環(huán)境越優(yōu)越，農(nóng)民工收入質(zhì)量自我評(píng)價(jià)越趨向滿意。個(gè)人收入超過(guò)13%是由于行業(yè)不同造成的，而行業(yè)特征（如行業(yè)規(guī)模、行業(yè)年齡、行業(yè)高學(xué)歷比例等）對(duì)于個(gè)人特征收入回報(bào)的影響則呈現(xiàn)出多種顯著的方式［10］。獲取成本變量在兩個(gè)模型均通過(guò)1%水平的顯著性檢驗(yàn)且符號(hào)為負(fù)，表明稅費(fèi)、機(jī)會(huì)成本、社會(huì)資本成本、交易費(fèi)用等獲取成本越高，農(nóng)民工對(duì)其收入質(zhì)量越不滿意。農(nóng)民工的弱勢(shì)地位導(dǎo)致其無(wú)法取得與富人同樣的收益，獲取成本對(duì)于農(nóng)民工更偏向?yàn)榭朔贫日系K的被動(dòng)選擇。從事工作對(duì)健康損害越大的農(nóng)民工其收入質(zhì)量滿意度越低，每日工作時(shí)間越長(zhǎng)的農(nóng)民工其收入質(zhì)量滿意度越差。超高強(qiáng)度和超長(zhǎng)時(shí)間的工作導(dǎo)致農(nóng)民工身心疲憊，無(wú)法充分休息以恢復(fù)體力，且用工單位刻意壓榨農(nóng)民工勞動(dòng)力現(xiàn)象普遍，多數(shù)農(nóng)民工加班并沒(méi)有得到加班費(fèi)，因此導(dǎo)致農(nóng)民工收入質(zhì)量自我評(píng)價(jià)降低。

七、結(jié)論與啟示

當(dāng)前影響農(nóng)民工收入的因素表現(xiàn)出多樣性和復(fù)雜化的特征，除了收入數(shù)量，還應(yīng)當(dāng)考慮收入的行業(yè)性、結(jié)構(gòu)性、成本性、知識(shí)性等質(zhì)量滿意與否的其他重要因素。本文以陜西、山西等10省份為例分析農(nóng)民工收入質(zhì)量，得出以下啟示：

第一，提高農(nóng)民工知識(shí)水平。將依靠體力和非專(zhuān)業(yè)性技術(shù)服務(wù)增收的方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽繉?zhuān)業(yè)技能增收的方式，加強(qiáng)農(nóng)民工在管理和技術(shù)方面的技能培訓(xùn)是提高農(nóng)民工收入質(zhì)量的根本措施。

第二，在鞏固家庭經(jīng)營(yíng)收入來(lái)源多元化的基礎(chǔ)上，努力拓展農(nóng)民工非農(nóng)就業(yè)行業(yè)范圍和渠道，促進(jìn)農(nóng)民工純收入數(shù)量增長(zhǎng)。加強(qiáng)政府在市場(chǎng)服務(wù)方面的職能，包括提供市場(chǎng)信息服務(wù)等措施以預(yù)防農(nóng)民工失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

第三，降低農(nóng)民工收入獲取成本。加強(qiáng)工傷保險(xiǎn)以保障農(nóng)民工健康狀況不受高危工種損害。推動(dòng)市場(chǎng)化進(jìn)程減少農(nóng)民工就業(yè)的各種歧視性制度壁壘以降低交易費(fèi)用。合理控制農(nóng)民工日加班時(shí)間以避免疲勞作業(yè)。健全農(nóng)民工權(quán)益保障法律法規(guī)。

［1］ 黃祖輝，劉雅萍．民工就業(yè)代際差異研究——基于杭州市浙江籍農(nóng)民工就業(yè)狀況調(diào)查［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008（10）．

［2］ 黃乾．工作轉(zhuǎn)換對(duì)城市農(nóng)民工收入增長(zhǎng)的影響［J］．中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（9）．

［3］ 姚?。鲃?dòng)就業(yè)類(lèi)型與農(nóng)民工工資收入［J］．中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（11）．

［4］ 孔祥利，毛毅，丁亮．社會(huì)保障視域下農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)農(nóng)民收入的影響［J］．統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2009（12）．

［5］ 林富民．農(nóng)民增收質(zhì)量問(wèn)題淺論［J］．前沿，2005（2）．

［6］ Zhao Yaohui．Leaving the Countryside：Rural－To－Urban Migration Decisions in China［J］．The American Economic Review，1999（2）．

［7］ Harvey S Rosen．An Approach to the Study of Income，Utility，and Horizontal Equity［J］．The Quarterly Journal of Economics，1978（2）．

［8］ 郭力，陳浩，曹亞．產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與勞動(dòng)力回流背景下農(nóng)民工跨省流動(dòng)意愿的影響因素分析——基于中部地區(qū)6省的農(nóng)戶調(diào)查［J］．中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011（6）．

［9］ 蔡昉．中國(guó)收入分配新現(xiàn)實(shí)．財(cái)新網(wǎng)．URL［EB／OL］．（2012－06－02）http：／／economy．caixin．com／2012－05－20／100391945．html

［10］王天，崔曉雄．行業(yè)是如何影響收入分配的［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010（5）．