李文軍 朱穩(wěn)根

改革開放30多年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成績(jī)，2012年人均GDP達(dá)到6100美元，進(jìn)入了發(fā)展型社會(huì)。與此同時(shí)，伴隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，“公共產(chǎn)品短缺取代私人產(chǎn)品短缺，成為發(fā)展型新階段的突出矛盾”。［1］而這些問題的出現(xiàn)與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)密切有關(guān)。本文利用1982——2011年財(cái)政支出數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)30年的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，并提出進(jìn)一步的思考。

一、文獻(xiàn)回顧

關(guān)于我國(guó)改革開放以來財(cái)政支出結(jié)構(gòu)問題，國(guó)內(nèi)大部分研究都是從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的視角來分析支出結(jié)構(gòu)問題，包括龔六堂、鄒恒甫（2001）［2］，曾娟紅、趙福軍（2005）［3］，王莉（2007）［4］，張穎（2012）［5］等。這些研究通過對(duì)我國(guó)財(cái)政支出項(xiàng)目對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或者延緩作用進(jìn)行了分析，并提出了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可采取的對(duì)策。這些基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分析，將財(cái)政作為政府解決市場(chǎng)失靈的工具之一，以是否有利于彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈為其評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，有些偏離了財(cái)政支出結(jié)構(gòu)安排的根本價(jià)值取向。雖然彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈從其最終意義上說也是為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定增長(zhǎng)，但不能將這種延伸意義上的增長(zhǎng)目標(biāo)作為評(píng)價(jià)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)合理與否的標(biāo)準(zhǔn)。后來的一些研究拓展了財(cái)政支出結(jié)構(gòu)配置分析的范圍，將財(cái)政支出與減貧、改善民生、國(guó)民幸福等指標(biāo)聯(lián)系在一起。

根據(jù)財(cái)政基本理論，財(cái)政作為政府介入經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的重要工具，其基本職責(zé)在于解決市場(chǎng)主體共同遭遇的公共風(fēng)險(xiǎn)。公共風(fēng)險(xiǎn)很難正面識(shí)別，往往累積到了快要爆發(fā)的程度才被發(fā)現(xiàn)、才得到關(guān)注，引起重視。公共風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)機(jī)制的規(guī)則不相吻合，只能按照集體行動(dòng)的邏輯，依靠集體的力量來防范和化解，也就是主要由政府來承擔(dān)起相應(yīng)的財(cái)政責(zé)任。［6］作為財(cái)政職能的實(shí)現(xiàn)手段，財(cái)政支出總量和結(jié)構(gòu)安排應(yīng)有利于財(cái)政職能的實(shí)現(xiàn)，一般而言，在支出總量相同的情況下，財(cái)政支出職能實(shí)現(xiàn)得越好，則說明財(cái)政支出結(jié)構(gòu)配置越合理。

二、我國(guó)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)分析

財(cái)政支出結(jié)構(gòu)是各類財(cái)政支出占總支出的比重，從社會(huì)資源的配置角度來說，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)直接關(guān)系到政府動(dòng)員社會(huì)資源的程度，從而對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的影響可能比財(cái)政支出規(guī)模的影響更大。不僅如此，一國(guó)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀及其變化，表明了該國(guó)政府正在履行的重點(diǎn)職能以及變化趨勢(shì)。

（一）財(cái)政支出縱向配置

由于地方政府具有效率與偏好優(yōu)勢(shì)，也有利于政府創(chuàng)新，“一個(gè)分權(quán)的政府具有若干經(jīng)濟(jì)上令人向往的特征。首先，它提供了一種可以使某些公共產(chǎn)品消費(fèi)水平符合社會(huì)某個(gè)部分偏好的方法。借助于這種方法，資源的配置在更大程度上反映了消費(fèi)者的口味，從而使經(jīng)濟(jì)效率得以提高。其次，分權(quán)可以與時(shí)俱進(jìn)地促進(jìn)創(chuàng)新，同時(shí)以競(jìng)爭(zhēng)的壓力迫使地方政府采用最有效的生產(chǎn)技術(shù)，從而提高公共產(chǎn)品生產(chǎn)的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)效率?！保?］因此，財(cái)政支出需要在不同層級(jí)政府間進(jìn)行分工。圖1顯示，不管是預(yù)算內(nèi)支出還是預(yù)算內(nèi)外支出，1982年以來，我國(guó)財(cái)政支出分權(quán)化趨勢(shì)非常明顯，2011年財(cái)政支出中80％是由地方政府承擔(dān)，中央占比不到20％。

圖1 中央——地方政府財(cái)政支出比例（1982-2011年）

實(shí)際上，中央政府財(cái)政支出包括本級(jí)支出與補(bǔ)助地方支出。從1990年以后的數(shù)據(jù)看。1990-2011年中央補(bǔ)助地方支出由585.28億元增長(zhǎng)到39899.96億元，其中1990-1993年中央財(cái)政支出中33.3％用于補(bǔ)助地方支出，分稅制改革后，補(bǔ)助地方支出的比例不斷提高，由1994年的57.6％增長(zhǎng)到2011年的70.7％，見圖2，因此，我國(guó)中央政府財(cái)政支出遠(yuǎn)沒有20％這么低，中央本級(jí)預(yù)算支出并不能反映中央財(cái)政支出的全貌，甚至可能會(huì)誤導(dǎo)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)配置的調(diào)整。

圖2 1990-2011年中央政府補(bǔ)助地方支出 單位： 億 ％

（二）財(cái)政支出橫向配置——項(xiàng)目支出間橫向配置與地區(qū)間橫向配置

1.如果說財(cái)政支出縱向配置主要解決上下級(jí)政府在公共服務(wù)供給上的分工問題，那么財(cái)政支出項(xiàng)目間橫向配置主要解決的是政府與市場(chǎng)的關(guān)系問題，反映政府活動(dòng)范圍與介入市場(chǎng)程度。改革開放以來，無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平還是市場(chǎng)發(fā)育程度，相比改革開放初期，我國(guó)發(fā)生了翻天覆地的變化，因此，財(cái)政支出項(xiàng)目間橫向配置也應(yīng)做出相應(yīng)調(diào)整。

（1）從國(guó)家層面的財(cái)政支出橫向配置情況。經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出由1982年的54.9％下降到2006年的26.5％，24年下降了28.4％，下降非常明顯，但是2006年以后經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出又開始上升，2011年達(dá)到36％，與2000年的水平相當(dāng)；社會(huì)文教支出由19.7％上升到39.8％，國(guó)家對(duì)于民生的重視程度不斷提高；行政管理支出1982年為7.3％，2007年達(dá)到歷史最高的24.1％，此后不斷下降，2011年為15.8％；國(guó)防支出由1982年的14.3％下降到2011年的5.8％，不斷下降，而其他支出經(jīng)歷了2006年最高值的20.7％以后，迅速下降，2011年為2.6％。

為了檢驗(yàn)這種財(cái)政支出結(jié)構(gòu)變化與我國(guó)市場(chǎng)化程度和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是否一致，我們首先對(duì)兩者的匹配程度做進(jìn)一步分析。利用國(guó)民經(jīng)濟(jì)中非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重表示市場(chǎng)化程度，隨著市場(chǎng)化程度的提高，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重不斷上升，假定兩者之間是一進(jìn)一退的關(guān)系，這樣就可以利用國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比重①作為經(jīng)濟(jì)性職能適當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)；農(nóng)業(yè)支出根據(jù)農(nóng)業(yè)占GDP比例的原則確定其合理配置水平；根據(jù)瓦格納原理，隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，政府的行政職能也會(huì)隨之?dāng)U大，我們假定兩者以同樣的速度增長(zhǎng)，這樣就以GDP的增長(zhǎng)速度作為行政管理支出的合理水平；國(guó)防支出應(yīng)該與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)同步，因此以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度為標(biāo)準(zhǔn)確定其合理水平；教育支出根據(jù)國(guó)家1993年的《教育法》規(guī)定，1994年以前按照財(cái)政收入增長(zhǎng)率為依據(jù)，1994年以后教育支出按照占GDP4％的目標(biāo)計(jì)算；衛(wèi)生支出則與財(cái)政收入保持相同增長(zhǎng)比例。從圖3看，1982年以來，財(cái)政配置到經(jīng)濟(jì)支出方面過多，超標(biāo)比例由1988年的2.3增長(zhǎng)到2000年的峰值13.2％，以后雖有下降，但是2011年仍然為9.7％；行政職能配置也過多，1985年超標(biāo)比例僅僅為0.18％，2000年擴(kuò)大到5.6％，2003年達(dá)到最大值的9.4％，此后不斷下降，2011年超標(biāo)比例為3.2％；國(guó)防支出則比較合適，超標(biāo)或者缺口都在2％以內(nèi)，而2007年以來一直為缺口，只是比例比較低，2011年缺口比例為0.2％；1982年農(nóng)業(yè)支出缺口高達(dá)23.6％，此后不斷下降，2000年為7.4％，2011年僅僅為0.5％；教育支出由1982年超標(biāo)1.44％，出現(xiàn)缺口為1994年，缺口比例為13.％，1997年達(dá)到最高值的14.1％，2000年下降到8.8％，此后不斷下降，2011年缺口為3.6％；衛(wèi)生支出缺口表現(xiàn)相對(duì)比較緩和，1982年僅僅為0.27％此后比例不斷擴(kuò)大，1997年達(dá)到7.8％，此后不斷下降，2011年缺口為3.7％，因此，農(nóng)業(yè)、教育、衛(wèi)生等支出配置缺口比較大，但是2000年以后缺口有減小的趨勢(shì)。

圖3 1982-2011年財(cái)政支出部門間橫向配置缺口

（2）從財(cái)政支出項(xiàng)目間橫向配置的地區(qū)特征來看。以人均GDP的高低把全國(guó)分為四個(gè)地區(qū)②，利用四個(gè)地區(qū)同類支出占比的均值表示該地區(qū)的相對(duì)結(jié)構(gòu)變化趨勢(shì)。如表1所示，經(jīng)濟(jì)支出與科教文衛(wèi)支出是四個(gè)地區(qū)中支出的主要項(xiàng)目，兩項(xiàng)支出占了各地區(qū)財(cái)政支出的50％-60％，其他三項(xiàng)支出比例都不高。動(dòng)態(tài)地看，各地區(qū)對(duì)經(jīng)濟(jì)的投入呈下降趨勢(shì)，科教文衛(wèi)支出、農(nóng)業(yè)支出和社會(huì)保障支出呈上升趨勢(shì)，這一趨勢(shì)符合公共服務(wù)型政府建設(shè)要求。但是財(cái)政支出地區(qū)差異非常明顯，其中，科教文衛(wèi)差距非常大，最不發(fā)達(dá)地區(qū)高出發(fā)達(dá)地區(qū)近10％，主要原因是前者經(jīng)濟(jì)比較落后，財(cái)力主要靠中央的轉(zhuǎn)移支付，但是由于福利的剛性特點(diǎn)，因此最不發(fā)達(dá)地區(qū)比例最高也就不足為奇了；其次為行政費(fèi)用支出，發(fā)達(dá)地區(qū)比例比較低，中等地區(qū)其次，最不發(fā)達(dá)地區(qū)比例最高；農(nóng)業(yè)支出和社會(huì)保障支出差異最小，比例也不高，說明政府對(duì)農(nóng)業(yè)與社會(huì)保障重視程度不夠。財(cái)政支出結(jié)構(gòu)配置的地區(qū)間差異性意味著我國(guó)地區(qū)間財(cái)政職能分化非常明顯并呈逐步擴(kuò)大之勢(shì)。

2.財(cái)政支出的地區(qū)間橫向配置，主要是比較各省份的支出水平，為了排除規(guī)模因素對(duì)分析結(jié)果可能產(chǎn)生的扭曲，我們采用人均支出指標(biāo)。理論上如果將財(cái)政支出與公共服務(wù)提供一一對(duì)應(yīng)，則公共服務(wù)提供的均等化意味著人均財(cái)政支出在地區(qū)間配置應(yīng)該是均等的。通過變異系數(shù)可以看出地區(qū)間的差異程度，1982年以來，我國(guó)財(cái)政支出地區(qū)差距呈現(xiàn)倒“N”型變化反趨勢(shì)，1982-1990年，變異系數(shù)不斷減小，說明財(cái)政支出地區(qū)間的均等化程度不斷提高，人均財(cái)政支出最高的北京是最低的河南省的5.95倍；但是1991-2003年變異系數(shù)又不斷上升，財(cái)政支出的地區(qū)間均等化程度逐步趨于下降，差距在2003年達(dá)到最高值的0.77，其中最高的上海市，人均財(cái)政支出是最低的河南省的9.23倍；2003年以后，變異系數(shù)不斷下降，2011年為30年來最低值的0.52，反映了財(cái)政支出的地區(qū)結(jié)構(gòu)又呈逐步均等化趨勢(shì)，如表2所示。

表1 我國(guó)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)配置的區(qū)間差異性及其動(dòng)態(tài)特征

表2 地區(qū)間人均財(cái)政支出差異 單位：元

三、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下的財(cái)政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整——兼評(píng)公共服務(wù)型政府建設(shè)

1978年以前，我國(guó)處于“總體性社會(huì)”狀態(tài)，“國(guó)家?guī)缀鯄艛嘀恐匾Y源。這種資源不僅包括物質(zhì)財(cái)富，也包括人們生存和發(fā)展的機(jī)會(huì)，其中最重要的是就業(yè)機(jī)會(huì)及信息資源。以這種壟斷為基礎(chǔ)，國(guó)家對(duì)幾乎全部的社會(huì)生活實(shí)行著嚴(yán)格而全面的控制”［8］。個(gè)體在總體性社會(huì)中缺乏自主性，由此不得不依賴于國(guó)家的資源配置，服從于國(guó)家意識(shí)形態(tài)，在國(guó)家“給定（given）”的有限空間里活動(dòng)。在“總體性社會(huì)”中，人們面臨的公共風(fēng)險(xiǎn)幾乎全部由國(guó)家承擔(dān)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型，社會(huì)分化和社會(huì)流動(dòng)加快，我國(guó)由總體性社會(huì)邁向了個(gè)體化社會(huì)，“個(gè)體化意味著生活在所有方面對(duì)市場(chǎng)的依賴”［9］。在西方，個(gè)體化過程依賴于文化民主以及國(guó)家完善的福利制度的支撐，而這些社會(huì)條件在中國(guó)并不存在。在我國(guó)的個(gè)體化進(jìn)程中給予個(gè)體更多的是流動(dòng)性、選擇和自由，國(guó)家所提供的制度保護(hù)和支持還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

在社會(huì)結(jié)構(gòu)解構(gòu)為個(gè)體化社會(huì)的同時(shí)，我國(guó)也進(jìn)入了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)具有跨越時(shí)空性、不可感知性、風(fēng)險(xiǎn)不可預(yù)測(cè)、不可控制性、具有更快、更強(qiáng)的擴(kuò)散性和更大的易受傷害性、關(guān)聯(lián)性強(qiáng)的特征。因此，在個(gè)體化社會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)夾雜的中國(guó)，政府必須通過再分配的方式，盡力對(duì)與民眾生存權(quán)相關(guān)的領(lǐng)域進(jìn)行“去商品化”，讓全體人民分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果，讓社會(huì)各階層分擔(dān)市場(chǎng)運(yùn)作的成本，提高人們抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

1998年我國(guó)提出公共財(cái)政框架目標(biāo)，2003年提出“健全公共財(cái)政”，2007年提出“完善公共財(cái)政體系”，2012年黨的十八大提出“加快改革財(cái)稅體制，健全中央和地方財(cái)力與事權(quán)相匹配的體制，完善促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化和主體功能區(qū)建設(shè)的公共財(cái)政體系”，從“提出→健全→完善→加快改革”可以看出，我國(guó)公共財(cái)政框架逐步形成并不斷完善。與此同時(shí)，2004年中央提出公共服務(wù)型政府建設(shè)要求，我國(guó)財(cái)政支出大部分已經(jīng)投入民生領(lǐng)域，從財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)來分析，中國(guó)財(cái)政已經(jīng)具備了公共財(cái)政的基本形態(tài)。公共服務(wù)型政府建設(shè)的提出與實(shí)踐，標(biāo)志著我國(guó)政府致力于化解個(gè)體化民眾的公共風(fēng)險(xiǎn)，來實(shí)現(xiàn)以內(nèi)需為主的經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)式轉(zhuǎn)變。1998年到現(xiàn)在，我國(guó)公共服務(wù)型政府建設(shè)如何？從數(shù)據(jù)看，各級(jí)政府都交出了較為亮麗的民生投入成績(jī)單，但卻存在著對(duì)民生的誤解，無限擴(kuò)大了民生的范圍界定。要有效保障民生就需要調(diào)整政府支出結(jié)構(gòu)，特別是需要提供基本的公共服務(wù)，因此，在這樣的邏輯下，自然是首先明確公共服務(wù)的范圍，即什么是公共服務(wù)。然而，我國(guó)對(duì)公共服務(wù)的概念尚未形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，對(duì)公共服務(wù)支出的概念界定和統(tǒng)計(jì)口徑不統(tǒng)一。在霍布斯傳統(tǒng)中，公共服務(wù)天然是政府的職能，即公共服務(wù)的領(lǐng)域天然位于政府邊界之中。但是公共服務(wù)領(lǐng)域同樣面臨著政府與市場(chǎng)的選擇，或者兩者的組合。這樣，政府“公共服務(wù)范圍”就首先轉(zhuǎn)化為“政府職能”問題的討論。當(dāng)下，在建設(shè)公共服務(wù)型政府的背景下，我們把教育、科學(xué)技術(shù)、文化與傳媒、社會(huì)保障與就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)支出等視為本研究的公共服務(wù)項(xiàng)目，因?yàn)檫@些項(xiàng)目不僅都屬于流動(dòng)性要素非常弱的項(xiàng)目，同時(shí)也具有非常強(qiáng)的公共性，事關(guān)廣大人民群眾的切身利益，符合公共服務(wù)型政府的公共性與服務(wù)性特征。下面我們通過1998-2011年14年的公共服務(wù)數(shù)據(jù)來分析我國(guó)政府建設(shè)公共服務(wù)型政府的狀況。

（1）公共服務(wù)支出由3376.03億元增長(zhǎng)到49695.2億元，年均增長(zhǎng)率高達(dá)22.9％。公共服務(wù)支出中，前7年累計(jì)支出44914.54億元，占18.75％，后七年占到81.25％，因此，集中度非常高。與此同時(shí)，公共服務(wù)支出占財(cái)政支出比例也不斷提高，由1995年的31.2％增長(zhǎng)到2011年的45.4％，13年上升了14.2個(gè)百分點(diǎn)，如圖4。

圖4 1998-2011年我國(guó)公共服務(wù)支出 單位： 億元，％

（2）分區(qū)域看，我們以教育支出為例，如表3所示，財(cái)政教育支出地區(qū)差距非常明顯，支出總額與比例最大的是東部地區(qū)，在45％以上，但是優(yōu)勢(shì)在減弱；其次為西部地區(qū)，比例在不斷提高，說明了國(guó)家加大了對(duì)西部教育的投入；中部地區(qū)第三，基本保持在19％左右，14年來基本沒有變化；東北地區(qū)比例持續(xù)減少，2010年僅僅占8.25％，增長(zhǎng)倍數(shù)和增長(zhǎng)率均低于其他三大區(qū)域。

表3 四大區(qū)域教育支出

（3）分城鄉(xiāng)來看，我們以醫(yī)療衛(wèi)生為例，我國(guó)城鄉(xiāng)差距非常大，如表4所示，通過衛(wèi)生總費(fèi)用、衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、衛(wèi)生人員3項(xiàng)指標(biāo)農(nóng)村比例不斷減少，每千人床位城鄉(xiāng)差距不斷擴(kuò)大，農(nóng)村由1998年占城市比例的43.4％下降到2011年的39.6％。因此，我國(guó)大部分衛(wèi)生資源都集中在了城市，農(nóng)村明顯處于弱勢(shì)地位。

政府降低民眾公共風(fēng)險(xiǎn)的主要方式是調(diào)整財(cái)政支出結(jié)構(gòu)，加大對(duì)公共服務(wù)的支出力度，建設(shè)公共服務(wù)型政府，使改革的成果惠及到每一個(gè)人。公共服務(wù)支出占財(cái)政支出的比例不斷提高，但是，公共服務(wù)在城鄉(xiāng)以及區(qū)域間的差距過大，不利于農(nóng)村地區(qū)及其中西部民眾應(yīng)對(duì)各種公共風(fēng)險(xiǎn)，公共服務(wù)型政府建設(shè)任重道遠(yuǎn)。

表4 城鄉(xiāng)衛(wèi)生資源分布 （％）

四、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)演進(jìn)展望

從政府合法性來看，財(cái)政支出是政府存在的唯一合法基礎(chǔ)，政府只有通過適當(dāng)?shù)呢?cái)政支出結(jié)構(gòu)安排來實(shí)現(xiàn)執(zhí)政的正當(dāng)性。在個(gè)體化社會(huì)，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)調(diào)整體現(xiàn)了政府為公眾解決公共風(fēng)險(xiǎn)，政府介入經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，就是由于市場(chǎng)無法有效的化解公共風(fēng)險(xiǎn)。

然而公共風(fēng)險(xiǎn)本身也是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，在一定的時(shí)期內(nèi)不斷變化，而且它還與公眾的傳統(tǒng)價(jià)值觀念、文化素質(zhì)和政府執(zhí)政理念有關(guān)。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提升，公眾風(fēng)險(xiǎn)無論在內(nèi)容上還是在范圍上都較改革開放之初有了很大變化，改革開放初期最突出的公共風(fēng)險(xiǎn)就是解決社會(huì)的貧困和人民生活遭遇的物質(zhì)產(chǎn)品匱乏，因此財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)安排就必須服務(wù)于解決這一社會(huì)的主要矛盾，財(cái)政支出結(jié)構(gòu)應(yīng)服務(wù)于物質(zhì)財(cái)富的創(chuàng)造，所以建設(shè)性財(cái)政有其必然的合理性。但隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，物質(zhì)產(chǎn)品匱乏時(shí)代的基本結(jié)束，我國(guó)現(xiàn)階段公共風(fēng)險(xiǎn)主要是人民日益增長(zhǎng)的公共服務(wù)需求難以得到滿足，進(jìn)而導(dǎo)致內(nèi)需不足，嚴(yán)重影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。這意味著財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)在這一歷史過程中必須作出相應(yīng)的調(diào)整，以適應(yīng)社會(huì)日益?zhèn)€體化的情況下公眾面臨新的公共風(fēng)險(xiǎn)。這一階段公共服務(wù)型政府的建設(shè)無疑有利于應(yīng)對(duì)公眾公共風(fēng)險(xiǎn)，政府需要繼續(xù)加大對(duì)農(nóng)業(yè)、教育、公共衛(wèi)生、社會(huì)保障等支出，不斷提高人的“可行能力”，降低公共風(fēng)險(xiǎn)。

此外，我們必須改變財(cái)政支出地方化的趨勢(shì)，建設(shè)一個(gè)強(qiáng)大的中央政府。處于經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的中國(guó)，其政府間的職能劃分在某種程度上存在著不足，因此，理順中央地方關(guān)系與職責(zé)，加強(qiáng)中央政府的財(cái)政支出責(zé)任意義重大。

注釋

①由于數(shù)據(jù)有限，也因?yàn)楣I(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要性，所以我們利用國(guó)有經(jīng)濟(jì)工業(yè)增加值的比例來代替。②發(fā)達(dá)地區(qū)為：上海、北京、天津、浙江、江蘇、廣東、內(nèi)蒙古；中等地區(qū)為：山東、遼寧、福建、河北、湖北、黑龍江、河南、湖南；欠發(fā)達(dá)地區(qū)為：四川、安徽、廣西、陜西、吉林、山西、重慶、新疆；最不發(fā)達(dá)地區(qū)為：寧夏、海南、青海、江西、西藏、云南、甘肅、貴州。

［1］遲福林.“十二五”轉(zhuǎn)型：遠(yuǎn)慮大于近憂［J］.2011，（2）：37-39.

［2］龔六堂、鄒恒甫.政府公共開支的增長(zhǎng)和波動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2001，（9）：58-63.

［3］曾娟紅、趙福軍.促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最優(yōu)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)研究［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（4）：77-81.

［4］王莉.財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響探析［J］.現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2007，（8）：75-78.

［5］張穎.財(cái)政支出結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)，（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012，（1）：81-84.

［6］劉尚希.公共財(cái)政：公共化改革的一種轉(zhuǎn)軌理論假說［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，（8）：31-36.

［7］［美］華萊士·E.奧茨.財(cái)政聯(lián)邦主義［M］.陸符嘉譯，南京：譯林出版社，2012：19.

［8］孫立平、王漢生、王思斌、林彬、楊善華.改革以來中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1994，（2）：47-62.

［9］張康之、熊炎.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)治理原理［J］.南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（2）：5-9.