王鋒正,鄭茂偉,魏杰琛
(內(nèi)蒙古大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021)
如何獲得并保持企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),始終是戰(zhàn)略管理研究的基本問(wèn)題。經(jīng)過(guò)多年的理論研究,大多數(shù)學(xué)者開(kāi)始認(rèn)同,企業(yè)能夠保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并維持高獲利狀態(tài)的發(fā)展的原因,在于企業(yè)建構(gòu)的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(魯梅爾特、森德?tīng)?、蒂斯?994)。在這樣的思路下,眾多學(xué)者紛紛提出不同的理論來(lái)解釋競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源,從著重企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)環(huán)境的競(jìng)爭(zhēng)力分析(波特,1980),到強(qiáng)調(diào)企業(yè)專屬性資源與能力的資源基礎(chǔ)觀(沃納菲爾特,1984;巴尼,1991),核心能力觀(普拉哈拉德、哈默,1990),逐漸演進(jìn)到新興的動(dòng)態(tài)能力觀(蒂斯、皮薩諾,1997)。這種理論思路的變化,反映了在不同時(shí)代背景條件下,學(xué)者對(duì)于企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源的思考的差異性,各種觀點(diǎn)既相互獨(dú)立,又互為補(bǔ)充,共同推動(dòng)了關(guān)于這一命題研究的發(fā)展,促成了能力生命周期的提出,并在此基礎(chǔ)上,本文提出了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源模型。
波特(1985)首次提出了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)一詞,認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是指使公司的組織因素超越其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手?;诖?,他認(rèn)為持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)應(yīng)該是一個(gè)組織競(jìng)爭(zhēng)策略的中心目標(biāo)和創(chuàng)造價(jià)值的手段。巴尼(1991)認(rèn)為,如果一個(gè)公司實(shí)施一個(gè)價(jià)值創(chuàng)造戰(zhàn)略而其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不能同時(shí)實(shí)行該戰(zhàn)略時(shí),那么該公司就可以獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。科利斯和蒙哥馬利(Collis,Montgomery,1995)認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),無(wú)論其來(lái)源,最終都可以認(rèn)為是擁有寶貴的資源,從而使公司活動(dòng)執(zhí)行得更好或成本比其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手低。紐伯特(Newbert,2008)在波特關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)解讀的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步指出競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是指在某一行業(yè)中一個(gè)公司相較于對(duì)手能夠保持一個(gè)可持續(xù)的優(yōu)勢(shì),并且在很長(zhǎng)的一段時(shí)間里這種優(yōu)勢(shì)不會(huì)被侵蝕。山奈森(T.O.Shannassy,2008)在對(duì)核心競(jìng)爭(zhēng)力、獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)力和競(jìng)爭(zhēng)能力分析加以區(qū)分對(duì)比的基礎(chǔ)上,指出競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是一種難以被模仿,并且十分寶貴的能力或資源,能夠幫助企業(yè)獲得優(yōu)于其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。
綜合以上學(xué)者的觀點(diǎn),本文認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是指企業(yè)所擁有的異質(zhì)性資源和能力,從而使企業(yè)獲得優(yōu)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的業(yè)績(jī)表現(xiàn)。
20世紀(jì)60年代,梅森(E.S.Masson)和貝恩(J.S.Bain)在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不完全性假設(shè)基礎(chǔ)上,提出了產(chǎn)業(yè)組織理論的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)-企業(yè)行為-市場(chǎng)效率(SCP)式,認(rèn)為不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下企業(yè)的定價(jià)、廣告、銷售、研究等行為也會(huì)有所不同,而這種企業(yè)行為又會(huì)影響市場(chǎng)效率的發(fā)揮。20世紀(jì)70年代以后,日本、德國(guó)等西歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)迅速崛起,美國(guó)的傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)和部分新興產(chǎn)業(yè)受到了來(lái)自這些國(guó)家的強(qiáng)烈挑戰(zhàn)。如何應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn),提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力,成為當(dāng)時(shí)美國(guó)學(xué)術(shù)界、產(chǎn)業(yè)界、政府部門面臨的緊迫課題。在這種背景下,波特將SCP分析范式應(yīng)用到企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的研究中,研究在不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下,企業(yè)應(yīng)采取怎樣的戰(zhàn)略以提高企業(yè)績(jī)效。
波特(1985)基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析理論,提出了競(jìng)爭(zhēng)力模型,強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。波特(1985)認(rèn)為,決定企業(yè)贏利能力首要和根本的因素是產(chǎn)業(yè)的吸引力,產(chǎn)業(yè)吸引力是由五種力量(現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)者、潛在進(jìn)入者、賣方、買方、替代品)決定的。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的前提下,企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)取決于企業(yè)在產(chǎn)業(yè)中的相對(duì)地位。他認(rèn)為,行業(yè)環(huán)境決定企業(yè)行為,而企業(yè)的行為決策(即企業(yè)怎樣充分利用其內(nèi)部?jī)?yōu)勢(shì)和外部環(huán)境的機(jī)會(huì),同時(shí)規(guī)避外部威脅和內(nèi)部的弱點(diǎn))決定企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲取。[1]
波特的產(chǎn)業(yè)分析開(kāi)創(chuàng)了研究企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的先河,競(jìng)爭(zhēng)力模型為理解產(chǎn)業(yè)層面競(jìng)爭(zhēng)力的作用及其企業(yè)制定自身戰(zhàn)略提供了極具操作性的方法。然而早在1890年,新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中,就提出了企業(yè)內(nèi)在性特征對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。1959年彭羅斯發(fā)表《企業(yè)成長(zhǎng)理論》,進(jìn)一步發(fā)展了馬歇爾的思想,第一次將企業(yè)成長(zhǎng)歸結(jié)為企業(yè)內(nèi)部資源的運(yùn)用,認(rèn)為企業(yè)資源與能力是構(gòu)成企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的穩(wěn)固基礎(chǔ)。穆勒(Muller,1977)研究證明,行業(yè)定位與企業(yè)利潤(rùn)并不必然存在相關(guān)性;里普曼和魯梅爾特(Lippman,Rumelt,1982)經(jīng)過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn),產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)之間的利潤(rùn)差異比產(chǎn)業(yè)間大得多,這些研究對(duì)基于外部環(huán)境分析的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源問(wèn)題提出了挑戰(zhàn)。
在對(duì)基于外部環(huán)境分析的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源問(wèn)題廣泛質(zhì)疑的背景下,沃納菲爾特(Wernerfelt,1984)發(fā)表了《企業(yè)資源學(xué)說(shuō)》一文,正式提出了“資源基礎(chǔ)觀點(diǎn)”,標(biāo)志著資源基礎(chǔ)理論的誕生,自此企業(yè)能力理論開(kāi)始分化成兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立又互為補(bǔ)充的流派,這兩個(gè)流派都建立在企業(yè)內(nèi)在成長(zhǎng)論的基礎(chǔ)上,并為企業(yè)內(nèi)在成長(zhǎng)論的深入發(fā)展做出了突出貢獻(xiàn)。其中一派就是資源基礎(chǔ)理論,目前已成為較為完整的理論體系。另一派則是對(duì)能力理論的延伸,繼續(xù)關(guān)注企業(yè)能力,提出了核心能力和動(dòng)態(tài)能力學(xué)說(shuō)。
沃納菲爾特(1984)認(rèn)為,公司內(nèi)部環(huán)境同外部環(huán)境相比,具有更重要的意義,對(duì)企業(yè)創(chuàng)造持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有決定性的作用;企業(yè)內(nèi)部的組織能力、資源和知識(shí)的積累是解釋企業(yè)獲得超額收益、保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵[2]。隨后,巴尼(1987)、溫特(1987)、柯利斯(1995)、科爾(1989)等人逐步完善了資源基礎(chǔ)理論。
巴尼(1991)認(rèn)為波特關(guān)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的研究過(guò)于關(guān)注企業(yè)外部環(huán)境對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)地位的影響,而關(guān)于企業(yè)內(nèi)部本質(zhì)特征對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)地位的作用并未引起足夠的重視。特別地,它無(wú)法解釋為什么在企業(yè)面臨同樣的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)機(jī)會(huì)下,其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)卻存在很大的差別。因此,人們對(duì)企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源產(chǎn)生了懷疑,開(kāi)始側(cè)重于從企業(yè)內(nèi)部資源的差異性來(lái)分析企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
為了避免可能的混亂,巴尼(1991)對(duì)企業(yè)資源和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行了界定。他認(rèn)為,企業(yè)資源是指那些由企業(yè)控制并幫助企業(yè)設(shè)計(jì)和實(shí)施提升其效率的所有資產(chǎn)、能力、組織過(guò)程、企業(yè)特征和信息資源等。也就是使企業(yè)能夠設(shè)計(jì)和實(shí)施相關(guān)戰(zhàn)略的力量。進(jìn)而,巴尼將這些企業(yè)資源劃分為三類:物質(zhì)資源、人力資源和組織資源,認(rèn)為不是所有的資源都能為其帶來(lái)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。只有企業(yè)資源具有以下四種特性,才能被稱為是企業(yè)的戰(zhàn)略資源。(1)有價(jià)值的,企業(yè)能夠利用這一資源抓住企業(yè)外部環(huán)境中的機(jī)會(huì)、規(guī)避環(huán)境中的風(fēng)險(xiǎn)。(2)稀缺性。(3)不可完全模仿,他認(rèn)為導(dǎo)致企業(yè)資源不可完全模仿的原因在于:一是企業(yè)獲得資源的能力依賴于獨(dú)特的歷史條件;二是企業(yè)擁有的資源與其獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)系不能或不完全被理解,即因果模糊性;三是創(chuàng)造企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源具有社會(huì)復(fù)雜性。(4)可持續(xù)性。
皮特拉夫(Peteraf,1991)在巴尼研究的基礎(chǔ)上,提出了基于戰(zhàn)略資源的四種競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略以獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),即以資源異質(zhì)性為核心的戰(zhàn)略,基于不完全模仿能力和難以替代能力的事后限制戰(zhàn)略,基于企業(yè)具有較高效率利用可交易資源的不完全流動(dòng)性戰(zhàn)略,以及基于“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”的事前限制戰(zhàn)略等。皮特拉夫認(rèn)為,第一種戰(zhàn)略可以使企業(yè)獲得靜態(tài)的李嘉圖租金,而后三種戰(zhàn)略可以使其獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
資源基礎(chǔ)理論的意義在于使學(xué)者們開(kāi)始從企業(yè)內(nèi)部的資源而不是從企業(yè)外部的環(huán)境條件來(lái)尋找企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根源,并幫助管理者識(shí)別那些能夠產(chǎn)生持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源,并建議他們從資源的角度制定企業(yè)戰(zhàn)略和決策。
但是資源基礎(chǔ)理論同樣存在著局限性。(1)由于過(guò)分依賴均衡分析,缺乏對(duì)資源產(chǎn)生過(guò)程的分析,而且,對(duì)資源的定義也過(guò)于寬泛和龐雜,操作起來(lái)極為困難(Foss,1995)。(2)資源基礎(chǔ)理論是基于靜態(tài)觀點(diǎn)基礎(chǔ)上建立起來(lái)的,其關(guān)鍵的假設(shè)——企業(yè)有價(jià)值的、稀有的、難以模仿和難以替代的資源對(duì)于保證企業(yè)獲得超額租金,從而取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)具有一定的作用,但在不穩(wěn)定、不可預(yù)知的環(huán)境中難以成立,因此,在動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)環(huán)境下,如何獲取和維持企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)向?qū)W者們提出了新的挑戰(zhàn)。
企業(yè)能力理論的另一大分支,也在積極探尋企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源,試圖找到最終的解決方案。1990年,普拉哈拉德(C.K.Praharad)和哈默(G.Hamel)發(fā)表了《企業(yè)的核心能力》一文認(rèn)為,企業(yè)是一個(gè)能力體系或能力的集合,企業(yè)能力將最終決定企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效,并明確提出核心能力就是“組織對(duì)企業(yè)擁有的資源、技能、知識(shí)的整合能力,即組織的學(xué)習(xí)能力,一套強(qiáng)有力的核心能力的存在是企業(yè)成長(zhǎng)的源泉”。隨后,倫納德①(Leonard,1992)、巴頓②(Barton,1994)、福斯③(Foss,1996)等人為核心能力理論的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。
以普拉哈拉德、哈默等人為代表的核心能力學(xué)派認(rèn)為,從長(zhǎng)期來(lái)看,競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)將取決于企業(yè)能否以比對(duì)手更低的成本和更快的速度構(gòu)建核心競(jìng)爭(zhēng)力,這些核心能力將為公司催生出意想不到的產(chǎn)品。管理層有能力把整個(gè)公司的技術(shù)和生產(chǎn)技能整合成核心能力,使各項(xiàng)業(yè)務(wù)能夠及時(shí)把握不斷變化的機(jī)遇,這才是優(yōu)勢(shì)的真正所在。因此,企業(yè)要想獲得和保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),就必須在核心能力、核心產(chǎn)品和最終產(chǎn)品三個(gè)層面上參與競(jìng)爭(zhēng)。其中,核心能力是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉,最終產(chǎn)品是核心能力的市場(chǎng)表現(xiàn),核心產(chǎn)品是核心能力的物質(zhì)載體,也是聯(lián)結(jié)核心能力與最終產(chǎn)品的根本途徑。三者之間的關(guān)系可以用大樹(shù)的樹(shù)根(核心能力)、樹(shù)干和主樹(shù)枝(核心產(chǎn)品)、樹(shù)葉、花和果實(shí)(最終產(chǎn)品)來(lái)形象比喻。在核心能力層面上,企業(yè)的目標(biāo)應(yīng)是在產(chǎn)品性能的特殊設(shè)計(jì)與開(kāi)發(fā)方面建立起領(lǐng)導(dǎo)地位,以保證企業(yè)在產(chǎn)品制造、銷售和服務(wù)方面的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。因此,企業(yè)力圖使其核心產(chǎn)品在世界上的市場(chǎng)占有份額最大化,否則核心能力的提高和延伸將受到限制。
普拉哈拉德和哈默認(rèn)為,至少有三種檢驗(yàn)方法可以用來(lái)確定企業(yè)的核心能力。一是能否為企業(yè)進(jìn)入多個(gè)市場(chǎng)提供便利;二是核心能力應(yīng)對(duì)最終產(chǎn)品為客戶帶來(lái)的可感知價(jià)值有重大貢獻(xiàn);三是核心能力是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手難以模仿的。但是,事實(shí)上,普拉哈拉德和哈默爾并沒(méi)有明確給出核心競(jìng)爭(zhēng)力的定義,而只是給出了一個(gè)描述性概念。雖然有眾多學(xué)者在此后進(jìn)行了大量的研究工作,試圖進(jìn)一步清晰、明確核心能力的內(nèi)涵,但競(jìng)爭(zhēng)力、資源、能力的定義仍然含混不清,關(guān)于核心競(jìng)爭(zhēng)力的研究,還沒(méi)有形成一套完整的理論框架,甚至直到現(xiàn)在,也沒(méi)有形成一個(gè)普遍接受的企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的概念。
此外,由于研究沒(méi)有真正深入到競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)根源之所在,而是停留在核心競(jìng)爭(zhēng)力輻射所產(chǎn)生的核心專長(zhǎng)(core capability)上,使得企業(yè)容易陷入“核心剛性”④的陷阱中。20世紀(jì)80年代中期,日本企業(yè)正是依靠對(duì)其核心專長(zhǎng)的培養(yǎng)在與歐美企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中節(jié)節(jié)勝利,而到90年代后期,核心剛性的產(chǎn)生,使其競(jìng)爭(zhēng)力逐步走向衰退。企業(yè)擁有了核心專長(zhǎng),同時(shí)一些企業(yè)在獲得核心專長(zhǎng)后,反而出現(xiàn)了“核心剛性”,最終喪失了核心專長(zhǎng)對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源的解釋。
進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化,市場(chǎng)環(huán)境的急劇變化使得資源基礎(chǔ)理論和核心能力理論受到了巨大的挑戰(zhàn)。甚至有學(xué)者認(rèn)為,在動(dòng)態(tài)環(huán)境下,企業(yè)獲取持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基本模式已經(jīng)從獲取持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)向持續(xù)地獲取一系列暫時(shí)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。企業(yè)開(kāi)始以動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)審視企業(yè)的資源和能力,由此促成了動(dòng)態(tài)能力理論的產(chǎn)生。
以蒂斯為代表的動(dòng)態(tài)能力觀認(rèn)為,以波特(1980)等學(xué)者為代表的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析和以沃納菲爾特(1984)與巴尼(1991)等學(xué)者為代表的資源基礎(chǔ)觀無(wú)法解釋為什么某些企業(yè)比其他的企業(yè)能在動(dòng)態(tài)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下表現(xiàn)得更好。動(dòng)態(tài)能力觀認(rèn)為資源基礎(chǔ)觀的不足在于,企業(yè)在建立有效且具競(jìng)爭(zhēng)力資源時(shí),必須基于動(dòng)態(tài)產(chǎn)業(yè)環(huán)境與競(jìng)爭(zhēng)狀況的考慮,且以市場(chǎng)測(cè)試來(lái)考驗(yàn)資源,因?yàn)橘Y源的真正價(jià)值應(yīng)該取決于市場(chǎng)力量。蒂斯、皮薩諾、蘇安等人(1997)認(rèn)為,企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是由一些獨(dú)特的過(guò)程(協(xié)調(diào)和組織方式)所確定的,而這些獨(dú)特的過(guò)程又是由企業(yè)特定的資產(chǎn)狀況(如企業(yè)不可交易的知識(shí)資產(chǎn)與互補(bǔ)性資產(chǎn)的組合方式)和其選擇或繼承的演化路徑所確定。因此,動(dòng)態(tài)能力觀比產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析和資源基礎(chǔ)觀更能夠解釋企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源。
蒂斯(1994)首次提出了動(dòng)態(tài)能力的概念,將其定義為“能夠創(chuàng)造新產(chǎn)品和新過(guò)程,以及對(duì)變化的市場(chǎng)環(huán)境做出響應(yīng)的一系列能力”。此后,佐羅與溫特(Zollo,Winter,1999)則對(duì)動(dòng)態(tài)能力存在的環(huán)境作了進(jìn)一步的拓展,認(rèn)為在靜態(tài)的市場(chǎng)環(huán)境下企業(yè)依然需要?jiǎng)討B(tài)能力,并將動(dòng)態(tài)能力看作是集體的學(xué)習(xí)方式,這種能力能夠使企業(yè)系統(tǒng)地產(chǎn)生和修改其經(jīng)營(yíng)性慣例,從而提高企業(yè)的效率。艾森哈特與馬丁(Eisenhardt,Martin,2000)指出動(dòng)態(tài)能力是蘊(yùn)藏在組織規(guī)劃中、深受企業(yè)資產(chǎn)位勢(shì)和路徑影響的慣例和流程,是企業(yè)內(nèi)部活動(dòng)得以完成的方式、行為模式、慣例和學(xué)習(xí)機(jī)制。這些人對(duì)這一概念做了進(jìn)一步的界定,使其更加具體化。蒂斯、皮薩諾、蘇安等(1997)從戰(zhàn)略管理理論的演進(jìn)視角對(duì)這一概念進(jìn)行了重新界定,他認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力是企業(yè)為適應(yīng)快速變化的外部環(huán)境,而創(chuàng)建、集成和重新配置企業(yè)內(nèi)部資源與外部能力(competences)的能力(ability),旨在解決外部動(dòng)蕩環(huán)境的適應(yīng)性和合理地適應(yīng)、整合與重置內(nèi)外部的組織技能、資源和功能性才能即“外部能力”的能力等兩大難題。
一方面,越來(lái)越多的案例表明,企業(yè)只能在動(dòng)態(tài)環(huán)境中獲得短暫、局部的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。而在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中,許多企業(yè)基于資源基礎(chǔ)觀,積累了大量技術(shù)和資產(chǎn),但仍不能保證獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。相反,在競(jìng)爭(zhēng)中取勝的,往往是一些反應(yīng)敏捷、善于創(chuàng)新,可以有效協(xié)調(diào)和重新配置內(nèi)外能力的企業(yè)。另一方面,由某一組能力或某一束資源構(gòu)建的優(yōu)勢(shì),在動(dòng)態(tài)環(huán)境中是不可靠的。而且鑒于傳統(tǒng)核心技術(shù)、資源的相對(duì)粘性,企業(yè)越是專注于發(fā)展核心專長(zhǎng),越會(huì)陷入妨礙發(fā)展的核心剛性和慣性陷阱。潘羅斯(1959)、蒂斯(1982)和沃納菲爾特(1984)都建議,企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不僅要求企業(yè)利用好現(xiàn)有的內(nèi)外部企業(yè)能力,而且還需要發(fā)展新能力。這種開(kāi)發(fā)和改變能力的能力,具有面向未來(lái)和更加主動(dòng)的性質(zhì)。
蒂斯等人從可復(fù)制性和可模擬性方面對(duì)動(dòng)態(tài)能力的屬性進(jìn)行了研究,認(rèn)為由于能力包含有隱性知識(shí)從而具備內(nèi)部結(jié)構(gòu)的模糊性、多種能力之間互相牽動(dòng),以及能力形成的歷史特殊性等原因,導(dǎo)致能力是難以復(fù)制的[3]。除了上述原因會(huì)導(dǎo)致能力的難模仿外,還有其他一些因素,如知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、商業(yè)秘密、商標(biāo)和企業(yè)風(fēng)格等方面的限制,也會(huì)阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的模仿。在此基礎(chǔ)上,他們提出企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力(即基于當(dāng)前的資源位置和歷史路徑所形成的特有的基于流程的能力)是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源。羅森布魯姆(R.S.Rosenbloom,2000)通過(guò)NCR公司的實(shí)證案例證明了動(dòng)態(tài)能力在企業(yè)應(yīng)對(duì)技術(shù)變革和進(jìn)入新業(yè)務(wù)領(lǐng)域過(guò)程中所起到的關(guān)鍵作用。林多瓦和科塔(V.P.Rindova,S.Kotha,2001)的研究也證實(shí)了動(dòng)態(tài)能力的存在性。
動(dòng)態(tài)能力觀繼承了傳統(tǒng)戰(zhàn)略管理理論的基本命題,但必須看到,目前的研究對(duì)動(dòng)態(tài)能力的定義與衡量等問(wèn)題并沒(méi)有清楚的界定。例如,蒂斯等人與艾森哈特等人對(duì)于動(dòng)態(tài)能力的定義與解釋就不相同。蒂斯等人從說(shuō)明動(dòng)態(tài)能力是創(chuàng)造組織能力的思路出發(fā),強(qiáng)調(diào)企業(yè)在動(dòng)態(tài)環(huán)境中不斷保有其核心競(jìng)爭(zhēng)力,而艾森哈特等人則認(rèn)為動(dòng)態(tài)能力是源于靜態(tài)資源基礎(chǔ)觀的新觀點(diǎn),強(qiáng)調(diào)的是企業(yè)要?jiǎng)討B(tài)地管理其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)資源。艾森哈特等人認(rèn)為,動(dòng)態(tài)能力可以視為企業(yè)使用資源的過(guò)程,特別是整合、重組、取得和釋放資源的過(guò)程,創(chuàng)造與發(fā)展新的能力以符合市場(chǎng)需求,甚至創(chuàng)造市場(chǎng)機(jī)會(huì)。另外,艾森哈特等人也對(duì)諸多學(xué)者所質(zhì)疑的動(dòng)態(tài)能力是層層遞進(jìn)的推導(dǎo)邏輯提出了反駁。然而,艾森哈特等人在解釋動(dòng)態(tài)能力之所以能夠補(bǔ)強(qiáng)靜態(tài)能力時(shí),所提出的資源與能力的共同性概念過(guò)大,并不具體。
為了進(jìn)一步解釋什么是動(dòng)態(tài)能力,赫爾法特和皮特拉夫(Helfat,Peteraf,2003)在資源基礎(chǔ)和能力理論關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)源于資源和能力的異質(zhì)性假設(shè)基礎(chǔ)上,提出了能力生命周期的概念,這一概念闡述了隨著時(shí)間的推移,組織能力演進(jìn)的一般模式和路徑,用以分析企業(yè)能力與動(dòng)態(tài)能力產(chǎn)生與演進(jìn)的過(guò)程。他們認(rèn)為能力會(huì)隨時(shí)間的發(fā)展而產(chǎn)生重大方向或路徑的改變,能力生命周期聚焦于能力發(fā)展的分析,而非資源的探究,強(qiáng)調(diào)從資源基礎(chǔ)觀的靜態(tài)觀進(jìn)化到能力的動(dòng)態(tài)觀演進(jìn)的思想。
赫爾法特和皮特拉夫(Helfat,Peteraf,2003)認(rèn)為和產(chǎn)品生命周期一樣,能力生命周期描述了幾個(gè)可識(shí)別的階段,如創(chuàng)始期、成長(zhǎng)期、成熟期,如圖1所示,但是他們之間又存在一些關(guān)鍵因素的不同。
圖1 初始能力生命周期
由圖2可以看到,在能力進(jìn)入成熟階段之前,當(dāng)外部因素對(duì)能力產(chǎn)生足夠大的作用,就會(huì)影響能力當(dāng)前發(fā)展的軌跡,使能力生命周期產(chǎn)生分支:消亡,刪除,重建,復(fù)制,重新布署和重組。這些因素可能來(lái)自于能力所在的組織的內(nèi)部和外部,即“內(nèi)部的”或“外部的”環(huán)境選擇。內(nèi)部環(huán)境選擇包括管理決策,外部環(huán)境選擇的因素包括需求、科學(xué)和技術(shù),原料供應(yīng)以及政府政策的變化。
圖2 能力生命周期分支
能力生命周期分支反映了內(nèi)外部?jī)煞N選擇效應(yīng)所產(chǎn)生的影響:一種致使能力的衰退,而另一種則為能力的增長(zhǎng)或改變提供了機(jī)會(huì)。為了應(yīng)對(duì)能力衰退或消亡,企業(yè)可能會(huì)以某種方式來(lái)提高或更新能力。溫特(2000年)指出,危機(jī)可能會(huì)激勵(lì)和動(dòng)員組織去提高能力的水平。此外,在應(yīng)對(duì)機(jī)遇時(shí),企業(yè)可以采取重新部署、更新或復(fù)制來(lái)提高能力,以使企業(yè)在市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生變化時(shí),能夠獲取并繼續(xù)保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
由此可見(jiàn),企業(yè)獲得并維持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵在于兩點(diǎn):一是如何培育獲取企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力(這里的能力是既包括一般意義上的能力,也包括企業(yè)異質(zhì)性資源)。二是在企業(yè)能力進(jìn)入成熟階段時(shí),如何通過(guò)內(nèi)、外部的選擇促使能力保持原有水平或繼續(xù)向更高水平發(fā)展。
赫爾法特和皮特拉夫⑤(Helfat,Peteraf,2003)認(rèn)為企業(yè)動(dòng)態(tài)能力的構(gòu)建和培育,一方面源于創(chuàng)始團(tuán)隊(duì)的初始稟賦(Levinthal,Myatt,1994),如團(tuán)隊(duì)成員的人力資本(知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn))、社會(huì)資本以及管理層認(rèn)知(Adner,Helfat,2003),領(lǐng)導(dǎo)決策以及其他要素和資源的投入;另一方面源于組織學(xué)習(xí)。為了使組織能力保持原有水平甚至向更好水平發(fā)展,從而使企業(yè)繼續(xù)保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),企業(yè)可以通過(guò)復(fù)制、重建、重新布署和重組等四種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。
能力生命周期概念作為動(dòng)態(tài)能力理論的一部分,為更好地理解動(dòng)態(tài)能力理論提供了一個(gè)基本的框架;它為能力的出現(xiàn)及其企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源提供了一個(gè)新的研究方向。
在對(duì)上述解釋企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)根源的各種理論觀點(diǎn)進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上,結(jié)合能力生命周期,本文提出了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源研究模型。
圖3 企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源模型
對(duì)該模型的簡(jiǎn)要說(shuō)明:
動(dòng)態(tài)環(huán)境。動(dòng)態(tài)能力的概念離不開(kāi)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)性的影響,市場(chǎng)動(dòng)態(tài)對(duì)企業(yè)能力發(fā)展和演化具有潛在的影響。環(huán)境動(dòng)蕩描述的是由于客戶偏好和技術(shù)發(fā)展變化帶來(lái)的不確定性和不可預(yù)期性的一般情形。
企業(yè)位勢(shì)。企業(yè)的動(dòng)態(tài)能力受到企業(yè)所集成或已經(jīng)選擇的路徑和其所擁有的初始稟賦的影響。
選擇事件。選擇事件主要包括內(nèi)部環(huán)境選擇和外部環(huán)境選擇。內(nèi)部環(huán)境選擇有組織學(xué)習(xí)、技術(shù)創(chuàng)新、外部等,外部環(huán)境選擇有技術(shù)變革、需求變化等。這兩種環(huán)境選擇既可以單獨(dú)對(duì)動(dòng)態(tài)能力產(chǎn)生影響,也可以同時(shí)作用于動(dòng)態(tài)能力,從而使能力產(chǎn)生分支(包括能力削弱、能力維持和能力發(fā)展)。選擇事件是企業(yè)構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵所在。
二階能力。Catherine L.Wang和Pervaiz.K.Ahmed(2007)認(rèn)為,動(dòng)態(tài)能力產(chǎn)生的結(jié)果是“能力的發(fā)展”。動(dòng)態(tài)能力促進(jìn)能力的發(fā)展,從而形成新的、與環(huán)境適應(yīng)的組織二階能力,從而對(duì)獲得企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)生正強(qiáng)化作用(圖3中用實(shí)線表示)。而能力維持僅能使動(dòng)態(tài)能力維持在原有水平上,對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲取產(chǎn)生弱強(qiáng)化作用(圖3中用虛線表示)。
對(duì)于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)根源問(wèn)題的探討,大致經(jīng)歷了靜態(tài)外生—靜態(tài)內(nèi)生—?jiǎng)討B(tài)內(nèi)生的演變過(guò)程。這些理論學(xué)派分別基于當(dāng)時(shí)的背景環(huán)境,對(duì)企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源從不同視角進(jìn)行了闡釋,具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。雖然這些理論觀點(diǎn)所選取的視角各異,事實(shí)上,這些理論觀點(diǎn)并非是完全割裂開(kāi)來(lái)的,而是一種相互獨(dú)立又互為補(bǔ)充的關(guān)系。各個(gè)理論在彼此的基礎(chǔ)上得以發(fā)展和完善。然而,由于市場(chǎng)環(huán)境的不斷變化以及理論本身的局限性,使得沒(méi)有一家理論能夠完全、準(zhǔn)確地解釋出企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)形成的源泉。
在文章最后,本文從能力生命周期的視角來(lái)思考和探求企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的來(lái)源問(wèn)題,指出能力生命周期為解讀企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的根源提供了一個(gè)新的思路,并在此基礎(chǔ)上提出了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)源模型,指出選擇事件是企業(yè)構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的關(guān)鍵,企業(yè)應(yīng)努力建立學(xué)習(xí)型組織,加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新等。
[注 釋]
① 倫納德(Leonard,1992)認(rèn)為,核心能力是公司的一種知識(shí)群和能力,它使公司有別于其他公司,并能為公司提供競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì).
② 巴頓(Barton,1994)認(rèn)為核心能力是一個(gè)組織能力長(zhǎng)期形成專有能力,是為顧客提供價(jià)值的關(guān)鍵所在.
③ 福斯(Foss,1996)認(rèn)為核心能力既是組織資本又是社會(huì)資本.
④ 核心剛性一詞是由D.L.巴頓(1994)提出的與“核心能力”相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念,它是指“由于能力的長(zhǎng)期積累而導(dǎo)致的難以適應(yīng)變化的一種惰性”.
⑤ 赫爾法特和皮特拉夫(Helfat,Peteraf,2003)認(rèn)為,當(dāng)轉(zhuǎn)移收益超過(guò)成本,即有轉(zhuǎn)移具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí),企業(yè)可以通過(guò)將能力從一個(gè)市場(chǎng)復(fù)制或重新部署到新的市場(chǎng)上來(lái)應(yīng)對(duì)威脅,維持原有能力。當(dāng)企業(yè)為了服務(wù)于不同的但相關(guān)的市場(chǎng)而進(jìn)行能力轉(zhuǎn)移時(shí),企業(yè)可以將原始能力和其他能力進(jìn)行重組或重構(gòu).
[1][美]邁克爾·波特.競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略[M].北京:華夏出版社,1997.
[2] Tim O’Shannassy,Sustainable Competitive Advantage or Temporary Competitive Advantage[J].Journal of Strategic Management,2008,(1):168-180.
[3] 王立文.動(dòng)態(tài)能力觀:解讀企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的新視角[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2007,(3):179-180.
[4] 李海艦,聶輝華.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)來(lái)源及其戰(zhàn)略選擇[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2002,(174):5-13.
[5] B.Wernerfelt,A Resource-based View of the Firm[J].Journal of Strategic Management,1984,(2):171-180.
[6] Jay Barney.Firm Resource and Sustained Competitive Advantage[J].Journal of Management,1991,(1):99-120.
[7] 葉勤.企業(yè)戰(zhàn)略理論的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)觀及其演進(jìn)[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2004,(2):61-64.
[8] 余光勝.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)根源的理論演進(jìn)[J].經(jīng)濟(jì)管理,2002,(20):10-15.
[9] 賀小剛.企業(yè)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的資源觀闡釋[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2002,(4):32-37.
[10] 許可,徐二明.企業(yè)資源學(xué)派與能力學(xué)派的回顧與比較[J].經(jīng)濟(jì)管理,2002,(2):10-17.
[11] C.K.Prahalad and Gary Hamel,The Core Competence of the Corporation[J].Harvard Business Review,1990,(6):79-91.
[12] 羅珉,劉永?。髽I(yè)動(dòng)態(tài)能力的理論架構(gòu)與構(gòu)成要素[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì),2009,(10):75-86.
[13] 孟曉斌,王重鳴,楊建峰.企業(yè)動(dòng)態(tài)能力理論模型研究綜述[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理,2007,(10):9-16.
[14] David J.Teece,Gary,Pisano,Amy Shuen.Dynamic Capabilities and Strategic Management[J].Journal of Management,1997,(14):61-74.
[15] Constance E.Helfat,Margaret A.Peteraf.The Dynamic Resource-based View:Capability Lifecycles[J].Journal of Strategic Management,2003,(24):997-1010.
[16] 吳曉波,徐松屹,苗文斌.西方動(dòng)態(tài)能力理論述評(píng)[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué),2006,(2):18-23.
[17] 黃培倫,尚航標(biāo)等.靜態(tài)能力與動(dòng)態(tài)能力理論界定及關(guān)系辨析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2008,(7):165-169.
[18] K.M.Eisenhardt,M.Martin.Dynamic Capabilities:What Are They[J].Journal of Strategic Management,2000,(10):1105-1121.
[19] Zollo,Winter.Deliberate Learning and the Evolution of Dynamic Capabilities[J].Organization Science,2002,(3):339-351.
[20] Margaret A.Peteraf.The Cornerstones of Competitive Advantage:A Resource-based View[J].Journal of Strategic Management,1993,(14):179-191.