李艷艷

新自由主義是當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施并向世界推行的經(jīng)濟(jì)范式和經(jīng)濟(jì)綱領(lǐng)，其主張可以概括為“四化”，即“經(jīng)濟(jì)非調(diào)控化（唯市場(chǎng)化）”、“產(chǎn)權(quán)私有化”、“經(jīng)濟(jì)自由化”、“福利個(gè)人化”。胡錦濤同志在黨的十八大報(bào)告中指出：“在改革開(kāi)放三十多年一以貫之的接力探索中，我們堅(jiān)定不移高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，既不走封閉僵化的老路、也不走改旗易幟的邪路。”對(duì)此，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版的《程恩富選集》中的相關(guān)篇目，深刻剖析了新自由主義的本質(zhì)，主張中國(guó)要進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和開(kāi)拓中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。

一、分析“經(jīng)濟(jì)非調(diào)控化"的唯市場(chǎng)化傾向，倡導(dǎo)加強(qiáng)和完善國(guó)家調(diào)節(jié)

所謂“經(jīng)濟(jì)非調(diào)控化”是指，崇信市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”，否定政府干預(yù)和宏觀調(diào)控，主張讓市場(chǎng)自由地配置各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源。吳敬璉教授是這一觀點(diǎn)的堅(jiān)決支持者，把運(yùn)用宏觀調(diào)控手段的政府等同于“強(qiáng)勢(shì)政府”，進(jìn)而預(yù)言“各級(jí)政府日益強(qiáng)化的資源配置的權(quán)力和對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，使腐敗迅速蔓延，貧富差別日益擴(kuò)大，官民矛盾激化，甚至可能醞釀社會(huì)動(dòng)蕩”?！虾Ｘ?cái)經(jīng)大學(xué)田國(guó)強(qiáng)教授對(duì)“經(jīng)濟(jì)非調(diào)控化”的主張更為顯性，在他看來(lái)，中國(guó)最深層次的問(wèn)題是市場(chǎng)的自由化滯后，因?yàn)椤笆袌?chǎng)的本質(zhì)是無(wú)為而治”，使市場(chǎng)無(wú)人去管，讓它去“自治”。

新自由主義的“經(jīng)濟(jì)非調(diào)控化”主張，其根本錯(cuò)誤在于，它立足于市場(chǎng)原教旨主義思想基礎(chǔ)之上。若要市場(chǎng)的自發(fā)平衡機(jī)制起作用，必需具備兩個(gè)前提，即市場(chǎng)擁有足夠的產(chǎn)品供給和適度的貨幣流動(dòng)性。一旦市場(chǎng)不能提供充足的產(chǎn)品或?yàn)E發(fā)貨幣，市場(chǎng)機(jī)制就會(huì)失靈。程恩富教授批評(píng)“經(jīng)濟(jì)非調(diào)控化”的錯(cuò)誤之處在于，誤以為“國(guó)家調(diào)控是造成經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的主要根源”，“個(gè)人自由主義是自由市場(chǎng)制度存在的基礎(chǔ)”，絕對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能促進(jìn)市場(chǎng)的自發(fā)平衡。

實(shí)質(zhì)上，“經(jīng)濟(jì)非調(diào)控化”是為國(guó)內(nèi)外資本家和國(guó)內(nèi)私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)的利益最大化服務(wù)。要不要國(guó)家的宏觀調(diào)控，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本區(qū)別。程恩富教授嚴(yán)厲批評(píng)一些深受新自由主義思想影響的人無(wú)視姓“社”姓“資”的界限，一味強(qiáng)調(diào)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就得模仿歐美自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念、定義、方法，只字不提社會(huì)主義性質(zhì)，也不談國(guó)家宏觀調(diào)控手段。目前，我國(guó)社會(huì)的住房、糧油等關(guān)系民生，及石油、鐵礦石等關(guān)系國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)商品價(jià)格已經(jīng)出現(xiàn)上漲速度較快、漲幅加大的勢(shì)頭，若不加強(qiáng)和完善政府對(duì)于此類市場(chǎng)的宏觀調(diào)控工作，嚴(yán)厲打擊各種借著市場(chǎng)化名義的投機(jī)行為，市場(chǎng)波動(dòng)將會(huì)有加大的風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)《憲法》第十五條明確規(guī)定，“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控?！碑?dāng)前，如何有效地使市場(chǎng)在社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用，是一項(xiàng)亟待破解的問(wèn)題。對(duì)此，程恩富教授創(chuàng)造性地提出，構(gòu)建“以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)、以國(guó)家調(diào)節(jié)為主導(dǎo)”的新型調(diào)節(jié)機(jī)制，形成“指派性國(guó)家定貨、協(xié)商性國(guó)家定貨、指導(dǎo)約束性計(jì)劃、參數(shù)誘導(dǎo)性計(jì)劃、不完全市場(chǎng)調(diào)節(jié)和完全的市場(chǎng)調(diào)節(jié)”六種方式相結(jié)合的調(diào)控體系，對(duì)國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)分別實(shí)行不同的調(diào)節(jié)方式。這一點(diǎn)與胡錦濤同志關(guān)于“形成在國(guó)家宏觀調(diào)控下市場(chǎng)對(duì)資源配置發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的經(jīng)濟(jì)管理制度”的精神，也是十分契合的。

二、分析“私有化或民營(yíng)化”的實(shí)質(zhì)，倡導(dǎo)做優(yōu)做強(qiáng)做大公有制經(jīng)濟(jì)

所謂私有化是指，抽象地認(rèn)為私有制最能保障人權(quán)、最有效率，主張公有制企業(yè)的私有化以及公共服務(wù)的私有化。北京大學(xué)張維迎教授提出，“未來(lái)的幾年，中國(guó)第一個(gè)要做的事情，就是國(guó)有企業(yè)的私有化”，并認(rèn)為，“國(guó)有企業(yè)已經(jīng)成為未來(lái)中國(guó)進(jìn)一步成長(zhǎng)的一個(gè)最主要的障礙之一?！睆埥淌谕瑫r(shí)提出要推行土地私有化和金融自由化。

新自由主義“私有化”的主張，立足于私有產(chǎn)權(quán)神圣化和公有制效率低下的偏見(jiàn)。對(duì)此，程恩富教授批駁新自由主義者將“私有制經(jīng)濟(jì)”和“個(gè)人自由”劃了等號(hào)，錯(cuò)誤地認(rèn)為“私有制不僅是有產(chǎn)者個(gè)人自由的最重要保證，也是無(wú)產(chǎn)者個(gè)人自由的最重要保證”。在新自由主義者看來(lái)，“正是由于生產(chǎn)資料掌握在許多個(gè)獨(dú)立行動(dòng)的人的手里這個(gè)唯一的緣故，才沒(méi)有人來(lái)控制我們的全權(quán)，我們才能夠以個(gè)人的身份來(lái)決定我們要做的事情，進(jìn)而就能夠掌握市場(chǎng)生產(chǎn)、交換的主動(dòng)性，產(chǎn)生高效率?！?/p>

但是，這種理想模型只能存在于完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中。一旦市場(chǎng)出現(xiàn)了生產(chǎn)向少數(shù)企業(yè)集中的趨勢(shì)，私有制將成為限制自由的根源。程恩富教授用詳實(shí)的數(shù)據(jù)反駁了“私有化”的觀點(diǎn)，實(shí)行了新自由主義改革的拉美國(guó)家民生凋蔽，“20世紀(jì)90年代十年間，整個(gè)拉美地區(qū)貧困人數(shù)上升到總?cè)丝跀?shù)的44%”。而且，“被聯(lián)合國(guó)認(rèn)定的49個(gè)最不發(fā)達(dá)的國(guó)家也沒(méi)有通過(guò)私有化等自由主義途徑富強(qiáng)起來(lái)，有的反而更加貧窮?！本瓦B堪稱新自由主義典范的美國(guó)，其貧困率也創(chuàng)了歷史新高，據(jù)美國(guó)人口普查局的數(shù)據(jù)顯示，2010年美國(guó)貧困率為15.1%，貧困人口多達(dá)4620萬(wàn)人，成為52年來(lái)的最高值。不僅如此，所謂私有制企業(yè)的高效率，僅是由其追逐利潤(rùn)和贏得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的天性使然，這種沒(méi)有公平為基礎(chǔ)的效率是極不穩(wěn)定的。從金融危機(jī)爆發(fā)的2008年，直至2010年，金融巨頭沃倫·巴菲特仍然認(rèn)為：“美國(guó)仍舊處于經(jīng)濟(jì)衰退周期中。我們?cè)谖磥?lái)一段時(shí)間里無(wú)法走出衰退周期?！?/p>

實(shí)質(zhì)上，“私有化”傾向是為少數(shù)壟斷企業(yè)利益最大化服務(wù)。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，利潤(rùn)最大化是私有制企業(yè)生產(chǎn)的唯一的最終決定目的。正如馬克思所說(shuō)，資本主導(dǎo)的生產(chǎn)使“對(duì)財(cái)富的貪欲成為無(wú)止境的和永遠(yuǎn)無(wú)法滿足的”。而在公有制經(jīng)濟(jì)下，個(gè)人利益和公共利益并不存在根本沖突，生產(chǎn)能夠真正為滿足勞動(dòng)人民的需要服務(wù)。目前，我國(guó)一些官員和學(xué)者也受到私有化思潮的沖擊，原國(guó)家體改委副主任高尚全先生就提出，我國(guó)應(yīng)該實(shí)行以民為本，民有、民營(yíng)、民享的民本經(jīng)濟(jì)（這是羅斯福和孫中山偏好用的概念），以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，主張官本的公有制經(jīng)濟(jì)退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。這種觀點(diǎn)在“以人為本”的社會(huì)輿論下，試圖用“民營(yíng)”的幌子為私有制經(jīng)濟(jì)正名，甚至把全民所有制性質(zhì)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)誤解為解放前國(guó)民黨搞的官本經(jīng)濟(jì)或官僚經(jīng)濟(jì)，從而徹底模糊經(jīng)濟(jì)制度的階級(jí)屬性。實(shí)際上，如果不談所有制性質(zhì)，以“民”為本就會(huì)變成以“資”為本。

我國(guó)《憲法》第六條明確規(guī)定，“中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制”。當(dāng)前，亟待破解的問(wèn)題是，如何在堅(jiān)持公有制主體地位的前提下，防止國(guó)有企業(yè)的私有化，提升國(guó)有企業(yè)為民服務(wù)的功能。對(duì)此，程恩富教授首先“承認(rèn)我國(guó)國(guó)有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和壯大是符合社會(huì)化大生產(chǎn)要求的”，國(guó)有企業(yè)改革“本應(yīng)是改革體制和機(jī)制，包括產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和重構(gòu)，而不是把國(guó)有制改為非國(guó)有制，即根本改變所有制的性質(zhì)”，繼而提出要搞好作為國(guó)有制主要實(shí)現(xiàn)形式的國(guó)有控股公司，使其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮基礎(chǔ)服務(wù)、支柱構(gòu)筑、流通調(diào)節(jié)、技術(shù)示范、社會(huì)創(chuàng)利、產(chǎn)權(quán)導(dǎo)向六大功能。

三、分析“經(jīng)濟(jì)自由化”的負(fù)面效應(yīng)，倡導(dǎo)在參與全球化過(guò)程中堅(jiān)持獨(dú)立自主

所謂經(jīng)濟(jì)自由化是指，在經(jīng)濟(jì)全球化的國(guó)際交往中，貿(mào)易、投資、金融、媒體等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)絕對(duì)自由化。最大程度的自由化是新自由主義的核心主張，其要害是推行私人跨國(guó)公司支配下的全球貿(mào)易、金融和媒體的自由擴(kuò)張，維護(hù)美國(guó)自由主導(dǎo)下的不公正的經(jīng)濟(jì)全球化，反對(duì)建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序。

新自由主義“自由化”的主張，立足于西方中心論和全球化壟斷理論。18世紀(jì)以來(lái)，該觀點(diǎn)一直主張，自由是最基本的普世價(jià)值，西方資本主義發(fā)展模式是實(shí)現(xiàn)自由的唯一模式，應(yīng)該隨著全球化的進(jìn)程在世界得到普遍推廣。弗朗西斯·福山曾斷言“西方文明將傳布到全世界”，而沃勒斯坦曾揭示現(xiàn)代文明的實(shí)質(zhì)是“世界的資本主義化”。但是，這種以西方的自由價(jià)值觀念一統(tǒng)世界的觀點(diǎn)，是一種典型的唯心史觀。不同的階級(jí)、階層和制度，有不同的經(jīng)濟(jì)自由觀。由于世界各地地理環(huán)境、人口因素及其影響下的生產(chǎn)方式的不同，不同民族對(duì)于自由的理念必然各異。這種脫離了具體的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐方式的所謂普世的自由理念，是無(wú)源之水、無(wú)本之木。事實(shí)上，就連美國(guó)政府的自由都是有限的，全球性半秘密組織——“共濟(jì)會(huì)”金主等財(cái)閥就是長(zhǎng)期控制了美國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事、輿論等各個(gè)方面。

實(shí)質(zhì)上，“自由化”傾向是為了“維護(hù)美國(guó)主導(dǎo)下的自由經(jīng)濟(jì)，反對(duì)建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序”。歷史唯物主義認(rèn)為，統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)自己的特殊利益，往往把自己的利益說(shuō)成是社會(huì)全體成員的共同利益。在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，誰(shuí)擁有更多的資本誰(shuí)就有了話語(yǔ)權(quán)，誰(shuí)就更自由。那些大資本擁有者，特別是金融壟斷資本家，就能自由地獲取金錢和他人勞動(dòng)的成果。對(duì)此，1848年馬克思在《關(guān)于自由貿(mào)易問(wèn)題的演說(shuō)》中深刻揭露道，“在現(xiàn)在的社會(huì)條件下，到底什么是自由貿(mào)易呢？這就是資本的自由?！@是資本壓榨勞動(dòng)者的自由?！?。幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，西方國(guó)家打著貿(mào)易自由的旗號(hào)，通過(guò)殖民地貿(mào)易獲取了大量財(cái)富。時(shí)至今日，美國(guó)等西方國(guó)家又借口投資自由化、金融自由化，繼續(xù)盤剝發(fā)展中國(guó)家的資源等大量財(cái)富。僅2007年，西方金融大鱷通過(guò)虛擬的股票網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，在“不到五天的時(shí)間，掠取了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展30多年全中國(guó)人民創(chuàng)造的總量GDP經(jīng)濟(jì)價(jià)值的1/4”。近年來(lái)，美聯(lián)儲(chǔ)頒布的三輪貨幣量化寬松政策，便是自由地掠奪別國(guó)財(cái)富的現(xiàn)代案例。

我國(guó)《憲法》明確規(guī)定，“中國(guó)堅(jiān)持獨(dú)立自主的對(duì)外政策”。當(dāng)前，亟待破解的問(wèn)題是，如何在參與全球化過(guò)程中走出中國(guó)特色的獨(dú)立自主發(fā)展道路。對(duì)此，程恩富教授透徹地指出，“考察美英經(jīng)濟(jì)的歷史，它們無(wú)不是利用了關(guān)稅保護(hù)和國(guó)家資助自主產(chǎn)業(yè)大發(fā)展政策。而今天新自由主義卻要求別國(guó)自由化”，而中國(guó)大量產(chǎn)品出口美國(guó)和個(gè)別實(shí)體性投資，卻又遭到美國(guó)官方的反對(duì)。美國(guó)新自由主義主導(dǎo)下的全球化加大了貧富兩極分化，“未來(lái)的世界應(yīng)是走向和諧的世界”。此外，《程恩富選集》有關(guān)論文還對(duì)中國(guó)的文化、人口的獨(dú)立自主發(fā)展路徑選擇問(wèn)題進(jìn)行了探討。

四、分析“福利個(gè)人化”的反社保傾向，倡導(dǎo)加快分配制度改革和完善社會(huì)保障制度

所謂福利個(gè)人化，程恩富教授指出，這是“強(qiáng)調(diào)保障的責(zé)任由國(guó)家向個(gè)人轉(zhuǎn)移，反對(duì)福利國(guó)家”。與之相左，田國(guó)強(qiáng)教授卻認(rèn)為，要靠“‘無(wú)為之手，讓財(cái)富更多地流向百姓，以最大化社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利”。如果對(duì)“福利個(gè)人化”缺乏正確、清醒的認(rèn)識(shí)，就很容易被其所誤導(dǎo)。

新自由主義“福利個(gè)人化”主張的理論根據(jù)是，福利國(guó)家作為一種人為的制度設(shè)計(jì)，干擾了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)建立自發(fā)秩序的能力。對(duì)此，程恩富教授指出，新自由主義錯(cuò)誤地認(rèn)為“基于高稅收政策的‘福利國(guó)家導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的低效率，弱化了人們工作、儲(chǔ)蓄和投資的動(dòng)機(jī)”。但是，現(xiàn)實(shí)社會(huì)并非如此，在福利個(gè)人化政策影響下，20世紀(jì)70年代以來(lái)，尤其是在蘇東巨變以來(lái)，美國(guó)等西方許多國(guó)家紛紛使公共部門私有化、削減社會(huì)保障及福利、削弱工會(huì)力量，反而致使工人的工資和福利水平大幅度下降，大量工人雖然希望工作，可是找不到工作，失業(yè)率大幅上升。例如，從2008年1月至2012年1月，美國(guó)失業(yè)率由5.0%驟升至8.5%。

實(shí)質(zhì)上，“福利個(gè)人化”傾向是為了最大程度地減少資本家的稅收和社會(huì)責(zé)任，最大限度地榨取工人剩余價(jià)值。馬克思曾在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中批判道，在資本主義社會(huì)，工人連人的外觀都喪失了。工人生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)格越高，工人的工資就越低；工人生產(chǎn)的產(chǎn)品越精美，工人自己的生活就越粗陋；工人的生產(chǎn)效率越高，工人自己的工作機(jī)會(huì)就越少。在當(dāng)今中國(guó)，雖然我們已經(jīng)初步建立了社會(huì)保障和福利制度，但是住房、醫(yī)療、教育等民生事業(yè)還存在著福利水平低、覆蓋面偏窄、受益不公平的突出問(wèn)題。近年來(lái)，海南省東方暴力襲警事件、江西省南康事件、湖北省石首事件、吉林省通鋼事件等群體性事件表明，若社會(huì)福利問(wèn)題處理不好，很可能會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榧怃J的社會(huì)矛盾。為了妥善解決這類問(wèn)題，也為了落實(shí)黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨，我們必須防止福利個(gè)人化的傾向，提高社會(huì)保障和福利水平。

我國(guó)《憲法》第四十二條明確規(guī)定，“國(guó)家通過(guò)各種途徑，創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇。”正如鄧小平所說(shuō)，“我們社會(huì)主義的國(guó)家機(jī)器是強(qiáng)有力的。一旦發(fā)現(xiàn)偏離社會(huì)主義方向的情況，國(guó)家機(jī)器就會(huì)出面干預(yù)，把它糾正過(guò)來(lái)?！睘榱寺鋵?shí)黨的十八大提出的城鄉(xiāng)居民人均收入翻番的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步的目標(biāo)，當(dāng)前亟待破解的問(wèn)題是，如何完善我國(guó)的社會(huì)保障和福利制度。為此，程恩富教授早就提出，我國(guó)應(yīng)該建立企業(yè)職工權(quán)益保護(hù)體系和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)福利總值核算體系，具體來(lái)講，職工權(quán)益保護(hù)體系包括“國(guó)家主導(dǎo)的、工會(huì)和職工積極參與的、相關(guān)企業(yè)管理者和雇主組織積極配合的三層面”；國(guó)內(nèi)生產(chǎn)福利總值核算體系（GDPW）是“在現(xiàn)行GDP研究框架的基礎(chǔ)上，引入對(duì)福利增進(jìn)的影響分析，通過(guò)對(duì)現(xiàn)行GDP的調(diào)整，使其外在數(shù)值與內(nèi)含福利一致化”。

恩格斯在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中曾深刻揭露，“自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)竭力用瓦解各民族的辦法使敵對(duì)情緒普遍化，使人類變成一群正因?yàn)槊恳粋€(gè)人具有與其他人相同的利益而互相吞噬的兇猛野獸”。今天，認(rèn)真品讀《程恩富選集》的相關(guān)文章，使我們更加深刻認(rèn)識(shí)到，建立在“抽象人性論”的哲學(xué)基礎(chǔ)和“自私經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)之上的新自由主義是一種落后的、逆歷史發(fā)展的錯(cuò)誤思想。正如程恩富教授指出，“它的基本內(nèi)涵和特點(diǎn)是逆歷史大時(shí)代和大潮流而動(dòng)的，是在凱恩斯主義基礎(chǔ)上‘倒退、‘回歸的現(xiàn)代自由主義”。不論從認(rèn)識(shí)方法、階級(jí)立場(chǎng)、實(shí)踐效果來(lái)看，新自由主義都不適用于中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展道路。當(dāng)前，對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，一方面，要警惕新自由主義思想對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域進(jìn)行全方面的滲透；另一方面，要在堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)的基礎(chǔ)上，通過(guò)社會(huì)主義制度和宏觀調(diào)控克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的盲目性、自發(fā)性等消極方面，把社會(huì)主義的優(yōu)越性與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)處更好地結(jié)合起來(lái)，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。對(duì)此，程恩富教授為我們作了進(jìn)一步展望，這就是要建立起以“公有主體型的多種類產(chǎn)權(quán)制度、勞動(dòng)主體型的多要素分配制度、國(guó)家主導(dǎo)型的多結(jié)構(gòu)市場(chǎng)制度、自力主導(dǎo)型的多方位開(kāi)放制度”為特征的中國(guó)目標(biāo)模式的經(jīng)濟(jì)體制。

責(zé)任編輯：孫立冰