欒 昊 楊 軍 黃季焜 姜 曄

(1.中國科學院地理科學與資源研究所，北京100101;2.中國科學院研究生院，北京100049;3.華北電力大學經(jīng)濟管理系，河北保定071003)

在本國產(chǎn)品面臨比較優(yōu)勢下降和存在碳泄露的背景下，美國與歐盟等發(fā)達國家計劃針對未承擔約束性溫室氣體減排目標的發(fā)展中國家征收碳關(guān)稅。它的實施將對世界經(jīng)濟、貿(mào)易和福利造成負面影響，對中國經(jīng)濟的影響將更為顯著。目前，國內(nèi)已開展相關(guān)研究分析征收碳關(guān)稅對中國的經(jīng)濟影響，然而由于模型設(shè)定、碳關(guān)稅征收方式等假設(shè)的不同，研究結(jié)論差異很大。本文采用Meta回歸方法定量分析不同模型設(shè)定、碳關(guān)稅征收方式等因素對現(xiàn)有研究結(jié)論差異的影響，分析產(chǎn)生差異的主要原因，這對改進碳關(guān)稅研究的數(shù)量分析方法和參數(shù)設(shè)定都具有重要的參考價值。

1 碳關(guān)稅的實施背景與經(jīng)濟影響

碳關(guān)稅最早由歐盟提出，旨在針對來自未履行《京都議定書》國家的進口產(chǎn)品征收特殊的CO2排放關(guān)稅，以消除在歐盟碳排放交易機制(ETS)運行后歐盟國家的碳密集型產(chǎn)品可能遭受的不公平競爭。2009年6月，美國眾議院也通過了《美國清潔能源安全法案》，該法案除對部分國家如“具有行業(yè)能源或溫室氣體強度目標且這一目標低于美國以及最不發(fā)達國家、溫室氣體排放占全球份額低于0.5%的國家或占美國該行業(yè)進口份額不足5%的國家”豁免征收碳關(guān)稅外，將對其它國家進口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。

如果碳關(guān)稅在WTO規(guī)則下獲得允許，它的實施將對世界經(jīng)濟、貿(mào)易和福利造成負面影響，對中國經(jīng)濟的影響將更為顯著［1－4］。根據(jù)美國能源署(EIA)的統(tǒng)計，2009年中國的CO2排放量達到了77.07億 t，超過美國已經(jīng)成為全球第一大的碳排放國。由于中國出口產(chǎn)品的隱含碳含量相對較高，對美國、歐盟等發(fā)達國家出口依賴程度嚴重，因此，以美國為首的發(fā)達國家實施的碳關(guān)稅將對中國產(chǎn)品出口、國內(nèi)生產(chǎn)和經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生負面影響。一些研究表明，美國實施碳關(guān)稅將使中國的出口額大幅縮減，對中國高耗能行業(yè)帶來嚴重沖擊［5－14］。特別是，碳關(guān)稅很可能引起其他發(fā)達國家迅速效仿，對中國產(chǎn)品出口和經(jīng)濟所造成的負面影響將更為顯著。

國內(nèi)已開展相關(guān)研究，分析美國征收碳關(guān)稅對中國的經(jīng)濟影響，然而由于模型設(shè)定和關(guān)鍵假設(shè)的不同，研究結(jié)論存在較大差異。在研究模型設(shè)定上，現(xiàn)有研究分為單國(中國)均衡模型與多國模型等2類，由于單國模型無法充分體現(xiàn)征收碳關(guān)稅所導致的貿(mào)易轉(zhuǎn)移和碳泄漏等變化，2類研究結(jié)論存在較大差異［3－7］。例如，在同樣采用“40－60元/t”碳關(guān)稅的情形下，采用單國模型的研究表明征收碳關(guān)稅將造成中國高碳行業(yè)的出口下降11.64%;而采用多國模型設(shè)定，征收碳關(guān)稅后中國高碳行業(yè)的出口下降程度較小，為7.19%;其次，在碳關(guān)稅的征收方式上，現(xiàn)有研究分為基于直接碳排放強度測算碳關(guān)稅與基于隱含碳排放測算等2類，基于直接排放強度所估算的碳關(guān)稅將嚴重低估碳關(guān)稅的實際征收強度，中國出口下降程度偏低［8－9］。另外，各項研究在設(shè)置碳關(guān)稅稅率、行業(yè)分類與碳關(guān)稅影響期限方面也存在較大差別。因此，利用Meta回歸方法準確和全面分析碳關(guān)稅對中國經(jīng)濟的影響，對政策制定和戰(zhàn)略決策調(diào)整都具有重要的學術(shù)價值和現(xiàn)實意義。

2 Meta分析與研究樣本收集

2.1 Meta分析介紹

Meta分析是一種科學的定量分析工具，通過對多個獨立的同類研究的結(jié)論進行合并和匯總分析，提高對研究結(jié)論的論證強度和效應(yīng)分析的評估力度。同時，應(yīng)用Meta分析可以通過主體間效應(yīng)分析等方法來考察各研究間存在差異的原因，并據(jù)此提出新的研究問題為以后的研究提供參考，這一研究方法被廣泛應(yīng)用在經(jīng)濟學文獻分析領(lǐng)域［15］。

Meta分析的主要步驟為:確定研究問題并設(shè)計研究方案，確定文獻納入和排除標準;檢索和整理現(xiàn)有文獻，全面收集相關(guān)研究文獻;整理、編碼與錄入數(shù)據(jù);利用Meta回歸對現(xiàn)有研究成果進行定量分析;進行主體間效應(yīng)分析，分析現(xiàn)有研究存在爭議的原因。

2.2 樣本與數(shù)據(jù)收集

本文的研究樣本收集方法為:以“碳關(guān)稅”、“邊境調(diào)節(jié)稅”或者“邊界稅”、“減排政策”等為題目或者關(guān)鍵詞，在中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、中國優(yōu)秀博碩士學位論文數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫等搜索相關(guān)文獻。為確保納入研究的同質(zhì)性，本文將文獻納入標準設(shè)定為題目或關(guān)鍵詞至少包含上述詞語之一。

由于多數(shù)文獻都涉及碳關(guān)稅對中國出口的影響，我們將研究重點放在實施碳關(guān)稅對中國出口的影響程度上。按照以上文獻篩選標準，剔除定性分析和重復發(fā)表的情況，截止2012年5月得到可供分析的核心期刊有效文獻14篇［1－14］。這14篇文獻均模擬了在征收不同碳關(guān)稅稅率情景下實施碳關(guān)稅對中國出口的影響，并且這些研究是相互獨立的。

我們發(fā)現(xiàn)研究模型設(shè)定、碳關(guān)稅征收方式、碳關(guān)稅稅率以及影響行業(yè)是可能導致現(xiàn)有研究結(jié)論存在顯著差異的主要因素，在分析過程中，我們考慮了所選文獻時間跨度對研究結(jié)果的影響，通過統(tǒng)計分析和回歸分析，發(fā)現(xiàn)文獻時間跨度對研究結(jié)論差異影響并不顯著。其中，模型選擇分為2類(中國的單國CGE模型與多國CGE模型);碳關(guān)稅征收方式包括依據(jù)直接排放強度征收或者隱含碳排放征收2種方式;影響行業(yè)則區(qū)分為針對總體經(jīng)濟、高碳行業(yè)與低碳行業(yè)的3類行業(yè)。我們將每篇文獻按照每一個碳關(guān)稅稅率方案下對應(yīng)的出口變動作為一個樣本觀測值(例如文獻1提供了在碳關(guān)稅稅率等于10元/t、20元/t、30元/t三類情景下征收碳關(guān)稅對中國出口變動的影響，此時文獻1即提供了3個樣本觀測值)，再將每一個樣本觀測值針對模型設(shè)定、碳關(guān)稅征收方式、碳關(guān)稅稅率以及影響行業(yè)等變量進行分類，這樣將每篇文獻擴展為包含以上變量信息的多個獨立樣本。按照上述分類方法，我們將選取的14篇文獻進行分類，最終得到128個研究樣本。

3 各類指標的描述性統(tǒng)計分析

現(xiàn)有研究表明，實施碳關(guān)稅對不同行業(yè)的出口影響存在顯著差異。本文依據(jù)不同行業(yè)進行分類，繪制實施碳關(guān)稅后不同行業(yè)出口變化的分布直方圖。其中橫軸代表出口變化，縱軸為在出口變化區(qū)間內(nèi)的樣本分布百分比。圖1表明，總體經(jīng)濟、高碳行業(yè)與低碳行業(yè)等不同行業(yè)的出口變動程度存在較大差異。總體經(jīng)濟出口將受到一定負面沖擊，高碳行業(yè)出口受到的負面影響程度最高，低碳行業(yè)的出口則體現(xiàn)出一定的增長趨勢。涉及總體經(jīng)濟的研究樣本中，72%的樣本表明征收碳關(guān)稅后，中國總體出口將下降0至－5%，然而8%的研究樣本表明，中國總體出口下降程度將更為嚴重，超過10%;涉及高碳行業(yè)的研究樣本中，71.4%(34.7%+36.7%)的研究樣本表明高碳行業(yè)出口下降將集中在(0至 －10%)的區(qū)間，然而7.1%(4.1%+2.0%)的樣本則表明高碳行業(yè)的出口下降程度將超過30%;低碳行業(yè)的出口波動則更為分散，1.8%的樣本認為征收碳關(guān)稅后，低碳行業(yè)的出口將下降－21.6%，然而8.8%的樣本則認為征收碳關(guān)稅后，由于要素資源得到重新配置，流入低碳行業(yè)，使低碳行業(yè)因此受益，出口增加將超過40%?，F(xiàn)有研究在評價征收碳關(guān)稅對中國出口變動的影響程度上存在較大差異，對政策制定難以提供有力支撐。

圖1 碳關(guān)稅實施后不同行業(yè)出口變化的分布直方圖Fig.1 Histogram of export percentage change after implementation of carbon tariffs

在不同的模型設(shè)定下，征收碳關(guān)稅對中國出口變化的影響存在顯著差異?？刂铺缄P(guān)稅稅率區(qū)間后進行比較的結(jié)果顯示，即使在相同的碳關(guān)稅稅率區(qū)間下，模型設(shè)定的不同顯著影響出口變化的幅度。參考研究樣本的碳關(guān)稅稅率區(qū)間設(shè)置，我們將稅率分為“10－30美元/t”、“40－60美元/t”和“70－100美元/t”三個區(qū)間。表1表明，在相同的碳關(guān)稅稅率區(qū)間，單國CGE模型下各個行業(yè)出口受到的負面影響顯著大于多國模型。例如在“40－60美元/t”的碳關(guān)稅稅率區(qū)間，單國模型下高碳行業(yè)出口將降低11.64%，顯著高于多國模型設(shè)定下高碳行業(yè)出口下降7.19%的情形。導致上述結(jié)論差異的主要原因在于單國模型沒有充分考慮中國高碳行業(yè)與總體出口變動對世界經(jīng)濟的反饋作用，出口受到的沖擊程度顯著大于多國模型設(shè)定下的情形。由于在多國模型設(shè)定下中國高碳行業(yè)出口存在國別間的貿(mào)易轉(zhuǎn)移，出口將轉(zhuǎn)向其他未對中國征收碳關(guān)稅的國家，因此受到的負面沖擊程度將有所緩解。低碳行業(yè)的出口變動在多國模型和單國模型中則完全不同。在單國模型設(shè)定下，征收碳關(guān)稅將導致中國低碳行業(yè)出口下降，且隨著稅率的提升出口下降程度越劇烈;而在多國模型設(shè)定下，低碳行業(yè)的出口不僅沒有下降，反而有所增長，而且隨著征收碳關(guān)稅稅率的提高，低碳行業(yè)出口將進一步提高。例如在“40－60美元/t”碳的區(qū)間，低碳行業(yè)出口上升13.97%，在“70－100美元/t”碳的區(qū)間，出口增加達到38.23%。原因是在多國模型設(shè)定下，美歐等發(fā)達國家實施碳關(guān)稅后，中國高碳行業(yè)出口受阻，高碳行業(yè)的產(chǎn)出減少，從而降低了對勞動力和資本的需求，這使得低碳行業(yè)的生產(chǎn)成本下降，國際競爭力提高。因此，低碳行業(yè)的出口不僅沒有降低反而增長，而且隨著碳關(guān)稅稅率的提高，出口增長幅度更為顯著。

表1 不同模型選擇對各行業(yè)出口變化的影響Tab.1 Impact of model selection on export percentage change by industries

碳關(guān)稅征收方式的不同對出口變化也存在顯著影響。直接排放強度只考慮生產(chǎn)某一產(chǎn)品過程中的碳排放量，隱含碳排放量則綜合考慮單位商品生產(chǎn)全過程(包括原材料開采、產(chǎn)品加工制造直至把最終產(chǎn)品運輸至終端用戶的整個過程)中的碳排放總量，因此產(chǎn)品的隱含碳排放量一般遠大于直接排放量。如表2所示，以直接排放強度作為征收方式時，各種碳關(guān)稅稅率下總體出口的下降幅度均顯著低于以隱含碳作為征收方式的情景。在碳關(guān)稅為“10－30美元/t”時，按照直接排放強度測算碳關(guān)稅的影響，中國總出口僅降低0.19%，然而采用隱含碳排放測算時總出口減少達到3.61%。

進一步來看，碳關(guān)稅稅率顯著影響不同行業(yè)的出口變化。表3表明，隨著碳關(guān)稅稅率水平的提高，碳關(guān)稅對總體經(jīng)濟和高碳行業(yè)的沖擊隨之加劇，然而低碳行業(yè)出口反而增長。當碳關(guān)稅由“10－30美元/t”、“40－60美元/t”，增長為“70－100美元/t”碳時，總體出口變動幅度從－2.47%、－4.22%進一步下降到 －5.32%。高碳行業(yè)受到的負面影響最為嚴重，出口下降幅度從 －4.85%、－8.60%，加劇到－19.03%。然而，隨著稅率提高，低碳行業(yè)出口卻不斷提高，其出口從增長1.22%、5.97%，顯著提高到18.24%，與表1的描述性統(tǒng)計結(jié)果一致。

表3 碳關(guān)稅稅率對各行業(yè)出口變化的影響Tab.3 Impact of carbon tariff rate on export percentage change by industries

在現(xiàn)有研究中，征收碳關(guān)稅的影響期限主要分為界定影響期限和未明確界定兩類。未明確界定是指在研究中未提及征收碳關(guān)稅在何種時間尺度上對出口的影響，納入本研究的樣本中僅有39%界定了碳關(guān)稅的影響期限，認為其對出口的影響在5年以內(nèi)。從統(tǒng)計結(jié)果來看，影響期限對各行業(yè)的出口影響差異不大。

4 Meta回歸分析

從以上描述性統(tǒng)計分析可以看出，現(xiàn)有研究認為實施碳關(guān)稅將對中國經(jīng)濟產(chǎn)生負面影響，然而究竟模型選擇、碳關(guān)稅征收方式、碳關(guān)稅稅率、行業(yè)分類等重要指標的設(shè)定對造成研究結(jié)論差異的影響程度如何，需要進一步利用Meta回歸分析進行探討。

4.1 Meta回歸模型

Meta回歸被廣泛應(yīng)用于分析不同研究方法、數(shù)據(jù)選擇和關(guān)鍵參數(shù)等指標對研究結(jié)論的影響，通常以現(xiàn)有文獻研究結(jié)論的綜合統(tǒng)計指標為因變量，以現(xiàn)有文獻使用的方法、設(shè)計或數(shù)據(jù)等特征指標作為自變量，通過回歸分析反映各研究變量間的關(guān)系。

Meta回歸分析的基本模型為:

在模型(1)中，因變量(被解釋變量)Yi為第i篇文獻某關(guān)鍵變量的估計值，自變量Xij為現(xiàn)有文獻存在爭議的一些重要特征變量，如:研究所采用方法、數(shù)據(jù)集、模型設(shè)置等變量。系數(shù)aj為現(xiàn)有文獻某一特征變量與其他文獻的偏離效應(yīng)，ei是Meta回歸分析的隨機擾動項。需要關(guān)注的是，Nelson and Kennedy［16］指出，將各類文獻納入Meta分析時需要考慮到①樣本的異質(zhì)性，可以通過增加虛擬變量來進行控制與處理;②異方差帶來的影響，可以利用樣本大小作為權(quán)重，通過加權(quán)最小二乘回歸進行消除。

4.2 Meta回歸結(jié)果

我們以中國出口變動的百分比作為因變量，以模型選擇、碳關(guān)稅征收方式、碳關(guān)稅稅率、行業(yè)分類以及影響期限作為自變量，進行Meta回歸分析。具體的模型設(shè)定如下，模型選擇為二值虛擬變量(1=多國模型，0=單國模型);征收方式為二值虛擬變量(1=隱含碳排放，0=直接排放強度)，碳關(guān)稅稅率則直接采用各種情景下的碳關(guān)稅稅率水平(美元/t)，同時設(shè)置碳關(guān)稅征收方式與關(guān)稅稅率的乘積項，考察兩個變量的交叉作用。在行業(yè)分類方面，為避免共線性，以“低碳行業(yè)”為基準，納入“總體經(jīng)濟”與“高碳行業(yè)”兩個變量作為與基準行業(yè)的比較;影響期限為二值虛擬變量(1=界定影響期限，0=未界定影響期限)，各變量的詳細統(tǒng)計信息見表4。

在構(gòu)建Meta回歸時，需要重點關(guān)注異方差的影響。由于Meta分析利用的數(shù)據(jù)觀測值來自不同的文獻，而各個文獻提供的用于回歸的樣本觀測值在數(shù)量上存在差異，造成估計的標準誤存在差異，最終導致異方差的存在，因此需要用加權(quán)最小二乘估計進行回歸。例如本文所選擇的文獻1提供了4類碳關(guān)稅稅率水平下出口變動的百分比，其觀測值即為4;文獻2提供了10類關(guān)稅稅率水平下出口變動的百分比，其觀測值為10，2篇文獻觀測值的不同造成估計的標準誤存在顯著差異。因此為了避免不同文獻觀測值數(shù)量差異帶來的影響，我們按照Nelson and Kennedy的方法，以每篇納入分析的文獻可用樣本數(shù)量的平方根作為權(quán)重，進行(WLS)加權(quán)最小二乘估計?；貧w結(jié)果見表5。

表4 用于Meta回歸分析的變量統(tǒng)計信息Tab.4 Descriptive table of variables used in Meta analysis

表5 Meta回歸分析結(jié)果Tab.5 Results of Meta regression analysis

表5的回歸結(jié)果與描述性分析的結(jié)果保持一致，具體體現(xiàn)在:

(1)研究模型設(shè)定的系數(shù)顯著為正，這表明在多國模型下各行業(yè)受到的負面影響顯著小于單國模型。在其它條件相同時，多國模型相比單國模型設(shè)定下，中國出口遭受的負面影響相對較小，出口減少的幅度平均小4.28%。這是由于在多國模型下，對中國征收碳關(guān)稅會降低中國產(chǎn)品出口，從而導致其它國家產(chǎn)出增長，在技術(shù)條件和要素供給不變的情況下，這會導致其它國家生產(chǎn)成本上升，全球價格上漲，將會緩解征收碳關(guān)稅對中國出口的負面影響。然而，單國模型假設(shè)國際價格是給定不變的，不能反映這種反饋效應(yīng);另一方面，在多國模型設(shè)定下，存在中國出口產(chǎn)品向其他未征收碳關(guān)稅國家進行貿(mào)易轉(zhuǎn)移的情形，在一定程度上也將緩解中國出口面臨的負面沖擊。因此，單國模型會顯著高估碳關(guān)稅對中國貿(mào)易和經(jīng)濟的負面影響，多國模型設(shè)定下出口受到的負面沖擊則相對較小。

(2)碳關(guān)稅征收方式的回歸系數(shù)顯著為負，表明以產(chǎn)品的隱含碳作為碳關(guān)稅的征收方式，相比于按照直接排放強度進行征收，對出口的影響程度更大。如表5所示，在其它假設(shè)相同的情況下，按照隱含碳征收碳關(guān)稅對我國貿(mào)易的影響相對于按照直接排放強度征稅時降低10.5%。這是因為按照產(chǎn)品隱含碳計算的排放量要顯著高于直接排放強度，上述結(jié)論與描述性分析是一致的，征收方式的不同對產(chǎn)品出口有顯著影響。

(3)碳關(guān)稅稅率的影響與預期一致，顯著為負。這表明隨著碳關(guān)稅稅率的增加，出口呈現(xiàn)出顯著下降的趨勢。如表5所示，碳關(guān)稅每增加1美元/t，中國產(chǎn)品出口將降低0.008%。同時，關(guān)稅稅率與征收方式的交叉乘積項沒有顯著影響，表明這兩項因素沒有直接的協(xié)同作用。

(4)高碳行業(yè)與總體經(jīng)濟對出口的影響與描述性分析一致，高碳行業(yè)出口受到的負面影響顯著大于低碳行業(yè)。在其它條件相同時，相對于低碳行業(yè)，高碳行業(yè)出口下降19.4%，受到的負面影響最為顯著?？傮w經(jīng)濟出口下降10.7%，介于高碳行業(yè)與低碳行業(yè)之間。

4.3 主體間效應(yīng)分析

在Meta回歸分析的基礎(chǔ)上，我們利用主體間效應(yīng)分析進一步探討各類變量的組間方差對總體方差的貢獻率，分析導致研究結(jié)論差異的主要影響因素。表6中的“平方和”表示基于均值水平的各類變量組間方差估計的平方和，將其除以總平方和得到各變量組間方差的貢獻率?！帮@著性”則基于F值，表明各變量的組間方差是否顯著影響總體方差。

以出口變動為因變量，研究模型、碳關(guān)稅征收方式、碳關(guān)稅稅率、行業(yè)分類、影響期限為自變量進行主體間效應(yīng)檢驗。結(jié)果表明(見表6)，關(guān)于征收碳關(guān)稅對出口影響幅度的差異主要來自各項研究選擇的研究模型和行業(yè)分類(總體經(jīng)濟、高碳行業(yè)、低碳行業(yè))，這兩者可以分別解釋結(jié)論差異的49.9%和34.4%，并且在5%的水平上顯著。若考慮研究模型與行業(yè)分類之間的交叉影響，兩者對現(xiàn)有研究結(jié)論差異的解釋程度則更大，可以達到 89.4%(49.9%+34.4%+5.1%)。征收方式、碳關(guān)稅稅率分別解釋結(jié)論差異的6.3%和3.5%，但均不顯著。

表6 主體間效應(yīng)分析Tab.6 Test of between-subjects effects among different variables

5 結(jié)論

碳關(guān)稅的實施將會對中國經(jīng)濟帶來負面影響，其中高碳排放行業(yè)將受到嚴重沖擊。雖然碳關(guān)稅的經(jīng)濟影響受到學術(shù)界和政策制定者的廣泛關(guān)注，然而現(xiàn)有數(shù)量研究結(jié)論存在較大差異，結(jié)論令人難以信服，研究成果難以對國家相關(guān)政策提供足夠的決策支持。

本文利用Meta分析對該領(lǐng)域的相關(guān)研究進行了整理與匯總，利用描述性分析的方法比較分析了模型設(shè)定、碳關(guān)稅稅率、碳關(guān)稅征收方式與行業(yè)分類等指標對研究結(jié)論造成的差異，利用Meta回歸分析造成各項研究結(jié)論差異的影響因素。分析結(jié)果表明，模型設(shè)定、碳關(guān)稅征收方式、行業(yè)分類是造成現(xiàn)有研究結(jié)論差異的重要原因。通過主體間效應(yīng)檢驗進一步發(fā)現(xiàn)研究模型設(shè)定和行業(yè)分類(總體經(jīng)濟、高碳行業(yè)、低碳行業(yè))是導致現(xiàn)有研究差異的主要來源，兩者可以分別解釋結(jié)論差異的49.9%和34.4%;如果考慮到研究模型與行業(yè)分類之間的交叉影響，兩者對現(xiàn)有研究差異的解釋程度更大，可以解釋結(jié)論差異的89.4%。而碳關(guān)稅征收方式、碳關(guān)稅稅率對現(xiàn)有研究結(jié)論的影響則較小，且兩者均不顯著。

根據(jù)以上研究結(jié)果，開展碳關(guān)稅影響評估，需要特別關(guān)注模型選擇的合理性、碳關(guān)稅的計算方法和行業(yè)分類，以提高研究結(jié)果的準確性和精確性。基于多國CGE模型，以隱含碳排放量作為碳關(guān)稅的測算依據(jù)，合理設(shè)置碳關(guān)稅稅率區(qū)間，注重總體經(jīng)濟、高碳行業(yè)與低碳行業(yè)在面臨碳關(guān)稅征收時出口變動的差異，能夠更準確地反映碳關(guān)稅實施對中國整體經(jīng)濟與部門出口的影響效果。只有以科學的方法為基礎(chǔ)，才能準確地評估征收碳關(guān)稅對我國經(jīng)濟的短期和中長期影響，為政府有關(guān)決策提供科學參考。

(編輯:劉照勝)

References)

［1］Dong Y，Whalley J.How Large Are the Impacts of Carbon Motivated Border Tax Adjustments?［R］.NBER Working Paper，2010，No.15613.

［2］Mattoo A，Subramanian A.Reconciling Climate Change and Trade Policy［R］.World Bank Policy Research Working Paper，2009，No.5123

［3］鮑勤，湯玲，楊列勛.美國征收碳關(guān)稅對中國的影響:基于可計算一般均衡模型的分析［J］.管理評論，2010，22(6):15 －24.［Bao Qin，Tang Ling，Yang Liexun.The Impact of Carbon Motivated Border Tax on China:An Analysis Based on Computable General Equilibrium Model［J］.Management Review，2010，22(6):15 －24.］

［4］朱永彬，王錚.碳關(guān)稅對我國經(jīng)濟影響評價［J］.中國軟科學，2010，(12):36 －44.［Zhu Yongbin，Wang Zheng.The Evaluation on the Carbon Tariff Effect on China’s Economy［J］.China Soft Science，2010 ，(12):36 －44.］

［5］沈可挺，李鋼.碳關(guān)稅對中國工業(yè)品出口的影響:基于可計算一般均衡模型的評估［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2010，(1):75－82.［Shen Keting，Li Gang.The Impacts of Carbon Motivated Border Tax Adjustment to China’s Industrial Exports:A CGE Based Analysis［J］.Finance＆ Trade Economics，2010，(1):75 －82.］

［6］楊立強，馬曼.碳關(guān)稅對我國出口貿(mào)易影響的GTAP模擬分析［J］.上海財經(jīng)大學學報，2011，13(5):73 －77.［Yang Liqiang，Ma Man.The Impact on China’s Export Trade of Carbon Tariffs based on GTAP simulation［J］.Journal of Shanghai University of Finance，2011，13(5):73 －77.］

［7］張沛.碳關(guān)稅對我國制造業(yè)長期影響效應(yīng)分析［J］.宏觀經(jīng)濟研究，2011，(10):51 － 57.［Zhang Pei.The Long-term Effects of Carbon Tariff imposed on China’s Manufacturing industry［J］.Macro-economic Studies，2011，(10):51 －57.］

［8］沈可挺.碳關(guān)稅爭端及其對中國制造業(yè)的影響［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2010，(1):65－74.［Shen Keting.The International Carbon Tariff Controversy and Its Impact on China’s Manufacturing Industries［J］.Chinese Industrial Economics，2010，(1):65 －74.］

［9］黃凌云，李星.美國擬征收碳關(guān)稅對我國經(jīng)濟的影響［J］.國際貿(mào)易問題，2010，(11):93 － 97.［Huang Lingyun，Li Xing.The Impact on China’s Economy of The U.S.Proposal to Impose Carbon Tariffs［J］.Issues of International Trade，2010，(11):93 －97.］

［10］余玲.碳關(guān)稅對我國國際收支“雙順差”的影響［J］.生態(tài)經(jīng)濟，2011，(2):57 －60.［Yu Ling.The Impact of Carbon Tariff on China’s International Balance of Payments，the“ Double Surplus ”issues［J］.Ecological Economic，2011，(2):57 －60.］

［11］鄒琪，沈煜.碳關(guān)稅的社會福利:結(jié)合中國實證的分析［J］.經(jīng)濟體制改革，2011，(6):141 － 145.［Zou Qi，Shen Yu.The Social Welfare of Carbon Tariffs Combined with Empirical Analysis on China［J］.Economic Institutional Reform，2011，(6):141 －145.］

［12］王明喜.碳關(guān)稅對發(fā)展中國家的經(jīng)濟影響及對策分析［J］.系統(tǒng)科學與數(shù)學，2011，(31):187－196.［Wang Mingxi.The Economic Impact of Carbon Tariffs on Developing Countries and Its Countermeasures Analysis［J］.Journal of Systems Science and Mathematics，2011，(31):187 －196.］

［13］任心怡.碳關(guān)稅對我國外貿(mào)出口的影響［J］.時代金融，2011，(5):7－10 .［Ren Xinyi.The Impacts of Carbon Tariffs on China’s Exports［J］.The Era of Finance，2011，(5):7 －10.］

［14］鄭春芳，趙亞平.“碳關(guān)稅”對我國出口貿(mào)易的影響及對策［J］.經(jīng)濟縱橫，2011，(3):48 －52［Zheng Chunfang，Zhao Yaping.The Impact of Carbon Tariff on China’s Export Trade and Countermeasures［J］.Economic Aspect，2011，(3):48 －52.］

［15］Hunter.J，Schmidt，F(xiàn).Methods of Meta-Analysis:Correcting Error and Bias in Research Findings［M］.Newbury Park，1990:101－112.

［16］Nelson J，Kennedy P.The Use of Meta-analysis in Environmental and NaturalResource Economics:An Assessment ［J］.Environmental and Resource Economics，2009，(42):345－377.