汪 錦，孫玉濤，劉鳳朝

(大連理工大學(xué) 管理與經(jīng)濟(jì)學(xué)部，遼寧 大連116024)

一、引言

我國高等學(xué)校是基礎(chǔ)研究的主力軍，高新技術(shù)研發(fā)的重要方面軍，成果轉(zhuǎn)化與產(chǎn)業(yè)化的強(qiáng)大生力軍，已經(jīng)成為國家創(chuàng)新體系的有機(jī)組成部分，在創(chuàng)新型國家建設(shè)進(jìn)程中具有舉足輕重的作用。面向2020年國民經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大需求，高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。高?？萍紕?chuàng)新系統(tǒng)發(fā)展呈現(xiàn)出諸多不利因素，突出表現(xiàn)在高?？萍紕?chuàng)新重點(diǎn)關(guān)注論文、專著和專利等科研產(chǎn)出，科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)薄弱。高校-企業(yè)科技合作是高?？萍汲晒D(zhuǎn)化、企業(yè)獲取新技術(shù)的主要途徑，但是“一刀切”的高校評價(jià)體系和雷同化的高校發(fā)展戰(zhàn)略難以發(fā)揮高校自身科技工作的特色，嚴(yán)重制約了科研產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)社會(huì)功能發(fā)揮。

隨著高校創(chuàng)新系統(tǒng)在國家創(chuàng)新體系建設(shè)中的作用日益凸顯，高?？萍紕?chuàng)新管理逐漸成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。Connell［1］和 Yaman［2］(2005)運(yùn)用案例研究和系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模擬等方法對高?？蒲行省⒖萍紕?chuàng)新管理等問題進(jìn)行了研究。相關(guān)學(xué)者還運(yùn)用層次分析法、主成分分析法、DEA(數(shù)據(jù)包絡(luò)分析)、TOPSIS等多種方法對高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展進(jìn)行多目標(biāo)測度，取得了一定的成效，代表性的學(xué)者有施星國［3］(2009)、李曉娟等［4］(2010)、劉偉等［5］(2010)、戚巍［6］(2010)和曹興等［13］。

在科技與經(jīng)濟(jì)結(jié)合日益緊密的背景下，高校-企業(yè)科技合作逐漸成為熱點(diǎn)議題。2002年Shane［7］以MIT為例分析了高校和企業(yè)合作進(jìn)行創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的方式，具體包括自創(chuàng)企業(yè)、專利許可證交易和聯(lián)合建研發(fā)中心等，其中校企合作是成果轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵。葉小青和徐渝［8］(2003)運(yùn)用博弈論模型討論了企業(yè)創(chuàng)新能力、技術(shù)先進(jìn)性和商業(yè)化價(jià)值如何影響對合作創(chuàng)新方式和合作對象的選擇。劉巖芳等［9］(2010)和賀俊等［10］(2011)討論了研究型大學(xué)與企業(yè)之間知識轉(zhuǎn)移的障礙因素和最優(yōu)制度安排。雷滔和陳向東［11］(2011)運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法考察了校企合作申請專利網(wǎng)絡(luò)的演化態(tài)勢。

圖1 面向校企合作的高?？萍及l(fā)展模式分析流程

上述研究一方面從整體上考察高?？萍及l(fā)展的態(tài)勢，另一方面探討高校-企業(yè)合作過程中面臨的各種問題。高?？茖W(xué)研究和校企合作是科技工作緊密聯(lián)系的兩個(gè)方面，兩者相輔相成、相互支撐。科學(xué)研究能力是校企科技合作的基礎(chǔ)，校企合作是高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的重要途徑。校企科技合作薄弱的癥結(jié)不能僅僅關(guān)注校企合作工作的局部，轉(zhuǎn)變高?？萍及l(fā)展模式是根本。面向校企合作的高校科技發(fā)展模式以高?？茖W(xué)研究能力和校企合作強(qiáng)度之間的關(guān)系作為突破口，識別科學(xué)研究能力系統(tǒng)中決定校企合作強(qiáng)度的變量，然后以該變量和校企合作強(qiáng)度作為兩個(gè)維度考察高校科技發(fā)展的模式，最后基于不同模式特征提出富有針對性的管理對策和建議。

面向校企合作探討高?？萍及l(fā)展的具體流程包括(如圖1所示):首先，高校科學(xué)研究能力和校企合作強(qiáng)度測度是全面描述和分析高?？萍紕?chuàng)新系統(tǒng)的基礎(chǔ)，通過測度為后續(xù)研究提供了變量。其次，高?？茖W(xué)研究和校企合作活動(dòng)是科技創(chuàng)新鏈條上的前后關(guān)聯(lián)環(huán)節(jié)，相關(guān)性分析能夠確定科學(xué)研究與校企合作之間的關(guān)聯(lián)，識別科學(xué)研究活動(dòng)中決定校企合作強(qiáng)度的變量，即面向校企合作過程中高?？茖W(xué)研究活動(dòng)的關(guān)鍵變量。最后，以決定校企合作強(qiáng)度變量和校企合作強(qiáng)度變量作為高校科技發(fā)展的兩個(gè)維度，識別面向校企合作的高校科技發(fā)展模式，描述各高?？萍及l(fā)展的特點(diǎn)，為相關(guān)管理對策提供科學(xué)依據(jù)。

二、高?？茖W(xué)研究能力和校企合作強(qiáng)度測度

(一)指標(biāo)體系

高校科技活動(dòng)情況測度是科技管理研究的基礎(chǔ)，現(xiàn)有文獻(xiàn)在高校核心競爭力、科技創(chuàng)新能力、學(xué)術(shù)績效等方面對高校科學(xué)研究能力進(jìn)行多目標(biāo)測度［3-6］。本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上提出高校科技活動(dòng)指標(biāo)體系，見表1。

科學(xué)技術(shù)活動(dòng)劃分為科學(xué)技術(shù)研究和科技成果轉(zhuǎn)化，其中科技成果轉(zhuǎn)化采用校企科技合作強(qiáng)度表示。高校科學(xué)研究能力可以分為投入指數(shù)、產(chǎn)出指數(shù)和效率指數(shù)，其中投入指數(shù)有科技活動(dòng)人員、科技經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出等2個(gè)指標(biāo)，產(chǎn)出指數(shù)有國外及全國性刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文、鑒定成果數(shù)、成果授獎(jiǎng)等3個(gè)指標(biāo)，效率指數(shù)為產(chǎn)出指數(shù)與投入指數(shù)的比值?？紤]到目前很多高校主要專注于論文、成果鑒定和獲獎(jiǎng)，專利活動(dòng)不是高?？萍嫉闹黧w，專利申請授權(quán)數(shù)量也相對較少，所以沒有將專利指標(biāo)納入產(chǎn)出。校企科技合作強(qiáng)度指標(biāo)包括企事業(yè)單位委托經(jīng)費(fèi)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓當(dāng)年實(shí)際收入等2個(gè)指標(biāo)。雷滔和陳向東［7］等學(xué)者采用專利合作申請衡量校企合作，實(shí)際上專利合作申請只是校企合作中很少的部分，很多合作并不體現(xiàn)在合作申請專利，部分合作申請專利也不完全反映校企合作，運(yùn)用經(jīng)費(fèi)和收入等市場行為指標(biāo)能夠更全面地衡量校企科技合作強(qiáng)度。

表1 高校科學(xué)技術(shù)活動(dòng)指標(biāo)體系

(二)研究方法

關(guān)于高?？萍蓟顒?dòng)的測度采用密切值法［11］。表1各指標(biāo)量綱不同，不能直接進(jìn)行比較和加權(quán)綜合，為便于比較，對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行規(guī)范化處理，其中xij表示i高校j指標(biāo)。高校科技活動(dòng)指標(biāo)值愈高、能力愈強(qiáng)，均為正向指標(biāo)，標(biāo)準(zhǔn)化后的評價(jià)矩陣仍記為X=(xij)m×n。實(shí)際測算過程中將不同年份的數(shù)據(jù)分別進(jìn)行處理。

越接近N+而與N－相差越大的高校研發(fā)和合作指標(biāo)越好，反之越差。因此科研能力和合作強(qiáng)度指標(biāo)最好的高校集中在離最優(yōu)點(diǎn)集最近離最劣點(diǎn)集最遠(yuǎn)的區(qū)間。密切值反映各高校與極端點(diǎn)的接近程度，由下式計(jì)算:

(三)樣本、數(shù)據(jù)和測算

目前“985”工程建設(shè)高校共39所，自1999年起教育部分別與省、市地方政府簽訂合作協(xié)議，分批將34所國內(nèi)知名高校列入國家跨世紀(jì)重點(diǎn)建設(shè)的高水平大學(xué)名單。2006年增補(bǔ)了5所高校:中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、國防科技大學(xué)、中央民族大學(xué)、西北農(nóng)林科技大學(xué)和華東師范大學(xué)。其中國防科技大學(xué)涉及到國防相關(guān)保密項(xiàng)目，不包括在本研究范圍之內(nèi)。數(shù)據(jù)來自于2008－2010年的《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》，實(shí)際也為2008－2010年的數(shù)據(jù)。其中中央民族大學(xué)僅2010有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，沒有包括在本研究范圍中。本文以37所“985”工程高校作為研究樣本。

根據(jù)密切值法和相關(guān)指標(biāo)數(shù)據(jù)測算高?？茖W(xué)研究能力和校企合作強(qiáng)度。首先采用密切值法對投入指標(biāo)、產(chǎn)出指標(biāo)和合作強(qiáng)度指標(biāo)進(jìn)行測算，然后用各高校的測度結(jié)果值除以極大值再乘以100進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，得到科學(xué)研究能力投入指數(shù)、產(chǎn)出指數(shù)和校企合作強(qiáng)度指數(shù)，結(jié)果見表2。效率測算需要考慮科技投入和產(chǎn)出的滯后期問題。不同的科技產(chǎn)出滯后期不一樣，一般科研產(chǎn)出的滯后期為1～2年，有些可能更長;與此同時(shí)，科學(xué)研究又是一個(gè)連續(xù)的過程，每年的投入會(huì)在以后多年發(fā)揮作用，每個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的產(chǎn)出可能不僅取決于此前1年或者2年的投入，而是多年投入累積的結(jié)果。鑒于滯后性和連續(xù)性的結(jié)合，這里選擇1年作為滯后期，即運(yùn)用2008年的投入和2009年的產(chǎn)出測算2008－2009的效率指數(shù)，運(yùn)用2009年的投入和2010年的產(chǎn)出測算2009－2010的效率指數(shù)，結(jié)果見表2。

三、高?？茖W(xué)研究能力與校企合作強(qiáng)度相關(guān)性分析

高?？茖W(xué)研究能力與校企合作強(qiáng)度相關(guān)性分析主要是為了識別決定校企合作強(qiáng)度的科學(xué)研究活動(dòng)變量?？紤]到相關(guān)指標(biāo)是連續(xù)變量，所以本文選擇使用Pearson積差相關(guān)系數(shù)方法，相關(guān)系數(shù)計(jì)算公式(稱為Pearson相關(guān)系數(shù))如下。

其中，rxy表示變量x和y的Pearson相關(guān)系數(shù)。本文運(yùn)用SPSS軟件測算科學(xué)研究能力投入指數(shù)、產(chǎn)出指數(shù)、效率指數(shù)與合作指數(shù)的相關(guān)性，2008－2009年(第一期)和2009－2010年(第二期)相關(guān)性結(jié)果見表3。

從表3可以看出，高校科技投入指數(shù)、產(chǎn)出指數(shù)與合作指數(shù)的相關(guān)性均在0.01的水平上顯著，但是效率指數(shù)與合作指數(shù)相關(guān)性不顯著。第一期投入指數(shù)與合作指數(shù)的相關(guān)系數(shù)為0.586，高于產(chǎn)出指數(shù)與合作指數(shù)的相關(guān)系數(shù)0.525;第二期投入指數(shù)與合作指數(shù)相關(guān)系數(shù)上升到0.656，而產(chǎn)出指數(shù)和合作指數(shù)的相關(guān)系數(shù)下降為0.462。

表3 高?？茖W(xué)研究能力與校企合作強(qiáng)度相關(guān)性分析

技術(shù)推動(dòng)模型認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是基礎(chǔ)研究-應(yīng)用研究-開放研究-成果轉(zhuǎn)化-生產(chǎn)銷售的鏈?zhǔn)竭^程，前一個(gè)環(huán)節(jié)依次向后一個(gè)環(huán)節(jié)推進(jìn)。根據(jù)技術(shù)推動(dòng)模型理論，產(chǎn)出指數(shù)與合作指數(shù)相關(guān)性更強(qiáng)，然而實(shí)證結(jié)果顯示投入指數(shù)與合作指數(shù)相關(guān)性更強(qiáng)。出現(xiàn)這種情況可能有多方面的原因:第一，高?？萍蓟顒?dòng)產(chǎn)生的知識并沒有完全轉(zhuǎn)化成顯性的科技成果，例如論文、鑒定的成果等，科技活動(dòng)投入對校企合作強(qiáng)度的影響更為突出;第二，企業(yè)從高校獲取知識的來源不僅是已經(jīng)轉(zhuǎn)化的技術(shù)成果，通過科技活動(dòng)形成的隱性知識對于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新同樣具有顯著意義;第三，委托開發(fā)等前端活動(dòng)仍然是校企合作的主要方式，技術(shù)特別是專利相關(guān)權(quán)益等后端成果轉(zhuǎn)讓所占比例較小。從技術(shù)市場數(shù)據(jù)來看，技術(shù)開發(fā)與技術(shù)服務(wù)仍然是技術(shù)交易的主要形式，2011年占全國技術(shù)交易額的85.5%，技術(shù)轉(zhuǎn)讓僅占11%，而其中專利相關(guān)權(quán)益轉(zhuǎn)讓只占技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的30%①2011年全國技術(shù)市場統(tǒng)計(jì)年度報(bào)告.http://www.chinatorch.gov.cn/ckzl/scdt/zxdt/201208/19208.html.。

四、面向校企合作的高?？萍及l(fā)展模式識別

基于高?？茖W(xué)研究能力和校企合作強(qiáng)度相關(guān)性分析結(jié)果，選擇高校科學(xué)研究投入指數(shù)和校企合作強(qiáng)度兩個(gè)維度，識別高?？萍及l(fā)展模式。

(一)模式識別方法

假設(shè)高校i科學(xué)研究投入指數(shù)為Ii，高校i校企合作強(qiáng)度指數(shù)為表示樣本中高校投入指數(shù)和強(qiáng)度指數(shù)的平均值;測算高?？茖W(xué)研究投入相對指數(shù)和校企合作強(qiáng)度相對指數(shù)表示高校i相對于樣本平均數(shù)的大小;測算高校科技投入-合作相對指數(shù)IS，表示高校i科技投入規(guī)模與校企合作規(guī)模的協(xié)調(diào)性。具體公式如下:

根據(jù)投入相對指數(shù)和合作相對指標(biāo)可以將樣本高校劃分為高水平引領(lǐng)型、科研主導(dǎo)型、市場先導(dǎo)型和整體追趕型，具體見圖2A。其中高高區(qū)間是科學(xué)研究投入和校企合作強(qiáng)度均處于樣本高校的領(lǐng)先位置的高校，屬于強(qiáng)強(qiáng)結(jié)合的高水平引領(lǐng)類型;低低區(qū)間是科學(xué)研究投入和校企合作強(qiáng)度均處于樣本高校排序靠后位置的高校，屬于整體實(shí)力比較弱的追趕類型;高低區(qū)間是科學(xué)研究投入整體比較優(yōu)勢突出，但是校企合作強(qiáng)度相對較弱的高校，屬于科技活動(dòng)規(guī)模較大但是校企合作較弱的科研主導(dǎo)型;低高區(qū)間是校企合作強(qiáng)度優(yōu)勢比較突出，但是科學(xué)研究投入相對較低的高校，屬于科技活動(dòng)規(guī)模較小但校企合作比較強(qiáng)的市場先導(dǎo)型。

圖2 面向校企合作的高?？萍及l(fā)展模式識別

在分別考慮投入相對指數(shù)和合作相對指標(biāo)強(qiáng)弱的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析兩者之間的協(xié)調(diào)性。根據(jù)投入-合作相對指數(shù)譜線，將科學(xué)研究投入與校企合作強(qiáng)度之間的協(xié)調(diào)性劃分為高協(xié)調(diào)、協(xié)調(diào)和低協(xié)調(diào)三類區(qū)間。高協(xié)調(diào)區(qū)間表示科學(xué)研究投入與校企合作強(qiáng)度在樣本高校中的位置相對比較均衡，兩者相差不大，差距在10%以內(nèi);協(xié)調(diào)區(qū)間表示科學(xué)研究投入指數(shù)大于校企合作強(qiáng)度指數(shù)，或者相反，但是兩者差距在2或者1/2倍范圍之內(nèi);低協(xié)調(diào)區(qū)間表示科學(xué)研究投入與校企合作強(qiáng)度比較懸殊，其中一方是另一方的2倍以上，具體見圖2B。

(二)“985”高?？萍及l(fā)展類型識別

根據(jù)中國“985”高?？茖W(xué)研究能力投入指數(shù)和校企合作強(qiáng)度指數(shù)，測算相對投入指數(shù)和相對合作指數(shù)，然后繪制高校科技發(fā)展類型識別圖，具體見圖3。

從圖3(左)第一期結(jié)果中可以看出，清華大學(xué)、浙江大學(xué)、上海交通大學(xué)等9所高校處于高高象限，屬于高水平引領(lǐng)型高校，其中上海交通大學(xué)相對投入指數(shù)最高，清華大學(xué)相對合作指數(shù)最高，武漢大學(xué)接近(1，1)坐標(biāo)中心點(diǎn)。重慶大學(xué)、南京大學(xué)和電子科技大學(xué)等14所高校處于低低象限，屬于整體追趕型，其中重慶大學(xué)在科研投入和校企合作方面相對比較突出。

北京航空航天大學(xué)、東南大學(xué)、天津大學(xué)等6所高校處于低高象限，屬于市場先導(dǎo)型，這些高校類似“1”字排列，相對投入指數(shù)接近于1，而相對合作指數(shù)相差較大，其中北京航空航天大學(xué)相對合作指數(shù)和浙江大學(xué)相當(dāng)，華南理工大學(xué)、大連理工大學(xué)和東北大學(xué)比較接近。北京大學(xué)、西安交通大學(xué)、北京理工大學(xué)等8所高校處于高低象限，屬于科研主導(dǎo)型，其中北京大學(xué)科研最為突出，西北工業(yè)大學(xué)和山東大學(xué)科研接近平均水平，北京理工大學(xué)、西安交通大學(xué)和中南大學(xué)相對合作指數(shù)比較突出，復(fù)旦大學(xué)、中山大學(xué)類型比較類似。

圖3 中國“985”高?？萍及l(fā)展類型

從第一期到第二期“985”高校科技發(fā)展態(tài)勢發(fā)生較大的變化，突出表現(xiàn)在市場先導(dǎo)型和科研主導(dǎo)型高校群體的分化，其中北京大學(xué)、西北工業(yè)大學(xué)和山東大學(xué)從高低象限，天津大學(xué)和東南大學(xué)從低高象限進(jìn)入高高象限;東北大學(xué)和華南理工大學(xué)從低高象限，西安交通大學(xué)從高低象限跌入低低象限;重慶大學(xué)從低低象限進(jìn)入低高象限，武漢大學(xué)從高高象限跌入低高象限。由此不難看出，處于高高象限和低低象限的高校為29所，而高低和低高象限僅8所，高?？萍及l(fā)展的分層現(xiàn)象非常突出，從整體追趕型向科研主導(dǎo)或者市場先導(dǎo)型轉(zhuǎn)變均具有較大難度，而從科研主導(dǎo)和市場先導(dǎo)型向全面領(lǐng)先型轉(zhuǎn)變具有一定的優(yōu)勢。

根據(jù)圖3(右)第二期結(jié)果可以看出，高高象限中的13所高校中僅山東大學(xué)、北京大學(xué)、浙江大學(xué)、吉林大學(xué)和四川大學(xué)5所綜合性大學(xué)，其他均為理工類高校，其中浙江大學(xué)和清華大學(xué)的科技發(fā)展模式非常相似，四川大學(xué)相對優(yōu)勢比較明顯，北京大學(xué)、山東大學(xué)和吉林大學(xué)文理學(xué)科比較多，科學(xué)研究和校企合作均沒有突出優(yōu)勢。在高低象限和低高象限中，綜合性和理工類高校平分秋色，其中北京航空航天大學(xué)校企合作非常突出，中山大學(xué)科研實(shí)力比較突出。在高高、高低和低高象限的21所高校中，東部地區(qū)占12所(北京4所，上海3所，天津、南京、廣州、杭州、濟(jì)南各1所)，中部地區(qū)3所(武漢2所，長沙1所)，西部地區(qū)3所(成都、西安、重慶各1所)，東北地區(qū)3所(大連、長春、哈爾濱各1所)。低低象限中的16所高校中主要有三個(gè)類型:專業(yè)學(xué)科特征、發(fā)展特點(diǎn)明顯的高校，例如師范院校、農(nóng)業(yè)、電子信息、文科院校、基礎(chǔ)研究院校等;偏文理學(xué)科的綜合性高校，例如南京大學(xué)、南開大學(xué)等;理工優(yōu)勢不突出的高校，例如華南理工大學(xué)、東北大學(xué)等。

(三)“985”高?？萍及l(fā)展協(xié)調(diào)性

在發(fā)展類型分析的基礎(chǔ)上進(jìn)一步考察高校科技發(fā)展的協(xié)調(diào)性問題。根據(jù)相對投入指數(shù)和相對合作指數(shù)測算投入-合作相對指數(shù)，根據(jù)指數(shù)區(qū)間劃分科技發(fā)展協(xié)調(diào)性，表4列出了高協(xié)調(diào)區(qū)間高校和低協(xié)調(diào)區(qū)間高校。

首先，高協(xié)調(diào)區(qū)高校主要處于高高象限或者低低象限，科學(xué)研究投入和校企合作強(qiáng)度發(fā)展比較均衡，需要注意的是僅第一期武漢大學(xué)處于高高象限，多數(shù)高校處于兩者均較低的水平。這表明科學(xué)研究和校企合作均衡發(fā)展并不利于高校科技發(fā)展水平的提升，低低象限高校要實(shí)現(xiàn)向高高象限的轉(zhuǎn)變首先要打破這種均衡，在科學(xué)研究投入或者校企合作強(qiáng)度方面實(shí)現(xiàn)突破，進(jìn)而通過供給和需求的互動(dòng)實(shí)現(xiàn)整體提升。高低或者低高象限的高校由于某一個(gè)維度的優(yōu)勢，短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)高協(xié)調(diào)。

表4 中國“985”高?？萍及l(fā)展協(xié)調(diào)性

其次，低協(xié)調(diào)區(qū)主要是低低象限以及高低、低高象限中的高校，其中高低、低高象限高校在科學(xué)研究或者校企合作方面相對具有非常突出的優(yōu)勢，并且通過兩者之間的互動(dòng)實(shí)現(xiàn)了向高水平引領(lǐng)型高校轉(zhuǎn)變;低低象限高校不僅發(fā)展水平比較低而且非常不均衡，提升整體科技發(fā)展水平，突出科研或者校企合作方面的優(yōu)勢，是實(shí)現(xiàn)向高高象限轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)。高高象限的高校均沒有出現(xiàn)在低協(xié)調(diào)區(qū)，由此說明高水平引領(lǐng)型科技發(fā)展不僅是整理科技實(shí)力強(qiáng)，而且也是科學(xué)研究投入和校企合作基本協(xié)調(diào)均衡發(fā)展。

最后，從第一期到第二期，處于高協(xié)調(diào)區(qū)間的高校數(shù)量從2所變成了4所，低協(xié)調(diào)區(qū)間的高校數(shù)量從14所變成了9所，表明高?？蒲泄┙o和需求的互動(dòng)，增強(qiáng)了科學(xué)研究投入與校企合作強(qiáng)度的協(xié)調(diào)性。

五、結(jié)論和對策建議

本研究通過高?？茖W(xué)研究能力與校企合作強(qiáng)度關(guān)系分析，識別面向校企合作的高?？萍及l(fā)展模式，以中國“985”高校作為樣本進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)果表明:

第一，高?？蒲谢顒?dòng)投入是決定校企合作強(qiáng)度的關(guān)鍵變量。目前，我國企業(yè)創(chuàng)新能力不強(qiáng)，高校作為基礎(chǔ)研究和高科技領(lǐng)域科學(xué)研究重要陣地，其科技成果轉(zhuǎn)化就成為促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力提升的基本動(dòng)力，高校創(chuàng)新優(yōu)惠政策少、高校與創(chuàng)新者利益關(guān)系不明晰、高校與企業(yè)利益分配不明確是制約科技成果轉(zhuǎn)化的瓶頸。當(dāng)然，科技成果轉(zhuǎn)化效率不高的原因不能僅僅局限在轉(zhuǎn)化工作本身，高?？萍及l(fā)展模式轉(zhuǎn)變才是根本。高校科研活動(dòng)投入是決定校企合作強(qiáng)度的關(guān)鍵變量，不能將科技成果轉(zhuǎn)變局限在專利和科研成果產(chǎn)出的許可、交易等范圍內(nèi)，科研活動(dòng)規(guī)模和結(jié)構(gòu)、高校和企業(yè)的供需互動(dòng)是校企合作的基礎(chǔ)，校企合作是高校和企業(yè)建立互信、互通和互助關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，也是科技成果轉(zhuǎn)化的根本。

第二，以高?？茖W(xué)研究投入指數(shù)和校企合作強(qiáng)度指數(shù)兩個(gè)維度為基準(zhǔn)，建立高?？萍及l(fā)展模式識別方法，通過高?？萍及l(fā)展類型識別和協(xié)調(diào)性分析兩個(gè)層面的研究，將高校劃分為不同的模式(見附表1)。各種模式劃分并不是為了給高?？萍蓟顒?dòng)進(jìn)行排序，而是為了更好地認(rèn)識各高校目前科技發(fā)展態(tài)勢在“985”高校中的位置，明確各自面向校企合作的定位，調(diào)整科技工作發(fā)展戰(zhàn)略，讓科學(xué)研究和校企合作更好地結(jié)合起來。處于整體追趕型的高校，不能簡單地將自身和高水平引領(lǐng)型高校進(jìn)行比較，首先需要繼續(xù)強(qiáng)化高水平的學(xué)科平臺，凸顯自身的學(xué)科優(yōu)勢，從整體上提升高?？蒲谢顒?dòng)規(guī)模和實(shí)力，然后再進(jìn)一步考慮科學(xué)研究與校企合作協(xié)調(diào)問題;其次對于文科院校(如中國人民大學(xué))、偏文理的綜合性高校(如南京大學(xué))和基礎(chǔ)研究高校以增強(qiáng)科學(xué)研究能力為主線、以科研主導(dǎo)型高校為目標(biāo)，而對于農(nóng)業(yè)、電子信息、理工科類等專業(yè)類高校以加強(qiáng)校企合作強(qiáng)度為主線、以市場先導(dǎo)型高校為目標(biāo)。

當(dāng)然，本研究也存在一些不足之處。第一，沒有分學(xué)校類型進(jìn)行比較。“985”工程高校雖然以綜合性和理工類高校為主，但也包括一些專業(yè)性高校，不同類型高校之間的可比性還需要進(jìn)一步深入探討。以中國人民大學(xué)為例，在2012年教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心組織的學(xué)科評估中有9個(gè)學(xué)科排名第一，位居全國第三位①教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心http://www.cdgdc.edu.cn/xwyyjsjyxx/xxsbdxz/index.shtml.，但是這些學(xué)科均為人文社會(huì)類和管理學(xué)，難以在本文的科學(xué)技術(shù)指標(biāo)中得到反映。第二，沒有剔除高校規(guī)模的影響。“985”工程高校在規(guī)模上存在較大差異，例如中國科技大學(xué)規(guī)模小，專任教師僅1553人;吉林大學(xué)規(guī)模大，教師6776人①。高校整體規(guī)模的差異一定程度上會(huì)影響到科學(xué)技術(shù)活動(dòng)的規(guī)模，規(guī)模指標(biāo)只能部分反映科學(xué)研究的能力，進(jìn)一步研究需要考慮剔除規(guī)模后的高?？萍及l(fā)展問題。第三，本研究考慮的定量指標(biāo)雖然從整體上反映了高校的科學(xué)研究和校企合作狀況，但是沒有考慮社會(huì)聲譽(yù)等科學(xué)研究的定性指標(biāo)。

［1］ Helen Connell.University Research Management［M］.OECD Publication，2004.

［2］Yaman Barlas，Vedat G.Diker，Decision Support for Strategic University Management:A Dynamic Interactive Game［J/OL］.http://ieiris.cc.boun.edu.tr/faculty/barlas/ybhome.

［3］施星國，張建華，仲偉俊.區(qū)域高校科技創(chuàng)新能力的評價(jià)研究［J］.研究與發(fā)展管理，2009(4):106-112.

［4］李曉娟，高 鵬，吳志功.我國研究型大學(xué)核心競爭力的評價(jià)指標(biāo)體系研究［J］.管理評論，2010，22(3):44-53.

［5］劉 偉，曹建國，鄭林昌，吳蔭芳.基于主成分分析的中國高?？萍紕?chuàng)新能力評價(jià)［J］.研究與發(fā)展管理，2010，22(6):121-127.

［6］戚 巍，陳曉劍，張 巖，晏 挺，李 峰.基于TOPSIS的中國研究型大學(xué)學(xué)術(shù)績效評價(jià)方法研究［J］.中國高教研究，2010(1):15-19.

［7］Shane S.Selling University Technology:Patterns from MIT［J］.Management Science，2002，48(1):122-137.

［8］葉小青，徐 渝.企業(yè)-高校合作創(chuàng)新方式選擇的非對稱信息博弈研究［J］. 科研管理，2003，24(6):44-48.

［9］劉巖芳，張慶普，韓曉琳.研究型大學(xué)與企業(yè)間知識轉(zhuǎn)移主要障礙因素及對策研究［J］.預(yù)測，2010，29(4):42-46.

［10］賀 俊，黃陽華，沈云昌.校企合作研發(fā)的最優(yōu)制度安排［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011(2):151-160.

［11］雷 滔，陳向東.區(qū)域校企合作申請專利的網(wǎng)絡(luò)圖譜分析［J］. 科研管理，2011，32(2):67-73.

［12］劉鳳朝，孫玉濤，陶艷偉，吳輝凡.我國各地區(qū)公共科研機(jī)構(gòu)創(chuàng)新能力測度與比較［J］.管理評論，2008(2):14-39.

［13］曹 興，余亙菲．大學(xué)科技創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)業(yè)利益分配模型及其比例研究［J］．科學(xué)決策，2012(4):1-14．