文│顏雪明 萬科集團(tuán)首席律師、中國房地產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)法律專業(yè)委員會(huì)副主任

近年來，稍微有點(diǎn)規(guī)模的城市，都宣稱要建設(shè)國際化城市。市長們所說的國際化，瞄準(zhǔn)的都是國際一流大都會(huì)，發(fā)達(dá)國家的著名城市，而不是孟買、曼谷之類的城市，盡管人家國際化的程度并不差。我們的官員，最喜歡講“國情”，在城市建設(shè)問題上，偏偏就不考慮國情。他們關(guān)于建設(shè)國際化城市的思路，無不急功近利。令人想到曹劌的名言：“肉食者鄙，未能遠(yuǎn)謀”。

中國最根本的國情，是城鄉(xiāng)二元的社會(huì)結(jié)構(gòu)。城市與農(nóng)村，完全是兩個(gè)世界。城市里跑著全世界最新潮的汽車，矗立著最時(shí)尚的建筑，人們過著現(xiàn)代化的生活，而出城五十里，就倒退五十年。絕大部分的社會(huì)資源，如學(xué)校、醫(yī)院、劇場、商店都集中在城市；而城市既不產(chǎn)糧，也不種菜，城市人優(yōu)越生活所需要的大量廉價(jià)勞動(dòng)力也要依賴農(nóng)村，離開農(nóng)村，城市立刻就會(huì)癱瘓。所以，城市必須扮演區(qū)域中心的角色，它不僅僅是城市人的城市，而是方圓百里甚至千里的資源集散中心。一個(gè)城市家庭，如果經(jīng)常有農(nóng)村的親戚來往，就一定有那么一股農(nóng)村的氣息，這是我們自小就有的生活經(jīng)驗(yàn)。作為廣大農(nóng)村中心的城市，它的面貌，就不可能只由城市人來決定，而是由方圓百里、千里的人來共同決定。

可惜有些書記市長們不懂這個(gè)道理。他們認(rèn)為城市的面貌應(yīng)當(dāng)由城市人來決定，應(yīng)當(dāng)由所謂的精英來決定。于是他們痛恨小攤小販，痛恨小廣告，痛恨隨地吐痰小便，痛恨沿街乞討，痛恨棚戶區(qū)，痛恨城中村。他們動(dòng)員了整個(gè)城市的力量與之作戰(zhàn)，幻想著這一切消失之日，城市就國際化了。他們拼命追求的國際化讓城市充滿沖突，彌漫著暴戾之氣。而被邊緣化的農(nóng)村就更加破敗，更多的農(nóng)民破產(chǎn)，以赤貧的姿態(tài)涌入城市，又給城市人的國際夢帶來重創(chuàng)。

在國內(nèi)商品稀缺的年代，華西村用工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，使村民成為中國最富有的農(nóng)民。但華西村也面臨工業(yè)增速放緩，向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型的問題?，F(xiàn)在的華西村，是農(nóng)村現(xiàn)代化和和城鎮(zhèn)化所要企及的高度，可以效仿，但無經(jīng)驗(yàn)復(fù)制的可能。

這些年國人出去旅游的不少，許多人感覺到，美國、歐洲的大城市，徒具盛名，其實(shí)并不怎么樣，滿街都是舊房子，馬路窄，地鐵破，酒店、商場也遠(yuǎn)不如國內(nèi)豪華氣派，除了青山綠水挺養(yǎng)眼，其它都不如國內(nèi)。特別是中國的市長書記們感觸更深，按照他們的魄力與雄心，巴黎、倫敦早就該拆光了。但他們沒有看到，人家城市雖舊，但有歷史文化；人家的街巷沒有日新月異，但充滿溫馨祥和；人家的城市沒有形象工程，但農(nóng)村如花團(tuán)錦簇。我看過西歐與北歐的農(nóng)村，美麗如花園，農(nóng)民的生活富足而詩意，農(nóng)民生活的文明程度，與城市沒有分別，自然輕松、和諧、文明、舒適。農(nóng)民走進(jìn)城市，毫無自卑與窘迫。

中國的城市，想拋開大多數(shù)農(nóng)民而獨(dú)自過好日子，就好比一個(gè)暴發(fā)戶，不管親娘老子兄弟姐妹身處水深火熱之中，天天想著自己如何更像一個(gè)貴族，這怎么可能？農(nóng)村的面貌不改變，城市就不可能有好日子過。所以，要實(shí)現(xiàn)城市的國際化，先要實(shí)現(xiàn)農(nóng)村的現(xiàn)代化。城市的路可以修得不那么寬，霓虹燈可以不那么亮，政府的辦公樓可以不那么龐大豪華，迎賓路兩邊的房子可以不搞“穿衣戴帽”，但農(nóng)村的孩子應(yīng)當(dāng)都坐在明亮安全的教室里，農(nóng)民都應(yīng)當(dāng)喝上清潔的水，有病應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊皶r(shí)治療，出行應(yīng)當(dāng)享受現(xiàn)代交通工具，勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)不受剝削，這些都實(shí)現(xiàn)了城市的國際化自然水到渠成。

妨礙農(nóng)村現(xiàn)代化，從而制約了城市國際化的，恰恰是城市人的意志，或者說，是城市人設(shè)計(jì)并維護(hù)的高度集中的體制，同時(shí)阻礙著城市與農(nóng)村的發(fā)展。在這個(gè)體制下，舉國為一城，舉城辦一會(huì)的事情，屢見不鮮。城市大拆大建，動(dòng)輒投資百億，而農(nóng)村要修一座橋，鋪一條路，卻沒有錢。中央電視臺(tái)報(bào)道貴州一位鄉(xiāng)村醫(yī)生，幾十年滑行于山間鐵索給人看病，這難道不是國家的恥辱、政府的過錯(cuò)？

歐洲城市之所以成為國際典范，并不是因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)人英明，而是制度使然。產(chǎn)權(quán)屬于人民，窮鄉(xiāng)小鎮(zhèn)也能發(fā)掘出自己的優(yōu)勢；市場配置資源，引導(dǎo)資本合理流動(dòng)；政府由人民選舉，自然把民生放在第一；宗教信仰與人文情懷，使得富人同情窮人，公益事業(yè)成為社會(huì)保障的重要補(bǔ)充。這些因素加在一起，就產(chǎn)生了國際化的城市。由此可見，一座城市是否國際化，關(guān)鍵在于它的內(nèi)含。盲目追求面子工程，實(shí)為舍本逐末，只能與國際化越來越遠(yuǎn)。