李擁軍
(作者:中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)綜合部、博士)
償債能力的強(qiáng)弱是判斷企業(yè)財(cái)務(wù)狀況好與壞的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。利用中外各鋼鐵上市公司公開發(fā)表的財(cái)務(wù)報(bào)告,選取具有適用性用財(cái)務(wù)指標(biāo),對部分中國鋼鐵上市公司和國外知名鋼鐵上市公司進(jìn)行償債狀況優(yōu)劣的評價(jià),意在探尋中外鋼鐵上市公司償債狀況所存在的差異,以及導(dǎo)致差異的主要影響因素。
以變現(xiàn)性為衡量標(biāo)準(zhǔn),企業(yè)的償債能力分為短期償債能力和長期償債能力。短期償債能力是指企業(yè)以其流動(dòng)資產(chǎn)支付在一年內(nèi)即將到期的流動(dòng)負(fù)債的能力。如果企業(yè)短期償債能力較弱,則表明流動(dòng)資產(chǎn)對流動(dòng)負(fù)債償還的保障能力較弱。長期償債能力是企業(yè)以其資產(chǎn)或者勞務(wù)支付長期債務(wù)的能力。
分析中外鋼鐵上市公司運(yùn)行情況面臨的首要問題是各國上市公司財(cái)務(wù)年報(bào)的期限存在差異,不方便直接從有關(guān)國外上市公司利潤報(bào)表中提取相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)值計(jì)算各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)。如中國鋼鐵上市公司、美國鋼鐵上市公司、浦項(xiàng)制鐵、安賽樂米塔爾財(cái)務(wù)年報(bào)的期限是從每年的1月1日到當(dāng)年的12月31日。日本新日鐵財(cái)務(wù)年報(bào)的期限是從第一年的4月1日至第二年的3月31日,德國蒂森克虜伯財(cái)務(wù)年報(bào)的期限是從第一年的10月1日至第二年的9月30日。14家中外鋼鐵上市公司必須在一個(gè)統(tǒng)一的期限內(nèi)方可進(jìn)行相關(guān)財(cái)務(wù)績效指標(biāo)的對比,這樣才有實(shí)際效果。鑒于有10家中外鋼鐵上市公司是采取完整的公歷年度作為一個(gè)財(cái)務(wù)年度,因此本研究將以2012年度為分析期限,同時(shí)對日本新日鐵、德國蒂森克虜伯的利潤表進(jìn)行調(diào)整,匯總出這兩個(gè)企業(yè)在整個(gè)2012年度、2010年度的利潤表。本研究所有涉及的資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益中各項(xiàng)目的數(shù)據(jù)均采用各上市公司2011年12月31日、2012年12月31日資產(chǎn)負(fù)債表中的相關(guān)數(shù)據(jù)。
考慮到經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額對評估企業(yè)償還短期債務(wù)能力至關(guān)重要,而中外鋼鐵上市公司現(xiàn)金流量表的結(jié)構(gòu)及內(nèi)容基本一致,經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額具有可比性。因此本文在分析企業(yè)短期償債能力方面將采用流動(dòng)比率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率兩個(gè)指標(biāo)。
鑒于歐美日韓等國家與我國在資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)方面基本一致,對資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益的界定基本一致,對流動(dòng)資產(chǎn)、非流動(dòng)資產(chǎn)、流動(dòng)負(fù)債、負(fù)債總額的界定標(biāo)準(zhǔn)上基本一致,依據(jù)資產(chǎn)總額、負(fù)債總額、流動(dòng)資產(chǎn)等指標(biāo)衍生出的財(cái)務(wù)指標(biāo)具有可比性,因此本研究在進(jìn)行長期償債能力分析時(shí)采用所有者權(quán)益占總資產(chǎn)比重(簡稱所有者權(quán)益占比)這一指標(biāo),該指標(biāo)與資產(chǎn)負(fù)債率相對應(yīng),僅涉及資產(chǎn)總額與所有者權(quán)益兩項(xiàng)內(nèi)容;鑒于企業(yè)EBITDA狀況影響著企業(yè)償債能力,而且EBITDA較好地反映了一個(gè)企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營的總成果,并對債權(quán)人判斷債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有重要的影響,因此本研究遵循國際慣例選用了EBITDA負(fù)債率指標(biāo)評價(jià)中外鋼鐵上市公司基于經(jīng)營性成果的償債能力。上述四個(gè)指標(biāo)的選取,可保證中外鋼鐵上市公司在償債能力方面具有較好的可比性。
流動(dòng)比率亦稱營運(yùn)資金比率,是指流動(dòng)資產(chǎn)總額和流動(dòng)負(fù)債總額之比,流動(dòng)比率高,一般表明償債保證程度較強(qiáng)。其計(jì)算公式如下:
流動(dòng)比率=流動(dòng)資產(chǎn)/流動(dòng)負(fù)債
對債權(quán)人來講,此項(xiàng)比率越高越好,比率高說明償還短期債務(wù)的能力就強(qiáng),債權(quán)就有保障。若比率過低,說明償還短期債務(wù)的能力低,影響企業(yè)籌資能力,勢必影響生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)順利開展。證券分析大師、“華爾街教父” 本杰明﹒格雷厄姆在《聰明的投資者》(第4版)中提出的防御型投資者選股標(biāo)準(zhǔn)是:對于工業(yè)企業(yè)而言,流動(dòng)資產(chǎn)應(yīng)該至少是流動(dòng)負(fù)債的兩倍,即流動(dòng)比率不低于2。這是因?yàn)榱鲃?dòng)資產(chǎn)中變現(xiàn)能力最差的存貨金額約占流動(dòng)資產(chǎn)總額的一半,剩下的流動(dòng)性較強(qiáng)的流動(dòng)資產(chǎn)至少要等于流動(dòng)負(fù)債,這樣企業(yè)的短期償債能力才會(huì)有保證。但這是一個(gè)長期以來形成的經(jīng)驗(yàn)性標(biāo)準(zhǔn),并不能從理論上證明,也無法在實(shí)踐中形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。見表1。
表1 中外鋼鐵上市公司流動(dòng)比率 %
據(jù)表1可知:①國外6家鋼鐵上市公司流動(dòng)比率均高于中國8家鋼鐵上市公司,而且國外鋼鐵上市公司流動(dòng)比率均超過“1”,其中紐柯、浦項(xiàng)制鐵流動(dòng)比率均超過“2”;②國內(nèi)8家鋼鐵上市公司中僅馬鋼股份流動(dòng)比率均超過“1”。中國鋼鐵上市中華菱鋼鐵流動(dòng)比率最低,僅為0.39,與新日鐵尚有著0.71的差距,與紐柯則有著2.4的差距;③國外鋼鐵上市公司更傾向于遵循格雷厄姆所強(qiáng)調(diào)的流動(dòng)比率不低于“2”的法則;④國外鋼鐵上市公司流動(dòng)比率較高的主要原因有如下兩個(gè)方面:一是流動(dòng)資產(chǎn)中應(yīng)收賬款、存貨規(guī)模較大,二是流動(dòng)負(fù)債規(guī)模較低。而中國鋼鐵上市公司流動(dòng)比率較低的主要原因有如下兩個(gè)方面:一是流動(dòng)負(fù)債規(guī)模較高,特別是應(yīng)付賬款、短期借款規(guī)模較大,同時(shí)涵蓋了一些國外鋼鐵上市公司中所沒有的項(xiàng)目內(nèi)容,二是流動(dòng)資產(chǎn)中應(yīng)收賬款規(guī)模較低。
將14家中外鋼鐵上市公司2011年、2012年流動(dòng)比率進(jìn)行對比,可發(fā)現(xiàn):①只有美鋼聯(lián)、寶鋼股份、武鋼股份3家上市公司2012年流動(dòng)比率高于2011年。美鋼聯(lián)、寶鋼股份流動(dòng)比率的提升是源于流動(dòng)資產(chǎn)降幅低于流動(dòng)負(fù)債降幅,武鋼股份流動(dòng)比率提高是源于流動(dòng)資產(chǎn)增長而流動(dòng)負(fù)債下降;②華菱鋼鐵、馬鋼股份、蒂森克虜伯3家上市公司2012年流動(dòng)比率較2011年有較大幅度的下降,華菱鋼鐵、蒂森克虜伯的下降主要源于流動(dòng)資產(chǎn)的降幅要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于流動(dòng)負(fù)債的降幅,如蒂森克虜伯流動(dòng)資產(chǎn)同比大幅下降37.13%,而流動(dòng)負(fù)債僅下降了0.34%。馬鋼股份流動(dòng)比率的下降主要源于其流動(dòng)資產(chǎn)在下降而流動(dòng)負(fù)債卻在增長;③流動(dòng)負(fù)債同比增長的6家上市公司中只有新日鐵1家國外鋼鐵上市公司,而新日鐵流動(dòng)負(fù)債的增長源于新日鐵與住友金屬的重組。中國鋼鐵上市公司流動(dòng)負(fù)債的增長主要與應(yīng)付賬款、短期借款的大幅上升相關(guān)聯(lián)。這一現(xiàn)象提示我們國外鋼鐵上市公司在效益狀況不盡理想時(shí),更注重控制流動(dòng)負(fù)債的增長,特別是短期借款的增長。紐柯、浦項(xiàng)制鐵甚至做到了流動(dòng)資產(chǎn)與流動(dòng)負(fù)債的同步下降,說明這兩家上市公司具有較高的內(nèi)部管控能力。
從流動(dòng)負(fù)債的組成要素看,國外的財(cái)務(wù)制度更強(qiáng)調(diào)流動(dòng)負(fù)債的外部性,即債權(quán)主體是企業(yè)的商業(yè)交易對象或者是各類金融機(jī)構(gòu)。而中國的財(cái)務(wù)制度更強(qiáng)調(diào)流動(dòng)負(fù)債的流動(dòng)性、期限性,流動(dòng)負(fù)債的債權(quán)主體相對多元化,如我國會(huì)計(jì)制度中將應(yīng)付職工薪酬歸類到流動(dòng)負(fù)債當(dāng)中。在國外鋼鐵上市公司資產(chǎn)負(fù)債表中,新日鐵、美鋼聯(lián)、紐柯、賽樂米塔爾、蒂森克虜伯、浦項(xiàng)制鐵將部分甚至全部福利費(fèi)用歸類為非流動(dòng)負(fù)債。因此,中國鋼鐵上市公司的非流動(dòng)負(fù)債的組成相當(dāng)簡單,其中長期借款及債券占據(jù)了相當(dāng)高的比重,如華菱鋼鐵、鞍鋼股份、太鋼不銹、馬鋼股份、武鋼股份5家中國鋼鐵上市公司的非流動(dòng)負(fù)債中長期借款及債券所占的比重超過了90%,6家國外鋼鐵上市公司中僅有浦項(xiàng)制鐵中長期借款及債券占非流動(dòng)負(fù)債達(dá)到了87.96%。安賽樂米塔爾、蒂森克虜伯、美鋼聯(lián)3家國外鋼鐵上市公司的非流動(dòng)負(fù)債中長期借款及債券所占的比重不足45%,紐柯、新日鐵在此方面亦低于中國多數(shù)鋼鐵上市公司。
國外6家鋼鐵上市公司長期借款及債券占非流動(dòng)負(fù)債比重低于中國鋼鐵上市公司,但其長期借款及債券占總負(fù)債比重卻普遍高于中國鋼鐵上市公司,如韓國浦項(xiàng)長期借款占其總負(fù)債的比重達(dá)到61.72%,紐柯長期債務(wù)占其總負(fù)債比重達(dá)到57.58%,紐柯、新日鐵分別達(dá)到53.94%、46.47%,美鋼聯(lián)為33.53%,安賽樂米塔爾為29.77%,蒂森克虜伯為21.03%。而國內(nèi)鋼鐵上市公司長期借款、應(yīng)付債券占總負(fù)債的比重普遍偏低,最高的太鋼不銹也不過是39.42%,其他依次是馬鋼股份(35.99%)、包鋼股份(23.72%)、鞍鋼股份(15.78%)、武鋼股份(13.79%)、寶鋼股份(12.95%)、華菱鋼鐵(12.30%),河北鋼鐵僅為3.56%。這表明國外的金融環(huán)境使國外鋼鐵上市公司更傾向于通過長期貸款或發(fā)行債券的方式進(jìn)行融資,而中國國內(nèi)的金融環(huán)境使中國鋼鐵上市公司在獲取長期貸款、發(fā)行債券方面存在難度,只能更多地依賴短期貨款緩解企業(yè)的資金壓力。
在總負(fù)債的構(gòu)成上,國外6家鋼鐵上市公司非流動(dòng)負(fù)債占總負(fù)債的比重均超過8家中國鋼鐵上市公司。2012年6家國外鋼鐵上市公司非流動(dòng)負(fù)債占總負(fù)債的比重均超過45%,美鋼聯(lián)甚至達(dá)到74.53%;而中國鋼鐵上市公司中非流動(dòng)負(fù)債占總負(fù)債比重最高的太鋼不銹也僅達(dá)到40.93%,河北鋼鐵甚至不足5%。這提示中國鋼鐵上市公司需要在負(fù)債結(jié)構(gòu)上進(jìn)行深度調(diào)整,要加強(qiáng)與金融機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào),多爭取長期貸款,降低來自外部的流動(dòng)性債務(wù)規(guī)模,進(jìn)而降低償還短期債務(wù)的壓力;同時(shí)要爭取金融機(jī)構(gòu)的支持,擴(kuò)展外部融資渠道,舉債方式多元化。
所有者權(quán)益占比是企業(yè)所有者權(quán)益總額與資產(chǎn)總額之間的比率,是衡量企業(yè)總資產(chǎn)中所有者權(quán)益和債權(quán)人所投資金比例是否合理、基本財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)是否穩(wěn)定的重要指標(biāo)。所有者權(quán)益占比的計(jì)算公式如下:
所有者權(quán)益占比=(所有者權(quán)益/資產(chǎn)總額)×100% =100%-資產(chǎn)負(fù)債率
所有者權(quán)益占比越大,表明企業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)越合理,長期償債能力越強(qiáng)。對債權(quán)人來說,所有者權(quán)益占比越大,債權(quán)人的保障程度越高,風(fēng)險(xiǎn)越小。若企業(yè)沒有負(fù)債或比例很小,表明經(jīng)營者利用債權(quán)人資本進(jìn)行企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展的能力較差。所有者權(quán)益占比與資產(chǎn)負(fù)債率相對應(yīng),一般來講資產(chǎn)負(fù)債率以不高于70%為最適度。若資產(chǎn)負(fù)債率大于 1,則表明企業(yè)已經(jīng)資不抵債,可能會(huì)有倒閉的危險(xiǎn)。中外14家鋼鐵上市公司所有者權(quán)益占比情況見表2。
表2 14家中外鋼鐵上市公司所有者權(quán)益占比 %
據(jù)表2可知:①浦項(xiàng)制鐵、紐柯、寶鋼股份3家鋼鐵上市公司所有者權(quán)益占比在50%以上,而且這3家上市公司的盈利狀況綜合排名中同樣位居前3名。這表明良好的所有者權(quán)益占比指標(biāo)是以企業(yè)良好的盈利狀況作保障的。所有者權(quán)益占比高,則意味著企業(yè)負(fù)債水平較低,意味著企業(yè)需要支付的財(cái)務(wù)費(fèi)用較低,這對企業(yè)保持良好的現(xiàn)金流起到支撐作用,而且有助于企業(yè)提高盈利能力;②新日鐵、安賽樂米塔爾兩家國外鋼鐵上市公司雖然2012年盈利狀況不盡理想,但其所有者權(quán)益占比排名均進(jìn)入前6名。多數(shù)國外鋼鐵上市公司的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)要優(yōu)于中國鋼鐵上市公司,表明國外上市公司特別注重債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的防范;③河北鋼鐵、美鋼聯(lián)、包鋼股份、華菱鋼鐵、蒂森克虜伯5家上市公司的所有者權(quán)益占比低于30%,意味著其資產(chǎn)負(fù)債率高于70%,其中華菱鋼鐵、蒂森克虜伯的資產(chǎn)負(fù)債率已高于80%,資產(chǎn)結(jié)構(gòu)上存在著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。
將14家中外鋼鐵上市公司2011年、2012年所有者權(quán)益占比進(jìn)行對比,可發(fā)現(xiàn):①華菱鋼鐵、美鋼聯(lián)、紐柯、浦項(xiàng)制鐵、寶鋼股份5家鋼鐵上市公司所有者權(quán)益占比較2011年正增長,其中華菱鋼鐵、美鋼聯(lián)所有者權(quán)益絕對規(guī)模同比下降,只是同比降幅低于總資產(chǎn)的同比降幅,而寶鋼股份、浦項(xiàng)制鐵、紐柯所有者權(quán)益規(guī)模均是正增長,而其總資產(chǎn)規(guī)模同比卻有所下降,從而極大地提高了這3家上市公司的所有者權(quán)益占比指標(biāo),這也表明這3家上市公司良好的盈利情況保證了所有者權(quán)益的增長;②蒂森克虜伯、新日鐵、包鋼股份3家上市公司所有者權(quán)益占比分別下降11.84個(gè)百分點(diǎn)、7.28個(gè)百分點(diǎn)、5.56個(gè)百分點(diǎn),下降幅度位居前3位。其中蒂森克虜伯所有者權(quán)益下降幅度是總資產(chǎn)下降幅度的3.68倍,這與蒂森克虜伯為美洲鋼鐵業(yè)務(wù)提取減值費(fèi)用相關(guān)聯(lián),這反映出德國財(cái)務(wù)制度中的謹(jǐn)慎原則要強(qiáng)于許多國家。新日鐵、包鋼股份則是總資產(chǎn)規(guī)模的增幅要遠(yuǎn)大于所有者權(quán)益的增幅,表明這兩家上市公司的總資產(chǎn)增長伴隨著負(fù)債規(guī)模的增長,而且負(fù)債的增幅要高于總資產(chǎn)的增幅。
現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率是在一定時(shí)期內(nèi),企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額與負(fù)債總額的比率?,F(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率計(jì)算公式如下:
現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率=(經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額/流動(dòng)負(fù)債 )×100%
現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率是基于現(xiàn)金流入和流出的動(dòng)態(tài)視角下,對企業(yè)的實(shí)際償債能力進(jìn)行考察。一般來說,現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率越大,說明企業(yè)在日常的經(jīng)營中所產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量越多,也就越能為企業(yè)按期償還債務(wù)提供保障。這并不表明該指標(biāo)值越大越好,數(shù)值過大則說明企業(yè)流動(dòng)資金的利用率不足,獲利能力不強(qiáng)。中外14家鋼鐵上市公司所有者權(quán)益占比情況見表3。
表3 中外鋼鐵上市公司現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率 %
據(jù)表3可知:①14家上市公司現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率均為正值,表明14家上市公司經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額均為正值;②浦項(xiàng)制鐵現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率高達(dá)124.81%,比第2位的紐柯還高出65.66個(gè)百分點(diǎn),表明浦項(xiàng)制鐵2012年現(xiàn)金流狀況十分優(yōu)異;③現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率前6名中有4家國外鋼鐵上市公司,而且新日鐵、蒂森克虜伯亦好于中國部分上市公司,這與6家國外鋼鐵上市公司流動(dòng)負(fù)債占總負(fù)債的比重均低于中國鋼鐵上市公司,流動(dòng)負(fù)債規(guī)模相對偏小相關(guān)聯(lián),但反映出國外鋼鐵上市公司的現(xiàn)金流狀況要優(yōu)于多數(shù)中國鋼鐵上市公司;④寶鋼股份、太鋼不銹兩家中國鋼鐵上市公司現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率超過了25%,領(lǐng)先于其他6家中國鋼鐵上市公司,并領(lǐng)先于3家國外鋼鐵上市公司,但太鋼不銹現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率較高一是源于其流動(dòng)負(fù)債占總負(fù)債的比重在8家中國鋼鐵上市公司中是最低的(流動(dòng)負(fù)債規(guī)模偏小),二是其現(xiàn)金流狀況較好。寶鋼股份流動(dòng)負(fù)債占總負(fù)債的比重較高,但其現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率卻能位居第4位,說明寶鋼股份在現(xiàn)金流管理方面具有較強(qiáng)的優(yōu)勢。
息稅折舊攤銷前利潤(Earnings Before Interest, Tax,Depreciation and Amortization,簡稱EBITDA)是扣除利息、所得稅、折舊、攤銷之前的利潤,是所有資產(chǎn)營運(yùn)的總成果。EBITDA負(fù)債率的計(jì)算公式如下:
EBITDA負(fù)債率=EBITDA/總負(fù)債
其中 EBITDA(息稅折舊攤銷前利潤)=凈利潤+所得稅+利息+折舊+攤銷。20世紀(jì)80年代,EBITDA開始被資本市場上的投資者們視為評價(jià)一個(gè)公司償債能力大小的重要指標(biāo)。而且EBITDA負(fù)債率非常適合用來評價(jià)鋼鐵、石油等一些前期資本投入巨大,而且需要在一個(gè)很長的期間內(nèi)對前期投入進(jìn)行攤銷的行業(yè)。中外14家鋼鐵上市公司所有者權(quán)益占比情況見表4。
據(jù)表4可知:①14家鋼鐵上市公司EBITDA負(fù)債率為正值,這表明這14家上市公司息稅折舊攤銷前利潤為正值;② EBITDA負(fù)債率排名前6名上市公司中有5家是國外上市公司,即使是排名第9位的蒂森克虜伯EBITDA負(fù)債率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于鞍鋼股份、華菱鋼鐵、馬鋼股份3家中國鋼鐵上市公司。這表明國外鋼鐵上市公司在折舊、攤銷的處理上要比中國鋼鐵上市公司力度大。如新日鐵、蒂森克虜伯大幅度計(jì)提減值準(zhǔn)備的做法在中國就很難行得通。這既與中外鋼鐵上市公司所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境相關(guān)聯(lián),特別是在財(cái)務(wù)制度、稅收政策上存在著差異,又與企業(yè)的經(jīng)營理念相關(guān)聯(lián),如在對待“潛虧”問題上中國的企業(yè)通常習(xí)慣于隱藏,而國外企業(yè)則傾向于曝光,并以此規(guī)避各種稅收;③浦項(xiàng)制鐵、紐柯、安賽樂米塔爾、新日鐵EBITDA負(fù)債率較高,還與其所有者權(quán)益占比較高、總負(fù)債規(guī)模偏小相關(guān)聯(lián)。
表4 中外鋼鐵上市公司EBITDA負(fù)債率
將上市公司償債能力四項(xiàng)指標(biāo)(流動(dòng)比率、所有者權(quán)益占比、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、EBITDA負(fù)債率)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后,代入本研究所開發(fā)的主成分分析模型,依據(jù)模型計(jì)算結(jié)果可知四項(xiàng)指標(biāo)之間的相關(guān)性為:
①在忽略四項(xiàng)指標(biāo)之間相關(guān)性的前提下,流動(dòng)比率、所有者權(quán)益占比、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、EBITDA負(fù)債率四項(xiàng)指標(biāo)與償債能力之間存在著正相關(guān),而且這四項(xiàng)指標(biāo)各自與償債能力之間的權(quán)重值基本接近。
②在部分上市公司中流動(dòng)比率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率與EBITDA負(fù)債率之間存在著較明顯的負(fù)相關(guān)性。流動(dòng)比率與EBITDA負(fù)債率之間的負(fù)相關(guān)性表明在14家上市公司中存在如下現(xiàn)象:一是美鋼聯(lián)、新日鐵、馬鋼股份、蒂森克虜伯4家鋼鐵上市公司在流動(dòng)比率方面均有良好的表現(xiàn),但在EBITDA負(fù)債率方面表現(xiàn)欠佳,即這4家企業(yè)在2012年中雖然在償還流動(dòng)負(fù)債方面具有一定的優(yōu)勢,但其較低的盈利水平?jīng)Q定了其在整體償債能力的培育上存在著種種不足,這揭示出這樣一個(gè)道理,即企業(yè)保持盈利是其具有良好償債能力的根本;二是寶鋼股份、武鋼股份2家上市公司雖然在流動(dòng)比率方面表現(xiàn)一般,但在EBITDA負(fù)債率方面表現(xiàn)良好,這兩家上市公司流動(dòng)比率低與這其總負(fù)債中流動(dòng)負(fù)債所占比重較高相關(guān)聯(lián),表明其流動(dòng)負(fù)債規(guī)模較大,但兩家上市公司在EBITDA方面所具有的優(yōu)勢很好地抵消了其在流動(dòng)比率方面的不足。
③現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率與EBITDA負(fù)債率之間的負(fù)相關(guān)性表明在14家上市公司中存在如下現(xiàn)象:一是美鋼聯(lián)、馬鋼股份、新日鐵3家上市公司現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率的排名要優(yōu)于EBITDA負(fù)債率排名,表明這3家上市公司現(xiàn)金流狀況較好,可以很好地償還流動(dòng)性債務(wù),但在獲取盈利和總負(fù)債規(guī)模的控制上存在著欠缺。二是武鋼股份、河北鋼鐵的現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率要遜于EBITDA負(fù)債率,表明這兩家上市公司流動(dòng)負(fù)債規(guī)模過高,其在短期償債能力上存在欠缺,但其相對良好的盈利水平保證了其在長期償債能力上具有一定的優(yōu)勢。這提示上市公司需要同步培育長期償債能力和短期償債能力。
④在考慮四項(xiàng)指標(biāo)相關(guān)性的前提下,上市公司償債能力所涉及的四個(gè)指標(biāo)綜合權(quán)重排序依次是流動(dòng)比率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率、所有者權(quán)益占比、EBITDA負(fù)債率。流動(dòng)比率、現(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率綜合權(quán)重值較高,表明在企業(yè)收入、利潤出現(xiàn)下降、行業(yè)陷入經(jīng)營困境的情況下,企業(yè)首先要保證自身的現(xiàn)金流,為此必須提高短期償債能力,提高短期償債能力則要控制并降低流動(dòng)負(fù)債規(guī)模,提高經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額。所有者權(quán)益占比具有較高的權(quán)重,揭示出良好的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是企業(yè)獲得債權(quán)人信任的基礎(chǔ);EBITDA負(fù)債率綜合權(quán)重相對偏低揭示出部分企業(yè)EBITDA狀況與其凈利潤狀況存在差異,特別是部分國外鋼鐵上市公司EBITDA負(fù)債率的表現(xiàn)與其他3項(xiàng)指標(biāo)的表現(xiàn)形成較大反差,降低了該指標(biāo)的可比性。中外鋼鐵上市公司盈利情況綜合評價(jià)數(shù)值及排序見表5。
據(jù)表5可知:①償債狀況綜合評價(jià)數(shù)值排名前6名的上市公司中有4家國外鋼鐵上市公司,而且新日鐵、蒂森克虜伯的償債狀況均好于其盈利狀況。這表明國外鋼鐵上市公司的整體償債能力要優(yōu)于中國鋼鐵上市公司;②浦項(xiàng)制鐵、紐柯2家上市公司償債能力位居前2位,并與其他12家上市公司保持著較大的領(lǐng)先優(yōu)勢,主要源于這兩家上市公司在四項(xiàng)指標(biāo)中的排名均位居前列,說明這兩家上市公司不僅擁有良好的盈利水平和現(xiàn)金流,而且債務(wù)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)均比較合理; ③寶鋼股份、安賽樂米塔爾、美鋼聯(lián)、太鋼不銹4家上市公司償債狀況綜合評價(jià)數(shù)值較為接近,表明這4家上市公司的償債能力處于同一水平;④排名后8家上市公司中排名相鄰的上市公司償債狀況綜合評價(jià)數(shù)值的差距未超過10,表明這些企業(yè)的償債能力較為接近;⑤包鋼股份、武鋼股份作為有盈利的上市公司卻在償債能力上弱于美鋼聯(lián)、新日鐵、馬鋼股份3家虧損的上市公司,表明這兩家上市公司在流動(dòng)負(fù)債的控制和現(xiàn)金流的獲取上存在欠缺。美鋼聯(lián)、新日鐵、馬鋼股份在這兩方面做得較好,這表明良好的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)、負(fù)債結(jié)構(gòu)是企業(yè)得以對外融資的關(guān)鍵性因素。
表5 中外鋼鐵上市公司償債情況綜合評價(jià)數(shù)值