劉偉，謝東，何雄坤 趙崇志，熊強強 （中石油冀東油田分公司南堡油田作業(yè)區(qū)，河北 唐山063200）

儲層的評價是油藏開發(fā)的基礎。在儲層評價過程中，不同的研究者從儲層發(fā)育特征、物性特征、非均性特征等方面對儲層展開研究，并提出了相應的評價標準[1]。但在評價過程中，采用單因素評價儲層的結果常常會出現(xiàn)矛盾，如物性指標評價一個單砂層級別為好，而厚度指標評價同一個單砂層結果則為差。評價參數(shù)越多，不同指標評價結果出現(xiàn)矛盾的機率就越大。

針對儲層單因素評價過程中出現(xiàn)的上述問題，筆者利用灰色關聯(lián)分析對南堡2－3區(qū)塊館陶組 （Ng）儲層開展了儲層綜合定量評價，有效解決了單因素儲層評價結果相互矛盾的問題。

1 基本概況

南堡2－3區(qū)塊位于南堡2號構造北部，為一整體呈北東向展布的斷鼻構造。自上而下發(fā)育第四系平原組 （Qp），新近系明化鎮(zhèn)組 （Nm）、館陶組 （Ng），古近系東營組 （Ed）、沙河街組 （Es），奧陶系馬家溝組 （Om）潛山等多套含油層系，其中以館陶組 （Ng）和東營組 （Ed）為最主要的含油層系。

Ng主體為湖盆拗陷期發(fā)育的辮狀河沉積，地層厚度600～800m。巖性特征上，Ng地層具有四分的特點。頂部為塊狀含礫砂巖，上部為灰白色細砂巖與灰綠色泥巖不等厚互層，下部為深灰色玄武質泥巖、玄武巖、灰白色安山巖發(fā)育段，底部為塊狀礫巖、含礫砂巖發(fā)育段。據(jù)此可進一步劃分出NgⅠ、NgⅡ、NgⅢ、NgⅣ等4個油組，23個小層，其中以NgⅠ4、NgⅠ6、NgⅡ5、NgⅡ6、NgⅡ13、NgⅢ、NgⅣ為7個主力含油小層。目前上述主力含油小層均投入開發(fā)，下部的NgⅡ13、NgⅢ、NgⅣ等3個小層已開始注水開發(fā)。

2 單因素儲層評價

2.1 發(fā)育特征

剖面上，南堡2－3區(qū)Ng地層整體上呈現(xiàn)出頂?shù)缀瘢虚g薄的發(fā)育特征。下部NgⅣ地層為沖積扇沉積，主體屬扇中辮狀河河道亞相，主要發(fā)育砂礫巖、含礫砂巖和粗砂巖。砂體單層厚度較大，連續(xù)性好。中部NgⅡ5、NgⅡ6、NgⅡ13、NgⅢ小層為辮狀河沉積，與NgⅣ油組相比，砂巖的粒度相對較細，厚度明顯變薄，且受河道多次變更的影響，砂體連續(xù)性變差。上部NgⅠ4、NgⅠ6小層也為辮狀河沉積，此階段構造活動減弱，較之NgⅡ油組沉積期水體更為穩(wěn)定，河道寬度明顯增加，砂體厚度變大，連續(xù)性變好。

平面上，受物源方向控制，各層系內砂體均呈近南北向延展。形態(tài)上可分為席狀、土豆狀、條帶狀，以條帶狀砂體為最主要的形態(tài)類型。砂體厚度從河道中心部位向邊部逐漸減薄，砂地比也隨之降低。總體上，心灘砂體厚度最大，河道砂體次之，河道邊緣最小。

2.2 物性特征

2.2.1 孔滲特征

受壓實作用的控制，Ng主力含油小層從上至下呈現(xiàn)出物性逐漸變差的特征 （表1）。主力含油小層電測解釋平均孔隙度為26.2%，平均滲透率356.8mD，砂巖巖心分析主要孔隙度分布區(qū)間29.8%～33.5%，平均孔隙度31.7%；滲透率分布區(qū)間215～3180mD，平均滲透率1451mD，整體屬于高孔中－高滲型儲層。

表1 南堡2－3區(qū)主力含油層系儲層特征統(tǒng)計表

2.2.2 非均質性特征

受沉積微相的控制，南堡2－3區(qū)Ng儲層表現(xiàn)出較強的非均質性。平面上，高滲砂體沿河道方向呈近南北向發(fā)育，厚度較大的NgⅠ4、NgⅠ6、NgⅣ高滲砂體呈分枝帶狀展布。厚度較小的NgⅡ13、NgⅢ砂體連續(xù)性差，高滲帶呈土豆狀孤立存在；在類型上，心灘砂體物性好于河道砂體，河道邊緣砂體物性最差；剖面上，NgⅡ13、NgⅢ兩套儲層由于厚度薄，沉積相帶多變，平面非均質性最強，滲透率級差超過25。NgⅠ4、NgⅠ6非均質性相對較弱，高滲砂體呈條帶狀或分支條帶狀沿河道中心發(fā)育。

2.3 單因素評價結果分析

在儲層單因素特征刻畫的基礎上，依據(jù)文獻 [1]的儲層分類標準，對南堡2－3區(qū)Ng儲層進行評價，評價結果見表2。

從單因素評價結果可初步判斷，NgⅠ4、NgⅠ6儲層各項指標明顯好于其他層系，但在部分層系中，各項單因素指標評價結果存在明顯的出入。如NgⅡ13儲層厚度屬特厚級別，但非均質性強，依據(jù)單因素評價結果較難全面認識儲層。

表2 南堡2－3區(qū)儲層評價結果

3 綜合評價

正如前面所述，單因素砂巖儲層分類評價的指標涉及到巖性、巖相、成巖作用、物性、孔隙結構、含油性、非均質性等內容，評價結果難免出現(xiàn)不一致。為此，有必要在單因素評價的基礎上，進行儲層綜合評價并進行分類。

3.1 評價方法及計算過程

綜合評價指標計算公式[2]為：

式中：IRE為儲層綜合評價指標；n為儲層評價參數(shù)的個數(shù)；ai為儲層評價參數(shù)的權系數(shù)；xi為儲層評價參數(shù)。

儲層評價參數(shù)為已知參數(shù)，儲層評價參數(shù)的權系數(shù)是未知數(shù)，只要求出權系數(shù)，則儲層綜合評價指標就可以計算出來。

權系數(shù)的確定采用灰色關聯(lián)法。首先確定母序列，即參考數(shù)列，記為｛Xi（0）｝＝1，2，…，n；然后根據(jù)研究需要確定比較數(shù)列，記為｛Xi（p）｝＝1，2，…，m；i＝1，2，…n。

利用參考數(shù)列與比較數(shù)列，建立原始數(shù)據(jù)矩陣[2]：

采用最大值法對原始矩陣進行歸一化處理，得矩陣X′，計算處理后的數(shù)據(jù)各子因素 （比較數(shù)列）與主因素之間的灰關聯(lián)系數(shù)。計算公式如下[2，3]：

式中：Δi（k）＝｜X′i（p）－X′（0）｜；分辨系數(shù)ρ一般取值0.5。

利用公式：

可求取比較序列與參考序列的關聯(lián)度[3]ri，0，歸一化處理后即為儲層綜合評價時各參數(shù)的權重系數(shù)[4～6]，即式（1）中ai。

3.2 評價結果及驗證

3.2.1 剖面綜合評價

目前整個權重系數(shù)的確定過程已實現(xiàn)由計算機軟件計算[3]。為便于與單因素評價結果進行對比，以各層平均采油指數(shù)為參考列，對上面進行過研究的砂巖厚度、滲透率、延伸長度、突進系數(shù)等4項參數(shù)進行計算。經(jīng)無量綱處理后，得矩陣X′，見表3。

表3 南堡2－3區(qū)主力儲層基本參數(shù)統(tǒng)計表

經(jīng)計算，各項比較序列權重系數(shù)依次為0.22，0.28，0.23，0.27。依據(jù)所計算的權系數(shù)，對南堡2－3區(qū)主力儲層進行綜合評價，結果見表4。

對各層段評價結果情況進行分析，將儲層分為3個級別。

表4 南堡2－3區(qū)主力儲層綜合評價結果表

1）Ⅰ類儲層 綜合權衡分數(shù)大于0.6。發(fā)育于NgⅠ4、NgⅠ6小層中。儲層厚度大，分布穩(wěn)定，單層厚度大于10m。受成巖作用影響，埋深較淺的2套儲層物性較好，平均滲透率均大于400mD。

2）Ⅱ類儲層 綜合權衡分數(shù)0.4～0.6。發(fā)育于NgⅡ5、NgⅡ6、NgⅣ小層中。NgⅡ5、NgⅡ6小層儲層受水體頻繁變化影響，厚度較薄，發(fā)育面積較小，發(fā)育特征影響了儲層綜合評價結果。而NgⅣ雖儲層厚度最大，發(fā)育面積最廣，但受壓實作用影響，儲層物性普遍較差，物性特征影響了儲層綜合評價結果。

3）Ⅲ類儲層 綜合權衡分數(shù)小于0.4。發(fā)育于NgⅡ13和NgⅢ小層中。2個小層中儲層各項指標均較差。

研究區(qū)只在NgⅡ13、NgⅢ、NgⅣ等3個小層中注水，水井吸水剖面情況與各層系滲透率、厚度（射開厚度）、非均質性等單因素指標均不一致，而與儲層綜合評價得分相一致 （圖1），即NgⅣ好于NgⅢ，而NgⅢ好于NgⅡ13，驗證了綜合評價結果的可信性。

圖1 注水層吸水剖面與單因素評價及綜合評價結果對比圖

3.2.2 平面綜合評價

依據(jù)各單井產(chǎn)油能力 （采油指數(shù)）與儲層厚度、孔隙度、變異系數(shù)、距油水界面的距離等參數(shù)的關系，可對平面上不同地區(qū)的儲層進行綜合評價。

選取了南堡2－3區(qū)Ng的22口油井，將采油指數(shù)作為參考列，孔隙度、距油水邊界距離、射開厚度、變異系數(shù)作為比較列，經(jīng)灰色相關性綜合分析，各參數(shù)權重系數(shù)分別為0.31、0.23、0.25、0.21。在此基礎上，可綜合評價各小層儲層平面優(yōu)劣。評價結果如圖2所示。

各小層儲層綜合評價結果顯示：

1）自上而下，I、Ⅱ類儲層發(fā)育面積整體呈變小的趨勢。與儲層剖面綜合評價結果一致。NgⅠ、NgⅡ油組Ⅰ、Ⅱ類儲層連片發(fā)育，至NgⅢ、NgⅣ油組，Ⅰ、Ⅱ類儲層呈孤立塊狀展布。

2）各層系內Ⅰ、Ⅱ類儲層發(fā)育位置受沉積相帶與構造位置共同控制，呈北東向展布，與主河道方向基本一致。NP203X1井區(qū)是優(yōu)質儲層繼承性發(fā)育的位置。

3）同一層系內，Ⅱ類儲層油井初期產(chǎn)量和累計產(chǎn)油量明顯高于Ⅲ類儲層。NgⅠ4、NgⅠ6底水油藏中，Ⅱ類儲層油井含水上升明顯快于Ⅲ類儲層，應是采油速度因素所致。

圖2 南堡2－3區(qū)Ng主力小層儲層綜合評價圖

4 結論

1）南堡2－3區(qū)Ng儲層單因素及綜合評價結果對比表明，利用灰色關聯(lián)法確定評價指標的權重系數(shù)，并在此基礎上，利用權重系數(shù)法開展儲層綜合評價能有效地降低單因素法評價結果的不確定性，提高評價精度。

2）評價結果顯示，剖面上南堡2－3區(qū)Ng主力含油小層中以NgⅠ4、NgⅠ6最優(yōu)，NgⅡ5、NgⅡ6、NgⅣ次之，NgⅡ13、NgⅢ相對較差。

3）平面上，各小層優(yōu)質儲層發(fā)育受沉積和構造雙重控制，整體呈北東向展布，自上而下發(fā)育面積逐漸變小。NP203X1井區(qū)是優(yōu)質儲層繼承性發(fā)育區(qū)。

[1]SY/T 6285—1977，油氣儲層評價方法 [S].

[2]趙明宸，陳月明，蔣海巖，等 .調剖措施效果影響因素的不確定性及其關聯(lián)分析 [J].中國石油大學學報 （自然科學版），2006，30 （6）：59～62.

[3]劉思峰，黨耀國，方志耕，等 .灰色系統(tǒng)理論及其應用 [M].第5版 .北京：科學出版社，2010.

[4]張一偉，熊琦華，王志章，等 .陸相油藏描述 [M].北京 .石油工業(yè)出版社，1997.

[5]徐鳳銀，朱興珊，顏其彬，等 .儲層定量評價中指標權重的計算途徑 [J].石油學報，1996，17（2）：29～34.

[6]彭仕宓，熊琦華，王才經(jīng)，等 .儲層綜合評價的主成分分析方法 [J].石油學報，1994，15（增刊）：187～192.