苗 民

元明易代給當(dāng)時(shí)士人精神上和肉體上帶來(lái)的傷害是普遍而又沉痛的。當(dāng)此之時(shí)，士人究竟應(yīng)該如何對(duì)待新舊政權(quán)呢？是效忠前者，成就令名；還是順應(yīng)形勢(shì)選擇明主，以成就功業(yè)；抑或全身避禍，做一個(gè)自在逍遙的隱者？這些問(wèn)題都是當(dāng)時(shí)士人必須面對(duì)的問(wèn)題，劉基自然也不能例外。劉基的選擇，眾所周知的，是投靠以朱元璋為首的新政權(quán)。但是，劉基入明抉擇背后的心路歷程，則尤需關(guān)注，它典型地體現(xiàn)出在元明易代之際的特殊時(shí)代背景下，儒家文人在面對(duì)華夷之辨和忠貳之辨的兩大歷史困境時(shí)的糾結(jié)心態(tài)，值得進(jìn)一步探討。

一、劉基仕明抉擇的兩難困境

關(guān)于劉基投靠朱元璋的經(jīng)過(guò)，不同的史料之間記載頗有出入，記載最為詳細(xì)同時(shí)也最為可信的當(dāng)屬宋濂《故江南等處行省都事孫君墓銘》①中的敘述，宋濂是劉基的好友，對(duì)于劉基的事情應(yīng)該知道地比較清楚，以宋濂的性格，也許會(huì)為朋友隱瞞些什么事情②，但還不至于捏造或者歪曲事實(shí)。其文云：

（己亥）十一月，召（孫炎）為省都事。會(huì)處州降，擇鎮(zhèn)安州者，……遂命為處州總制……時(shí)上欲用人……而劉君基、章君溢、葉君琛尤為處士所推。劉君最有名，亦豪俠負(fù)氣，與君類，自以仕元，恥為他人用，使者再往返，不起，以一寶劍奉君。君作詩(shī)，以為“劍當(dāng)獻(xiàn)之天子，我人臣，不敢私用”，封還之。為書數(shù)千言，開(kāi)陳天命，以諭劉君。劉君無(wú)以答，逡巡就見(jiàn)。君置酒與飲，論古今成敗，如傾河決峽，略無(wú)凝滯。劉君乃深嘆服，曰：“基始自以為勝公，觀公議論如此，基何敢望也。”

從這段話中可以得到以下幾點(diǎn)信息：一是劉基是被征辟出山，而非主動(dòng)投順，他在投奔朱元璋的時(shí)候身份是隱士，而非元官。這一點(diǎn)很值得注意，后面還要詳論。二是劉基起初并不愿出山，是在屢次勸勉之下才出山的，可見(jiàn)劉基對(duì)于出山是有顧慮的。三是從史實(shí)來(lái)看，這次談話的最終結(jié)果是劉基同意出山輔佐朱元璋，并為大明政權(quán)的建立做出了極大的貢獻(xiàn)。然而，這段話同時(shí)也留下了很多問(wèn)題：劉基為什么遲疑著不愿出山，他在擔(dān)心些什么呢？劉基最終選擇了出山，這一決定又是如何做出的呢？這些問(wèn)題尚未有公論，本文擬在前人基礎(chǔ)上提出一些自己的看法。

關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，即劉基為何不愿意出山的問(wèn)題，周松芳的《劉基研究》曾總結(jié)了兩點(diǎn)：一是相時(shí)而動(dòng)，不肯輕出；二是自重身價(jià)，以引起朱元璋的重視。③應(yīng)該說(shuō)，這些都是不錯(cuò)的，但還不夠深入。下面本文就在以上兩點(diǎn)之外，再提出一些個(gè)人的觀點(diǎn)，以供參考。

通常認(rèn)為，劉基不愿出山最大的顧慮就是曾經(jīng)仕元的經(jīng)歷，也即文中宋濂所說(shuō)的“自以仕元，恥為他人用”。劉基在對(duì)元朝政府徹底失去信心后，選擇了隱居避世。然而客觀地說(shuō)，隱居后的劉基對(duì)于元朝政府并不抱有太強(qiáng)烈的眷戀之情，這個(gè)不可能成為他投明的無(wú)法逾越的障礙。④他更擔(dān)心的，是儒家倫理道德對(duì)于“事二主者”的譴責(zé)，以及由此而來(lái)的同時(shí)代人對(duì)于他的仕明抉擇的非議。關(guān)于這一點(diǎn)，以前的論者大多都有所論及，這里想說(shuō)的是，在元末明初這個(gè)易代之際的特殊背景下，儒家“不事二主”的觀念和積極入世的思想這兩者之間已經(jīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重的矛盾，如果要想建功立業(yè)就必須出仕，但是處于正統(tǒng)地位的元政權(quán)明顯已經(jīng)是要走向滅亡了，而且，就是這樣一個(gè)走向滅亡的政權(quán)，也不愿意給劉基貢獻(xiàn)力量的機(jī)會(huì)。在這樣的情況下，劉基要想實(shí)現(xiàn)自己的政治理想，不去投靠一個(gè)新政權(quán)又能如何呢？

龍蛇未分明，智力正爭(zhēng)強(qiáng)?？酌黥~(yú)得水，毛遂錐脫囊。霧晦豹始變，海激鵬乃翔。嗟爾獨(dú)何為，抱己自摧藏！《放歌行》⑤

這一首《放歌行》大約作于隱居青田時(shí)，所謂“一鹿走中原，熊虎競(jìng)騰驤。”以及“孔明魚(yú)得水，毛遂錐脫囊?！薄班禒柂?dú)何為，抱己自摧藏！”云云都表現(xiàn)出對(duì)于元末政治時(shí)局的深刻洞察和隱隱流露出的政治雄心。但是，就是這樣一個(gè)滿腹雄心的劉基，卻在接受到朱元璋的邀請(qǐng)時(shí)，遲遲的不肯出山，令他難以釋懷的，正是儒家“不事二主”的傳統(tǒng)觀念！

悲劇也正在于此，儒家“不事二主”的觀念和積極入世的思想這兩者之間的矛盾并非劉基可以解決，在這二者的矛盾抉擇中，劉基最終選擇了后者，這是劉基仕明決定背后的心結(jié)所在，并且遲遲無(wú)法解開(kāi)?！爸摇焙汀靶ⅰ笔侨寮沂孔颖仨氥∈氐膬蓚€(gè)基本的道德規(guī)范。在太平之世，為朝廷盡忠不是什么難事，“孝”便常被抬到更突出的位置；而在戰(zhàn)亂之時(shí)，尤其是王朝更替之際，“忠”作為一個(gè)最能體現(xiàn)儒家士子品性的要素，便被赤裸裸的凸顯出來(lái)了。正如人類經(jīng)驗(yàn)所熟知的那樣，只有在矛盾最激烈的時(shí)候矛盾雙方的能量才能得到最充分的展現(xiàn)，因而，也只有在易代之際，忠貳之抉擇才變得更加的艱難，也更具代表性。

二、忠貳之辨與易代之際的歷史抉擇

翻開(kāi)歷史，可以很容易的歸納出在易代之際士子們所做出的抉擇：一是歸隱。大量的士子在易代之際都選擇了歸隱，究其心理動(dòng)機(jī)，或者是為了躲避戰(zhàn)亂對(duì)生命的危害，或者是為了保持氣節(jié)，或者是看破了紅塵俗事，抑或是幾種考慮兼而有之。從個(gè)體的保持上來(lái)看，這種選擇無(wú)疑是最好的選擇，它既能保全個(gè)體的生命，又不違背儒家的“忠”的道德規(guī)范，如果才能足夠高、運(yùn)氣足夠好的話，還可以通過(guò)立言來(lái)傳世，實(shí)現(xiàn)不朽之名。但是，這種抉擇方式并不是每個(gè)士子都可以做出的，首先，這個(gè)人在前朝官不能做得太大，官越大對(duì)于朝廷盡忠的義務(wù)就越高，想要激流勇退，前朝的政權(quán)固然不答應(yīng)，新朝的政權(quán)也可能會(huì)來(lái)找麻煩；其次，這個(gè)人名聲不能太大，名聲大的士子往往在道德、文章、政治才能的某一方面或幾個(gè)方面上具有代表性，其抉擇往往會(huì)影響一大批人，因而常成為各個(gè)政權(quán)爭(zhēng)取的對(duì)象，所謂樹(shù)大招風(fēng)，有時(shí)候想逃避也逃避不了；再次，這個(gè)人對(duì)于政治的積極性不能太高，這個(gè)主觀因素也很重要。政治積極性太高的話就會(huì)不甘于隱遁，而是自發(fā)的要選擇某一個(gè)政權(quán)作為效忠對(duì)象，這樣的人也當(dāng)不成隱士。

士子們所做出的第二種選擇是以身殉國(guó)。如果說(shuō)歸隱是達(dá)到了物質(zhì)存在和精神需求的最大限度的妥協(xié)的話，那么，殉國(guó)則是以消滅個(gè)體的肉體存在來(lái)實(shí)現(xiàn)精神需求的最大滿足。殉國(guó)是一種最直接也最有效的滿足道德追求、實(shí)現(xiàn)不朽之名的做法，是精神能量的瞬間爆發(fā)和瞬間消亡，生命在這一刻的璀璨足以使其在歷史的長(zhǎng)河中留下一道永不磨滅的痕跡。無(wú)論是戰(zhàn)死的或者是自殺的，無(wú)論是被迫的或者是自愿的，無(wú)論是在朝的或者是在野的，在殉國(guó)的這一刻便有足夠的理由成為儒家封建道德的楷模。相應(yīng)的，殉國(guó)也成了很多儒家士子最為理想的死亡方式。

士子們的第三種選擇則是拋棄舊政權(quán)，投靠新政權(quán)。這種選擇是最容易的也是最難的。說(shuō)其容易，是因?yàn)橼吷芩?、趨利避害是人的本能反?yīng)，如果一個(gè)人沒(méi)有其它的考慮，這樣的本能選擇是無(wú)可厚非，而且是最正常不過(guò)的。說(shuō)其難，是因?yàn)檫@種選擇往往給儒家士子精神上所造成的傷害是非常深重的。一旦成為貳臣，無(wú)論其原來(lái)的名望功業(yè)有多卓著，無(wú)論其抉擇出于何種考慮，無(wú)論其為新政權(quán)建立的功勛有多卓著，也無(wú)論其承認(rèn)與否，他都必須一生背負(fù)著“貳臣”的沉重枷鎖。這種個(gè)體本能的選擇與個(gè)體所遭受的精神傷害之間的矛盾其根源就在于儒家傳統(tǒng)道德規(guī)范對(duì)于個(gè)體的要求。這種要求往往忽視了個(gè)體最基本的需求，比如保護(hù)生命、保護(hù)財(cái)產(chǎn)、實(shí)現(xiàn)個(gè)人理想等等，而賦予個(gè)人沉重的社會(huì)義務(wù)，比如無(wú)條件的效忠君主、順從父母、維護(hù)社會(huì)秩序等等。在處理二者之間的矛盾時(shí)，這種經(jīng)過(guò)漢儒改造過(guò)的道德規(guī)范卻沒(méi)有遵循儒家思想最原初的中庸精神，而是粗暴的以犧牲前者保全后者為最理想的行為方式，所謂的“忠孝不能兩全”、“舍生取義”都是這種犧牲小我保全大我的道德規(guī)范的體現(xiàn)。客觀的說(shuō)，這種道德規(guī)范其產(chǎn)生和存在是社會(huì)發(fā)展的需要，而正是這種道德規(guī)范的社會(huì)權(quán)威性使得個(gè)人對(duì)它的背棄顯得那么無(wú)力，也就愈發(fā)凸顯其悲劇性的色彩。在這個(gè)意義上，那些選擇轉(zhuǎn)投新朝的士子們所遭受的精神傷害較之前兩種選擇來(lái)說(shuō)，無(wú)疑更為沉重。

這里不是想對(duì)那些貳臣的變節(jié)行為予以辯解，而是希望能夠找到他們的人生選擇對(duì)于個(gè)體以及整個(gè)歷史進(jìn)程的意義。如上所說(shuō)，變節(jié)行為是一種個(gè)體精神與社會(huì)道德規(guī)范的對(duì)抗行為，個(gè)體無(wú)論是出于自我實(shí)現(xiàn)的需要還是出于保存自己生命的需要而變節(jié)，這都不是最重要的，重要的是一旦變節(jié)，他就必須面對(duì)強(qiáng)大的社會(huì)道德規(guī)范的指責(zé)與攻擊，退無(wú)可退，避無(wú)可避，直到生命的能量完全耗盡，這場(chǎng)力量懸殊的斗爭(zhēng)才宣告結(jié)束。為國(guó)殉節(jié)，也許只不過(guò)是用自己的生命重復(fù)演示一次前人已經(jīng)演示過(guò)上千遍的僵硬的道德規(guī)律，而勇敢的活下去（無(wú)論是以何種方式），至少是一種敢于面對(duì)新的考驗(yàn)（對(duì)于人格結(jié)構(gòu)之彈性的考驗(yàn)）的表現(xiàn)，雖然很多人在這種考驗(yàn)中都失敗了，但他們的行為畢竟給后人在面對(duì)同樣情況時(shí)提供了更多抉擇上的可能性。

上述的狀況在每一次易代之際都會(huì)出現(xiàn)，元明易代之際也不例外，劉基的選擇也自然在上述三者之內(nèi)。投靠朱元璋，無(wú)論在現(xiàn)實(shí)層面還是心理層面，劉基都還有許多無(wú)法開(kāi)解的顧慮：如何面對(duì)自己曾經(jīng)效力過(guò)的大元朝廷，如何面對(duì)石抹宜孫等舊日同僚，如何面對(duì)自己的過(guò)去的所作所為？朱元璋政權(quán)是否值得自己為它效力，它能否實(shí)現(xiàn)自己的政治理想，自己的才能在多大程度上能夠得到施展？如果出仕了自己的父老怎么辦，如果朱元璋政權(quán)失敗了怎么辦，如果自己得不到重用怎么辦？這一連串的問(wèn)題都是劉基不得不考慮的。

此外，還想說(shuō)的一點(diǎn)是，“自以仕元，恥為他人用”與劉基眷戀元朝與否是兩個(gè)問(wèn)題，它們之間并不能劃等號(hào)，正是在這個(gè)問(wèn)題上，以前的一些研究者似乎有些混淆。與此相關(guān)的是，一些研究者在談及劉基的仕明心態(tài)時(shí)，無(wú)論是遺民說(shuō)還是逸民說(shuō)，都沒(méi)有看到劉基與一般遺民的不同之處。無(wú)論是戴良、丁鶴年、還是楊維楨、危素，無(wú)論最后是做元的忠臣還是做貳臣，他們都不曾主動(dòng)背棄過(guò)元朝。唯有劉基，他是主動(dòng)背棄了元朝，并選擇了歸隱。可惜的是，看清這一點(diǎn)的人并不多，就連同時(shí)代的人也每每以劉基元朝舊臣的身份說(shuō)事，在這樣的情況下，劉基就被歷史書寫成了一個(gè)“身在明而心在元”的貳臣了。而要想弄清這一問(wèn)題，就必須對(duì)劉基從元末棄官到歸隱再到入明這個(gè)過(guò)程有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)。

三、劉基從歸隱到仕明的心路歷程

據(jù)楊訥的推論⑦，劉基辭官當(dāng)在至正十九年春夏之交，這一推論應(yīng)該比較接近史實(shí)。劉基辭官與歸順朱元璋之間相距有一年多時(shí)間，這一年的時(shí)間非常的重要。它至少可以給我們兩點(diǎn)啟示：一是劉基是先背棄了元朝，事隔了一年之久才在朱元璋的拉攏下投明，至少?gòu)臅r(shí)間上，他并非是為了投靠朱元璋或者其他什么新的主子而棄元的。因而那些認(rèn)為劉基在投明后依然眷戀元朝的說(shuō)法至少是不準(zhǔn)確的，它忽視了劉基是主動(dòng)背棄元朝的，而非出于朱元璋的強(qiáng)迫。二是劉基在投明之前，是過(guò)著山中隱居的生活的，這一點(diǎn)值得注意，以往的論者往往過(guò)于關(guān)注劉基的事功心理，漠視了這段隱居生活中劉基的心理狀態(tài)。值得注意的一點(diǎn)是，劉基在元末最后一次辭官歸家以后，雖然仍然念念不忘想要建功立業(yè)，但是對(duì)于隱居力學(xué)的逍遙自在的生活方式也產(chǎn)生了一定程度上的眷戀。這從他給宋濂的贈(zèng)詩(shī)以及詩(shī)歌創(chuàng)作中頻繁出現(xiàn)的隱士形象就可以明顯看得出來(lái)。這種心境也是他遲遲不愿意投靠朱元璋的原因之一。在此意義上，劉基的入明選擇，也許并不能算是傳統(tǒng)意義上的變節(jié)之臣，他既不同于張昶的遭扣押而被迫為官，也不同于危素的國(guó)破而無(wú)奈受降，無(wú)論是辭官還是投明，劉基的選擇都相對(duì)來(lái)說(shuō)比較自主。畢竟，他是在背棄元朝之后選擇了隱居力學(xué)的生活道路，在隱居以后才選擇了仕明。但是這樣的說(shuō)法，似乎帶有某種替劉基辯解的味道，不但在當(dāng)時(shí)沒(méi)有人把劉基的這段隱居生活當(dāng)成一回事，而且從現(xiàn)有史料上來(lái)看，雖然有很多人為劉基的兩朝為臣的行為做過(guò)辯解，但似乎也很少有人在意劉基其時(shí)也許更有可能成為一個(gè)隱士而非后來(lái)的開(kāi)國(guó)元?jiǎng)?？然而，無(wú)論劉基對(duì)于入明有著怎樣的顧慮，但是他畢竟最終還是選擇了投明，這個(gè)決定背后又隱藏些什么呢？

首先，劉基本人的事功心理依然是其重新出山的內(nèi)驅(qū)力。劉基雖然很留戀隱居的生活，也對(duì)投明充滿顧慮，但是他畢竟還是一個(gè)傳統(tǒng)的儒家士子，建功立業(yè)的人生信念已經(jīng)深入骨髓，只要有合適的機(jī)會(huì)，他不可能絲毫不動(dòng)心的。作于入明以后不久的《題謝皋羽傳后》⑧一詩(shī)似乎能表達(dá)他的這種考慮：

阮籍哭窮途，墨翟哭素絲。賈誼上書期寤主，卞和抱玉無(wú)人知。人生有情不可塞，謝生慟哭非狂癡。神奔鬼遁天地革，龍魚(yú)貓虎三辰黑。黼裳玄袞換氈裘，鞮唱羌歌滿中國(guó)。生也何辜逢此時(shí)，有才不用空男兒。伯益丘墟管仲?zèng)]，孤根弱植誰(shuí)扶持？既不能學(xué)申胥頓首血沾臆，卻具再建荊社稷；又不能學(xué)鄒衍長(zhǎng)號(hào)徹帝關(guān)，飛霜六月凄燕山?？諏I灑荒岡雨，添作秋濤撼江浦。君不見(jiàn)杞梁之妻善哭夫，哭得城崩又何補(bǔ)？夜猿叫罷天晦冥，哭聲搖動(dòng)虛危星。瀟湘竹死鳳凰去，但見(jiàn)白波連洞庭。嗚呼此士今安在？金石可銷心不改。應(yīng)將魂魄化精衛(wèi)，銜取南山填北海。

詩(shī)中有幾個(gè)信息點(diǎn)頗值得重視：首先，劉基表達(dá)了對(duì)謝皋羽的理解，不過(guò)他是站在“士不得用”的角度上來(lái)說(shuō)的，絲毫不提忠貳的問(wèn)題；二是巧妙的引入華夷之辨的問(wèn)題，“黼裳玄袞換氈裘，鞮唱羌歌滿中國(guó)。生也何辜逢此時(shí)，有才不用空男兒?！痹谶@里，劉基強(qiáng)調(diào)的是元統(tǒng)治者的異族身份，以此來(lái)掩蓋忠貳的問(wèn)題，為自己的投明作開(kāi)脫；三是所謂“君不見(jiàn)杞梁之妻善哭夫，哭得城崩又何補(bǔ)？”的感慨，這句話顯然是有所針對(duì)而發(fā)，“杞梁之妻”的形象應(yīng)該就是影射那些以元遺民自居的人，劉基不愿意“空將淚灑荒岡雨，添作秋濤撼江浦”，而是希望“應(yīng)將魂魄化精衛(wèi)，銜取南山填北海。”通過(guò)建立不世功業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)自我的價(jià)值。從這首詩(shī)中可以清楚地看到劉基對(duì)于自己投明行為的一系列考慮，或者說(shuō)是辯解。從旁觀者的角度來(lái)看，除了對(duì)于元朝的態(tài)度有些欲蓋彌彰、太過(guò)偏激外，別的都還是可以成立的。

其次，劉基投靠朱元璋在某種程度上也有著歷史的必然。正如《劍橋中國(guó)明代史》中所論：“（元朝末年）精英分子并沒(méi)有去搞顛覆活動(dòng)，發(fā)表不同政見(jiàn)，或者急于公然參加反對(duì)這個(gè)受苦難的政體的叛亂。他們接受元朝的合法性，一直期望它有所改進(jìn)。就是當(dāng)遇到政府有不可避免的失誤時(shí)，他們也還是迫切地希望保持自己家鄉(xiāng)的有秩序的現(xiàn)狀。如果說(shuō)元朝從他們這些社會(huì)的天然領(lǐng)袖身上得到的支持越來(lái)越少，那么，許多反對(duì)元朝的叛亂分子……也沒(méi)有得到他們大規(guī)模的自發(fā)的合作?！雹釀⒒沁@一類精英分子中的一個(gè)典型。如果條件允許的話，像劉基這樣的進(jìn)士出身的社會(huì)精英分子，其第一選擇無(wú)疑是為大元效力，但是元朝廷對(duì)他的態(tài)度使他難以得到施展的機(jī)會(huì)，雖然屢次出山，但仍然看不到任何希望。那么，他能否隱居不出呢？也很難。當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下，各個(gè)割據(jù)政權(quán)對(duì)于劉基這樣的社會(huì)精英分子都比較重視，如果沒(méi)有一個(gè)固定的依靠對(duì)象的話，劉基作為一個(gè)地方上的知名人士，由于其政治傾向?qū)τ诘胤缴系挠绊懥Γ隙〞?huì)不斷遭受各方的騷擾，隱居的生活實(shí)際上也是很難實(shí)現(xiàn)的。正如《誠(chéng)意伯劉公行狀》中所記載的：“自古衰亂之世，不輔真主，詎能獲萬(wàn)全計(jì)哉！”⑩無(wú)論這句話是否出自劉基之母的口中，但的確道出了當(dāng)時(shí)劉基的處境。那么，剩下的就是選擇誰(shuí)作為投靠對(duì)象的問(wèn)題了，劉基的政治眼光之敏銳也正在這個(gè)層面上得以體現(xiàn)，他選擇了朱元璋。

此外，還要注意的一點(diǎn)是，前人在論述元末明初文人心態(tài)時(shí)，有時(shí)會(huì)從階級(jí)論的角度將文人歸入地主階級(jí)，把他們作為民眾的對(duì)立面。而實(shí)際情況卻并非如此簡(jiǎn)單，有良知的知識(shí)分子往往同情甚至歌頌最下層的民眾，有些優(yōu)秀的知識(shí)分子更是最下層的民眾出身，他們并沒(méi)有全部變質(zhì)為下層民眾的壓迫者。這樣可以更好地理解在元末亂世知識(shí)分子為何紛紛依靠各色政權(quán)，來(lái)實(shí)現(xiàn)自己或大或小的政治目的或者說(shuō)是人生理想。最后要說(shuō)的是，大多數(shù)知識(shí)分子并不排斥農(nóng)民政權(quán)，尤其是那些出身并非豪門世宦的知識(shí)分子，只要是這個(gè)政權(quán)能夠符合自己的人生理想（甚至僅僅是一時(shí)利益的需要），很多文人在經(jīng)過(guò)權(quán)衡之后還是能夠接受的。他們口中所謂的亂賊之說(shuō)，不過(guò)是為了確立自己所效忠勢(shì)力的正統(tǒng)地位，以打擊其他勢(shì)力而已。所謂的忠貞不二、所謂的夷夏大防，也許都并非是無(wú)法逾越的障礙。

①《宋文憲公全集》卷34，文淵閣四庫(kù)全書本。

②關(guān)于孫炎的三顧劉基之事，可參考楊訥的《劉基事跡考述》，國(guó)家圖書館出版社2004年版，第74-78頁(yè)。

③周松芳《自負(fù)一代文宗——?jiǎng)⒒芯俊罚瑥V東人民出版社2006年版，第64-67頁(yè)。

④楊訥《劉基事跡考述》，國(guó)家圖書館出版社2004年版。

⑤⑥⑧《劉基集》，浙江古籍出版社1999年版，第251、229、284頁(yè)。

⑦楊訥《劉基事跡考述》，國(guó)家圖書館出版社2004年版，第58-60頁(yè)。

⑨牟復(fù)禮、崔瑞德《劍橋中國(guó)明代史》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1992年版，第19-20頁(yè)。

⑩黃伯生《誠(chéng)意伯劉公行狀》，《劉基集》，第632頁(yè)。