□文/陳中木

（淮北礦業(yè)股份有限公司 安徽·淮北）

在金融危機(jī)發(fā)生以后，與之相關(guān)的公允價(jià)值問題就受到了人們的關(guān)注。二十國峰會(huì)（G20）就曾對該問題進(jìn)行過專門討論研究，并倡議建立起全球統(tǒng)一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對公允價(jià)值會(huì)計(jì)進(jìn)行完善，應(yīng)對金融危機(jī)。2009年5月28日國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）發(fā)布了《允價(jià)值計(jì)量（征求意見稿）》，進(jìn)一步的改進(jìn)公允價(jià)值的科學(xué)內(nèi)涵，完善其應(yīng)用機(jī)制。結(jié)合我國國情的公允價(jià)值應(yīng)用模式的相關(guān)研究就顯得十分的重要了。

一、公允價(jià)值在我國的發(fā)展應(yīng)用前景

隨著股份制企業(yè)籌資渠道的多元化，尤其是上市公司的大量涌入、資本市場的快速積累，使得會(huì)計(jì)信息要求為投資者、債權(quán)人等主要信息使用者提供有用的信息引起廣泛的關(guān)注。公允價(jià)值因其能夠公允地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績等信息，已經(jīng)被認(rèn)可作為提高會(huì)計(jì)信息相關(guān)性的重要計(jì)量屬性。因此，在當(dāng)今擴(kuò)大資本市場、發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，客觀需要運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量屬性。

而現(xiàn)階段我國之所以要謹(jǐn)慎地運(yùn)用公允價(jià)值，是因?yàn)榻?jīng)過近30年的改革開放，我國的市場經(jīng)濟(jì)體制雖然已經(jīng)基本確立，但我國資本市場仍不健全，非市場化的因素依然存在，活躍市場仍受到各種非市場因素的影響，市場監(jiān)管還有待繼續(xù)加強(qiáng)。就目前而言，雖然會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有明確說明在某些情況下可以使用該計(jì)量屬性，但還有負(fù)債缺乏完善的活躍市場難以通過市場取得有關(guān)公允價(jià)值的完備信息。

雖說公允價(jià)值在我國現(xiàn)階段的運(yùn)用依舊受到較大的限制，但我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的產(chǎn)生和發(fā)展在某些程度上緣于資本市場的發(fā)展?？梢哉f是資本市場的發(fā)展促使了我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展和改革。而現(xiàn)代資本市場是建立在信息披露的基礎(chǔ)之上的，可靠性和相關(guān)性是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求最主要的體現(xiàn)。歷史成本計(jì)量屬性因其“可驗(yàn)證”一直在各國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中占據(jù)主導(dǎo)地位，而正因?yàn)檫@一點(diǎn)，卻難以滿足會(huì)計(jì)信息使用者面向未來決策的需要。從會(huì)計(jì)信息使用者角度來看只有既具可靠性又具相關(guān)性的會(huì)計(jì)信息才能真正起到維護(hù)投資者、債權(quán)人和社會(huì)公眾利益的作用，從而促進(jìn)資本市場健康穩(wěn)定發(fā)展，而公允價(jià)值計(jì)量強(qiáng)調(diào)的是資產(chǎn)、負(fù)債的客觀計(jì)量和真實(shí)反映，這也正是決策有用觀的需要，而且是未來會(huì)計(jì)計(jì)量的主要發(fā)展方向。

二、公允價(jià)值在我國上市公司應(yīng)用情況及其影響

目前，我國上市公司公允價(jià)值信息主要是在財(cái)務(wù)報(bào)表和表外信息中披露。從目前來看，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求對公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)或負(fù)債，在資產(chǎn)負(fù)債表日應(yīng)以當(dāng)日的公允價(jià)值調(diào)整賬面價(jià)值。當(dāng)公允價(jià)值發(fā)生變動(dòng)或?qū)σ怨蕛r(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行處置時(shí)，將一部分利得和損失計(jì)入當(dāng)期損益，該公允價(jià)值變動(dòng)列于利潤表中“公允價(jià)值變動(dòng)收益”科目中；而另一部分利得和損失則計(jì)入所有者權(quán)益，列示于所有者權(quán)益變動(dòng)表中“直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失”下的“可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)凈額”。從表外信息來看，一般披露公允價(jià)值計(jì)量的內(nèi)部控制制度；公允價(jià)值的確定原則及計(jì)量技術(shù)；金融工具的分類、計(jì)量和減值準(zhǔn)備提??；公允價(jià)值計(jì)量的每一項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債的詳細(xì)說明等內(nèi)容。

1，624家上市公司中采用公允價(jià)值計(jì)量屬性的有1，089家，占比67.06%。通過對2007年、2008年我國上市公司應(yīng)用公允價(jià)值總體情況可看出，公允價(jià)值在我國的應(yīng)用多集中在投資性房地產(chǎn)、非貨幣性資產(chǎn)交換、資產(chǎn)減值、股份支付、債務(wù)重組、非同一控制下的企業(yè)合并和金融工具確認(rèn)和計(jì)量這幾個(gè)具體準(zhǔn)則。但需要說明，2008年國際金融危機(jī)的爆發(fā)直接影響了上市公司公允價(jià)值的應(yīng)用情況。由于受到金融危機(jī)影響，我國上市公司商品銷售市場不景氣、庫存積壓、存貨跌價(jià)幅度較大，大部分企業(yè)資產(chǎn)公允價(jià)值下跌，致使多數(shù)上市公司都計(jì)提了大量的資產(chǎn)減值準(zhǔn)備。

三、我國上市公司在公允價(jià)值運(yùn)用技術(shù)上的問題

據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國上市銀行以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債規(guī)模較小。以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)數(shù)量不超過總資產(chǎn)的10%；以公允價(jià)值計(jì)量的負(fù)債占負(fù)債總額的比例更低，2007～2009年分別為0.34%、0.43%和0.21%。從結(jié)構(gòu)上來看，以公允價(jià)值計(jì)量的金融資產(chǎn)中，可供出售金融資產(chǎn)占比重最高。在國際上，根據(jù)SEC公布的數(shù)據(jù)，美國上市銀行2008年以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債分別占31%和15%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國。這是因?yàn)椋?/p>

1、我國的公允價(jià)值估值程序和估值技術(shù)有待完善。作為新興市場經(jīng)濟(jì)國家，我國金融市場還不發(fā)達(dá)，利率和匯率尚未市場化，即使在交易市場中其信息傳達(dá)也不夠充分。當(dāng)銀行相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目不存在活躍的交易市場時(shí)，公允價(jià)值的計(jì)量必須依賴估值技術(shù)，此時(shí)公允價(jià)值的可靠性取決于個(gè)體銀行估值程序的運(yùn)用情況。因此，國家相關(guān)部門和商業(yè)銀行自身都應(yīng)對公允價(jià)值的衡量標(biāo)準(zhǔn)、獲取方式及信息質(zhì)量等做出明確的規(guī)定和說明，出臺(tái)一個(gè)可操作性更強(qiáng)的公允價(jià)值估值執(zhí)行指南。

2、可供出售金融資產(chǎn)的公允價(jià)值變動(dòng)不對當(dāng)期損益產(chǎn)生影響?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第22號(hào)——金融工具確認(rèn)和計(jì)量》規(guī)定，以公允價(jià)值計(jì)量的金融工具主要包括交易性金融資產(chǎn)和金融負(fù)債，并按性質(zhì)將核算內(nèi)容分為“交易性金融資產(chǎn)”或“可供出售金融資產(chǎn)”?！翱晒┏鍪劢鹑谫Y產(chǎn)”市價(jià)與成本的差異均計(jì)入資本公積，影響所有者權(quán)益而非當(dāng)期損益；“交易性金融資產(chǎn)”股票市價(jià)與成本的差異均計(jì)入當(dāng)期損益。該規(guī)定意味著，如果企業(yè)能夠較好地把握市場行情和動(dòng)向，其業(yè)績將隨“公允價(jià)值變動(dòng)損益”增加而提升；相反，如果企業(yè)的投資策略與市場行情相左，其當(dāng)期利潤便會(huì)因此受損，公允價(jià)值計(jì)量增加了上市銀行的財(cái)務(wù)波動(dòng)性。因此，各銀行運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)都較為謹(jǐn)慎，傾向于將金融資產(chǎn)劃分為可供出售金融資產(chǎn)，以降低公允價(jià)值計(jì)量模式對利潤的影響。

3、金融資產(chǎn)的分類過程中帶有管理層的主觀判斷成分。國內(nèi)對公允價(jià)值的使用一直存在著一種觀點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)前時(shí)機(jī)尚未成熟，公允價(jià)值計(jì)量模式從政策上給上市公司操縱利潤打開了方便之門。因此，公允價(jià)值應(yīng)用引發(fā)的會(huì)計(jì)監(jiān)管問題備受關(guān)注。筆者認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量是利潤操縱的一個(gè)手段而不是根源，但是，畢竟公允價(jià)值計(jì)量在某些方面涉及彈性判斷，如公允價(jià)值確定方法的選擇、金融資產(chǎn)的分類、投資性房地產(chǎn)兩種后續(xù)計(jì)量模式的選擇、資產(chǎn)減值的計(jì)量問題等，這為企業(yè)管理層操縱利潤留下很多可乘之機(jī)。2007年披露債務(wù)重組業(yè)務(wù)資產(chǎn)的公允價(jià)值取得方式的上市公司較少，因此無法判斷其公允價(jià)值是否能可靠計(jì)量。而事實(shí)上，卻有56.47%在上一年度虧損的公司于2007年進(jìn)行了債務(wù)重組，且58.33%的公司實(shí)現(xiàn)了扭虧為盈，并在2008年度順利摘牌。這個(gè)例子說明，我們目前在公允價(jià)值的應(yīng)用上還存在著不盡完善的地方，降低了各上市銀行財(cái)務(wù)報(bào)表之間的可比性，甚至可能出現(xiàn)同種情況而會(huì)計(jì)處理完全相反的現(xiàn)象，制約了公允價(jià)值的運(yùn)用與推廣。也許有人認(rèn)為，我國目前這種公允價(jià)值計(jì)量模式的現(xiàn)狀，正好可以在一定程度上抑制上市公司利潤操縱的泛濫程度。但筆者認(rèn)為，這并不能解決根本，公允價(jià)值是利潤操縱的一個(gè)手段而不是根源，單純依靠會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范來解決盈余操縱的問題是不切實(shí)際的。因此，我們一方面要完善準(zhǔn)則，另一方面要加強(qiáng)監(jiān)管，建立健全準(zhǔn)則以外的相關(guān)規(guī)定和配套措施，以提高公允價(jià)值應(yīng)用的可靠性，同時(shí)還要提高會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力和職業(yè)道德，從根源上杜絕利潤操縱問題。

4、公允價(jià)值的相關(guān)規(guī)定有待完善。對于公允價(jià)值的規(guī)定主要涉及兩個(gè)方面：一個(gè)是基本規(guī)定，主要回答選取公允價(jià)值模式的條件；另一個(gè)是相關(guān)規(guī)定，主要回答如何對公允價(jià)值計(jì)量的問題。對于前一個(gè)問題，我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則能夠予以明確，且有嚴(yán)格限制。但是對于后一個(gè)問題，相對于國家財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的詳細(xì)規(guī)定，即公允價(jià)值在各個(gè)具體準(zhǔn)則中的定義解釋、確定方法和級(jí)次等規(guī)定，我國的相關(guān)指引卻基本沒有涉及。

四、結(jié)語

由于實(shí)行公允價(jià)值會(huì)計(jì)的時(shí)間尚短，公允價(jià)值在我國幾年來的實(shí)施情況暴露出了一些應(yīng)用中存在的問題，涉及到了技術(shù)、市場環(huán)境等多方面的問題，不過這也正是我國進(jìn)一步改進(jìn)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的一個(gè)開端。隨著公允價(jià)值在我國運(yùn)用環(huán)境的改善和計(jì)量技術(shù)的改進(jìn)，公允價(jià)值的合理使用必定會(huì)提高我國會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，提供更有價(jià)值的財(cái)務(wù)信息。

［1］財(cái)政部會(huì)計(jì)司.關(guān)于我國上市公司2007年執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則情況的分析報(bào)告［J］.會(huì)計(jì)研究，2008.6.

［2］財(cái)政部會(huì)計(jì)司.我國上市公司2008年執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則情況分析報(bào)告［R］.

［3］周明春，劉西紅.金融危機(jī)引發(fā)的對公允價(jià)值與歷史成本的思考［J］.會(huì)計(jì)研究，2009.9.

［4］劉思淼.公允價(jià)值計(jì)量的發(fā)展與監(jiān)管啟示［J］.會(huì)計(jì)研究，2009.8.