□文/李惠娟

（廣州大學旅游學院 廣東·廣州）

傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學在規(guī)模收益不變和完全競爭的假定下，忽視空間因素在經(jīng)濟中的重要性，認為資本、勞動和技術(shù)是決定服務(wù)業(yè)發(fā)展的主要因素。直至20世 紀 九 十 年 代 初 ，Marshall、Krugman、Venebles和Fujita等人開創(chuàng)的新經(jīng)濟地理學將傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學長期所忽視的空間因素納入一般均衡分析框架中，對經(jīng)濟活動的空間分布規(guī)律和空間集聚機制進行了開拓性的研究，人們才開始重視空間對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。在一些發(fā)達國家，如美國、日本，服務(wù)業(yè)集聚于大都市的現(xiàn)象非常突出，這些現(xiàn)象引起學者們的注意并且著手研究。隨著服務(wù)社會的到來，對服務(wù)業(yè)集聚的研究會更加深入。

一、服務(wù)業(yè)集聚的趨勢

從上世紀九十年代以來，許多學者注意到服務(wù)部門集中在大城市現(xiàn)象。早期對服務(wù)業(yè)集聚的研究還停留在對集聚現(xiàn)象的描述中。比如Marshall（1988）研究發(fā)現(xiàn)在英國的伯明翰、里茲和曼切斯特等城市，制造商購買的服務(wù)80%來自于同一地區(qū)的服務(wù)提供者。Beyers（1993）研究發(fā)現(xiàn)1985年美國90%的服務(wù)業(yè)就業(yè)集中在大都市區(qū)，占總就業(yè)的83%，而除了銀行以外，服務(wù)業(yè)在非大都市區(qū)的區(qū)位商低于1。Groshen和 Roberson（1993） 比較了1969年到1989年美國大湖地區(qū)10大城市區(qū)生產(chǎn)和服務(wù)就業(yè)率，發(fā)現(xiàn)這些傳統(tǒng)工業(yè)區(qū)的制造業(yè)在顯著下降，而服務(wù)業(yè)在顯著增加，集聚發(fā)展的制造業(yè)被中心化的服務(wù)業(yè)所取代。Bennett和Grahaml等（1999）對英國商務(wù)服務(wù)業(yè)的實證研究同樣表明，商務(wù)服務(wù)業(yè)在英國分布表現(xiàn)出高度不均衡性，主要集中在為數(shù)不多的幾個中心城區(qū)內(nèi)，其不均衡程度要高于其它產(chǎn)業(yè)。Pandit和 Cook（2002）對英國金融產(chǎn)業(yè)的空間分布作了實證研究，結(jié)果表明，金融產(chǎn)業(yè)在英國的分布表現(xiàn)出高度不均衡的特征，倫敦以及東南地區(qū)占有50%以上的金融企業(yè)；而在區(qū)域或城市內(nèi)部，分布同樣高度的不均衡，倫敦金融產(chǎn)業(yè)主要集聚在金融城，而蘇格蘭的金融產(chǎn)業(yè)主要集中在愛丁堡和哥拉斯哥；西南部地區(qū)的金融產(chǎn)業(yè)主要集中在Bristol。O'Connor and Hutton（2002）對亞太地區(qū)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的研究提出了同樣的觀點，即服務(wù)業(yè)的空間分布主要集中在大城市，或者說是城市網(wǎng)絡(luò)中的重要節(jié)點和門戶城市。類似的研究還包括Yusuf等（2005）對東業(yè)地區(qū)、Keeble和Nachum（2001）對倫敦以及英格蘭南部地區(qū)的研究。Thompson（2004）對美國大都市區(qū)和非大都市區(qū)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的集聚程度進行了實證分析，該研究表明，2002年大都市區(qū)的生產(chǎn)服務(wù)業(yè)就業(yè)份額是非大都市區(qū)的2倍以上，即生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)高度集聚于大都市地區(qū)。Cuadrado-Roura等（1992）對西班牙兩個最大城市服務(wù)業(yè)的研究表明，高級的服務(wù)業(yè)，比如生產(chǎn)服務(wù)業(yè)，往往在大都市區(qū)域內(nèi)集聚增長?？傮w來看，這一方面的實證研究較為充分，結(jié)論也比較一致，服務(wù)業(yè)高度集聚于大都市區(qū)已經(jīng)被看作是一種程式化事實（Coffey,Drolet,Polese,1996）。

二、服務(wù)業(yè)集聚的動因

服務(wù)業(yè)集聚理論發(fā)展的主線是：雷德·馬歇爾（1890）對產(chǎn)業(yè)集聚原因的解釋（中間產(chǎn)品、勞動力市場、知識外溢）——韋伯（1909）對產(chǎn)業(yè)集聚與交易成本關(guān)系的解釋——邁克爾·波特（1990）對產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)競爭力關(guān)系的解釋——保羅·克魯格曼（1991）對產(chǎn)業(yè)集聚與規(guī)模報酬遞增關(guān)系的解釋?；谏鲜隼碚?，集聚對服務(wù)業(yè)增長的促進作用可以從外部規(guī)模經(jīng)濟、交易成本節(jié)約、競爭力提高、規(guī)模報酬遞增這四個方面來解釋。

1890年，英國著名經(jīng)濟學家Marshall在《經(jīng)濟學原理》一書中指出，規(guī)模經(jīng)濟可分為內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟和外部規(guī)模經(jīng)濟兩類，前者指“有賴于從事這產(chǎn)業(yè)的個別企業(yè)的資源、組織和經(jīng)營效率的經(jīng)濟”；后者則指“有賴于這產(chǎn)業(yè)的一般發(fā)達的經(jīng)濟”,而外部規(guī)模經(jīng)濟“往往能因許多性質(zhì)相似的小型企業(yè)集中在特定的地方即通常所說的產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)而獲得”。也就是說，Marshall認為產(chǎn)業(yè)集聚能帶來外部規(guī)模經(jīng)濟效益，使位于其中的企業(yè)獲益。后來的學者克魯格曼將馬歇爾式產(chǎn)業(yè)集聚下所產(chǎn)生的外部規(guī)模經(jīng)濟的來源歸納為三個方面：第一，勞動力市場共享。馬歇爾指出“雇主們往往到他們會找到他們所需要的有專門技能的優(yōu)良工人的地方去；同時，尋找職業(yè)的人，自然到有很多雇主需要像他們那樣的技能的地方去，因而在那里技能就會有良好的市場，一個孤立的工廠之廠主，即使他能得到一般勞動的大量供給，也往往因缺少某種專門技能的勞動而束手無策；而熟練的工人如被解雇，也不易有別的辦法?！闭珩R歇爾所言，一個發(fā)育良好的、共享的勞動力市場對雇主和被雇者來說意義重大，原因在于：一方面雇主可以在任何時候雇傭到符合其需求的各種層次的勞動者，特別是那些有特殊技能要求的職位，而不必擔心因為勞動力的短缺會停工停產(chǎn)，影響收益；另一方面，工人們面對數(shù)量龐大的雇主，其流動性也相應(yīng)增強，不會因為離開現(xiàn)有企業(yè)而再也難以找到別的工作機會；第二，中間產(chǎn)品供應(yīng)市場的發(fā)展。馬歇爾認為，當同類或者近似的企業(yè)在一個地方集聚，與之相關(guān)的輔助行業(yè)也會漸漸在附近的地方產(chǎn)生，以“供給上述企業(yè)以工具和原料，為它組織運輸”等，這是一個共贏的市場。某工業(yè)的輔助行業(yè)向該工業(yè)的集聚地擴展，可以更加接近其市場，保證其產(chǎn)品的需求；而且，可以更快地獲得當?shù)仃P(guān)于其產(chǎn)品的反饋信息，從而加以改進，擴大市場和銷路。另外，集聚的企業(yè)則可以獲得較穩(wěn)定的供應(yīng)來源，減少花費在原料采購和運輸方面的費用，從而降低成本，增加收益。當雙方都能獲得好處的時候，輔助行業(yè)和中間產(chǎn)品供應(yīng)商的發(fā)展會加劇，也同時促進工業(yè)的集聚；第三，技術(shù)知識的外溢。馬歇爾指出“……行業(yè)的秘密不再成為秘密；而似乎是公開了，孩子們不知不覺地也學到很多秘密。優(yōu)良的工作受到正確地賞識，機械上以及制造方法和企業(yè)的一般組織上的發(fā)明和改良之成績，得到迅速的研究；如果一個人有了一種新思想，就為別人所采納，并與別人的意見結(jié)合起來，因此，它就成為更新的思想之源泉?！边@種技術(shù)知識的外溢，毫無疑問能推動整個服務(wù)行業(yè)的迅速發(fā)展，其重要意義不言而喻。

其后，在1909年德國經(jīng)濟學家Weber從交易成本的角度來解釋產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，他的基本思想是：產(chǎn)業(yè)集聚有利于降低交通成本和勞動力成本。他在《論工業(yè)區(qū)位》一書中指出影響工業(yè)區(qū)位的區(qū)位因素分為區(qū)域因素和位置因素，并且把區(qū)域因素和位置因素中進一步分為普通因素（指對一般企業(yè)都有影響的因素，如運輸成本、勞動力成本等）和特殊因素（指只對特定企業(yè)有影響的因素），且將研究集中在區(qū)域因素中的普通因素上。韋伯認為在區(qū)域因素的普通因素中，實際起作用的只有運輸成本和勞動力成本，而產(chǎn)業(yè)集聚可以降低運輸成本和勞動力成本。原因在于位于集聚區(qū)內(nèi)的企業(yè)地理位置接近，大大地節(jié)約了運輸費用；同時，產(chǎn)業(yè)集聚吸引了大量勞動力，形成共同的勞動力市場，而勞動供給的增多，使勞動力成本降低。

經(jīng)濟學家邁克爾·波特在1990年所著《國家競爭優(yōu)勢》一書中從競爭力的角度來分析產(chǎn)業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)增長的作用。影響一個產(chǎn)業(yè)競爭力的四要素是：生產(chǎn)要素、需求條件、相關(guān)和支持產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)以及企業(yè)的戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和競爭對手，產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展有利于這四個要素的培育。從生產(chǎn)要素來看，在一個產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)內(nèi)，集中了大量的勞動力、資金、技術(shù)和原材料及相關(guān)產(chǎn)業(yè)，因此生產(chǎn)要素是充足的，也有利于降低中間投入成本；從需求條件來看，集聚區(qū)內(nèi)的眾多企業(yè)提供了具有差異的產(chǎn)品，滿足了人們多樣化的需求，不僅吸引本地客戶，還能擴大外地市場；從支持產(chǎn)業(yè)來看，一個產(chǎn)業(yè)的集聚往往伴隨著上下游產(chǎn)業(yè)在附近集聚，發(fā)生前向關(guān)聯(lián)和后向關(guān)聯(lián)，對產(chǎn)業(yè)發(fā)展形成有力的支持；從戰(zhàn)略、結(jié)構(gòu)和競爭來看，波特認為集群內(nèi)企業(yè)之間的競爭是激烈的，企業(yè)一方面可以通過學習與創(chuàng)新來提高其競爭力；另一方面，企業(yè)也可以通過相互模仿來推動企業(yè)成本的下降與生產(chǎn)經(jīng)營方式的優(yōu)化，從而保持其競爭力。集聚內(nèi)企業(yè)的關(guān)系可以是合作也可以是競爭關(guān)系。

保羅·克魯格曼在《收益遞增與經(jīng)濟地理》（1991）一文中所闡述的重要觀點是：產(chǎn)業(yè)集聚對產(chǎn)業(yè)增長的促進作用主要通過規(guī)模收益遞增。為了說明產(chǎn)業(yè)集聚對要素配置和競爭的重要作用，克魯格曼建立了一個簡明而有效的中心-外圍的模型。在這個模型中，處于中心或核心的是制造業(yè)地區(qū)，外圍是農(nóng)業(yè)地區(qū)，產(chǎn)業(yè)集聚的形成及其效率取決于運輸成本、規(guī)模經(jīng)濟和制造業(yè)的聚集程度。可以說，克魯格曼是繼馬歇爾之后第一位開始把產(chǎn)業(yè)集聚和規(guī)模經(jīng)濟、競爭、均衡這些經(jīng)濟學長年研究的問題結(jié)合在一起，并對產(chǎn)業(yè)聚集給于高度關(guān)注的主流經(jīng)濟學家，他認為經(jīng)濟活動的聚集與規(guī)模經(jīng)濟有緊密聯(lián)系，能夠?qū)е率找孢f增。

三、服務(wù)業(yè)集聚特征

不同類型的服務(wù)行業(yè)，表現(xiàn)出不同的集聚特點。O'Hara（1977）和 Ota and Fujita（1993）認為專業(yè)化程度高并面對面接觸要求較高的企業(yè)集聚在CBD，而其它類型的企業(yè)則分布在郊區(qū)。Daniels（1985）也認為不同類別服務(wù)業(yè)的區(qū)位選擇的影響因素是不同的，比如消費性服務(wù)業(yè)的區(qū)位分布受人口分布影響，而生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的區(qū)位選擇主要考量信息獲得或資訊流通的便利性等因素。Daniels還認為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在空間分布上的集中發(fā)展程度要比消費性服務(wù)業(yè)高。Daniels（1993）研究發(fā)現(xiàn)主導(dǎo)型服務(wù)企業(yè)更偏愛大都市。Code（1993）的研究表明，金融服務(wù)、保險和工程服務(wù)以及最終需求為導(dǎo)向的企業(yè)傾向往郊區(qū)發(fā)展，而廣告、管理咨詢等行業(yè)以及以中間需求為導(dǎo)向的企業(yè)則傾向集中于中心城區(qū)（Coffey,Drolet,Polese,1996）。Reid（1992）發(fā)現(xiàn)受地租高低影響的服務(wù)企業(yè)，如研究開發(fā)以及測試實驗室往往位于郊區(qū)；而受信息需求影響的服務(wù)企業(yè)，如廣告、管理、公共關(guān)系、會計審計，不管地租多高都是集中在大城市中，因為大城市中有更多的信息。Keeble、Baro和Soy（1993）對巴塞羅那的實證研究表明，具有創(chuàng)新性和戰(zhàn)略性的商務(wù)服務(wù)企業(yè)高度集聚于巴塞羅那市。Scott（1993）認為具有高度“前臺”功能的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)仍然保持集聚的趨勢，而屬于傳統(tǒng)“后臺”功能的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)而布局在大城市的邊緣區(qū)域，享受較低的商務(wù)成本。Coffey、Drolet和Polese（1996）的研究表明，服務(wù)業(yè)企業(yè)的區(qū)位選擇與其功能之間存在高度的相關(guān)性，具有管理職能的服務(wù)業(yè)企業(yè)往往在城市CBD內(nèi)發(fā)展，這些企業(yè)對成本和租金不敏感，不需要考慮與客戶面對面的接觸；而不具有管理職能的服務(wù)業(yè)企業(yè)的區(qū)位選擇受成本、租金和目標客戶的影響。Nachum（2001）的研究表明，面向全球的服務(wù)企業(yè)往往集聚于世界性城市；面向區(qū)域的企業(yè)則集聚于區(qū)域性城市（Schwartz,1992）。Guilera（2003）對法國里昂地區(qū)生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的研究，同樣發(fā)現(xiàn)了類似的規(guī)律，即面向里昂地區(qū)的生產(chǎn)者服務(wù)企業(yè)主要集聚于客戶周圍；而以里昂地區(qū)以外為主要市場的企業(yè)則主要集聚于城市中心。Sassen（2001）從生產(chǎn)者服務(wù)企業(yè)的功能入手對紐約、東京、倫敦的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)的集聚特征作了實證分析，研究結(jié)論是具有中心控制功能的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)高度集聚于大都市之內(nèi)。Boiteux-Orain和Guillain（2004）對巴黎，Searle（1998）對悉尼、Coffey等人（1996,2002）對蒙特利爾的研究均表明，金融、法律為代表的高級服務(wù)業(yè)高度集聚于CBD；而低級的生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)表現(xiàn)出比較明顯的去“中心化”趨勢。

除了上面一般性的集聚理論以外，還有一些研究是針對某一特定產(chǎn)業(yè)的。這類研究更關(guān)注集聚的性質(zhì)和功能、集聚的競爭能力以及發(fā)展方向，較為重要的研究文獻包括：Berghe 和 Verweie（2000）從金融規(guī)制的角度研究了金融產(chǎn)業(yè)集聚的原因及影響因素；Taylor、Beaversotock和 Cook等（2003）對倫敦金融產(chǎn)業(yè)集聚的優(yōu)勢和劣勢、主要競爭能力、影響集聚進一步發(fā)展的因素作了深入而翔實的研究；Fisher Associates（2004）研究了倫敦航運產(chǎn)業(yè)集聚的特點和規(guī)模，并分別研究了各個子行業(yè)所具有的不同的競爭優(yōu)勢和競爭劣勢。

四、小結(jié)

縱觀國內(nèi)外對服務(wù)業(yè)集聚的研究成果，我們發(fā)現(xiàn)存在如下理論研究的不足：1、研究大多集中在局部產(chǎn)業(yè)的集聚現(xiàn)象描述上，理論的深度和范圍有待拓展；2、對服務(wù)業(yè)集聚的理論內(nèi)涵沒有形成一個權(quán)威性的統(tǒng)一的定論，有待于理論和實踐的進一步拓展；3、學術(shù)界對服務(wù)業(yè)集聚的原因有較多的研究，但是比較混亂，有待整理出清晰的脈絡(luò)。

[1] Nei l M.Coe,Alan R.Townsend.Debunking the Myth of Local ized Agglomerations:the Development of a Regional ized Service Economy in South-East England[M].Transactions of the Institute of British Geographers，1998.23.

[2] Meijers E J,Burger M J.Spatial St ructure and Productivity in US Met ropol itan Areas[J].Environment and Planning A，2010.6.

[3] P.R.Krugman.Increasing Returns and Economic Geography[J].The Journal of Pol itical Economy,1991.3.