■陳 鈴 寧波大學(xué)法學(xué)院

一、《公司法》對(duì)有限和股份兩公司規(guī)定的共通性分析

《中華人民共和國(guó)公司法》第二章和第三章對(duì)有限責(zé)任公司作出規(guī)定，第四章和第五章對(duì)股份有限公司作出規(guī)定，第一章、第六章至十章、第十二章均是對(duì)公司的共同規(guī)定。比較有限責(zé)任公司和股份有限公司的個(gè)性規(guī)定，卻并沒(méi)有看到個(gè)性條款。第二章規(guī)定有限責(zé)任公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)，第三章規(guī)定有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。第四章是股份有限公司的設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)，第五章是對(duì)股份有限公司的股份發(fā)行和轉(zhuǎn)讓的規(guī)定。有限責(zé)任公司的設(shè)立方式為發(fā)起設(shè)立，股份有限公司的設(shè)立為發(fā)起設(shè)立和募集設(shè)立，其中發(fā)起設(shè)立的具體方式和程序兩類公司基本相同，組織機(jī)構(gòu)上也大同小異。

從形式上分析，有限責(zé)任公司的設(shè)立包括設(shè)立條件和登記形式、股東規(guī)定、公司章程內(nèi)容、注冊(cè)資本、出資方式及違約責(zé)任等。股份有限責(zé)任公司的發(fā)起設(shè)立包括設(shè)立條件和方式、發(fā)起人規(guī)定、公司章程內(nèi)容、注冊(cè)資本、出資方式及違約責(zé)任。在組織機(jī)構(gòu)設(shè)置方面，有限責(zé)任公司（包括一人有限責(zé)任公司、國(guó)有獨(dú)資公司）機(jī)構(gòu)設(shè)置包括股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事，其中只有一人公司和國(guó)有獨(dú)資公司的“三會(huì)”設(shè)置及標(biāo)準(zhǔn)有所不同。股份有限公司設(shè)置股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)。有限責(zé)任公司可以設(shè)置經(jīng)理層，有董事會(huì)決定聘任或解聘，根據(jù)經(jīng)理提名聘任或解聘副經(jīng)理，財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人；執(zhí)行董事可以兼任公司經(jīng)理。股份有限公司設(shè)置經(jīng)理，由董事會(huì)決定聘任或解聘，董事會(huì)成員可兼任經(jīng)理。

從內(nèi)容上分析，有限責(zé)任公司與股份有限公司是一個(gè)包含與被包含的關(guān)系，有限責(zé)任公司相當(dāng)于一個(gè)設(shè)立上放寬和組織機(jī)構(gòu)上簡(jiǎn)化的股份有限公司。設(shè)立上的放寬包括股東人數(shù)上的限制以及注冊(cè)資本上的限額寬容。組織機(jī)構(gòu)上也僅僅表現(xiàn)為股東會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)人數(shù)要求上的差異和設(shè)置上的略微簡(jiǎn)化。

二、日本公司法整合有限公司和股份公司的法條分析

1.日本公司法修改整合公司的具體規(guī)定

2005年最新修改的日本《會(huì)社法》第一編第一章第2條規(guī)定“本法下列各項(xiàng)用語(yǔ)的含義，依該各項(xiàng)的規(guī)定：（一）公司，指股份有限公司、無(wú)限公司、兩合公司或合作公司。……”日本公司法將有限責(zé)任公司整合入股份有限公司中，取消了有限責(zé)任公司這一說(shuō)法。第二編對(duì)股份有限公司的規(guī)定，從對(duì)股份有限公司的設(shè)立，到對(duì)公司股份的具體規(guī)定、新股預(yù)約權(quán)、機(jī)關(guān)、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等的規(guī)定，再到章程的修改，事業(yè)轉(zhuǎn)讓、公司的解散和清算，都隱約可以看到原本股份有限公司和有限責(zé)任公司規(guī)定的條條框框。統(tǒng)一后的股份公司運(yùn)用有限公司的簡(jiǎn)單規(guī)定，大幅度地允許適用靈活的章程自治。新公司法將非公開(kāi)公司作為基礎(chǔ)，將上市公司等作為例外進(jìn)行構(gòu)建。例如，“募集股份的發(fā)行等”中，規(guī)定募集事項(xiàng)為股東大會(huì)的特別決議事項(xiàng)，公開(kāi)公司中由董事會(huì)進(jìn)行決議，在其特別規(guī)則中加以規(guī)定。非公開(kāi)公司原則上不發(fā)行股票，如果章程沒(méi)有特別規(guī)定，不得發(fā)行股票（公司法第214條）。

2.日本公司法整合公司類型后的施行規(guī)定

日本公司法為了實(shí)現(xiàn)公司法制現(xiàn)代化，不僅對(duì)于公司法制相關(guān)的各種制度進(jìn)行修改，而且在現(xiàn)行商法第2編，對(duì)有限公司法、關(guān)于股份公司的監(jiān)察等各項(xiàng)予以重新編纂，成為一部法典。日本在制定修改一部法律的同時(shí)，對(duì)伴隨該法律實(shí)施的其他所有相關(guān)法律法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，統(tǒng)一進(jìn)行修改調(diào)整，日語(yǔ)稱之為“整備法”。整備法是在廢除《有限公司法》、《商法特例法》、《商法中修改法律施行法》、《修改商法的一部分的法律施行法》等9部法律的同時(shí)，對(duì)商法、民法等326部法律所需要的規(guī)定進(jìn)行完善等。雖然日本有限公司法被廢止，但是現(xiàn)存的有限公司不必在新公司法施行后履行特別的程序，可根據(jù)公司法的規(guī)定作為股份公司繼續(xù)存在。這種原有的有限公司沒(méi)有董事會(huì)任期的限制，也沒(méi)有決算公告義務(wù)，仍然維持著現(xiàn)行公司法特有的規(guī)律。即使商號(hào)仍然規(guī)定采用“有限公司”的文字，對(duì)于特例有限公司，適用整備法第1章第2節(jié)規(guī)定的特別規(guī)則除去整備法第1章第2節(jié)規(guī)定的特別規(guī)則，特例有限公司也可以作為股份公司適用于公司法（設(shè)立程序的相關(guān)部分除外），其結(jié)果是，也存在適用于與現(xiàn)行的有限公司法規(guī)定不同的規(guī)則的部分。

三、有限公司與股份公司種類整合的價(jià)值評(píng)析

1.理論價(jià)值

有限責(zé)任公司的產(chǎn)生并非遵循經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而自然出現(xiàn)，而是德國(guó)學(xué)者通過(guò)抽象的理論研究，在書(shū)桌上創(chuàng)造出來(lái)的。有限責(zé)任公司的另一種稱呼就是小型的、簡(jiǎn)易的股份有限公司。其原則上轉(zhuǎn)讓自己所持份額是要通過(guò)共同出資人的另外一部分意見(jiàn)的，它并不是自由的。由此可見(jiàn)，有限責(zé)任公司和發(fā)起設(shè)立的股份有限公司在公司設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)方面并沒(méi)有很大差別，兩者均具有封閉性特征，發(fā)起設(shè)立的股份有限公司完全可以適用有限責(zé)任公司的規(guī)定。股份有限公司和有限責(zé)任公司最大的不同是募集設(shè)立的股份有限公司，但僅因?yàn)槟技O(shè)立的股份有限公司異于有限責(zé)任公司而將兩公司區(qū)分開(kāi)來(lái)，這種區(qū)分并沒(méi)有滿足分類學(xué)的基本要求。將有限責(zé)任公司與發(fā)起設(shè)立的股份有限公司予以整合，統(tǒng)一規(guī)定，符合分類學(xué)的基本要求，更具有理論價(jià)值。

2.公司發(fā)展的促進(jìn)價(jià)值

中國(guó)現(xiàn)行對(duì)有限責(zé)任公司和股份有限公司的劃分標(biāo)準(zhǔn)使公司之間的共通性被人們忽視，導(dǎo)致公眾認(rèn)為有限責(zé)任公司即時(shí)小型公司，股份有限公司是大型公司。然而在實(shí)踐中，很多有限責(zé)任公司的規(guī)模往往大于股份有限公司。股份有限公司和有限責(zé)任公司在實(shí)踐中被分得過(guò)于清楚，作為完全不同的公司類型來(lái)對(duì)待，導(dǎo)致了在實(shí)際運(yùn)用中過(guò)多地強(qiáng)調(diào)兩種公司的區(qū)別，忽略了兩者的共通性，造成運(yùn)用中的復(fù)雜化，不利于企業(yè)更好地良性發(fā)展。通過(guò)有限責(zé)任公司與發(fā)起設(shè)立的股份有限公司的整合規(guī)定，將有限和股份兩公司一致對(duì)待，并且加強(qiáng)公司的自治程度，無(wú)疑可以更好地促進(jìn)公司的發(fā)展，發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的調(diào)控作用。

3.公共資源的節(jié)約價(jià)值

現(xiàn)行的這種分類方式還造成了公司設(shè)立時(shí)的資源浪費(fèi)?；谟邢挢?zé)任公司和發(fā)起設(shè)立的股份有限公司其功能上的互通性，法律原本可以對(duì)兩者做出相同的規(guī)范，然而現(xiàn)實(shí)中發(fā)起設(shè)立的股份有限公司在設(shè)立和組織機(jī)構(gòu)的設(shè)置上嚴(yán)于有限責(zé)任公司，兩種原本一樣的公司卻適用不同的規(guī)則，無(wú)疑會(huì)造成社會(huì)資源的無(wú)故浪費(fèi)，行政資源的浪費(fèi)，甚至是司法資源的浪費(fèi)。有限責(zé)任公司和發(fā)起設(shè)立的股份有限公司進(jìn)行整合作為一種公司形式，用同樣的規(guī)則予以規(guī)范，而募集設(shè)立的股份有限公司則另歸為一種公司形式，單獨(dú)予以規(guī)范，這種分類規(guī)范形式是基于公司的封閉性特點(diǎn)，節(jié)約了公司設(shè)立的具體程序和方式，節(jié)約了設(shè)立成本。

四、有限公司與股份公司種類整合的具體實(shí)施建議

從對(duì)我國(guó)有限公司和發(fā)起設(shè)立的股份公司的比較分析，再縱觀日本公司法對(duì)兩種類型公司的整合的基本思路和具體操作，根據(jù)封閉性特點(diǎn)將有限責(zé)任公司和發(fā)起設(shè)立的股份有限公司予以整合為有限責(zé)任公司，統(tǒng)一規(guī)范與管理，具有理論基礎(chǔ)，更利于實(shí)際操作。具體如何整合，整合后如何規(guī)范操作，以及現(xiàn)存公司如何銜接規(guī)范，這些均是整合需要考慮的問(wèn)題，對(duì)此提出以下建議：

1.法條措辭的修改和內(nèi)容局部的調(diào)整

科學(xué)地整合封閉性公司制度資源，實(shí)現(xiàn)有限責(zé)任公司與發(fā)起設(shè)立股份有限公司制度的一體化。結(jié)合實(shí)踐中人們認(rèn)知公司的習(xí)慣，將發(fā)起設(shè)立股份有限公司制度并入有限責(zé)任公司制度當(dāng)中，更大地發(fā)揮公司的自治功能，允許公司最大程度的章程自治。消滅現(xiàn)在封閉公司資源多元、分散之局面。在封閉性公司一體化的同時(shí)，以上市公司為基礎(chǔ)，建立公開(kāi)公司制度。由此以公司的封閉性和公開(kāi)性作為劃分，針對(duì)封閉性公司的特點(diǎn)，主要以有限責(zé)任公司的具體規(guī)則為主，建立封閉性公司的具體規(guī)則制度。另外基于公開(kāi)性的公司的特點(diǎn)，主要以募集設(shè)立的股份有限公司的規(guī)則為主，建立公開(kāi)性公司的具體規(guī)則制度。現(xiàn)行公司法已經(jīng)對(duì)有限責(zé)任公司和股份有限公司作了詳細(xì)并且較為健全的規(guī)定，在公司整合之后，由于大部分規(guī)則仍舊適用，只有小部分名稱和規(guī)則進(jìn)行合并或修改，因此對(duì)現(xiàn)行公司法的運(yùn)用和公司在具體運(yùn)行中的行為并不會(huì)造成很大的影響。

2.公司名稱上的保留與現(xiàn)存公司的保留

實(shí)現(xiàn)上述改革后，公司法仍保留有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種，但內(nèi)涵發(fā)生很多變化。有限公司即封閉公司，包括現(xiàn)有的有限公司和發(fā)起設(shè)立的股份公司，適用現(xiàn)有的有限公司的規(guī)定。股份公司，即公開(kāi)公司，也就是募集設(shè)立的股份公司。此種考慮主要是處于現(xiàn)實(shí)中人們對(duì)有限責(zé)任公司和股份有限公司的說(shuō)法根深蒂固，若不顧習(xí)慣將說(shuō)法改變，可能會(huì)造成人們?cè)诶斫馍系钠詈突靵y，因此僅在法律中對(duì)兩者做出分類，名稱并不改變，那么在具體操作過(guò)程中，申請(qǐng)者自然知曉兩者的區(qū)別，在公司設(shè)立和運(yùn)營(yíng)過(guò)程中也會(huì)自行去區(qū)別，并不會(huì)對(duì)企業(yè)造成大的影響。為避免對(duì)現(xiàn)存公司造成運(yùn)行上的阻撓，現(xiàn)存的有限公司和股份公司仍舊遵循原有的法律規(guī)范，在運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的銜接問(wèn)題，通過(guò)條例或司法解釋等途徑予以解決，在最大程度上保持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。

3.公司分立制度改變的方式評(píng)析

在現(xiàn)行的法律基礎(chǔ)上對(duì)公司分立制度予以改變，主要有以下兩種方式。第一種即在法律修改之前，通過(guò)公司法的司法解釋使現(xiàn)行公司法中靈活而有效率的有限公司法律規(guī)則擴(kuò)大適用到發(fā)起設(shè)立的股份有限責(zé)任公司。第二種是在修改公司法時(shí)，重新確定有限公司和股份公司的內(nèi)涵，調(diào)整適用規(guī)范的范圍，建立起封閉公司和公開(kāi)公司制度。這兩種方式并沒(méi)有沖突和矛盾，均具有現(xiàn)實(shí)可行性，僅僅是不同時(shí)期的不同做法，均能夠達(dá)到預(yù)期的效果。

[1]目永銘和.論日本新公司法問(wèn)題.來(lái)自2005年目永銘和教授在華東政法大學(xué)的演講

[2]吳建斌,劉惠明,李濤合譯.《日本公司法典》，中國(guó)法制出版社，2006年第1版

[3]王保樹(shù).《最新日本公司法》.法律出版社，2006年第1版

[4]顧功耘主編.《商法教程》.上海人民出版社，2006年第1版

[5]弗蘭克·伊斯特布魯克,丹尼爾·費(fèi)希爾著，張建偉,羅培新譯.《公司法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)》.北京大學(xué)出版社，2005年第1版

[6]劉瑞復(fù).《企業(yè)法學(xué)通論》.北京大學(xué)出版社，2005年第1版