文/舒 暢

1934年10月，中央紅軍從瑞金撤離，歷經(jīng)兩年的輾轉(zhuǎn)，終于在1936年10月與紅二、四方面軍順利會師于甘肅會寧。兩年間，長征路線先后發(fā)生數(shù)次變化，有些是因為當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)人決策失誤而被迫改變，有些則是中共中央根據(jù)當(dāng)時社會情況、敵我情況而做出的正確選擇。那么這條縱穿大半個中國又承載著無數(shù)中央紅軍信念的紅色路線，到底是怎樣一步步形成并加以實現(xiàn)的呢？

一、決定落腳湘西，與紅二、六軍團(tuán)會合

1934年第五次反“圍剿”作戰(zhàn)節(jié)節(jié)失利，5月廣昌失守后，國民黨的部隊開始逼近中央蘇區(qū)的腹地，這時紅軍要想在內(nèi)線繼續(xù)作戰(zhàn)已經(jīng)十分困難。所以中央為保存實力，也為了繼續(xù)戰(zhàn)斗，決定將紅軍主力撤出蘇區(qū)，實行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移。那么當(dāng)時中央決定撤出蘇區(qū)后的目的地又是定在哪里呢？據(jù)伍修權(quán)回憶，在1934年春，李德曾經(jīng)和博古提到過，要準(zhǔn)備一次戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，也沒說什么長征，只是準(zhǔn)備到湘鄂西去同紅二、六軍團(tuán)會合，在那創(chuàng)建新的根據(jù)地。［1］

而撤出中央蘇區(qū)實行轉(zhuǎn)移，這是一個關(guān)系到中國共產(chǎn)黨和中央紅軍命運的重大決策，至少應(yīng)該在黨和紅軍的內(nèi)部進(jìn)行充分討論。但是博古、李德對于為什么要撤出蘇區(qū)、紅軍撤離準(zhǔn)備去哪里等問題，始終猶猶豫豫。一些準(zhǔn)備工作也只是秘密地在“三人團(tuán)”中進(jìn)行。據(jù)后來彭德懷回憶說：“最奇怪的是退出中央蘇區(qū)這樣一件大事情，根本就沒討論過。”［2］而李維漢也曾在自己的回憶錄中提到，當(dāng)時在蘇區(qū)撤退時對于長征的計劃和路線自己根本就不清楚，也沒人告訴過他。［3］。可見紅軍中的許多高級干部對此一無所知，就更不用說一般指導(dǎo)員了。

雖然長征計劃早在1934年5月開始準(zhǔn)備，但是博古、李德依然對反“圍剿”成功抱有希望，要求各主力與敵人繼續(xù)拼消耗，導(dǎo)致主力部隊遭受了嚴(yán)重?fù)p失。一直到9月初對反“圍剿”已經(jīng)絕望后，博古、李德才開始倉促部署戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，并于10月初決定提前向湘西出發(fā)，與紅二、六軍團(tuán)會合。

盡管決定落腳湘西的想法在黨內(nèi)是秘而不宣，但蔣介石卻很快識破了紅軍要搬家去湘西的意圖。在通往湘西的路上設(shè)置了四道封鎖線。這個時候博古、李德等人卻犯了逃跑主義錯誤，采取消極避戰(zhàn)、一味西逃的方針，加上指揮笨拙，喪失了許多戰(zhàn)機(jī)。在1934年11月底，紅軍雖然歷經(jīng)萬難，突破了敵人最后一道封鎖線，渡過湘江，但是卻付出了慘重的代價。湘江一戰(zhàn)，紅軍傷亡折損過半，由出發(fā)時的8萬多人，銳減到3萬多人。［4］可等待這突圍而出的三萬多紅軍戰(zhàn)士的不是順利到達(dá)湘西的好消息，而是蔣介石為了堵死紅軍去湘西的路，提前在湘江以西的區(qū)域部署的“追剿”中央紅軍的計劃。

這時中央紅軍要想落腳湘西，完成和紅二、六軍團(tuán)會合的愿望已經(jīng)基本落空。如果和國民黨部隊硬拼甚至?xí)a(chǎn)生全軍覆滅的危機(jī)。而博古、李德卻不顧紅軍在湘西戰(zhàn)役中大量減員、極度疲勞和戰(zhàn)斗力空前削弱的實際情況，依然堅持原定計劃，進(jìn)軍湘西。

二、湘西路線失敗，改道貴州

面對博古、李德不考慮大局，一味為了完成計劃而與國民黨部隊硬拼死扛，致使中央紅軍瀕臨生死存亡的地步，中央內(nèi)部對李德、博古一手操辦制定的落腳湘西計劃產(chǎn)生了激烈爭論。12月12日，在湖南通道中共中央負(fù)責(zé)人緊急會議中，爭論的焦點是關(guān)于紅軍戰(zhàn)略行動方針問題。

李德在其《中國紀(jì)事》中曾提到這此會議的經(jīng)過：“在到達(dá)黎平之前，我們舉行了一次飛行會議，會上討論了以后的作戰(zhàn)方案。在談到原來的計劃時，我提請大家考慮：是否可以讓那些在平行路線上追擊我們的或向西面戰(zhàn)略要地急趕的周部和其他敵軍超過我們，我們自己在他們背后轉(zhuǎn)向后方，與二軍團(tuán)建立聯(lián)系。我們依靠二軍團(tuán)的根據(jù)地，再加上賀龍和肖克的部隊，就可以在廣闊的區(qū)域向敵人進(jìn)攻，并在湘黔川三省交界的三角地帶創(chuàng)建一大片批蘇區(qū)?！保?］對于毛澤東和其他與會者的態(tài)度，李德是這樣寫的：“毛澤東又粗暴地拒絕了這個建議，堅持繼續(xù)向西進(jìn)軍，進(jìn)入貴州內(nèi)地。這次他不僅得到洛甫和王稼祥的支持，而且還得到了……周恩來的支持?！保?］從李德的回憶中可以發(fā)現(xiàn)，如果當(dāng)時按照李德、博古的計劃路線，中央紅軍正好落入國民黨部隊的陷阱中，勢必要與五六倍于己的敵軍決戰(zhàn)，將有全軍覆沒的危險。而毛澤東、王稼祥、張聞天則在這次會議上公開批評中央的軍事路線，認(rèn)為第五次反“圍剿”以來的失敗是由于軍事領(lǐng)導(dǎo)上戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的錯誤路線造成的，紅軍應(yīng)采取決戰(zhàn)防御，集中優(yōu)勢兵力，選擇敵人的弱點，在運動中消滅敵人一部或大部，各個擊破敵人的方針。于是毛澤東向周恩來提出：鑒于在去紅二、六軍團(tuán)的道路上蔣介石已設(shè)置重兵，紅軍已失去到達(dá)湘西的先機(jī)，建議轉(zhuǎn)向敵人力量薄弱的貴州進(jìn)軍，建立川黔邊根據(jù)地。［6］而去貴州扎根的方針也得到了當(dāng)時黨內(nèi)軍內(nèi)高層王稼祥和張聞天的認(rèn)同。

以遵義為中心的黔北地區(qū)當(dāng)時有三個優(yōu)勢條件。第一，北有紅四方面軍，東有紅二、六軍團(tuán)，這樣形成三角鼎力，相互呼應(yīng)，協(xié)同動作，有利于紅軍日后發(fā)展。第二，貴州地區(qū)偏僻多山，交通不便，距離敵人統(tǒng)治中心較遠(yuǎn)，敵人勢力薄弱且派系很多，如王家烈、侯之擔(dān)、猶國材、蔣在珍等大小軍閥割據(jù)一方，內(nèi)部矛盾激烈突出。第三，這里廣大群眾生活極為貧苦，他們有著強(qiáng)烈的革命要求。［7］

12月18日，在黎平舉行中共中央政治局會議，繼續(xù)就紅軍以后的路線展開討論。毛澤東仍然主張繼續(xù)向貴州西北部進(jìn)軍，在川黔邊建立根據(jù)地。這一提議得到了王稼祥、張聞天在內(nèi)的大多數(shù)人贊成。［8］當(dāng)時主持會議的周恩來決定采取毛澤東的建議，西進(jìn)渡烏江北上。［9］這樣，中共中央和毛澤東根據(jù)已經(jīng)變化了的敵我情況，力主放棄去湘西會合紅二、六軍團(tuán)的意圖，改向敵人兵力薄弱的貴州前進(jìn)，爭取主動，使部隊得到必要的休整。由于紅軍自通道城后改變了進(jìn)軍方向，突然折向貴州黎平，從而使蔣介石在湘江以西消滅紅軍的計劃化為泡影。

三、北渡長江，轉(zhuǎn)戰(zhàn)川西、西北

黎平會議之后，中央紅軍改道貴州，順利抵達(dá)貴州第二大名城、黔北的首府——遵義。1935年1月15日，中共中央在遵義召開的政治局會議上，討論了根據(jù)地以及后續(xù)路線問題。由于貴州地處大西南邊界，當(dāng)?shù)厝藷熛∩倩氖彛贁?shù)民族眾多，有些地區(qū)仍然處于小型的封建社會下生活，黨的工作基礎(chǔ)又比較薄弱。再加上蔣介石調(diào)集了148個團(tuán)共約40萬人的兵力圍攏而來，紅軍在該地區(qū)將難以立足發(fā)展［10］，基于這些考慮，聶榮臻和劉伯承提出北上計劃，放棄原先在貴州建立革命根據(jù)地的設(shè)想。他們認(rèn)為：如果北上，紅四方面軍可以在北邊進(jìn)行接應(yīng)中央紅軍的工作。此其一。其二，四川是西南首富，經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)，便于立足。三是川北背靠西康，后面沒有敵情。四是四川對外交通不便，蔣介石要想調(diào)兵來四川，非常不容易。［11］這樣經(jīng)過充分討論后，會議決定改變黎平會議關(guān)于以黔北為中心創(chuàng)造蘇區(qū)根據(jù)地的決議，同意劉伯承與聶榮臻的建議，決定紅軍由遵義地區(qū)北上，渡過長江在成都的西南或西北建立新的革命根據(jù)地。［12］雖然行軍路線在會議上很快確定下來，但是瞬息萬變的戰(zhàn)況卻使得這次路線的實踐一波三折。

在遵義會議召開后不久，蔣介石趁著中央紅軍的休整間隙，糾集了川、滇、湘、桂、黔各路軍閥，連同蔣系的“中央軍”，從四面八方向紅軍合圍而來。1月中旬，國民黨部隊以川軍十多個旅組成“四川南岸剿匪軍”，分路布防，防止紅軍進(jìn)入川南。［13］

這時候的中央紅軍已經(jīng)處于敵軍的包圍中，如果不突圍，結(jié)果必然是被蔣介石的部隊消滅。如果按照原定計劃突出重圍，打到川西，勢必會重演“血染湘江”的悲劇。進(jìn)退兩難時，中共中央沒有慌了手腳，而是針對當(dāng)時敵我雙方作戰(zhàn)形勢，冷靜分析并提出，暫時放棄北渡長江的計劃，并不直接從貴州行軍至四川，而是采取“繞個彎子”路線，靈活地在貴州地區(qū)“繞彎打轉(zhuǎn)”行進(jìn)，等甩開敵人地圍追堵截后，再按照遵義會議上的原定決議進(jìn)入川西，尋找和開辟合適的革命根據(jù)地。

所以1月19日開始，紅軍陸續(xù)分三路從松坎、桐梓、遵義地區(qū)向赤水、土城前進(jìn)。周恩來及中央縱隊撤離遵義。［14］

這次果斷地撤退行動和有步驟地行軍計劃比早期中央紅軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移時所采取的戰(zhàn)術(shù)要成熟很多。也無疑表明中央紅軍在長征路途中不斷總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)接受實踐的洗禮，思想上已經(jīng)擺脫了“左”地影響，一步步趨于成熟。紅軍的戰(zhàn)斗力也在斗爭中一步步恢復(fù)壯大。

四、會師懋功，決定在川陜甘建立新的革命根據(jù)地

1935年6月，歷經(jīng)大半年長征的中央紅軍翻越了第一座雪山夾金山，終于與紅四方面軍順利在四川懋功會師。會師之后，中共中央實地考察發(fā)現(xiàn)，川西北地區(qū)地廣人稀，土地貧瘠，而且當(dāng)?shù)厣贁?shù)民族眾多，生活貧窮，不利于紅軍的生存和發(fā)展，也不適宜建立根據(jù)地。［15］那么盡快尋找和確立新的落腳點就成了當(dāng)務(wù)之急。

6月26日，中央在懋功以北的兩河口舉行政治局?jǐn)U大會議主要討論中央紅軍下一步路線問題。會上，周恩來代表中共中央、中央革命軍事委員會作關(guān)于目前戰(zhàn)略方針的報告，詳細(xì)說明必須北上到川陜甘地區(qū)創(chuàng)建根據(jù)地的理由：川陜甘地區(qū)便于大部隊機(jī)動；群眾條件好，人口多，是漢人聚居區(qū)域，便于擴(kuò)大紅軍；物產(chǎn)豐富，便于解決紅軍給養(yǎng)。報告強(qiáng)調(diào)指出，紅軍向南發(fā)展是不可能的。敵人已經(jīng)占領(lǐng)了夾金山以南地區(qū)；向東過岷江也不可能，敵人已經(jīng)集結(jié)130個團(tuán)的兵力進(jìn)行堵截；向西北是廣大草原，條件更艱苦，只有向北發(fā)展，采取運動戰(zhàn)，發(fā)揚紅軍勇猛果敢精神，迅速攻打松潘之?dāng)澈谀喜浚瑠Z取松潘，控制北上川陜甘通道，才是正確的選擇［16］。

中共中央之所以選擇在川陜建立新的根據(jù)地，并非僅僅因為川西地理自然環(huán)境不適合，而是還有其他原因：第一，華北事變后，停止內(nèi)戰(zhàn)、一致抗日已成為全國不可抗拒的革命歷史發(fā)展潮流。北方的抗日民主運動更是蓬勃興起，日益高漲。這種形勢為黨中央與中央紅軍停止戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，立足陜甘，提供了十分有利的條件。其次，陜甘不但有紅軍和根據(jù)地的存在，而且有人民的優(yōu)良革命傳統(tǒng)，是中央紅軍理想的長征落腳點和革命地。第三，陜甘地區(qū)也是國民黨部署兵力的薄弱地區(qū)，在蔣介石看來，陜甘地理位置沒有南方各省市具有戰(zhàn)略重要性，所以僅僅是命令非嫡系部隊楊虎城部和東北軍張學(xué)良部在此設(shè)防。而楊虎城和張學(xué)良所率領(lǐng)的部隊不但消極內(nèi)戰(zhàn)，且要求抗日的情緒正日益增長。這種情勢十分有利于黨和紅軍廣泛開展抗日民主運動與抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的工作。第四，陜甘地區(qū)鄰近華北抗日前線，又非日寇急于侵占的主要目標(biāo)，可作為紅軍今后抗日的可靠后方與抗日前進(jìn)陣地。［17］除此之外，陜甘地區(qū)民眾早期接受過中共中央思想教育宣傳，黨在此播撒了一些革命的火種，為日后建立革命根據(jù)地奠定了思想基礎(chǔ)。

正是因為川陜地區(qū)有著這樣的優(yōu)勢，所以在26日召開的兩河口會議上，包括張國燾在內(nèi)的中央核心領(lǐng)導(dǎo)都表示同意周恩來報告中提出的北上建立川陜甘革命根據(jù)地方針。［18］在集體討論和核心領(lǐng)導(dǎo)民主表達(dá)各自意見之后，中共中央做出了有利于紅軍日后發(fā)展壯大的決定：揮師北上，在川陜甘建立新的革命根據(jù)地。

五、三軍會師會寧

1936年10月，在中央紅軍到達(dá)陜北根據(jù)地吳起鎮(zhèn)后，22日紅軍三大主力在甘肅這個寧靜安逸的小城會寧會師，從而順利的結(jié)束長征。眾所周知，陜甘地區(qū)面積較大，且重要城市也不少，為什么選擇會寧小城進(jìn)行如此重要的三軍會師呢？對此，有這樣的說法。1936年9月周恩來就三軍會師地點征詢毛澤東的意見，并且說放在會寧比較好。毛澤東聽聞也認(rèn)同說：“會寧，會寧，紅軍會師，中國安寧。這個地名很有意義”［19］。

實際上，中共中央選擇會寧不是偶然，主要還是因為它得天獨厚的條件。首先，會寧北臨黃河，是紅軍渡河實施寧夏戰(zhàn)役的必經(jīng)之地，也是紅二、四方面軍北上與一方面軍會合的必經(jīng)之道。迅速攻占會寧，對于粉碎國民黨軍企圖搶占該城以截斷我三軍會師通道的圖謀，具有戰(zhàn)略意義。［20］在當(dāng)時，奪取寧夏、打通國際路線是中央確定的三個方面軍會師以后的主要軍事任務(wù)。紅四方面軍計劃北上與一方面軍會合，必須在會寧地區(qū)集結(jié)，做好籌集物資、造船強(qiáng)渡黃河的準(zhǔn)備工作。其次，從敵人的兵力部署來看，相對于附近城市，國民黨軍隊在會寧的防守力量較弱，便于一舉占領(lǐng)，減少紅軍阻力。此時，國民黨胡宗南部還在天水一帶，離會寧180多公里。加上會寧境內(nèi)山塬交錯，山大溝深，便于紅軍隱蔽活動。第三，會寧是隴中大縣，地廣人稠，村落密布，民風(fēng)淳樸，10月正值秋糧成熟季節(jié)，紅軍在此會師有利于補充給養(yǎng)，整裝赴命。最后，1935年秋，紅一方面軍曾路過會寧境內(nèi)，經(jīng)過廣泛宣傳，使群眾對這支軍隊有了初步了解，為三軍大會師打下了良好的群眾基礎(chǔ)［21］。

除去會寧優(yōu)勢的必然因素外，也還有一些因為紅軍與國民黨部隊斗爭而產(chǎn)生的偶然因素。在1936年9月蔣介石已經(jīng)解決了兩廣事變，便命令部隊分多路夾擊清水河以西的中央紅軍。就如何實現(xiàn)三大主力會師，如何對付國民黨敵軍這些問題，紅軍領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部發(fā)生了新的分歧。張國燾等人主張紅軍南下。而中革軍委接到電報后，認(rèn)為“彼此意見一致”。并發(fā)電文，旨在奪取寧夏。此時，先頭調(diào)查行軍路線的徐向前在當(dāng)?shù)乩相l(xiāng)那得知，黃河對岸已經(jīng)進(jìn)入大雪封山的季節(jié)，氣候寒冷，道路難行。根據(jù)這樣的情況，徐認(rèn)為西渡計劃難以實現(xiàn)，便返回洮州向中央?yún)R報。中央隨即在洮州召開會議，經(jīng)討論后一致決定西渡計劃取消，按照原計劃東出會寧進(jìn)行會師行動。［22］如果不是暫時取消了寧夏計劃，中央紅軍和紅四方面軍也不可能順利在會寧會師，而是繼續(xù)長征的征途，改在寧夏會師也說不準(zhǔn)。所以會師在會寧是必然的，是與會寧的種種優(yōu)勢特點息息相關(guān)。也是偶然的，是與當(dāng)時不停變化的作戰(zhàn)情況和氣候條件緊密相連。

中央紅軍歷經(jīng)兩年的時間，從瑞金出發(fā)，突圍了國民黨的三次嚴(yán)密封鎖線，在強(qiáng)渡湘江后雖然傷亡不少，但依然通過集體的智慧和力量改變了原定會師紅二、六軍團(tuán)的計劃，并且在黎平會議上制定出建立川黔邊革命根據(jù)地的計劃。在長征歷史轉(zhuǎn)折點的遵義會議上集體討論并再次根據(jù)實際情況制定出符合當(dāng)時中央紅軍的路線——那就是轉(zhuǎn)戰(zhàn)云貴川，于1935年6月成功在四川懋功與紅四方面軍會師。1936年10月22日與紅二、紅四方面軍順利在甘肅會寧會師。這條延綿不絕穿越大半個中國的中央紅軍長征路線是凝結(jié)了集體領(lǐng)導(dǎo)的智慧，是體現(xiàn)了當(dāng)時中共中央思想成熟，臨危不懼的最好證明。也是一段立體展現(xiàn)當(dāng)年長征紅軍精神的歷史畫卷?！?/p>

［1］伍修權(quán)：《我的歷程》，解放軍出版社，1984年版。

［2］彭德懷：《彭德懷自述》，人民出版社，1981年版。

［3］李維漢：《回憶與研究》，中共黨史資料出版社，1986年版。

［4］徐世強(qiáng)：《長征時中央紅軍長征曾八次改變落腳點》，《世紀(jì)橋》，2010，（18）。

［5］［德］奧托·布勞恩：《中國紀(jì)事：1932-1939》，現(xiàn)代史料編刊社，1980年版。

［6］［9］［15］［16］［18］中共中央文獻(xiàn)研究室：《周恩來年譜》，中央文獻(xiàn)出版社，1998年版。

［7］徐世強(qiáng)：《長征時中央紅軍長征曾八次改變落腳點》，《世紀(jì)橋》，2010，（18）。

［8］［12］中共中央黨史研究室：《張聞天年譜》，中共黨史出版社，2010年版。

［10］徐占權(quán)：《中央紅軍長征落腳點的六次選擇》，《湘潮》，2010，（3）。

［11］馬昌法：《長征途中中央紅軍八選根據(jù)地內(nèi)幕》，《史林?jǐn)X英》，2011，（11）。

［13］［22］中共中央黨史研究室：《紅軍長征史》，中共黨史出版社出版社，1998年版。

［14］徐則浩：《王稼祥年譜》，中央文獻(xiàn)出版社，2001年版。

［17］趙占豪：《中央紅軍長征落腳點的七次演變》，《文史精華》，2012，（2）。

［19］紅軍會師：《中國安寧》，人民網(wǎng)，2011-5-28。

［20］程中原：《紅軍三大主力順利會師》，《黨史文匯》，2006，（10）。

［21］侯永鋒：《甘肅會寧（上）追尋三軍大會師的歷史細(xì)節(jié)》，《遼寧日報》，2006-10-16。

（本文作者：安徽師范大學(xué)碩士）