周鎏剛

（同濟大學，上海200092）

中共中央總書記習近平強調(diào)指出：“實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，就是中華民族近代以來最偉大的夢想。”［1］“實現(xiàn)中國夢必須凝聚中國力量?！保?］中國力量是指全國各族人民大團結(jié)的力量，其領(lǐng)導(dǎo)核心和中流砥柱是以民主集中制組織起來的中國共產(chǎn)黨。民主集中制是中國共產(chǎn)黨的根本組織原則，貫穿了中國共產(chǎn)黨的民主革命與民主執(zhí)政，銜接了中國共產(chǎn)黨開創(chuàng)的新民主主義運動與中國特色社會主義建設(shè)，是一個先進的現(xiàn)代政黨動員、組織人民群眾的制度保障，也是一個落后的發(fā)展中大國實行趕超戰(zhàn)略的政治基礎(chǔ)，更是一個追夢的偉大民族求索真理、救亡圖存、走向復(fù)興的力量源泉。

一、民主集中制：近代中國政治發(fā)展的內(nèi)在要求

1840年的鴉片戰(zhàn)爭打破了中華民族五千年來的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)，自詡現(xiàn)代文明的帝國主義列強用商品和重炮把腐朽沒落的清王朝推向了半殖民地半封建社會的深淵。如何凝聚中國力量完成民族復(fù)興的任務(wù)，是擺在中國各階層的志士仁人面前必須回答的歷史課題。

近代中國是一個組織資源極度匱乏的傳統(tǒng)國家，其顯著特點是平鋪散漫、無中心組織、無支撐群體，因而缺乏現(xiàn)代化的啟動力量。一方面，封建帝制的崩潰與解體并沒有為近代中國的政治發(fā)展鋪平道路，相反原有的官僚士紳階層在遭遇自強運動和甲午戰(zhàn)爭的慘敗后，甚至與帝國主義列強同流合污，變成阻礙近代中國政治發(fā)展的保守勢力。另一方面，中國的鄉(xiāng)土社會與西方中世紀晚期出現(xiàn)的市民社會截然不同，中國社會的組織原則是分散化而不是動員化［3］，在晚清社會也找不到像西方市民階級和日本下級武士那樣不滿舊制度的社會力量［4］，亦即傳統(tǒng)社會的母腹難以孕育重新建構(gòu)民族國家的力量。正如錢穆先生所說：“目前的中國問題，還是要在中國社會本身內(nèi)部，找尋一個擔當?shù)闷鹬行闹笇?dǎo)的力量?！F族封建勢力，早已崩潰。工商私人資本之企業(yè)組織，也并未成熟。廣大的窮苦民眾，說不上是無產(chǎn)階級，在知識技能上，在組織秩序上，絕未經(jīng)有嚴格的訓練，與馬克思預(yù)言中之無產(chǎn)階級不類似?！保?］近代意義上的中國革命就是在組織資源極度匱乏的困境下拉開序幕的，兩次革命運動 （太平天國運動和辛亥革命）的悲劇性結(jié)局可想而知。

1851年至1864年的太平天國運動在一定程度上動搖了中國封建勢力的統(tǒng)治根基，但最后卻走向了失敗，這與運動的組織形態(tài)有著密切關(guān)聯(lián)。太平天國運動的主體力量是農(nóng)民階級，農(nóng)民具有強烈的反抗精神和革命意志，卻沒有能力建立適合于現(xiàn)代階級斗爭的革命組織。洪秀全領(lǐng)導(dǎo)的太平天國運動是依靠民間宗教來團結(jié)農(nóng)民的。他在廣西農(nóng)村創(chuàng)立的 “拜上帝教”組織從一開始就帶有濃厚的迷信色彩和欺騙性質(zhì)，他把基督教的教義加以附會，同時雜糅了中國傳統(tǒng)的皇權(quán)專制思想和民間巫術(shù)，并以推翻世俗政權(quán)和建立神權(quán)統(tǒng)治為最高理想［6］。民間宗教組織雖然能夠號召底層農(nóng)民參加革命運動，但它卻無法形成一個堅強的領(lǐng)導(dǎo)核心， “造神運動”是太平天國樹立政治權(quán)威的唯一途徑。每當領(lǐng)導(dǎo)層內(nèi)部出現(xiàn)分歧時，天王洪秀全就假扮 “天父次子”下凡，以此威懾起義將領(lǐng)，東王楊秀清則自稱 “天父”附體，以便與洪秀全爭權(quán)奪利。定都天京后，太平天國領(lǐng)導(dǎo)集團的矛盾愈演愈烈，終于釀成了東王、北王相繼被殺、翼王負氣出走的天京事變，太平天國元氣大傷，由盛而衰。

近代中國政治發(fā)展的一個重要特征是隨著革命運動的持續(xù)深入，領(lǐng)導(dǎo)革命的先進分子越來越認識到，組織形態(tài)的變革與社會形態(tài)的變革是相輔相成、并行不悖的。孫中山汲取太平天國運動覆亡的教訓，引進現(xiàn)代西方的政黨組織，創(chuàng)建了中國歷史上第一個全國性資產(chǎn)階級革命政黨中國同盟會，將政黨與近代中國的政治發(fā)展有機結(jié)合起來。政黨的出現(xiàn)為中國革命注入了新的活力，1911年的辛亥革命推翻了封建君主專制制度，結(jié)束了皇權(quán)官僚體系的統(tǒng)治。然而，領(lǐng)導(dǎo)辛亥革命的中國同盟會先天不足，并沒有起到凝聚中國力量的作用。以孫中山及粵籍留日學生為核心的中國同盟會勢力與逐漸政治化的新興地方精英合并，使其組織浸透于廣東等地區(qū)，但由于仍依靠會黨、華僑等原有的勢力基礎(chǔ)，故未能通過建立垂直方向的階層秩序，以使其領(lǐng)導(dǎo)性貫徹于末端會員［7］。因此，同盟會的下層組織許多是由封建幫會構(gòu)成的，根本不懂得現(xiàn)代階級斗爭的策略，它們擅長的是派系內(nèi)耗和排除異己。辛亥革命失敗后，孫中山不得不哀嘆道：“我們是因為自由太多，沒有團體，沒有抵抗力，成一片散沙。因為是一片散沙，所以受外國帝國主義的侵略，受列強經(jīng)濟商戰(zhàn)的壓迫，我們現(xiàn)在便不能抵抗。要將來能夠抵抗外國的壓迫，就要打破各人的自由，結(jié)成很堅固的團體，象把士敏土參加到散沙里頭，結(jié)成堅固石頭一樣?！保?］

孫中山的 “散沙論”集中反映了五四新文化運動時期知識分子的心聲，五四新文化運動的知識分子對近代中國組織資源的匱乏狀態(tài)進行了無情批判。陳獨秀怒斥：“中國人民簡直是一盤散沙，一堆蠢物，人人懷著狹隘的個人主義，完全沒有公共心。”［9］李大釗提倡建立一個 “有組織有生機的社會”，他非常焦慮地寫道：“若在有組織有生機的社會，一切機能都很敏活，只要你有一個工具，就有你使用他的機會，馬上就可以用這工具作氣工來。若在沒有組織沒有生機的社會，一切機能，都已閉止，任你有什么工具，都沒有你使用他作工的機會?！保?0］毛澤東也批評道： “人民只是散的， ‘一盤散沙’，實在形容得真冤枉！中國人生息了四千多年，不知干什么去了？一點沒有組織，一個有組織的社會看不見，一塊有組織的地方看不見。”［11］所以他三次揮筆吶喊 “民眾的大聯(lián)合”?？蛋浊閯t呼吁民眾：“在團體一日，即當一日以團體的主義為主義。要以主義為第二生命。團體為主義之所托，即為第二生命之所托?！保?2］可見，五四青年已經(jīng)毅然決然地拋棄了民國初年的議會政治和政黨競爭，他們訴求的乃是一個能夠解決根本問題的方法。近代中國組織話語與組織情結(jié)的興起為中國接受民主集中制奠定了深厚的思想與社會基礎(chǔ)，內(nèi)在決定了民主集中制將成為近代中國政治發(fā)展的制度保障。

正當中國人在黑暗中摸索時， “十月革命一聲炮響，給我們送來了馬克思列寧主義。十月革命幫助了全世界的也幫助了中國的先進分子，用無產(chǎn)階級的宇宙觀作為觀察國家命運的工具，重新考慮自己的問題。走俄國人的路——這就是結(jié)論?！保?3］1471列寧領(lǐng)導(dǎo)的俄國革命鍛造了集中統(tǒng)一、組織嚴密、紀律嚴明的無產(chǎn)階級政黨， “第一次擺脫了小組自由散漫和革命庸俗觀念的傳統(tǒng)，把幾十個極不相同的集團結(jié)合在一起，這些集團過去往往是彼此極端敵對，彼此只是由思想力量聯(lián)系起來的，它們準備（在原則上準備）為了我們第一次實際創(chuàng)立起來的偉大整體——黨而犧牲所有一切集團的特點和集團的獨立性”［14］，解決了組織資源匱乏的傳統(tǒng)國家如何凝聚力量進行社會主義革命與建設(shè)的問題，向全世界宣告了民主集中制的政治優(yōu)越性和歷史超越性。十月革命促成了中國共產(chǎn)黨的成立，促使中國人民和中華民族選擇了民主集中制，也促使近代中國的政治發(fā)展發(fā)生了徹底的轉(zhuǎn)向。1921年， “中國產(chǎn)生了共產(chǎn)黨，這是開天辟地的大事變，”［13］1514“開天辟地”的影響不止于找到了馬克思主義的普遍真理，還在于學到了民主集中制的根本組織原則，因為 “批判的武器當然不能代替武器的批判”［15］， 共產(chǎn)黨人善于把 “理論武器” 與 “實踐武器”結(jié)合起來使用。

從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動的歷史，官僚階層、農(nóng)民階級和民族資產(chǎn)階級先后登上歷史舞臺，利用帝國政權(quán)、民間宗教、封建幫會和議會型政黨，試圖團結(jié)中國人民、凝聚中國力量來改變近代中國被侵略、受屈辱的現(xiàn)狀，但是帝國政權(quán)分崩離析、民間宗教迷信愚昧、封建幫會軟弱渙散、議會型政黨水土不服，他們最終都在資本帝國主義列強面前垂頭喪氣地敗下陣來。歷史的試錯法一次又一次揭示出近代中國需要民主集中制的政治發(fā)展規(guī)律，由此決定了民主集中制成為走出中國組織資源匱乏困境的客觀的、必然的原則。

二、民主集中制與中國共產(chǎn)黨的民主革命

1919年到1949年的民主革命是中國共產(chǎn)黨運用民主集中制調(diào)動以小農(nóng)為主的社會資源、克服舊中國散漫無組織的狀態(tài)、重建國家政治權(quán)威、抗拒資本帝國主義列強入侵的歷史過程。

民主集中制對新民主主義革命的貢獻首先表現(xiàn)在一個大規(guī)模群眾性政黨的成型和成熟上。1921年7月中國共產(chǎn)黨剛誕生時，黨的組織形態(tài)尚未完全布爾什維克化，黨的中央、地方機構(gòu)很不健全，沒有基層單位，全國黨員總數(shù)只有50余人，且都是知識分子和文化精英，黨內(nèi)甚至彌漫著一股 “學社化”［16］的處事風格和工作習慣。隨著國共合作的建立和大革命高潮的到來，中國共產(chǎn)黨自覺嵌入工農(nóng)群眾、領(lǐng)導(dǎo)階級斗爭，組織規(guī)模的擴大取得了突破性的進展，在短短五年內(nèi)從一個只有50多名黨員的研究小團體發(fā)展為擁有5萬多名黨員、基層組織遍及全國、享有廣泛政治影響力的群眾性政黨。中國共產(chǎn)黨之所以在組織上提前成型，是因為它成立之初就掌握了政黨制度化的規(guī)律——民主集中制，具備了維持黨員與黨組織、上級組織與下級組織、中央組織與地方組織之間相互關(guān)系系統(tǒng)性和完整性的本領(lǐng)。

大規(guī)模群眾性政黨的成熟并不在于擁有多少黨員和黨組織，而在于是否找到了與民主集中制相符合的組織路線。經(jīng)過國民革命戰(zhàn)爭和土地革命戰(zhàn)爭的兩起兩落，中國共產(chǎn)黨的黨員隊伍和組織結(jié)構(gòu)遭到不同程度的破壞，但是黨動員、組織民眾和駕馭群眾斗爭的能力卻不斷提高，其原因是黨在民主集中制的基礎(chǔ)上創(chuàng)造性地提出了 “從群眾中來，到群眾中去”的群眾路線。群眾路線是建設(shè)大規(guī)模群眾性政黨的認識論和方法論，是黨對民主集中制的中國式解讀和運用，是民主集中制中國化的理論成果，正如毛澤東所指出的那樣：“凡屬正確的領(lǐng)導(dǎo)，必須是從群眾中來，到群眾中去。這就是說，將群眾的意見 （分散的無系統(tǒng)的意見）集中起來 （經(jīng)過研究，化為集中的系統(tǒng)的意見），又到群眾中去作宣傳解釋，化為群眾的意見，使群眾堅持下去，見之于行動，并在群眾行動中考驗這些意見是否正確。然后再從群眾中集中起來，再到群眾中堅持下去。如此無限循環(huán)，一次比一次地更正確、更生動、更豐富。這就是馬克思主義的認識論?！保?7］群眾路線的出場從根本上扭轉(zhuǎn)了近代中國組織資源的匱乏狀態(tài)，在發(fā)動農(nóng)民支持根據(jù)地的行政機構(gòu)與軍隊的過程中，中國共產(chǎn)黨滲透并改造了地方基層社會，農(nóng)民階級獲得了在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會政治結(jié)構(gòu)中所不具有的組織化的自治與團結(jié)［18］。

黨內(nèi)能否形成一個正確的領(lǐng)導(dǎo)集體、確立一個科學的指導(dǎo)思想也是衡量大規(guī)模群眾性政黨是否成熟的重要標志。列寧認為：“在一切國家中，工人運動都必然 （而且已經(jīng)開始）經(jīng)歷一種斗爭，即正在成長、壯大和走向勝利的共產(chǎn)主義運動首先而且主要是同各自的 （對每個國家來說）‘孟什維主義’，也就是同機會主義和社會沙文主義的斗爭；其次是同 ‘左傾’共產(chǎn)主義的斗爭 （這可以說是一種補充的斗爭）?！保?9］領(lǐng)導(dǎo)革命的中國共產(chǎn)黨也存在黨內(nèi)斗爭：建黨初期有張國燾的小組織問題，大革命后期有陳獨秀的右傾機會主義錯誤，土地革命時期有瞿秋白的 “左傾”盲動錯誤、李立三的 “左傾”冒險錯誤和王明、博古的 “左傾”教條主義錯誤，長征時期有張國燾的軍閥主義錯誤，抗戰(zhàn)初期又有王明的右傾投降主義錯誤。然而，黨內(nèi)的錯誤路線最終都被及時制止和糾正，沒有出現(xiàn)像歷史上德國共產(chǎn)黨 （斯巴達克聯(lián)盟）和俄國社會民主工黨那樣的全黨分裂，這是因為 “我們的黨從最初起就有自我批評和思想斗爭，就確定了民主集中制，就有嚴格的組織與紀律，就不允許派別存在，就嚴厲地反對了自由主義、工會獨立主義、經(jīng)濟主義等”［20］。在民主集中制的保駕護航下，以毛澤東為核心的黨中央獲取了全黨的信任與支持，遵義會議恢復(fù)了毛澤東的軍事指揮權(quán)，延安整風運動和六屆七中全會從思想上、政治上和組織上清算了黨內(nèi)錯誤，中共七大把毛澤東思想正式列為黨的指導(dǎo)思想，全黨實現(xiàn)了空前的團結(jié)和統(tǒng)一。

民主集中制對新民主主義革命的貢獻還表現(xiàn)在革命根據(jù)地的民主政權(quán)建設(shè)和軍隊政治建設(shè)上。瑞金時期，中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建了中華蘇維埃共和國臨時中央政府，把民主集中制運用到蘇區(qū)的紅色政權(quán)建設(shè)中，普遍試行了工農(nóng)兵代表會議制度，落實了人民群眾的選舉權(quán)和被選舉權(quán)。延安時期，中國共產(chǎn)黨又將民主集中制運用到抗日根據(jù)地的民主政權(quán)建設(shè)中，創(chuàng)立了共產(chǎn)黨員、非共產(chǎn)黨的左派進步分子和不左不右的中間派各占三分之一的 “三三制”政權(quán)。無論是蘇維埃政權(quán)還是抗日民主政權(quán)，民主集中制都是新民主主義政治的政權(quán)構(gòu)成形式， “民主和集中之間，并沒有不可越過的深溝，對于中國，二者都是必需的。一方面，我們所要求的政府，必須是能夠真正代表民意的政府；這個政府一定要有全中國廣大人民群眾的支持和擁護，人民也一定要能夠自由地去支持政府，和有一切機會去影響政府的政策。另一方面，行政權(quán)力的集中化是必要的；當人民要求的政策一經(jīng)通過民意機關(guān)而交付與自己選舉的政府的時候，即由政府去執(zhí)行，只要執(zhí)行時不違背曾經(jīng)民意通過的方針，其執(zhí)行必能順利無阻?！保?1］民主集中制推動了革命根據(jù)地的政權(quán)建設(shè)，為重建國家政治權(quán)威奠定了組織基礎(chǔ)。

堅持開展長期的武裝斗爭同建設(shè)革命根據(jù)地一樣都是新民主主義革命的基本內(nèi)容，擁有一支高度組織化的人民軍隊是新民主主義革命勝利的軍事保證。早在黃埔軍校期間，中國共產(chǎn)黨就幫助國民黨軍建立了政治工作制度。南昌起義和秋收起義后，中國共產(chǎn)黨開始獨立建設(shè)現(xiàn)代的革命新軍，不僅確立了黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)制度，把黨的支部建在連隊上，而且設(shè)立了專門負責政治工作的政治機關(guān)，從而將民主集中制植根于人民軍隊之中。在毛澤東那里，民主集中制是肅清封建軍閥習氣、改造封建雇傭軍隊的重要武器，他說：“紅軍的物質(zhì)生活如此菲薄，戰(zhàn)斗如此頻繁，仍能維持不敝，除黨的作用外，就是靠實行軍隊內(nèi)的民主主義。”［22］“部隊內(nèi)部政治工作方針，是放手發(fā)動士兵群眾、指揮員和一切工作人員，通過集中領(lǐng)導(dǎo)下的民主運動，達到政治上高度團結(jié)、生活上獲得改善、軍事上提高技術(shù)和戰(zhàn)術(shù)的三大目的。”［13］1275

通過二十八年的艱苦奮斗，以民主集中制組織起來的中國共產(chǎn)黨探索出黨的建設(shè)、統(tǒng)一戰(zhàn)線 （政權(quán)建設(shè)）和武裝斗爭 （軍隊建設(shè)）三大法寶，把自身建設(shè)成思想上政治上組織上完全鞏固的大規(guī)模群眾性政黨，動員凝聚民主革命的組織資源，徹底結(jié)束了舊中國一盤散沙的局面。至此，民主集中制已經(jīng)成為聯(lián)結(jié)黨的建設(shè)、政權(quán)建設(shè)和軍隊建設(shè)三位一體的關(guān)鍵機制，成為新民主主義革命從失敗走向勝利的制度保障。

三、民主集中制與中國共產(chǎn)黨的民主執(zhí)政

1949年新中國成立至今的民主執(zhí)政是中國共產(chǎn)黨堅持民主集中制、發(fā)揮傳統(tǒng)政治優(yōu)勢、在政治立國的基礎(chǔ)上實現(xiàn)工業(yè)化的原始積累與市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、追趕和超越資本主義國家的歷史過程。

中國共產(chǎn)黨的民主執(zhí)政與民主革命是一脈相承的，中國特色社會主義建設(shè)從新民主主義革命中汲取了民主集中制的營養(yǎng)。早在完成社會主義改造、確立社會主義基本制度時，毛澤東已向全黨莊嚴提出：“過去為了結(jié)束帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，為了人民民主革命的勝利，我們就實行了調(diào)動一切積極因素的方針?，F(xiàn)在為了進行社會主義革命，建設(shè)社會主義國家，同樣也實行這個方針?！保?3］23隨著社會主義建設(shè)總體布局的全面展開，毛澤東反復(fù)強調(diào)要把一個落后的農(nóng)業(yè)國改造成先進的工業(yè)國必須運用民主集中制的方法團結(jié)一切可以團結(jié)的力量，指出：“在人民內(nèi)部，不可以沒有自由，也不可以沒有紀律；不可以沒有民主，也不可以沒有集中?！保?3］209“克服困難，沒有民主不行。當然沒有集中更不行，但是，沒有民主就沒有集中?！瓫]有高度的民主，不可能有高度的集中，而沒有高度的集中，就不可能建立社會主義經(jīng)濟?！保?4］

鄧小平也曾精辟地總結(jié)了民主集中制對建設(shè)有中國特色的社會主義的現(xiàn)實意義。他認為民主集中制是中國特色社會主義趕超資本主義的政治優(yōu)勢，指出走中國的現(xiàn)代化道路必須 “照顧自己的特點，完全按照別的國家的模式來建設(shè)中國是不可能的”，“不能搬用西方的那一套，要搬那一套，非亂不可”，所謂中國自己的特點 “一個是底子薄。第二條是人口多，耕地少”，因而所有解決困難的辦法“最后落實到集中統(tǒng)一”， “集中力量辦大事這個決心要下”， “它的優(yōu)越性就在于能做到全國一盤棋，集中力量，保證重點”，換句話說 “中心意思是，中央要有權(quán)威”［25］626、1162、502、832、1247。此外， 他還指出民主集中制是黨的戰(zhàn)斗力的根本保證， “一個黨不集中不行，如果沒有中央的和各級黨委的集中領(lǐng)導(dǎo)，這個黨就沒有戰(zhàn)斗力。這種集中，如果沒有高度的民主作基礎(chǔ)，集中也是假的。全黨提倡民主、提倡批評與自我批評，就能真正把全黨的意志集中起來，真正做到萬眾一心。”［26］在鄧小平看來，民主集中制是 “我們黨和國家歷來的制度”， “這個制度是最便利的制度，最合理的制度，是我們的根本制度”， “這種制度更利于團結(jié)人民，比西方的民主好得多?！保?5］1351、1210

毛澤東和鄧小平對中國特色社會主義道路的探索雖因國際環(huán)境和國內(nèi)基礎(chǔ)的變化而存在相對封閉單一和全面開放多樣的差別，但兩者都堅持和發(fā)展了民主集中制這個黨的根本組織原則。建國以來的民主集中制不僅是黨內(nèi)組織原則，而且是黨的執(zhí)政體系的組織原則，無論是在中央還是地方邊陲、城市口岸還是農(nóng)村內(nèi)地、政治領(lǐng)域還是非政治領(lǐng)域都形成了一種以民主集中制為組織原則的執(zhí)政體系：在國家層面，中國共產(chǎn)黨把無產(chǎn)階級政黨的組織原則延伸到人民民主專政的政權(quán)，按照民主集中制創(chuàng)建了人民代表大會制度，使民主集中制成為黨和國家的共同運行機制；在社會層面，中國共產(chǎn)黨在對資本主義工商業(yè)經(jīng)濟和小農(nóng)經(jīng)濟改造的基礎(chǔ)上，對城市社會和鄉(xiāng)村社會進行了解構(gòu)重建，按照民主集中制創(chuàng)建了單位制度、居委會制度和人民公社制度（后改村委會制度）。正是堅持和發(fā)展了民主集中制，中國共產(chǎn)黨才在民主 （黨內(nèi)民主、人民民主）與集中 （黨的領(lǐng)導(dǎo)）兩個趨向上保持彈性的張力，動員、凝聚民主執(zhí)政的組織資源，完成國家工業(yè)化的原始積累，又充分利用全球化的機遇全面改革開放，承認并融入國際分工體系和世界市場體系，增強國家的綜合國力和國際競爭力，實現(xiàn)了對資本主義國家的趕超戰(zhàn)略。這種自上而下的領(lǐng)導(dǎo)與自下而上的參與相結(jié)合的執(zhí)政體系是中國共產(chǎn)黨探索 “中國特色”、 “中國道路”和 “中國模式”的基本經(jīng)驗［27］。

中國共產(chǎn)黨主導(dǎo)的中國政治發(fā)展是一個現(xiàn)代化的演進過程，始終面臨著整合中國社會組織資源的特殊挑戰(zhàn)：在現(xiàn)代化啟動時，它需要民主集中制治愈傳統(tǒng)社會組織資源極度匱乏的弊病，動員、凝聚社會各階層特別是農(nóng)民階級的革命性力量，重塑國家權(quán)威、變革社會結(jié)構(gòu)、推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型；而當現(xiàn)代化加速推進時，它又需要民主集中制縮短和減輕現(xiàn)代化本身帶來的分娩陣痛，緩解和調(diào)停社會轉(zhuǎn)型時期的利益沖突與矛盾，消解和抵御現(xiàn)代社會組織資源的原子化、碎片化、離散化趨勢，避免重走西方民主加劇政治 “極化”、導(dǎo)致社會分裂的老路，最終為現(xiàn)代化的繼續(xù)推進奠定組織化的社會基礎(chǔ)、贏得制度化的群眾支持。正如亨廷頓總結(jié)的那樣：“處于現(xiàn)代化之中的政治體系，其穩(wěn)定取決于其政黨的力量，而政黨強大與否又要視其制度化群眾支持的情況，其力量正好反映了這種支持的規(guī)模及制度化的程度。……政黨力量的式微，領(lǐng)導(dǎo)層的瓦解，群眾支持的消失，組織結(jié)構(gòu)的衰落，政治領(lǐng)袖舍棄政黨而熱衷做官，個人權(quán)威的上升，凡此莫不預(yù)示著丘八占領(lǐng)國會大廈時刻的來臨。”［28］因此，堅持和發(fā)展民主集中制，改進和完善以民主集中制為根本組織原則的現(xiàn)代執(zhí)政體系，既是中國特色社會主義超越資本主義的客觀選擇，也是實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢的必然選擇，這是被近代以來中國政治發(fā)展進程驗證的客觀規(guī)律。

［1］承前啟后繼往開來繼續(xù)朝著中華民族偉大復(fù)興目標奮勇前進［N］.人民日報，2012-11-30（1）.

［2］習近平.在第十二屆全國人民代表大會第一次會議上的講話［N］.人民日報，2013-03-18（1）.

［3］中國之所以帶著固有的脆弱性，乃是因為它的政治穩(wěn)定建立在家庭和宗族穩(wěn)定這種特殊的形式之上，而在現(xiàn)代化的沖擊下，家庭和宗族形式本身就是高度脆弱的。有鑒于中國顯而易見的中央集權(quán)制度內(nèi)在的高度集中的權(quán)威，人們很容易忽視中國社會具有的那種地道的分散性質(zhì)，這種社會分散性質(zhì)正好就是中央集權(quán)的墊腳石。參見［美］吉爾伯特·羅茲曼主編.中國的現(xiàn)代化［M］.國家社會科學基金“比較現(xiàn)代化”課題組譯.南京：江蘇人民出版社，2010：186、193.

［4］羅榮渠.現(xiàn)代化新論——世界與中國的現(xiàn)代化進程［M］.北京：北京大學出版社，1993：276.

［5］錢穆.國史新論［M］.上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001：37.

［6］秦寶琦.太平天國的“小天堂”——“人間天堂”宗教理想的中國實踐［J］.清史研究，2010（4）.

［7］［日］深町英夫.近代廣東的政黨·社會·國家——中國國民黨及其黨國體制的形成過程［M］.社會科學文獻出版社，2003：72-73.

［8］孫中山.三民主義·民權(quán)主義//孫中山全集（第九卷）［M］.北京：中華書局，2011：281.

［9］陳獨秀.隨感錄一二三：卑之無甚高論［J］.新青年（第 9卷第3號），1921.

［10］李大釗.再論問題與主義//李大釗文集（第三卷）［M］.北京：人民出版社，1999：6.

［11］毛澤東.反對統(tǒng)一//毛澤東早期文稿［M］.長沙：湖南出版社，1990：530.

［12］康白情.團結(jié)論［J］.少年中國（第 3 卷第 9 期），1922.

［13］毛澤東選集（第四卷）［M］. 北京：人民出版社，1991：1471.

［14］列寧專題文集：論無產(chǎn)階級政黨［M］.北京：人民出版社，2009：156.

［15］馬克思恩格斯文集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，2009：11.

［16］早期中共組織確有“學社”的一系列特征：當時中共黨內(nèi)文件稱黨為“大學”，團為“中學”；中共黨員之間互稱為“大學同學”，而把青年團員稱作“中學同學”；中共中央通告自稱“本校”，對黨員稱“各級同學們”，而團中央轉(zhuǎn)發(fā)黨中央的通告時，則稱“轉(zhuǎn)發(fā)大學講義某某號”。最初雖是為了隱秘的需要，但也反映其早期黨團員之“學生氣”。參見李一氓.李一氓回憶錄［M］.北京：人民出版社，2001：45.

［17］毛澤東選集（第三卷）［M］.北京：人民出版社，1991：899.

［18］［美］西達·斯考切波.國家與社會革命——對法國、俄國和中國的比較分析［M］.何俊志、王學東譯.上海世紀出版集團，2007：313.

［19］列寧專題文集：論無產(chǎn)階級政黨［M］.北京：人民出版社，2009：255.

［20］劉少奇選集（上卷）［M］.北京：人民出版社，1981：186.

［21］毛澤東選集（第二卷）［M］.北京：人民出版社，1991：383.

［22］毛澤東選集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，1991：65.

［23］毛澤東文集（第七卷）［M］.北京：人民出版社，1999.

［24］毛澤東文集（第八卷）［M］. 北京：人民出版社，1999：293、296-297.

［25］鄧小平年譜（1975-1997）［M］.北京：中央文獻出版社，2004.

［26］鄧小平文選（第一卷）［M］.北京：人民出版社，1994：347.

［27］中國政府自上而下的指令與中國人民自下而上的參與正在形成一種新的政治模式。支撐中國新社會長治久安最重要、最微妙也是最關(guān)鍵的支柱就是自上而下與自下而上力量的平衡。這是中國穩(wěn)定的關(guān)鍵，也是理解中國獨特的政治理念的關(guān)鍵。參見［美］約翰·奈斯比特、［德］多麗絲·奈斯比特.中國大趨勢：新社會的八大支柱［M］.魏平譯.中華工商聯(lián)合出版社，2009：39.

［28］［美］塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.王冠華、劉為等譯.上海世紀出版集團，2008：341.