張緒平

（廣東白云學(xué)院，廣東 廣州 510450）

詠史詩(shī)“起自孟堅(jiān)”[1]P147，其后代有述作，許多歷史人物、事件都成為詠史詩(shī)題材，王昭君出塞，六朝時(shí)已成為詠史詩(shī)題材，但西施入?yún)枪适逻M(jìn)入詠史詩(shī)題材始于其千余年后的唐代。詠史詩(shī)的西施題材為什么晚出？唐代詠西施的詠史詩(shī)體制經(jīng)歷了怎樣的發(fā)展變化？這是本文擬探討的問(wèn)題。

一、作為歷史的西施其人其事，唐人才認(rèn)可

“西施”其名，在先秦至西漢的子書原典中多有提及?！赌印びH士》：“是故比干之殪，其抗也；孟賁之殺，其勇也；西施之沈，其美也；吳起之裂，其事也?！盵2]P4-5

《莊子》兩次（有的版本三次）提到“西施”?！洱R物論》：“故為是舉莛與楹，厲與西施，恢恑憰怪，道通為一。”[3]P69-70“毛嬙、麗姬，人之所美也；魚見之深入，鳥見之高飛，麋鹿見之決驟?！盵3]P93釋文：“麗姬。晉獻(xiàn)公之嬖，以為夫人。崔本作西施?！盵3]P95《天運(yùn)》：“故西施病心而矉其里。其里之丑人見之而美之，歸亦捧心而矉其里。其里之富人見之，堅(jiān)閉門而不出，貧人見之，挈妻子而去走?！盵3]P515

《管子·小稱》：“毛嬙、西施，天下之美人也。 ”[4]中冊(cè)P599

《韓非子·顯學(xué)篇》：“故善毛嗇、西施之美，無(wú)益吾面；用脂澤粉黛，則倍其初。 ”[5]P693

《淮南子·修務(wù)訓(xùn)》：“今夫毛嬙、西施，天下之美人，若使之銜腐鼠，蒙猬皮，衣豹裘，帶死蛇，則布衣韋帶之人過(guò)者，莫不左右睥睨而掩鼻?！盵6]P764-765

這些都是議論性的文字，落腳點(diǎn)不在“西施”這個(gè)人，而在作者的論點(diǎn)上，所以只見其名，其美，不見其人，更未見其“獻(xiàn)于吳”其事。子書多寓言，“西施”可能實(shí)有其人，也可能是杜撰的寓言人物。不過(guò)，《墨子》把“西施”和“比干”、“吳起”等歷史人物并列，還言及她沉水而亡，似乎透露出她實(shí)有其人。先秦至西漢的史書如記載吳、越歷史頗詳?shù)?《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》、《史記》對(duì)其人、“獻(xiàn)于吳”其事也沒(méi)有敘述?！秶?guó)語(yǔ)·越語(yǔ)》有一處記載越向吳王的太宰嚭獻(xiàn)美女，不是向夫差本人，也沒(méi)有說(shuō)明美女系何人。

西施其人、“獻(xiàn)于吳”其事直到其500余年后東漢的兩部典籍《越絕書》和《吳越春秋》始言之甚詳?！对浇^書》一般認(rèn)為是勾踐的后世同鄉(xiāng)、東漢初年袁康、吳平撰寫或輯錄。涉及到西施事主要有兩處：

“美人宮，周五百九十步，陸門二、水門一，今北壇利里丘土城，勾踐所習(xí)教美女西施、鄭旦宮臺(tái)也。女出于苧蘿山，欲獻(xiàn)于吳，自謂東垂僻陋，恐女樸鄙，故近大道居。去縣五里?！盵7]P170

“越乃飾美女西施、鄭旦，使大夫種獻(xiàn)之于吳王，曰：‘昔者，越王勾踐竊有天之遺西施、鄭旦，越邦洿下貧窮，不敢當(dāng)，使下臣種再拜獻(xiàn)之大王?！瘏峭醮髳偂Ｉ犟阒G曰：‘不可，王勿受?！懵勝t士，邦之寶也；美女，邦之咎也。夏亡于末喜，殷亡于妲己，周亡于褒姒?！瘏峭醪宦牐焓芷渑?。以申胥為不忠而殺之。 ”[7]P231

第一則主要從地名考證的角度講到西施，說(shuō)古時(shí)有個(gè)叫美人宮的建筑，就是《越絕書》作者時(shí)代的“北壇利里丘土城”，是專門為訓(xùn)練西施、鄭旦的容止以便獻(xiàn)吳而建的，并首次指出她們的故里。第二則旨在演繹越國(guó)復(fù)國(guó)九計(jì)中的美人計(jì)，言及越打扮兩位美人，使文種進(jìn)獻(xiàn)，吳王不聽伍子胥之諫而悅納美人、殺忠臣的過(guò)程。

《吳越春秋》作者趙曄也是會(huì)稽人，生于東漢末年。學(xué)界一般認(rèn)為他寫《吳越春秋》時(shí)曾參考《越絕書》?！秴窃酱呵铩肪砭拧肮篡`陰謀外傳”載：“十二年，越王謂大夫種曰：‘孤聞吳王淫而好色，惑亂沉湎，不領(lǐng)政事，因此而謀，可乎？’種曰：‘可破。夫吳王淫而好色，宰嚭佞以曳心，往獻(xiàn)美女，其必受之。惟王選擇美女二人而進(jìn)之。’越王曰：‘善。’乃使相工索國(guó)中，得苧蘿山鬻薪之女，曰西施、鄭旦。飾以羅縠，教以容步，習(xí)于土城，臨于都巷。三年學(xué)服，而獻(xiàn)于吳?！盵8]P234-235越王“十二年”即公元前485年，勾踐是美人計(jì)的主謀。

這兩部書產(chǎn)生以來(lái)，一直被視為史書，有學(xué)者總結(jié)說(shuō)：“《隋書·經(jīng)籍志》、《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》、《崇文總目》均錄《越絕書》于史部‘雜史’類內(nèi)，《四庫(kù)全書》收入史部‘載記’類，因此，《越絕書》的首要價(jià)值在史學(xué)上。 ”[7]前言這三段記載具有一致性，也與《左傳》、《史記》吳越相爭(zhēng)記載相合。但它們關(guān)于西施其人，“獻(xiàn)于吳”其事的史學(xué)價(jià)值直到唐代才為學(xué)術(shù)界認(rèn)可。漢末魏晉人注釋先秦至西漢原典中的“西施”，一般都沒(méi)有把這個(gè)名字和“出于苧蘿山”、“獻(xiàn)于吳”的西施等同起來(lái)。如東漢中期的趙歧注孟子的“西子”說(shuō)：“西子，古之好女西施也。”[9]P230這里沒(méi)有說(shuō)明這個(gè)“西施”就是被勾踐“獻(xiàn)于吳”的西施。東漢末高誘注《淮南子》的《齊俗訓(xùn)》、《修務(wù)訓(xùn)》中的“西施”為“古好女也”。[4]P602引，《莊子》里的“西施”，晉郭象注云“厲丑而西施好”[3]P71引，晉司馬彪注云“夏姬也”[3]P71“釋文”引。 夏姬，即夏桀之妃，“末喜是夏桀之妃，有施氏之女，有施氏原為喜姓”[7]P232俞注大概因?yàn)椤蹲髠鳌贰ⅰ秶?guó)語(yǔ)》、《史記》都沒(méi)有西施“獻(xiàn)于吳”的類似記載，《越絕書》和《吳越春秋》的史學(xué)價(jià)值一般未被先唐學(xué)者認(rèn)可。故班固《詠史》以來(lái)至六朝的數(shù)百年詠史詩(shī)未有詠西施者，良有以也。唐學(xué)者開始接受西施“獻(xiàn)于吳”其事為歷史事件。陸德明《經(jīng)典釋文·莊子音譯》注“西施”云：“司馬云：夏姬也。案句踐所獻(xiàn)吳王美女也?！盵3]P71引晉司馬彪認(rèn)為《莊子》里的“西施”是末喜，陸德明糾正了司馬彪的說(shuō)法，認(rèn)為就是“出于苧蘿山”、“獻(xiàn)于吳”的西施。陸德明是唐初有影響的經(jīng)學(xué)家，他能肯定地接受西施“獻(xiàn)于吳”的史實(shí)，并認(rèn)為通常所說(shuō)的“西施”就是這個(gè)西施，這對(duì)其他學(xué)者的影響力可想而知。成玄英《莊子疏》：“西施，吳王美姬也。”[3]P71引這標(biāo)志唐初人們開始接受西施“獻(xiàn)于吳”的史實(shí)。在這樣的文化背景下，唐人詠西施“獻(xiàn)于吳”故事也就順理成章了。

二、唐詠史詩(shī)的西施詠經(jīng)歷了從“傳體”到“論體”的發(fā)展過(guò)程

明人胡應(yīng)麟總結(jié)漢魏晉詠史詩(shī)發(fā)展情況說(shuō)：“詠史之名，起自孟堅(jiān)，但指一事。魏杜摯《贈(zèng)毋丘儉》，疊用入古人名，堆垛寡變。太沖題實(shí)因班，體亦本杜，而造語(yǔ)奇?zhèn)ィ瑒?chuàng)格新特，錯(cuò)綜震蕩，逸氣干云，遂為古今絕唱?！毖园喙獭对伿贰分?，杜摯繼之，略有變化，至左思一大變。[1]P147清人何焯在此基礎(chǔ)上提出詠史詩(shī)由“正體”到“變體”的發(fā)展脈絡(luò)：“詠史者，不過(guò)美其事而詠嘆之，隱括本傳，不加藻飾，此正體也。太沖多攄胸臆，乃又其變。敘致本事能不冗不晦。以此為難。”[10]P893劉熙載進(jìn)而指出“正體”與“變體”的本質(zhì)區(qū)別是“傳體”與“論體”的不同，以為“左太沖《詠史》似論體，顏延年《五君詠》似傳體”。[11]P56唐人西施題材的詠史詩(shī)發(fā)展變化也經(jīng)歷了從正體的“傳體”到變體的“論體”過(guò)程。

初盛唐詠西施多取“隱括本傳”的“傳體”。宋之問(wèn)的《浣紗篇贈(zèng)陸上人》是唐詩(shī)詠西施較早的一首。

越女顏如花，越王聞浣紗。國(guó)微不自寵，獻(xiàn)作吳宮娃。

山藪半潛匿，苧蘿更蒙遮。一行霸句踐，再笑傾夫差。

艷色奪人目，斅嚬亦相夸。一朝還舊都，靚妝尋若耶。

鳥驚入松網(wǎng)，魚畏沉荷花。始覺(jué)冶容妄，方悟群心邪。

欽子秉幽意，世人共稱嗟。愿言托君懷，倘類蓬生麻。

家住雷門曲，高閣凌飛霞。淋漓翠羽帳，旖旎采云車。

春風(fēng)艷楚舞，秋月纏胡笳。自昔專嬌愛，襲玩唯矜奢。

達(dá)本知空寂，棄彼猶泥沙。永割偏執(zhí)性，自長(zhǎng)薰修芽。

攜妾不障道，來(lái)止妾西家。

全詩(shī)分兩部分，前一部分詠西施入?yún)鞘穼?shí)，結(jié)構(gòu)完整，自成體系。開頭至“魚畏沉荷花”是“隱括本傳”，與東漢兩部書的記載大致相同；“始覺(jué)冶容妄，方悟群心邪”兩句是贊語(yǔ)。這段詠史詩(shī)有兩點(diǎn)值得注意：一是從“詠”的角度看，主題上承襲“美女，邦之咎”的成見，落腳在女人禍水，警戒好色心邪上，寫法上是班固“正體”的套路；二是從“史”的角度看，寫到西施“一朝還舊都，靚妝尋若耶”的喜劇結(jié)局，現(xiàn)存史料上找不到支持，作者或另有所據(jù)，或據(jù)史而不拘于史，發(fā)揮了自己的想象。

王維的《西施詠》也是“正體”寫法，但主題不同于宋之問(wèn)的詩(shī)。

艷色天下重，西施寧久微。朝仍越溪女，暮作吳宮妃。

賤日豈殊眾，貴來(lái)方悟稀。邀人傅香粉，不自著羅衣。

君寵益驕態(tài)，君憐無(wú)是非。當(dāng)時(shí)浣紗伴，莫得同伴歸。

持謝鄰家子，效顰安可希。

詩(shī)首先也是“隱括本傳”，結(jié)尾兩句是贊語(yǔ)。詩(shī)人別開了吳、越的立場(chǎng)和復(fù)國(guó)的責(zé)任，從一個(gè)普通女人從“越溪女”到“吳宮妃”的幸運(yùn)機(jī)會(huì)和有人伺候、被夫君寵愛的待遇肯定了西施的人生，并指出西施的幸運(yùn)可遇不可求。

李白《西施》在寫法上與宋、王一致，先“隱括本傳”：“西施越溪女，出自苧蘿山。秀色掩今古，荷花羞玉顏。浣紗弄碧水，自與清波閑。皓齒信難開，沉吟碧云間。勾踐徵絕艷，揚(yáng)蛾入?yún)顷P(guān)。提攜館娃宮，杳渺詎可攀。”這與東漢兩部書的記載一致。結(jié)尾兩句贊語(yǔ)“一破夫差國(guó)，千秋竟不還”均不同于宋、王，雖然接受了“破夫差國(guó)”的美人計(jì)史實(shí)，但并沒(méi)有“美女，邦之咎”的禍水意識(shí)，“千秋竟不還”暗示了對(duì)紅顏薄命的同情，這樣一位越國(guó)的功臣，卻沒(méi)有得到功臣的待遇，竟不知所終。西施的這個(gè)結(jié)局，李白還是有一定的依據(jù)的。上述《墨子》寫到“西施之沉”，聯(lián)系其前后文，是投水而亡，原因是自己的美麗。為什么因美而投水亡？是自投還是被害？不得而知。對(duì)此作出解釋是晚清的事。孫詒讓《墨子閑詁》注引同時(shí)人蘇時(shí)學(xué)的話：“案《吳越春秋》逸篇云：‘越浮西施于江，令隨梟夷以終。’其言與此合，是吳亡西施亦死也。墨子書記當(dāng)時(shí)事必有據(jù)，后世乃有五湖隨范蠡之說(shuō)，誤矣?！睂O詒讓指出：“《吳越春秋》逸文，見楊慎《丹鉛錄》引《修文殿御覽》?！盵2]P5《修文殿御覽》是北齊后主在位時(shí)詔令祖颋等編纂的大型類書，從時(shí)間上看，李白有可能看到這句逸文，或另有所本，或出于自己的想象。另外，“館娃宮”一說(shuō)，不知李白何據(jù)。今存東漢那兩本書均不載此處，張覺(jué)《吳越春秋校注》從范成大《吳郡志》卷十五輯得佚文：“《吳越春秋》、《吳地記》等書云：‘闔閭城西有山號(hào)硯石山，高三百六十丈，去人煙三里，上有吳館娃宮、琴臺(tái)、響屧廊。山上有西施洞、硯池、玩月池。山頂之池有葵莼，夏能去熱，秋則去寒。’”并注云“覺(jué)按：見范成大《吳郡志》卷十五。此條合敘二書，不盡可靠，故今加錄其書名。”[8]P303《吳地記》為晚唐陸廣微撰，李白是看不到的。這里把館娃宮、琴臺(tái)、響屧廊、西施洞、硯池、玩月池連在一起說(shuō)，所謂佚文，顯然像后人的附會(huì)，附會(huì)的依據(jù)說(shuō)不定就源于李白的這個(gè)說(shuō)法。

這三首詠史詩(shī)都是“傳體”的寫法，晚唐詠史詩(shī)的西施詠，充分利用了東漢兩部書的資料和宋之問(wèn)、王維、李白的詠西施，而不滿于傳贊的“傳體”寫法，多用“論體”，對(duì)西施的命運(yùn)和吳越的成敗作了充分的反思。皮日休《館娃宮懷古》、《館娃宮懷古五絕》，陸龜蒙《吳宮懷古》、《和襲美館娃宮懷古五絕》，崔道融《西施灘》，羅隱《西施》，汪遵《越女》等大量的詠西施之作，最閃光的部分是以議論為詩(shī)，為女人禍水、西施亡吳翻案。

女人禍水、西施亡吳論源于《越絕書》卷十二“越絕內(nèi)經(jīng)九術(shù)第十四”。首先，美人計(jì)是越滅吳復(fù)國(guó)的九計(jì)之一，西施“獻(xiàn)于吳”就是這個(gè)計(jì)謀的成功實(shí)施，故字面上西施亡吳論可以成立；其次，文中伍子胥“賢士，邦之寶也；美女，邦之咎也”一段，例證充分，女人禍水字面上也可以成立。如前所述，初唐宋之問(wèn)“始覺(jué)冶容妄，方悟群心邪”就是持此論，晚唐亦有持此論者，如汪遵“玉貌何曾為浣沙，只圖勾踐獻(xiàn)夫差。蘇臺(tái)日夜唯歌舞，不覺(jué)干戈犯翠華”（《越女》），把西施寫成一個(gè)有高度愛國(guó)熱情，一心搞垮吳國(guó)的間諜，站在吳國(guó)的立場(chǎng)，就是女人禍水、西施亡吳。但是，晚唐詩(shī)人提出了深刻的反證：女人非禍水，亡吳非西施。

吳宮懷古

陸龜蒙

香徑長(zhǎng)洲盡棘叢，奢云艷雨只悲風(fēng)。

吳王事事須亡國(guó)，未必西施勝六宮。

西施一千多年后的詩(shī)人站在昔日吳王和西施漫步的采香徑，見到的是荊棘叢生，當(dāng)初的奢華生活和美麗的容顏，都一去不復(fù)返了，眼前只有悲風(fēng)哀鳴。人們常常把夫差滅亡的責(zé)任記在西施的身上，這是不公平的。吳王做的許多事情都是導(dǎo)致其滅亡的原因，西施的絕代容貌何罪？吳國(guó)的滅亡非因西施之美也，實(shí)夫差之罪也。史載伍子胥諫夫差勿受勾踐降，不聽而受之；勿伐齊，不聽而伐之；諫納越賄，不聽而納之；忠臣?xì)⒅?；奸臣用之。此皆亡?guó)之舉也。“事事須亡國(guó)”的概括非常準(zhǔn)確，西施亡吳就不成立了。這是從史實(shí)的角度反證。羅隱從哲學(xué)的角度進(jìn)行反證，更為深刻。

西施

羅隱

家國(guó)興亡自有時(shí)，吳人何苦怨西施。

西施若解傾吳國(guó)，越國(guó)亡來(lái)又是誰(shuí)？

“時(shí)”是中國(guó)古代哲學(xué)的重要概念。多被用來(lái)描述個(gè)體生命進(jìn)程中影響生死成敗、為個(gè)體力量所不能控制的眾多偶然因素。如春秋時(shí)代的邾文公說(shuō)：“死之短長(zhǎng)，時(shí)也?！盵12]P546《荀子·宥坐》述孔子之言：“為不為者，人也；遇不遇者，時(shí)也；死生者，命也。”[13]P527。這里的“時(shí)”都是指人所不能控制的因素。羅隱把“時(shí)”從影響個(gè)體的偶然因素引入影響集體的偶然因素，以為當(dāng)那些不能由一個(gè)人或一群人可以控制的眾多因素逐漸形成一股巨大力量的是時(shí)候，國(guó)家或興、或亡就成為無(wú)法避免的結(jié)果。人們實(shí)在不該把吳國(guó)滅亡責(zé)任記在西施頭上而埋怨她。這就從哲學(xué)高度為西施洗刷了冤屈。

為女人禍水、西施亡吳翻案無(wú)疑是晚唐詠西施題材最閃光的地方，但對(duì)西施應(yīng)不應(yīng)該“獻(xiàn)于吳”這個(gè)沒(méi)有問(wèn)題的問(wèn)題的思考才是其最深刻之處。崔道融站在西施灘邊，聽出了“浣紗春水急，似有不平聲”，因?yàn)椤霸讎和鰠菄?guó)，西施陷惡名”。皮日休的詩(shī)從越王把恢復(fù)自己的國(guó)王地位而犧牲子民利益的角度沉底否定了“獻(xiàn)西施于吳”的做法。全唐詩(shī)收皮日休詠西施詩(shī)六首，《館娃宮懷古》寫在館娃宮廢墟上細(xì)細(xì)尋覓，找到了越兵攻吳的“金鏃”和越女的逃亡時(shí)掉下的“玉釵”，心情十分沉重，借寫麋鹿，寫出了自己的情懷：“姑蘇糜鹿真閑事，須為當(dāng)時(shí)一愴懷?！薄娥^娃宮懷古五絕》寫出了越女被損害的命運(yùn)，而損害她們的人，正是自己的主子。其中第一首寫道：“綺閣飄香下太湖，亂兵侵曉上姑蘇。越王大有堪羞處，只把西施賺得吳?！本_麗的臥室芳香四溢，那香氣一直飄到太湖上。在吳王和西施熟睡的凌晨，越兵悄悄逼近吳國(guó)都城，消滅了吳國(guó)。詩(shī)人明確指出，越王應(yīng)該感到羞恥，不夠男子漢，用偷偷摸摸的手段，用損害他人的辦法，投機(jī)取巧騙得成功，用西施的身體去換回自己失去的地位，犧牲自己的弱小百姓利益，是可恥的。皮日休發(fā)展了孟子的民貴君輕的民本思想，提出了勾踐復(fù)國(guó)只是恢復(fù)了自己的越王地位，沒(méi)有給老百姓帶來(lái)福祉，相反，是犧牲老百姓的尊嚴(yán)與幸福去換取自己的利益，這是勾踐的羞恥之處。隨后的四首寫到“鄭妲無(wú)言下玉墀”、“西施不及燒殘蠟，猶為君王泣數(shù)行”的悲劇細(xì)節(jié)和“不知水葬今何處，溪月彎彎欲效顰”的悲慘命運(yùn)。面對(duì)越女的悲劇，越王的神情卻是“越王定指高臺(tái)笑”。一般人認(rèn)為的臥薪嘗膽的有志者，皮日休尖銳指出：他只不過(guò)是一個(gè)自私無(wú)恥之徒。不僅勾踐無(wú)恥，文種、范蠡一樣無(wú)恥。崔道融的《西施》尖銳諷刺了所謂的五湖功臣，只不過(guò)是善于犧牲同胞的身體，而越國(guó)真正的功臣是這些犧牲了自己身心的苧羅女。崔道融表面上是贊美西施、鄭旦的愛國(guó)，實(shí)則是指出了她們被侮辱、被損害的事實(shí)，并表達(dá)了無(wú)限同情。

三、小結(jié)

班固以來(lái)的詠史詩(shī)傳統(tǒng)，從題材上看，它必須是“史”，班固《詠史》以降，曹植、王粲、杜摯、左思、顏延年、鮑照、虞羲之詠史之作，寫到的不一定都是“史”，但都是從“史”生發(fā)的。西漢及其以前的史書，未有言及西施其人、入?yún)瞧涫抡?；諸子書雖多次提及，但也僅提及“西施”之名而已，沒(méi)有其人其事的表述。至東漢一代出現(xiàn)的《越絕書》和《吳越春秋》兩部“史書”言西施其人、入?yún)瞧涫律踉?，但學(xué)術(shù)界并沒(méi)有立即接受為信史。魏晉六朝人注諸子書中的西施，并沒(méi)有采納《越絕書》和《吳越春秋》的說(shuō)法。唐初年陸德明、成玄英注《莊子》始采用其資料，確立了西施其人、入?yún)瞧涫碌臍v史地位，詠西施才蓬勃開始。

今天學(xué)術(shù)界基本認(rèn)可的《越絕書》和《吳越春秋》作者都是古之越國(guó)人，其敘西施其人、入?yún)且皇露际窃诠篡`君臣復(fù)國(guó)大計(jì)的框架下，西施入?yún)羌缲?fù)著瓦解吳王夫差斗志，搞垮吳國(guó)的使命。后世讀者站在中間立場(chǎng)上，一般都接受《越絕書》敘述到的伍子胥“美女，邦之咎”言論，形成了西施亡吳、女人禍水的認(rèn)識(shí)觀。初盛唐的三首詠西施的詩(shī)都是先為西施立傳，極寫其美貌；然后加兩句議論，言其以美惑主的功過(guò)，是美其事而詠之的的“傳體”寫法。而所立之傳和所美之事基本與《越絕書》和《吳越春秋》記載和傾向一致。晚唐出現(xiàn)了大量的詠西施之作，寫法與初盛唐很不同，為西施立傳和寫其美貌很弱，代之以對(duì)入?yún)且皇逻M(jìn)行深刻反思。一是女人非禍水，亡吳非西施。為西施翻案；二是本不該“獻(xiàn)于吳”。對(duì)勾踐犧牲自己子民的利益，用美人計(jì)復(fù)國(guó)進(jìn)行尖銳嘲諷，對(duì)西施被利用、被損害的悲劇命運(yùn)給予深切同情。唐代詠西施的詠史詩(shī)體制經(jīng)歷了與漢魏六朝詠史詩(shī)從正體的“傳體”到變體的“論體”同樣發(fā)展過(guò)程，其意義是鞏固了這兩種詠史詩(shī)體制，使之定型化，并使其藝術(shù)技巧更成熟。

[1]胡應(yīng)麟.詩(shī)藪[M].上海古籍出版社，1979.

[2]孫詒讓.墨子閑詁[M].孫啟治，點(diǎn)校.北京：中華書局，2001.

[3]郭慶藩.莊子集注[M].王孝魚，點(diǎn)校.北京：中華書局，1961.

[4]黎翔鳳.管子校注[M].梁運(yùn)華，整理.北京：中華書局，2004.

[5]韓非子校注[M].江蘇人民出版社，1982.

[6]許慎.淮南子注淮南鴻烈解（三）[M].長(zhǎng)沙：商務(wù)印書館，中華民國(guó)二十六年.

[7]俞紀(jì)東.越絕書全譯[M].貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1996.

[8]張覺(jué).吳越春秋校注[M].長(zhǎng)沙：岳麓書社，2006.

[9]十三經(jīng)注疏·孟子注疏[M].北京大學(xué)出版社，1999.

[10]何焯.義門讀書記[M].崔高維，點(diǎn)校.北京：中華書局，1987.

[11]劉熙載.藝概[M].上海古籍出版社，1978.

[12]十三經(jīng)注疏·春秋左傳正義[M].北京大學(xué)出版社，1999.

[13]王先謙.荀子集解[M].沈嘯寰、王星賢，點(diǎn)校.北京：中華書局，1988.