劉 穎

(大連民族學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，遼寧 大連 116600)

從隋唐開始，中國(guó)的政治治理結(jié)構(gòu)二分為中央集權(quán)和地方自治，中央管轄的范圍最遠(yuǎn)達(dá)到縣級(jí)行政單位，廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)通過鄉(xiāng)紳階層進(jìn)行治理。這一時(shí)期的鄉(xiāng)村精英主要由士紳、宗族領(lǐng)袖、庶民地主及鄉(xiāng)保以及類似的國(guó)家權(quán)力在鄉(xiāng)村的“代理人”組成。清朝末期，為了穩(wěn)定統(tǒng)治基礎(chǔ)，清王朝加強(qiáng)了對(duì)農(nóng)村地區(qū)的控制，并廢除了科舉制度。鄉(xiāng)紳治理鄉(xiāng)村的權(quán)力被剝奪，向上流動(dòng)的制度渠道被堵塞，一些土豪惡棍借機(jī)進(jìn)入鄉(xiāng)村地區(qū)的治理體系?！皞鹘y(tǒng)類型的鄉(xiāng)紳越來越少了，取而代之的是越來越多的武化和劣化的地方精英?！保?］新中國(guó)的成立之后，嚴(yán)格的行政區(qū)劃和土地分配制度，使得政府對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的控制集中而嚴(yán)密，取代傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英的是代表政府利益的鄉(xiāng)村黨員干部。改革開放以后，經(jīng)濟(jì)上的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和政治上的村民自治制度賦予了鄉(xiāng)村社會(huì)新的發(fā)展機(jī)會(huì)，促使其重構(gòu)了鄉(xiāng)村的政治結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)型精英和現(xiàn)代型精英在鄉(xiāng)村社會(huì)中的劃分開始出現(xiàn)。鄉(xiāng)村精英的變遷折射出不同時(shí)代的發(fā)展要求，對(duì)鄉(xiāng)村精英的研究是中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)研究的重要緯度。

一、鄉(xiāng)村精英的概念及內(nèi)涵

鄉(xiāng)村精英在農(nóng)村社會(huì)發(fā)展的各個(gè)方面都扮演著重要的角色。隨著社會(huì)各領(lǐng)域開放程度不斷擴(kuò)大，特別是改革開放以來，城鄉(xiāng)落差的出現(xiàn)使得鄉(xiāng)村精英流動(dòng)的速度和廣度都呈現(xiàn)前所未有的上升趨勢(shì)。自由流動(dòng)是社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志之一，但是，在鄉(xiāng)村社會(huì)生活中起重要支撐作用的鄉(xiāng)村精英從農(nóng)村到城市這種單向快速的流動(dòng)對(duì)農(nóng)村社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了諸多不利影響。分析其原因，進(jìn)而提出鄉(xiāng)村精英回流的相關(guān)對(duì)策已經(jīng)成為政府以及學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的重點(diǎn)。

對(duì)鄉(xiāng)村精英內(nèi)涵的構(gòu)建，學(xué)術(shù)界諸多學(xué)者從不同的角度對(duì)其做了界定，學(xué)者王漢生將鄉(xiāng)村精英定義為:“在社區(qū)中負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)、管理、決策、整合功能的、有重要影響的人物”［2］。仝志輝指出，“在小群體的交往實(shí)踐中，那些比其他成員能調(diào)動(dòng)更多社會(huì)資源、獲得更多價(jià)值性權(quán)威分配如安全、尊重、影響力的人，就可成為精英”。［3］項(xiàng)輝認(rèn)為，中國(guó)的鄉(xiāng)村精英應(yīng)該是指這樣的一種社區(qū)成員:他們?cè)谀承┓矫鎿碛斜纫话愠蓡T更多的優(yōu)勢(shì)資源，并利用資源取得了成功，為社區(qū)作出了貢獻(xiàn)，從而具有某種權(quán)威并能對(duì)其他成員乃至社區(qū)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。［4］就鄉(xiāng)村精英的類型劃分來看，有的學(xué)者根據(jù)精英占有的資本類型進(jìn)行劃分，陳光金就根據(jù)經(jīng)濟(jì)資本、人力資本和社會(huì)資本把鄉(xiāng)村精英劃分為政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和社會(huì)精英［5］，賀雪峰根據(jù)價(jià)值觀念與行為方式的不同把鄉(xiāng)村精英分為傳統(tǒng)型精英和現(xiàn)代型精英。［6］根據(jù)所掌握資源的形式不同，金太軍把鄉(xiāng)村精英分為掌握正式資源的體制內(nèi)精英和掌握非正式資源的體制外精英。［7］此外，陽(yáng)信生提出“農(nóng)村積極分子”的概念，認(rèn)為“農(nóng)村積極分子”是村莊內(nèi)部和外部(以內(nèi)部為主)積極支持并主動(dòng)參與農(nóng)村公共事務(wù)、增進(jìn)農(nóng)村整體福利、實(shí)現(xiàn)農(nóng)村公共利益的各種積極力量的總稱。［8］

通過以上分析，基本可以認(rèn)為鄉(xiāng)村精英是“在社會(huì)資源、政治地位、文化程度、道德威信等方面具有較強(qiáng)優(yōu)勢(shì)，擁有良好的自我意識(shí)與參與意識(shí)，并對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生較大影響的鄉(xiāng)村居民?！保?］可將其劃分為體制內(nèi)精英和體制外精英，這一劃分正好契合了意大利社會(huì)學(xué)家V·帕累托“執(zhí)政精英”和“非執(zhí)政精英”的劃分規(guī)范。

二、鄉(xiāng)村精英治理模式的類型及特點(diǎn)

將鄉(xiāng)村精英劃分為體制內(nèi)精英和體制外精英的根本原因是近現(xiàn)代國(guó)家政權(quán)開始對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)進(jìn)行干預(yù)，并打破鄉(xiāng)村精英傳統(tǒng)意義上的運(yùn)行模式?？v觀我國(guó)鄉(xiāng)村精英的發(fā)展脈絡(luò)，鄉(xiāng)村精英的治理可以歸納為三種模式，即體制外精英治理、體制內(nèi)精英治理以及體制內(nèi)外精英的合作治理模式。這三種模式的產(chǎn)生和發(fā)展都有其時(shí)代合理性以及治理特點(diǎn)。對(duì)這三種模式的深刻理解有助于進(jìn)一步深入探索適合我國(guó)當(dāng)下國(guó)情發(fā)展的最佳道路。

1.體制外精英治理模式

這種模式起源于隋唐時(shí)期并一直持續(xù)到鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之前。當(dāng)時(shí)各朝政府由于交通不便、財(cái)政不足等原因，對(duì)于鄉(xiāng)村地區(qū)都采取了不作為的治理方式，將鄉(xiāng)村地區(qū)劃出了政權(quán)管理范疇。這是鄉(xiāng)村精英產(chǎn)生的根本原因，也是其最傳統(tǒng)的特點(diǎn)之一。體制外精英不能像體制內(nèi)精英那樣依賴國(guó)家強(qiáng)制力的保障來治理權(quán)力，在這種社會(huì)框架下，鄉(xiāng)紳的具體治理方式只能是圍繞著“禮法”而展開。鄉(xiāng)紳治理權(quán)的來源不是權(quán)力體制賦予的，而是來源于其自身在道德塑造和文化傳播上的權(quán)威，他們通過文化感染、道德威望的樹立來實(shí)現(xiàn)治理工作，這是體制外精英治理模式的另一個(gè)重要特點(diǎn)，體制外模式實(shí)現(xiàn)的根本條件是國(guó)家政權(quán)的缺席。同時(shí)，擁有正統(tǒng)的道德性的文化知識(shí)和保持一定的道德威望無疑是鄉(xiāng)紳實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村權(quán)力控制的必要前提。

2.體制內(nèi)精英治理模式

體制內(nèi)精英治理模式主要出現(xiàn)在建國(guó)以后到改革開放前這段時(shí)期。新中國(guó)成立以后，政府制定的嚴(yán)格的行政區(qū)劃制度和土地分配制度開始將對(duì)鄉(xiāng)村地區(qū)的管理權(quán)緊緊控制在手中。文化大革命更是將維系鄉(xiāng)村自治的禮法、道德倫理顛覆，體制外精英治理的基礎(chǔ)被徹底破壞。人民公社制度下鄉(xiāng)村精英只產(chǎn)生于政治體制內(nèi)，體制外精英即失去了治理的“禮法”基礎(chǔ)，也喪失了治理的合法性。因此，這段歷史時(shí)期內(nèi)只存在體制內(nèi)精英治理模式，這種模式的治理特點(diǎn)很明顯——采用行政命令。該模式產(chǎn)生的優(yōu)勢(shì)和弊端都來源于這種特點(diǎn)。優(yōu)勢(shì)在于其在短時(shí)間內(nèi)可以實(shí)現(xiàn)高效運(yùn)轉(zhuǎn)，其弊端則是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看它會(huì)產(chǎn)生專權(quán)、低效、資源浪費(fèi)的后果，這些弊端在歷史上都有過清晰的反映，不管是出于對(duì)歷史的反思還是鑒于現(xiàn)行體制的弊端，國(guó)家在探索新的鄉(xiāng)村治理道路時(shí)都應(yīng)慎重考慮對(duì)這種模式的使用。

3.體制內(nèi)外精英合作治理模式

體制內(nèi)外精英合作治理模式在歷史上出現(xiàn)過兩個(gè)時(shí)期，即清末到建國(guó)之前以及改革開放至今。清末政府為了穩(wěn)固統(tǒng)治，開始將鄉(xiāng)村地區(qū)的治理納入行政管理體系，鄉(xiāng)紳階層被迫退出鄉(xiāng)村的管理層，但礙于國(guó)力的制約，政府對(duì)鄉(xiāng)村的管理并不嚴(yán)格，給了地方土豪無賴以及劣質(zhì)地主進(jìn)入鄉(xiāng)村管理體系的空隙。從某種意義上說，土豪無賴也成了鄉(xiāng)村精英在那個(gè)時(shí)期的體現(xiàn)。一方面，改革開放后我國(guó)在鄉(xiāng)村地區(qū)實(shí)行村民自治制度，但行政權(quán)力卻沒有停止向鄉(xiāng)村滲透，行政權(quán)滲透的主要方式是地方權(quán)威官僚化。在某種程度上，村委會(huì)可以看作是政府在鄉(xiāng)村社區(qū)的代言人，因此將其劃入體制內(nèi)精英。另一方面，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)能人、宗族領(lǐng)袖、知識(shí)分子等體制外精英也開始對(duì)鄉(xiāng)村發(fā)展產(chǎn)生影響，但這些精英對(duì)鄉(xiāng)村的影響力并沒有得到國(guó)家的重視與支持，被稱為體制外精英。以上兩個(gè)時(shí)期的鄉(xiāng)村治理模式都是由兩種不同背景、不同利益訴求、不同治理方式的精英群體共同合作實(shí)現(xiàn)的治理，這種治理模式的最大特點(diǎn)體現(xiàn)在兩套不同的運(yùn)作體系，這有助于彌補(bǔ)相互之間的管理漏洞，形成互補(bǔ)與制約的關(guān)系。鄉(xiāng)村社區(qū)治理的好壞在這種模式下將會(huì)體現(xiàn)出兩個(gè)極端，如果兩個(gè)體系能夠協(xié)調(diào)彼此的關(guān)系，做到勁往一處使，為民謀利，將會(huì)實(shí)現(xiàn)1+1＞2的治理效果。反之，如果二者無法平衡彼此的關(guān)系，都想打壓對(duì)方來突顯自己的力量，又或者二者在謀求自身私利上達(dá)成一致，共同協(xié)作，這就會(huì)產(chǎn)生最壞的治理結(jié)果。所以，這種體制運(yùn)行能否收到良好的結(jié)果，關(guān)鍵在于體制內(nèi)外精英的配合程度以及相互監(jiān)督的機(jī)制。

三、鄉(xiāng)村精英在新農(nóng)村建設(shè)中的重要作用

社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)是我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的重大歷史任務(wù)，鄉(xiāng)村精英是新農(nóng)村發(fā)展的中堅(jiān)力量。如何發(fā)揮鄉(xiāng)村精英的作用，留住鄉(xiāng)村精英以及吸引鄉(xiāng)村精英回流，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)城市到農(nóng)村的逆流動(dòng)，是政府政策制定的關(guān)鍵出發(fā)點(diǎn)。鄉(xiāng)村精英的本質(zhì)屬性和特質(zhì)決定了鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村社會(huì)中的示范效應(yīng)，其所擁有的資源優(yōu)勢(shì)及其獲得的成功，使得它們?cè)诰S持鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)展方面具有重要作用。具體而言，鄉(xiāng)村精英的作用主要表現(xiàn)為:

1.政治作用

首先，鄉(xiāng)村精英是基層政府與當(dāng)?shù)卮迕裰g的橋梁和紐帶，在中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)與國(guó)家的關(guān)系中扮演著重要角色。鄉(xiāng)村精英在政治實(shí)踐中表現(xiàn)為國(guó)家與農(nóng)民的中間人，是鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)際控制者，縱向來看，鄉(xiāng)村精英是政府政策上傳下達(dá)的實(shí)踐者。作為鄉(xiāng)村表率，鄉(xiāng)村精英要協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府傳達(dá)國(guó)家方針政策，貫徹執(zhí)行國(guó)家的相關(guān)政務(wù)，同時(shí)又要代表村民利益進(jìn)行村務(wù)建設(shè)、為村民提供庇護(hù)，充當(dāng)普通村民“監(jiān)護(hù)人”角色。［10］鄉(xiāng)村精英的這一角色的成功扮演，充當(dāng)了國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)與鄉(xiāng)村居民之間的彈性因素，保障了國(guó)家的政策、法律在基層良好實(shí)施的同時(shí)，也能更好的維護(hù)村民利益。

其次，鄉(xiāng)村精英影響農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程，在村級(jí)治理中發(fā)揮重要作用，是維護(hù)農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定的中堅(jiān)力量。鄉(xiāng)村基層民主選舉促成了鄉(xiāng)村精英與基層民眾利益的融合，一方面村民通過村民代表會(huì)議制度能夠進(jìn)行充分的政治表達(dá)，參與本村問題的重大決策。另一方面，村民代表會(huì)議制度也為鄉(xiāng)村精英提供了發(fā)揮作用的渠道，價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)，積極性得以調(diào)動(dòng)，能更好地參與政治活動(dòng)，推進(jìn)現(xiàn)代化進(jìn)程，維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)的團(tuán)結(jié)穩(wěn)定。

2.經(jīng)濟(jì)作用

鄉(xiāng)村精英首先是先進(jìn)生產(chǎn)方式的嘗試者，是鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)頭羊。鄉(xiāng)村精英由于其自身的特質(zhì)以及所掌握的信息、技術(shù)、知識(shí)等資源優(yōu)勢(shì)，使得他們敢于嘗試新事物，接受新的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式，進(jìn)而推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)體制改革，發(fā)揮示范表率作用。“中國(guó)農(nóng)村的幾次大的變革都是由農(nóng)民直接主導(dǎo)而產(chǎn)生的，在這個(gè)過程中村莊精英是制度產(chǎn)生的中堅(jiān)力量?！保?1］與此同時(shí)，鄉(xiāng)村精英也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)健康發(fā)展的重要力量，是“農(nóng)商結(jié)合模式”的推動(dòng)者。改革開放以來，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，中小企業(yè)的健康良性發(fā)展成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)力量。鄉(xiāng)村精英憑借自己的優(yōu)勢(shì)，整合鄉(xiāng)村社會(huì)資源，率先發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，實(shí)現(xiàn)了農(nóng)民就近務(wù)工，緩解了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力外出務(wù)工所帶來的一系列社會(huì)問題。隨著改革開放的進(jìn)一步深入，一批先富起來的農(nóng)村精英得到了村民的普遍認(rèn)同和擁護(hù)，成為鄉(xiāng)村里新的“精神領(lǐng)袖”，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中扮演著生產(chǎn)的示范者、市場(chǎng)進(jìn)入的組織者、科技示范的推廣者等角色。與此同時(shí)，他們的消費(fèi)觀念以及開闊的視野也影響著農(nóng)村居民特別是年輕人的生產(chǎn)和生活方式。近年來，外出務(wù)工人員不斷增加，鄉(xiāng)村社會(huì)“空巢”問題日益嚴(yán)重，鄉(xiāng)村精英回流，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村城市統(tǒng)籌發(fā)展，已經(jīng)成為當(dāng)代鄉(xiāng)村精英的又一歷史責(zé)任。

3.社會(huì)作用

由于其在鄉(xiāng)村生活中的特殊地位，鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村文明建設(shè)、鄉(xiāng)村社會(huì)規(guī)范的維護(hù)以及道德輿論等方面都起到引導(dǎo)作用，多數(shù)鄉(xiāng)村精英以增進(jìn)家鄉(xiāng)公共福利和文化建設(shè)為己任，在公益活動(dòng)、排解糾紛、興修公共工程等領(lǐng)域有積極的作為，是公共文化和公共利益的領(lǐng)袖。鄉(xiāng)村精英首先是鄉(xiāng)村文化的繼承者、傳播者和締造者，在鄉(xiāng)村社會(huì)的日常生活中對(duì)村民的思想和行動(dòng)起到潛移默化的影響。以他們的價(jià)值體系為核心的鄉(xiāng)村文化使村民能夠在文化的傳承中實(shí)現(xiàn)精神歸屬，并通過其在鄉(xiāng)村社會(huì)的示范效應(yīng)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的凝聚。

鄉(xiāng)村精英作為文化領(lǐng)袖的同時(shí)，也是推動(dòng)農(nóng)村公益事業(yè)發(fā)展，促進(jìn)農(nóng)村整合的主要力量。鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村社會(huì)生活中表現(xiàn)出威信和凝聚力，他們?cè)趯?shí)現(xiàn)自身利益的同時(shí)，帶領(lǐng)村民進(jìn)行公益事業(yè)建設(shè)，如村中道路的維護(hù)、學(xué)校的修繕以及其他鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的維護(hù)和管理，推動(dòng)鄉(xiāng)村公益事業(yè)發(fā)展?！班l(xiāng)村精英在一定程度上還促進(jìn)了農(nóng)村社會(huì)的整合，表現(xiàn)在日常生活中主要有協(xié)調(diào)人際關(guān)系、調(diào)解鄰里矛盾和糾紛、幫辦紅白喜事，以及勸阻違法犯罪等”。［12］

鄉(xiāng)村精英在鄉(xiāng)村社會(huì)中的作用不可忽視，但其在社會(huì)發(fā)展過程中表現(xiàn)出的社會(huì)流動(dòng)則更應(yīng)予以關(guān)注。改革開放以來，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，二元體制下城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，教育發(fā)展的不均衡及其精英選拔機(jī)制都使得鄉(xiāng)村精英的流動(dòng)呈現(xiàn)出單向度、持續(xù)性的特點(diǎn)。鄉(xiāng)村精英的流失已經(jīng)成為社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的重點(diǎn)問題，本文將著重對(duì)造成鄉(xiāng)村精英流動(dòng)的政治機(jī)制進(jìn)行分析，從而為鄉(xiāng)村精英群體的重構(gòu)做好準(zhǔn)備。

四、鄉(xiāng)村精英社會(huì)流動(dòng)的政治維度分析

改革開放以后，整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻變化，中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，包括兩個(gè)重大的社會(huì)轉(zhuǎn)變過程:其一是從農(nóng)業(yè)的、鄉(xiāng)村的、封閉半封閉的傳統(tǒng)型社會(huì)，向工業(yè)的、城鎮(zhèn)的、開放的現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變;其二是從高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌。社會(huì)轉(zhuǎn)型和體制轉(zhuǎn)軌同時(shí)并行，形成相互推動(dòng)的趨勢(shì)。［13］就政治緯度而言，主要在宏觀和微觀兩個(gè)政治層面影響鄉(xiāng)村精英的社會(huì)流動(dòng)。

1.宏觀制度因素

隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的結(jié)束，特別是改革開放以來家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行，國(guó)家的權(quán)力體系逐步從鄉(xiāng)村社會(huì)開始回縮，對(duì)農(nóng)村社會(huì)的政治控制相對(duì)減弱，村民的自主性增強(qiáng)，生產(chǎn)積極性提高，機(jī)械化與農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣促使純粹的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)不能滿足廣大農(nóng)民的生產(chǎn)生活需要。城鎮(zhèn)化的發(fā)展戰(zhàn)略大大促進(jìn)了城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，大量鄉(xiāng)村精英也脫離了原有的生活方式，開始了從農(nóng)村到城市的社會(huì)流動(dòng)。國(guó)家對(duì)于農(nóng)村勞動(dòng)力的政策導(dǎo)向從“引導(dǎo)流動(dòng)”逐步轉(zhuǎn)向“取消流動(dòng)限制”和“公平流動(dòng)”，取消對(duì)農(nóng)民就業(yè)的各種不合理限制，教育、醫(yī)療、保險(xiǎn)等方面的政策調(diào)整進(jìn)一步促進(jìn)了農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2013年2月公布的統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，2012年全國(guó)農(nóng)民工總量為26 261萬人，其中新生代農(nóng)民工的數(shù)量和受教育程度均不斷提高。

梅因?qū)⑸鐣?huì)進(jìn)步的過程概括為“從身份到契約的變化”，［14］“用契約取代身份的實(shí)質(zhì)是人的解放，是用法治取代人治，用自由流動(dòng)取代身份約束，用后天的奮斗取代對(duì)先賦資格的崇拜?！保?5］帕累托也指出“如果統(tǒng)治精英不設(shè)法吸引平民階層中的卓越人才，如果精英的流通被阻塞，那么就會(huì)出現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)的失衡，就會(huì)使社會(huì)秩序混亂?！保?6］中國(guó)的戶籍制度一直是社會(huì)自由流動(dòng)的主要障礙，20世紀(jì)80年代以來大規(guī)?！懊窆こ薄钡某霈F(xiàn)沖擊了嚴(yán)格的戶籍制度，作為自由流動(dòng)要求的回應(yīng)，政府對(duì)戶籍制度做出了一系列調(diào)整，取消戶籍制度已經(jīng)形成了共識(shí)，許多地方政府也開展了各種有益的嘗試。這種戶籍制度的松動(dòng)與地域限制的弱化，形構(gòu)了鄉(xiāng)村精英自由流動(dòng)的空間場(chǎng)閾。“中國(guó)文明史一直是伴隨著城市與鄉(xiāng)村分離、對(duì)立過程進(jìn)行的，而且具有鮮明的獨(dú)特性，政治社會(huì)狀況的城鄉(xiāng)差別和不平衡尤為突出。這種不平衡性正是一個(gè)國(guó)家政治發(fā)展的重要特點(diǎn)，并制約著整個(gè)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程?！保?7］我國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，特別是二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，嚴(yán)重制約了鄉(xiāng)村精英正常的社會(huì)流動(dòng)，大量鄉(xiāng)村精英的社會(huì)流動(dòng)呈現(xiàn)出農(nóng)村——城市的單向流動(dòng)態(tài)勢(shì)。只有深入到城鄉(xiāng)二元體制的內(nèi)核中，才能解構(gòu)鄉(xiāng)村精英非常態(tài)流動(dòng)的基本現(xiàn)實(shí)。

2.微觀制度因素

村民自治制度是影響鄉(xiāng)村精英社會(huì)流動(dòng)的微觀政治制度。村民自治制度是我國(guó)基層民主制度建設(shè)中的創(chuàng)舉，民主選舉是其中是最基礎(chǔ)、最重要的一環(huán)。在具體的政治實(shí)踐中，囿于各種情況，民主選舉過程存在著諸多問題，其中最突出的是選舉制度不規(guī)范，選舉過程細(xì)則缺失，諸如一些“外地精英能否成為候選人、可不可以進(jìn)行競(jìng)選、村委黨支委的關(guān)系問題、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府是否應(yīng)該對(duì)村委選舉進(jìn)行更多的干涉等問題”［18］，都嚴(yán)重制約了村民自治制度功能的有效發(fā)揮。

村委會(huì)是基層村民的自治組織，其設(shè)置的目的是通過民主選舉的方式實(shí)現(xiàn)農(nóng)村公共事務(wù)管理的自主和自決，但是在實(shí)踐中，我國(guó)大多數(shù)村委會(huì)的職能傾向于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府職能在村的延伸，村委會(huì)在某種程度上成為了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在鄉(xiāng)村的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，村委會(huì)成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的代言人。這種村委會(huì)的角色錯(cuò)位使農(nóng)民、特別是鄉(xiāng)村精英失去了對(duì)村委會(huì)的信任，也降低了他們的參政熱情和積極性。與此同時(shí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)出于政治或經(jīng)濟(jì)利益的考量往往沒有從鄉(xiāng)村生活中完全退出，反而“通過策略性的控制程序來控制干部選任，比如通過控制村支委的換屆來影響村委會(huì)的換屆”［19］，這種鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)操控干部選任的制度也嚴(yán)重打擊了鄉(xiāng)村精英的政治參與，挫傷了鄉(xiāng)村精英的政治參與積極性，在很多地區(qū)甚至出現(xiàn)了政治冷漠現(xiàn)象。這種微觀政治現(xiàn)實(shí)堵塞了鄉(xiāng)村精英通過民主選舉的政治途徑實(shí)現(xiàn)利益訴求的途徑，其政治主張無法得到伸張，利益訴求得不到滿足，政治參與熱情和鄉(xiāng)村政治現(xiàn)實(shí)的落差，使其產(chǎn)生了嚴(yán)重的失落感和挫敗感。一方面，我國(guó)農(nóng)村基層民主建設(shè)蓬勃發(fā)展，廣大鄉(xiāng)村精英的政治參與期望不斷高漲，“80年代以前，農(nóng)民對(duì)政治社會(huì)的認(rèn)同，主要建立在新社會(huì)使農(nóng)民翻身解放的直觀體驗(yàn)和對(duì)解放自己的領(lǐng)袖的深愛和無限敬仰的感情上。80年代以來，農(nóng)民開始運(yùn)用理性認(rèn)識(shí)并選擇其政治態(tài)度?！保?0］另一方面，我國(guó)鄉(xiāng)村基層民主政治建設(shè)中存在的賄選、家族勢(shì)力、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)干涉干部選任等問題，使鄉(xiāng)村精英的利益需求得不到滿足，產(chǎn)生了政治參與的挫折感，加之普通村民對(duì)村委會(huì)利益期許的落空，導(dǎo)致基層民主政治實(shí)際上缺乏村民的有效參與。

改革開放以來，經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，鄉(xiāng)村精英的認(rèn)知水平不斷提高，城市生活的示范效應(yīng)導(dǎo)致鄉(xiāng)村精英們對(duì)自身的追求不再局限于鄉(xiāng)村的政治生活，他們憑借掌握的知識(shí)、技術(shù)和先進(jìn)的思想文化優(yōu)勢(shì)離開鄉(xiāng)村，開始在城市中追求自身利益的實(shí)現(xiàn)和價(jià)值的滿足。這一流動(dòng)過程并沒割裂鄉(xiāng)村精英與鄉(xiāng)村社會(huì)的聯(lián)系，他們始終作為鄉(xiāng)村社會(huì)的成員在某種程度上對(duì)鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)、政治、文化產(chǎn)生影響。就政治層面而言，他們依舊可以參與到鄉(xiāng)村選舉以及其他鄉(xiāng)村治理的事物中去，并追求其自身政治利益的有效實(shí)現(xiàn)。這一政治現(xiàn)實(shí)，在一定程度上為鄉(xiāng)村精英的社會(huì)流動(dòng)提供了契機(jī)，盡管鄉(xiāng)村精英在社會(huì)流動(dòng)中呈現(xiàn)出單向的特征，但由于其和鄉(xiāng)村社會(huì)的血脈關(guān)聯(lián)，鄉(xiāng)村精英追求政治利益滿足的途徑依舊存在，鄉(xiāng)村精英也可以從參與家鄉(xiāng)政治實(shí)踐中滿足其利益與價(jià)值的雙向追求。

綜上所述，鄉(xiāng)村精英社會(huì)流動(dòng)的一些基本政治因素可以得以確定。首先，宏觀政治制度的調(diào)整和經(jīng)濟(jì)發(fā)展為鄉(xiāng)村精英社會(huì)流動(dòng)的實(shí)現(xiàn)提供了基本條件;其次，微觀政治層面存在的弊病刺激了鄉(xiāng)村精英的社會(huì)流動(dòng);再次，鄉(xiāng)村精英素質(zhì)的提升以及對(duì)自身利益與價(jià)值的追尋則成為鄉(xiāng)村精英社會(huì)流動(dòng)不竭的動(dòng)力源泉。這些因素集中指向了鄉(xiāng)村精英離開鄉(xiāng)村，涌入城市這一流動(dòng)趨勢(shì)，“19世紀(jì)以來發(fā)展中國(guó)家的大量事實(shí)證明，農(nóng)村的興衰治亂是一個(gè)國(guó)家穩(wěn)定與否的基石和標(biāo)志。國(guó)家的亂始于農(nóng)村，農(nóng)村的治必然帶來國(guó)家的興盛與安寧，這幾乎是發(fā)展中國(guó)家政治發(fā)展的普遍性規(guī)律。”［21］當(dāng)前鄉(xiāng)村精英的社會(huì)流動(dòng)亦已成為學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的問題，對(duì)于政治機(jī)制原因的探討和分析，只是研究鄉(xiāng)村精英社會(huì)流動(dòng)的一個(gè)面向，對(duì)經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)領(lǐng)域的研究也亟待深入。

鄉(xiāng)村精英的社會(huì)流動(dòng)在解決農(nóng)村剩余勞動(dòng)力、推動(dòng)城市發(fā)展、實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值的同時(shí)，也帶來了一系列問題，分析鄉(xiāng)村精英持續(xù)流動(dòng)的原因，提出重構(gòu)鄉(xiāng)村精英群體的對(duì)策建議是政府以及理論工作者的重要任務(wù)。鄉(xiāng)村精英群體的重建，最根本途徑是解決城鄉(xiāng)二元體制下的城鄉(xiāng)差距，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化格局。具體來說，政府要繼續(xù)加大對(duì)鄉(xiāng)村建設(shè)的重視，理順農(nóng)村各種政治關(guān)系，維護(hù)公共權(quán)威的法律地位，構(gòu)建制度內(nèi)精英與制度外精英合作的治理模式;引入先進(jìn)技術(shù)發(fā)展特色農(nóng)業(yè)，推動(dòng)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步快速發(fā)展;通過示范性文化引導(dǎo)和轉(zhuǎn)變?nèi)藗儭爸爻鞘?、輕鄉(xiāng)村”的觀念，樹立正確的城鄉(xiāng)定位觀;加強(qiáng)鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，尤其是教育體系的建設(shè)，為鄉(xiāng)村發(fā)展儲(chǔ)備人才。留住鄉(xiāng)村精英，吸引鄉(xiāng)村精英回流，重構(gòu)鄉(xiāng)村精英群體，社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)必能取得成功。

［1］劉 博.精英歷史變遷與鄉(xiāng)村文化斷裂——對(duì)鄉(xiāng)村精英身份地位的歷史考察與現(xiàn)實(shí)思考［J］.青年研究，2008(4):44－49.

［2］王漢生.改革以來中國(guó)農(nóng)村的工業(yè)化與農(nóng)村精英構(gòu)成的變化［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊，1994(9):126－133.

［3］仝志輝.農(nóng)民選舉參與中的精英動(dòng)員［J］.社會(huì)學(xué)研究，2002(1):1－9.

［4］項(xiàng) 輝，周俊麟.鄉(xiāng)村精英格局的歷史演變及其現(xiàn)狀［J］.中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)，2001(3):90－94.

［5］陳光金.20世紀(jì)末農(nóng)村社區(qū)精英的“資本”積累策略［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004(6):54－60.

［6］賀雪峰.村莊精英與社區(qū)記憶:理解村莊性質(zhì)的二維框架［J］.社會(huì)科學(xué)輯刊，2000(4):34－40.

［7］金太軍.村莊治理中三重權(quán)力互動(dòng)的政治社會(huì)學(xué)分析［J］.戰(zhàn)略與管理，2002(2):105－114.

［8］陽(yáng)信生.農(nóng)村積極分子的分類及其培育［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2010(11):41－47.

［9］鄭曉鳳，劉 穎.中國(guó)鄉(xiāng)村精英治理模式的路徑探究［J］.河北青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(4):40－43.

［10］王中標(biāo).“鄉(xiāng)村精英”發(fā)揮作用的制約因素及對(duì)策［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2007(10):136－138.

［11］趙曉鴻，鄭祖街.村莊精英對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的影響分析［J］.中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會(huì)計(jì)，2006(3):72－73.

［12］張登國(guó)，任慧穎.當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村精英治理:局限與可能［J］.理論學(xué)刊，2008(7):79－82.

［13］鄭杭生.關(guān)于21世紀(jì)中國(guó)社會(huì)學(xué)發(fā)展的幾點(diǎn)展望［J］.社會(huì)學(xué)研究，1997(2):1－8.

［14］梅 因.古代法［M］.沈景一，譯.北京:商務(wù)印書館，1984:170.

［15］朱光磊.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)各階層分析［M］.天津:天津人民出版社，1998:40.

［16］科 瑟.社會(huì)學(xué)思想名家［M］.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990:87.

［17］于建嶸.岳村政治:轉(zhuǎn)型期中國(guó)鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷［M］.北京:商務(wù)印書館，2001:23.

［18］曠宗仁，楊 萍.鄉(xiāng)村精英與農(nóng)村發(fā)展［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2004(1):45－49.

［19］王中標(biāo).“鄉(xiāng)村精英”發(fā)揮作用的制約因素及對(duì)策［J］.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2007(10):136－138.

［20］徐 勇.非均衡的中國(guó)政治:城市與鄉(xiāng)村的比較［M］.北京:中國(guó)廣播電視出版社，1992:433.

［21］張厚安，徐 勇.中國(guó)農(nóng)村政治穩(wěn)定與發(fā)展［M］.武漢:武漢出版社，1995:12.