王 暉

（武漢警官職業(yè)學(xué)院 司法偵查系，湖北 武漢430000）

關(guān)于技術(shù)偵查，目前我國學(xué)術(shù)界在理解上有一定的差異，主要存在以下幾種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“所謂技術(shù)偵查，是指利用現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)、方法和技術(shù)的各種偵查手段的總稱。”這種觀點(diǎn)其實(shí)是一種最為廣泛意義上的技術(shù)偵查概念，并且進(jìn)一步將技術(shù)偵查根據(jù)運(yùn)用情況的不同劃分為兩種情況：一是對(duì)當(dāng)事人公開，甚至需要征得其同意的技術(shù)手段，如測謊檢查；而是在一定范圍內(nèi)秘密采用的技術(shù)手段，如電話監(jiān)聽、秘密拍照或錄像等。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為技術(shù)偵查簡稱“技偵”，是指偵查機(jī)關(guān)運(yùn)用現(xiàn)代科技設(shè)備秘密地收集犯罪證據(jù)、查明犯罪嫌疑人的強(qiáng)制性偵查措施的總稱。技術(shù)偵查的種類一般包括麥克風(fēng)偵聽、電話偵聽、電子監(jiān)控、秘密拍照或錄音錄像、郵件檢查等。這種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了技術(shù)偵查的技術(shù)性、秘密性和強(qiáng)制性。

而根據(jù)2012年刑事訴訟法修正案第148條、149條、150條、151條之規(guī)定，筆者認(rèn)為：技術(shù)偵查是指在特定的案件偵查中采取的利用科學(xué)技術(shù)手段發(fā)現(xiàn)、跟蹤、證明犯罪的特殊的偵查措施,其表現(xiàn)形式主要有電子監(jiān)聽、電子監(jiān)控、技術(shù)跟蹤、互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)控、秘密拍照或錄音錄像、秘密獲取某些物證、郵件檢查、秘密截取電子資料信息等專門技術(shù)手段。

一、我國技術(shù)偵查的立法沿革

我國首次立法提出技術(shù)偵查概念的是1993年七屆全國人大通過的《中華人民共和國國家安全法》，該法第十條規(guī)定：國家安全機(jī)關(guān)因偵察危害國家安全的需要根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵察措施。第三十三條規(guī)定：公安機(jī)關(guān)依照本法第二條第二款的規(guī)定執(zhí)行國家安全工作任務(wù)時(shí)，適用本法有關(guān)規(guī)定。

接著，1995年施行的《中華人民共和國警察法》第十六條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施”。

二、2012年刑事訴訟法修正案的相關(guān)規(guī)定

2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議通過的《中華人民共和國刑事訴訟法》修正案第148條至152條首次以基本法的形式規(guī)定了技術(shù)偵查制度，構(gòu)建了較為完整的技術(shù)偵查規(guī)范體系，具體包括以下內(nèi)容：

（一）技術(shù)偵查主體：根據(jù)修正案第148條第一款：公安機(jī)關(guān)對(duì)于危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件可以采取技術(shù)偵查措施。第二款人民檢察院對(duì)于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，可以采取技術(shù)偵查措施。由此可見公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)是技術(shù)偵查的主體。同時(shí)，由于根據(jù)刑事訴訟法，國家安全機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定，辦理危害國家安全的刑事案件，行使與公安機(jī)關(guān)相同的職權(quán)。故此，實(shí)施技術(shù)偵查的主體包括國家公安機(jī)關(guān)、安全機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)。

（二）技術(shù)偵查的適用條件與適用范圍：無論是公安機(jī)關(guān)還是檢察機(jī)關(guān)在技術(shù)偵查的適用條件上，修正案都規(guī)定為“根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”，也就是要滿足必要性和嚴(yán)格審批性條件。

對(duì)于適用范圍，修正案從技術(shù)偵查適用的刑事案件的范圍上，采用的是列舉式與概括式相結(jié)合的方法作出了規(guī)定,公安機(jī)關(guān)可以采取技術(shù)偵查措施的案件包括：1.危害國家安全犯罪 。2.恐怖活動(dòng)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪。3.重大毒品犯罪。4.其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件。人民檢察院可以采取技術(shù)偵查措施的案件則包括：（1）重大的貪污、賄賂犯罪案件；（2）利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件。此外，修正案還規(guī)定了追捕被通緝或者批準(zhǔn)、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，經(jīng)過批準(zhǔn)，可以采取追捕所必需的技術(shù)偵查措施。另外修正案還規(guī)定了技術(shù)偵查的適用時(shí)間范圍為三個(gè)月。對(duì)于不需要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解除；對(duì)于復(fù)雜、疑難案件，期限屆滿仍有必要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，經(jīng)過批準(zhǔn)，有效期可以延長，每次不得超過三個(gè)月。

（三）技術(shù)偵查的司法控制機(jī)制。技術(shù)偵查的司法控制機(jī)制,包括兩方面內(nèi)容,即由誰作為技術(shù)偵查的審查決定主體與審查批準(zhǔn)程序。對(duì)此修正案僅規(guī)定，“根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施”。到底由誰來批準(zhǔn)，按怎樣的程序批準(zhǔn)，法律未作規(guī)定，之前的實(shí)踐中 ，技術(shù)偵查的審批權(quán)基本上是偵查機(jī)關(guān)自己享有。

（四）技術(shù)偵查所獲取的證據(jù)的效力。修正案第152條規(guī)定：依照本節(jié)規(guī)定采取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。明確了技術(shù)偵查收集的材料的證據(jù)效力，并規(guī)定采取技術(shù)偵查措施獲取的材料，只能用于對(duì)犯罪的偵查、起訴和審判，不得用于其他用途。

三、修正案關(guān)于技術(shù)偵查的規(guī)定存在的問題

按照修正案的規(guī)定，技術(shù)偵查的條件為“根據(jù)偵查犯罪的需要”，這樣的規(guī)定顯然過于概括，它實(shí)際上所有刑事案件的偵查，只要采取了技術(shù)偵查手段，都可以解釋為偵查犯罪的需要，如果不加限定，這個(gè)限制性條件形同虛設(shè)。

修正案規(guī)定技術(shù)偵查的案件范圍包括：“或者其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件”，這雖然在立法上屬于概括性立法方式，實(shí)際上也是規(guī)定了一個(gè)“口袋型”規(guī)范，缺乏具體的描述，使技術(shù)偵查措施的適用范圍充滿模糊性和不確定性。偵查機(jī)關(guān)可以以此為由將所有犯罪的偵查都劃入可以采取技術(shù)偵查措施的范疇，這似乎也會(huì)導(dǎo)致技術(shù)偵查措施的隨意啟動(dòng)。

修正案未對(duì)技術(shù)偵查的對(duì)象范圍作規(guī)定，換言之，只要是嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件，都可以使用技術(shù)偵查，不僅僅是犯罪嫌疑人、被告人會(huì)被竊聽竊照等，證人、親屬甚至與犯罪嫌疑人有接觸的人都可能被納入竊聽竊照、秘密截取數(shù)據(jù)信息資料等的范圍，沒有條件限制，只要是偵查需要都可以，這無疑會(huì)使廣大公民社會(huì)安全感整體下降。

同時(shí)，修正案規(guī)定技術(shù)偵查的時(shí)間范圍一般而言是三個(gè)月，“經(jīng)過批準(zhǔn)，有效期可以延長，每次不得超過三個(gè)月”，也就是說，如果想延續(xù)的話，只需要每三個(gè)月批準(zhǔn)一次就夠了，這實(shí)際上就是無限期的，這樣的規(guī)定再次為技術(shù)偵查措施增加了隨意性。

修正案對(duì)于使用技術(shù)偵查的適用條件規(guī)定為“經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”，什么是“嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)”？如果不規(guī)定具體的適用細(xì)則，如此規(guī)定就欠缺可操作性，那么這種限制性規(guī)定表面上是對(duì)技術(shù)偵查程序啟動(dòng)的限制，實(shí)際上卻起不到限制作用。

修正案沒有設(shè)立第三方或司法審查的機(jī)制，各級(jí)偵查機(jī)關(guān)都可以自行決定使用技術(shù)偵查，顯然難以實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)偵查措施的控制，這不符合世界各國關(guān)于技術(shù)偵查的立法與司法實(shí)踐慣常做法。

作為一項(xiàng)及易侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益的偵查措施，修正案未規(guī)定技術(shù)偵查的監(jiān)督與救濟(jì)制度，這必然會(huì)導(dǎo)致技術(shù)偵查措施在運(yùn)用時(shí)的不合理擴(kuò)張。

四、構(gòu)建完善的技術(shù)偵查制度

（一）技術(shù)偵查的適用條件與適用范圍

1.適用條件：技術(shù)偵查適用的條件應(yīng)該嚴(yán)格化，偵查犯罪的需要可解釋為已采用一般偵查方法均告失敗，或者采用一般偵查方法無法取得成功或會(huì)帶來較大危險(xiǎn)的，擬采取技術(shù)偵查措施的對(duì)象與案件的偵破有關(guān)聯(lián)性，方能采取技術(shù)偵查措施。

2.適用范圍：首先是案件范圍，對(duì)于技術(shù)偵查措施的適用的案件范圍，許多國家都予以嚴(yán)格的規(guī)制。一般來說，世界各國基本上都以重罪作為界定的范圍，我國刑事訴訟法修正案也采納了這個(gè)做法，并用列舉式與概括式相結(jié)合的方法界定了技術(shù)偵查措施適用的案件范圍。但是由于最后概括式規(guī)定的案件范圍包括：“或者其他嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件”，操作起來不好把握，建議細(xì)化，界定為犯罪嫌疑人可能判處三年以上有期徒刑的嚴(yán)重危害社會(huì)的犯罪案件。

其次是對(duì)象范圍，技術(shù)偵查措施是否可以施用于與案件相關(guān)的每一個(gè)人，包括犯罪嫌疑人、被害人、知情人等？建議嚴(yán)格界定對(duì)象范圍，至少限定為案件的當(dāng)事人，主要針對(duì)犯罪嫌疑人。

最后是關(guān)于時(shí)間范圍，建議借鑒偵查中的羈押的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于案情復(fù)雜、期限屆滿有必要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，可以經(jīng)上一級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)延長3個(gè)月。

對(duì)于下列案件，期限屆滿仍有必要繼續(xù)采取技術(shù)偵查措施的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院批準(zhǔn)或者決定，可以延長3個(gè)月：（1）交通十分不便的邊遠(yuǎn)地區(qū)的重大復(fù)雜案件；（2）重大的犯罪集團(tuán)案件；（3）流竄作案的重大復(fù)雜案件；（4）犯罪涉及面廣，取證困難的重大復(fù)雜案件。

（二）技術(shù)偵查的司法控制機(jī)制

1.關(guān)于技術(shù)偵查審批主體。是否采取技術(shù)偵查在法國、德國、美國都是由預(yù)審法官來決定，采取司法審查制度，在英國是否采取技術(shù)偵查則是進(jìn)行行政審查，由內(nèi)政大臣來簽發(fā)令狀。 在我國，由于刑事訴訟過程中,涉及對(duì)當(dāng)事人羈押期限較長的強(qiáng)制措施如逮捕等均是由檢察機(jī)關(guān)來審批的,因此,對(duì)于極易導(dǎo)致侵犯當(dāng)事人人權(quán)的技術(shù)偵查,由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審批是較為合適的。

2.關(guān)于技術(shù)偵查的審查批準(zhǔn)程序，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)著重審查技術(shù)偵查手段適用范圍和適用條件。檢察機(jī)關(guān)在接到偵查機(jī)關(guān)的技術(shù)偵查申請(qǐng)后，必須審查是否屬于法律規(guī)定的適用范圍和適用條件，是否是偵查犯罪所必需等。經(jīng)審查符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)作出批準(zhǔn)實(shí)施技術(shù)偵查手段的決定。決定書應(yīng)當(dāng)詳細(xì)載明涉嫌案由、確定的偵查對(duì)象、采用的具體偵查手段、使用范圍、適用對(duì)象、使用期限以及禁止性規(guī)定等內(nèi)容。一般情況下，只有檢察機(jī)關(guān)按照法定審查程序作出批準(zhǔn)決定后，偵查機(jī)關(guān)才可以實(shí)施技術(shù)偵查手段。

（三）技術(shù)偵查所獲取的證據(jù)的效力

關(guān)于技術(shù)偵查所獲取的證據(jù)效力問題，修正案第152條規(guī)定：依照本節(jié)規(guī)定采取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。明確了技術(shù)偵查收集的材料的證據(jù)效力，這對(duì)取消以往司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)如要在訴訟中使用技術(shù)偵查證據(jù)材料須先通知當(dāng)事人之做法進(jìn)行了根本性變更，而以往為了使技術(shù)偵查獲取的證據(jù)材料向證據(jù)的轉(zhuǎn)化程序影響技術(shù)偵查措施偵破犯罪的效率和調(diào)查取證的質(zhì)量，拖延了訴訟，浪費(fèi)了司法資源。但是，采用技術(shù)偵查收集的材料是不是全部都可以作為證據(jù)使用？如果技術(shù)偵查手段本身不合法，那收集的證據(jù)還可以作為證據(jù)使用嗎？筆者認(rèn)為由于技術(shù)偵查本身具有的秘密性、侵犯性和強(qiáng)制性，技術(shù)偵查立法應(yīng)確立完整非法證據(jù)排除規(guī)則，即偵查機(jī)關(guān)違反法律規(guī)定偵查收集的證據(jù)一般都應(yīng)作無效看待。但是對(duì)于涉及國家安全、社會(huì)公共安全的重大犯罪應(yīng)除外。

同時(shí)修正案規(guī)定了采取技術(shù)偵查措施獲取的材料，只能用于對(duì)犯罪的偵查、起訴和審判，不得用于其他用途。也就在一定程度上限制了技術(shù)偵查獲取的材料作為證據(jù)使用的范圍。但是修正案只說是對(duì)犯罪的偵查、起訴和審判，而未明確對(duì)什么犯罪，只針對(duì)技術(shù)偵查的犯罪案件還是針對(duì)所有的犯罪行為，也就是說如果在一起案件中使用了技術(shù)偵查獲取了能夠證明其它犯罪行為的材料，可以用作其它案件偵查、起訴和審判的證據(jù)嗎？筆者認(rèn)為由于技術(shù)偵查本身具有的侵犯性和強(qiáng)制性，技術(shù)偵查措施所獲取的材料一般只用于本案的偵查、起訴和審判，但本案采取技術(shù)偵查措施所獲取的材料如果所能夠證明的其它犯罪行為屬較為嚴(yán)重的犯罪（可以以犯罪嫌疑人是否會(huì)被判處三年以上有期徒刑為限），則可以使用本案技術(shù)偵查獲取的材料，但應(yīng)經(jīng)過嚴(yán)格的審批程序。

另外，世界各國均對(duì)技術(shù)偵查規(guī)定了相應(yīng)的救濟(jì)措施與監(jiān)督機(jī)制，筆者建議我國刑事訴訟中也應(yīng)該設(shè)置相應(yīng)的救濟(jì)措施。當(dāng)技術(shù)偵查被實(shí)施的對(duì)象發(fā)現(xiàn)自己被不合法采取了技術(shù)偵查措施，也應(yīng)享有相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)，可以向?qū)嵤┘夹g(shù)偵查措施的機(jī)關(guān)或?qū)徟夹g(shù)偵查的機(jī)關(guān)申請(qǐng)停止繼續(xù)對(duì)其采取技術(shù)偵查措施，已經(jīng)被不合法采取了技術(shù)偵查，并造成一定的影響和危害的，有權(quán)申請(qǐng)國家賠償。

[1]宋英輝.刑事程序中的技術(shù)偵查研究[J].法學(xué)研究，2000，（3）.

[2]宋英輝.刑事程序中的技術(shù)偵查研究[J].法學(xué)研究，2000，（3）.

[3]朱孝清.職務(wù)犯罪偵查教程[M].中國檢察出版社，2006.385.

[4]徐衛(wèi).英國刑事偵查制度及其新發(fā)展[A].刑事訴訟前沿研究[M].中國檢察出版社，2005.385.

[5]王彬.比較法視野下的技術(shù)偵查制度研究及其啟示[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010，（5）.