張雅芳，馬 云

(1.上海市普陀區(qū)人民檢察院，中國(guó)上海200333;2.上海市閔行區(qū)人民檢察院，中國(guó)上海201199)

一、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的概述

隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化的加快和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在社會(huì)生活中的地位得到了歷史性的提升。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一個(gè)外延非常廣泛的概念，它起源于對(duì)智力性創(chuàng)造性成果的保護(hù)，從現(xiàn)實(shí)的情況看，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪呈逐年增加的趨勢(shì)，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的范疇也逐漸擴(kuò)大。

(一)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的概念

我國(guó)刑法學(xué)界對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪概念的界定并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，表述并不一致。有的學(xué)者認(rèn)為，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪就是行為人以營(yíng)利為目的，違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理法規(guī)，故意侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，銷售數(shù)額或者違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為［1］。有的學(xué)者認(rèn)為，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪是指違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)定，故意或過(guò)失地非法利用他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，侵犯知識(shí)管理秩序和權(quán)利人的合法權(quán)益，情節(jié)嚴(yán)重的行為［2］。還有的學(xué)者認(rèn)為，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪指違反知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理法規(guī)，故意侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的行為［3］。這些概念的表述，基本的內(nèi)容大致是相同的，但是對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的主觀認(rèn)定卻不盡相同——是否必須以營(yíng)利為目的，是否只限于故意犯罪。筆者認(rèn)為，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪就違反的刑法規(guī)范的性質(zhì)而言是一種法定犯。這種犯罪的具體行為性質(zhì)是由法律的具體規(guī)定來(lái)確認(rèn)的，刑法是依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的社會(huì)危害性即在質(zhì)和量的方面上從一般的違法性上升到刑事違法性，從而賦予該侵權(quán)行為以應(yīng)受刑罰處罰性。所以，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的概念應(yīng)該是社會(huì)危害性、刑事違法性、應(yīng)受刑罰處罰性三者的統(tǒng)一。

從狹義的角度來(lái)看，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪僅指《刑法》第三章第七節(jié)規(guī)定的內(nèi)容即假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，假冒專利罪，侵犯著作權(quán)罪，銷售侵權(quán)復(fù)制品罪和侵犯商業(yè)秘密罪。但是從廣義的角度來(lái)說(shuō)應(yīng)該還包括其他以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為犯罪對(duì)象的犯罪行為，如生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪、走私罪等等。所以在具體的認(rèn)定中我們應(yīng)該從廣義的角度結(jié)合具體的犯罪事實(shí)來(lái)理解和把握侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的概念。

(二)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑法共性問(wèn)題

1.侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的客體

通說(shuō)認(rèn)為其犯罪客體是復(fù)雜客體，一是國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理秩序;一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。但是學(xué)者的具體認(rèn)識(shí)卻不盡相同。有觀點(diǎn)認(rèn)為主要客體是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)益［4］。還有學(xué)者認(rèn)為，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的客體是國(guó)家的管理秩序、知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益以及消費(fèi)者的合法權(quán)益［5］。筆者認(rèn)為通說(shuō)的觀點(diǎn)更有道理。

首先，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的違反，即一方面擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，另一方面侵犯了權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。在一個(gè)犯罪行為同時(shí)侵犯兩個(gè)直接客體的情況下，其中一個(gè)為主要客體，一個(gè)為次要客體。犯罪的主要客體決定了該種犯罪在刑法分則的歸屬。在我國(guó)的刑事立法中是將侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪作為破壞社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪排列在分則的第三章之中的，可見(jiàn)其主要的客體應(yīng)是國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理秩序。同時(shí)強(qiáng)調(diào)權(quán)利人的利益為主要客體的觀點(diǎn)與我國(guó)整體的社會(huì)本位主義的立法事實(shí)也是不相符合的。

其次，將消費(fèi)者的權(quán)益納入侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的客體是不符合客觀實(shí)際的，一方面是對(duì)客體內(nèi)容的過(guò)寬調(diào)整，另一方面，隨著社會(huì)科技的發(fā)展，現(xiàn)實(shí)生活中存在一些雖然侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)但是質(zhì)量卻優(yōu)于以前產(chǎn)品的商品，這時(shí)并沒(méi)有侵犯到知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的使用者的權(quán)益。

2.侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的客觀特征

犯罪在客觀方面主要表現(xiàn)為行為，即無(wú)行為則無(wú)犯罪無(wú)刑罰。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪客觀上是未經(jīng)權(quán)利人許可的侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情節(jié)嚴(yán)重的行為。并非所有的侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為都構(gòu)成犯罪，可以是一般的民事侵權(quán)行為，也可以是一般的行政違法行為，只有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重或者非法經(jīng)營(yíng)額、非法銷售額、非法所得額達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)才構(gòu)成犯罪，即所謂的數(shù)額犯和情節(jié)犯。在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中入罪標(biāo)準(zhǔn)是值得探討的問(wèn)題之一。

首先，數(shù)額犯是指侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的非法經(jīng)營(yíng)額、非法銷售額、非法所得額或重大損失較大才構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。如銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪以“銷售金額數(shù)額較大”作為要件;2004年11月最高人民法院、最高人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條明確規(guī)定:“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”，是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過(guò)程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒(méi)有標(biāo)價(jià)或者無(wú)法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。多次實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，未經(jīng)行政處理或者刑事處罰的，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、違法所得數(shù)額或者銷售金額累計(jì)計(jì)算。而實(shí)際上，除犯罪的數(shù)額外，反映侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)重性的情節(jié)還包括犯罪的手段、犯罪的社會(huì)影響后果等，在具體認(rèn)定犯罪時(shí)應(yīng)該秉持慎重的態(tài)度。

其次，情節(jié)犯是指侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)情節(jié)嚴(yán)重的才構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪。如，侵犯著作權(quán)罪以“違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)”作為要件。情節(jié)不等同于犯罪事實(shí)，兩者是既相互聯(lián)系又相互區(qū)別的。從某種意義上來(lái)說(shuō)，犯罪事實(shí)是犯罪情節(jié)的抽象和概括，犯罪情節(jié)則是犯罪事實(shí)的表現(xiàn)與展開(kāi)［6］。犯罪情節(jié)更多的是指犯罪事實(shí)存在方式與表現(xiàn)形式以及與量刑有關(guān)的情節(jié)。有學(xué)者對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的抽象性和模糊性進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)，認(rèn)為這導(dǎo)致了司法權(quán)的擅斷。對(duì)此有學(xué)者提出刑法中適當(dāng)存在情節(jié)犯是必要的和不可避免的［7］。在認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重方面我們應(yīng)該注意從主觀和客觀的綜合方面來(lái)認(rèn)定，如犯罪的對(duì)象、犯罪的手段、犯罪的動(dòng)機(jī)、犯罪的目的等。在司法實(shí)踐中，往往通過(guò)司法實(shí)踐加以明確，如2004年11月最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，具有下列情形之一的，屬于《刑法》第二百一十三條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金:(一)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在三萬(wàn)元以上的;(二)假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在三萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在二萬(wàn)元以上的;(三)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。具有下列情形之一的，屬于《刑法》第二百一十三條規(guī)定的“情節(jié)特別嚴(yán)重”，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金:(一)非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在二十五萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在十五萬(wàn)元以上的;(二)假冒兩種以上注冊(cè)商標(biāo)，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在十五萬(wàn)元以上或者違法所得數(shù)額在十萬(wàn)元以上的;(三)其他情節(jié)特別嚴(yán)重的情形。

3.侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的主觀特征

目前理論上主要存在三種觀點(diǎn):第一種是認(rèn)為主觀上必然是故意，且應(yīng)當(dāng)以營(yíng)利為目的。第二種是認(rèn)為主觀上包括直接故意和間接故意［8］。第三種認(rèn)為一般是出于故意，個(gè)別情況下有可能是過(guò)失。筆者贊同第三種觀點(diǎn)。

首先，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的主觀方面與直接故意有相同的地方，即犯罪的成立均不以結(jié)果的出現(xiàn)為條件，只要達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重便可，但是該罪的行為人是明知自己的行為必然會(huì)侵犯國(guó)家的管理制度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益但是并不追求此結(jié)果，只是出于某種目的而實(shí)施了犯罪行為。因此，該心理狀態(tài)是一種非典型的直接故意。

其次，本類犯罪一般應(yīng)屬故意犯罪無(wú)疑，但是《刑法》第二百一十九條侵犯商業(yè)秘密罪中第二款規(guī)定的“應(yīng)知”應(yīng)當(dāng)包括行為人應(yīng)知而不知，即疏忽大意的過(guò)失。因此侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪原則上是故意犯罪，但在特殊的情況下可能存在過(guò)失犯罪。

4.侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的主體特征

侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的主體為一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡且具有刑事責(zé)任能力的自然人均能成為犯罪主體。單位也能成為犯罪主體。某些具體犯罪，如非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪的犯罪主體，比較多的是企事業(yè)單位，包括法人和非法人單位，個(gè)人也可以成為該罪的主體，包括持有工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的個(gè)體工商戶，也包括沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的其他個(gè)人。

二、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的融合性問(wèn)題

罪數(shù)論是目前我國(guó)刑法理論當(dāng)中最為復(fù)雜的一塊。盡管犯罪構(gòu)成個(gè)數(shù)作為一罪與數(shù)罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為通說(shuō)，但是在具體實(shí)踐中也并非盡善盡美。比如牽連犯、吸收犯、連續(xù)犯究竟屬于一罪還是數(shù)罪學(xué)界有激烈的爭(zhēng)議。定罪量刑的最終目的是要實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪人刑事責(zé)任的追究和對(duì)其進(jìn)行改造。

(一)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪內(nèi)部的融合

在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中，有些行為人非法制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)并不是用于銷售，而是直接使用在自己生產(chǎn)、銷售的商品上，這是就牽連到非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪與假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，雖然行為人要在同一種商品中適用于他人注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)必須先獲得他人的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，而此途徑之一就是自己非法制造。因此這兩種行為之間存在著預(yù)備和實(shí)行的關(guān)系，對(duì)此應(yīng)當(dāng)按照實(shí)行行為吸收預(yù)備行為的原則，直接按照假冒注冊(cè)商標(biāo)罪來(lái)定罪處罰?！皹?gòu)成要件本身預(yù)定同種行為的反復(fù)，所以被反復(fù)的同種行為無(wú)例外地予以包括，被作為一罪評(píng)價(jià)。”［9］

其次，在侵犯著作權(quán)罪與銷售侵權(quán)復(fù)制品罪之間存在法條競(jìng)合的問(wèn)題。著作權(quán)犯罪的罪數(shù)形態(tài)認(rèn)定中，由于某些作品同時(shí)受到著作權(quán)法和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的雙重保護(hù)，因此既可以構(gòu)成著作權(quán)犯罪的對(duì)象，也可能構(gòu)成其他侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的對(duì)象。侵犯著作權(quán)罪的行為人所實(shí)施的復(fù)制發(fā)行他人文學(xué)作品、音樂(lè)、電影、電視、錄音制品、計(jì)算機(jī)軟件或其他類似的作品，出版他人享有專有出版權(quán)的圖書(shū)，復(fù)制發(fā)行錄音錄像制作者的錄音錄像制品以及制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品這四種侵犯著作權(quán)的犯罪本身都已包含了銷售。如果侵犯著作權(quán)罪的行為人自己實(shí)施了復(fù)制他人作品、出版他人享有專有出版權(quán)的圖書(shū)、復(fù)制他人錄音作品、制作假冒他人署名的美術(shù)作品后自己出售的，其出售的行為仍受到侵犯著作權(quán)罪的評(píng)價(jià)，不另外構(gòu)成銷售侵權(quán)制作品罪，不能以數(shù)罪形態(tài)而論。但是，如果行為人實(shí)施了某一復(fù)制發(fā)行或者出版行為，又另外銷售其他侵權(quán)復(fù)制品的，則構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪和銷售侵權(quán)復(fù)制品罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。

在我國(guó)刑法中，侵犯不同客體的行為，只要其事實(shí)要素完全一致或相互包容，就應(yīng)視為同一危害行為，成立想象競(jìng)合犯。比如當(dāng)行為人在同一商品上既假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)，又假冒他人的專利，一個(gè)假冒行為侵犯了兩個(gè)對(duì)象，這屬于想象競(jìng)合犯，應(yīng)當(dāng)按照從“一重處斷”的原則處理。因?yàn)樗|犯的數(shù)個(gè)罪名共有一個(gè)危害行為，若斷然認(rèn)為是實(shí)質(zhì)的數(shù)罪的話就必然導(dǎo)致在法律上必須對(duì)一個(gè)危害行為重復(fù)進(jìn)行數(shù)次評(píng)價(jià)，這顯然違背刑法的基本原則。

(二)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪外部的融合

所謂侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的其他犯罪，是指我國(guó)刑法規(guī)定的除侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪之外的可能侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各種犯罪的總稱，不屬于刑法規(guī)定的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的范疇。這些犯罪主要有《刑法》第一百四十條至第一百五十條規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪，第二百二十一條規(guī)定的損害商業(yè)信譽(yù)、商業(yè)聲譽(yù)罪，第二百二十五條規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)罪等等。比如當(dāng)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品屬于偽劣商品時(shí)，就會(huì)發(fā)生假冒注冊(cè)商標(biāo)罪與生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪的交叉。

1.牽連犯

牽連犯是我國(guó)刑法理論的一種罪數(shù)形態(tài)，即以實(shí)施某一犯罪為目的，其犯罪方法或者結(jié)果行為又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)。也即構(gòu)成牽連犯的數(shù)個(gè)獨(dú)立的不同罪名的犯罪行為之間必須具有牽連關(guān)系，這種關(guān)系可以是目的行為與方法行為的關(guān)系，也可以是原因行為與結(jié)果行為的關(guān)系。

在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的領(lǐng)域中犯罪的目的行為和手段行為經(jīng)常符合不同的犯罪構(gòu)成，比如在實(shí)踐中，偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者為了達(dá)到以假充真、以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品的目的，常常在偽劣產(chǎn)品中使用他人的專利號(hào)、專利標(biāo)志欺騙消費(fèi)者。同時(shí)假冒專利的產(chǎn)品多屬于質(zhì)量不合格的偽劣產(chǎn)品，在這種情況下一般生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品是目的行為，假冒他人專利是手段行為，兩者具有牽連關(guān)系，屬于理論上的牽連犯，同時(shí)在實(shí)踐中生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的行為與假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為之間也可能構(gòu)成牽連的關(guān)系。在我國(guó)的刑法理論，對(duì)牽連犯的處罰依照的是“從一重處罰”，最高人民法院和最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條明確地規(guī)定了實(shí)施生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪，同時(shí)構(gòu)成侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

筆者認(rèn)為我們很難主觀臆斷牽連數(shù)罪與普通數(shù)罪的客觀危害性究竟孰大孰小，若按一罪處理，往往有礙刑法目的的實(shí)現(xiàn)。在我國(guó)目前輕刑化的趨勢(shì)下，則可能會(huì)使罪行進(jìn)一步失衡。因此理應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。采用何種處罰原則只是一個(gè)價(jià)值取向的問(wèn)題。數(shù)罪并罰并不會(huì)否定牽連犯的特征，行為人主觀上只有一個(gè)犯罪目的，其方法行為或結(jié)果行為最終都是服從和服務(wù)于目的行為的。

2.想象競(jìng)合犯

想象競(jìng)合犯是指一個(gè)犯罪行為觸犯數(shù)個(gè)罪名的犯罪形態(tài)。其特征在于一行為而觸犯數(shù)罪名，但并不是等同于符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成的要件，且數(shù)罪名之間并不存在邏輯上的從屬關(guān)系或交叉關(guān)系。但是想象競(jìng)合犯并不是基于一個(gè)罪過(guò)，而是基于數(shù)個(gè)罪過(guò)。

在侵犯著作權(quán)罪中行為人以營(yíng)利為目的，制作、出售假冒他人署名的美術(shù)作品的行為實(shí)際上也是一種詐騙行為，此類行為完全符合《刑法》第二百六十六條的詐騙罪的構(gòu)成，即行為人以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取了數(shù)額較大的公私財(cái)產(chǎn)。從刑法理論上分析，這種情形構(gòu)成想象競(jìng)合犯。在實(shí)踐中如果侵犯商業(yè)秘密行為時(shí)非法經(jīng)營(yíng)同業(yè)營(yíng)業(yè)罪的手段行為，即行為人使用國(guó)有公司、企業(yè)商業(yè)秘密，給國(guó)有公司、企業(yè)造成重大損失，且非法經(jīng)營(yíng)同類營(yíng)業(yè)獲取了數(shù)額巨大的非法利益時(shí)也屬于想象競(jìng)合犯。

3.法條競(jìng)合

法條競(jìng)合是定罪中的一種復(fù)雜情形，即一行為符合數(shù)個(gè)法條的規(guī)定，但是由于這數(shù)個(gè)法律規(guī)范的犯罪構(gòu)成之間存在包容或交叉的關(guān)系，只能從中選擇一個(gè)最相適應(yīng)的法律規(guī)范作為定罪量刑的法律依據(jù)，而排斥其他法條的適用的犯罪形態(tài)。法條競(jìng)合的本質(zhì)是法律規(guī)范規(guī)定的犯罪構(gòu)成之間的競(jìng)合，通說(shuō)認(rèn)為，法條競(jìng)合的表現(xiàn)形態(tài)是指法條本身的包容或交叉關(guān)系通過(guò)具體的犯罪行為反映出來(lái)的外在形式［10］。

在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的實(shí)踐中銷售的侵權(quán)復(fù)制品同時(shí)又是偽劣產(chǎn)品，而這一行為既符合刑法關(guān)于銷售侵權(quán)復(fù)制品罪的法條規(guī)定，又符合刑法關(guān)于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的法條規(guī)定。法條競(jìng)合在實(shí)質(zhì)上為單一罪質(zhì)，成立單純的一罪。通常按照特殊法優(yōu)于一般法來(lái)定罪處罰。構(gòu)成假冒專利罪的危害行為有四種表現(xiàn)形式，其中第三種形式為“未經(jīng)許可，在廣告或者其他宣傳材料中使用他人的專利號(hào)，使人將所涉及的技術(shù)誤認(rèn)為是他人的專利技術(shù)”，這時(shí)也觸犯了《刑法》第二百二十二條規(guī)定的虛假?gòu)V告罪。這種現(xiàn)象也符合刑法理論上的法規(guī)競(jìng)合。

三、結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步，知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為很多被犯罪化，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪率也不斷增加。知識(shí)產(chǎn)權(quán)被作為一種寶貴的財(cái)富予以承認(rèn)和保護(hù)，應(yīng)當(dāng)構(gòu)筑完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系，通過(guò)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪及特征的闡釋加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，進(jìn)一步完善侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的認(rèn)定。

［1］陳興良.刑法全書(shū)［M］.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1997:749.

［2］高西江.中華人民共和國(guó)刑法的修訂與適用［M］.北京:中國(guó)方正出版社，1997:488.

［3］馬克昌.經(jīng)濟(jì)犯罪新論［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2000:484.

［4］王作富.刑法完善專題研究［M］.北京:中央廣播電視大學(xué)出版社，1996:410.

［5］陳興良.刑法全書(shū)［M］.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1997:749.

［6］陳興良.刑法各論的一般理論［M］.呼和浩特:內(nèi)蒙古大學(xué)出版社，1992:328.

［7］張明楷.論刑法分則中作為構(gòu)成要件的情節(jié)嚴(yán)重［J］.法學(xué)研究，1995，(1).

［8］游偉.刑法理論與司法實(shí)務(wù)問(wèn)題研究［M］.上海:上海文藝出版社，2001:422.

［9］(日)中山研一.刑法總論［M］.東京:成文堂，1989:527.

［10］吳振興.罪數(shù)形態(tài)論［M］.北京:中國(guó)檢察出版社，1996:164.