（韶關(guān)學(xué)院 國(guó)際交流合作處，廣東 韶關(guān)512005）

在第二次世界大戰(zhàn)之后，隨著科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展和國(guó)際民商事交往的日益頻繁，涉外侵權(quán)案件顯著增加，侵權(quán)范圍也不斷擴(kuò)大。除傳統(tǒng)的一般民事糾紛關(guān)系外，海陸空運(yùn)輸侵權(quán)、產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)侵權(quán)、環(huán)境污染及高度危險(xiǎn)物質(zhì)侵權(quán)、核擴(kuò)散損害侵權(quán)、大眾傳播誹謗侵權(quán)等許多新的侵權(quán)行為出現(xiàn)了，傳統(tǒng)的解決侵權(quán)行為沖突規(guī)范已難以適應(yīng)新的變化和要求，因而涉外侵權(quán)行為的法律適用問題便成為當(dāng)前國(guó)際私法中迫切需要加以研究的一個(gè)重要課題。本文對(duì)國(guó)際上一些涉外侵權(quán)適用原則進(jìn)行分析，并對(duì)我國(guó)有關(guān)涉外侵權(quán)法律適用的立法做初步探討。

一、涉外侵權(quán)行為的概述

(一)涉外侵權(quán)行為的法律概念

涉外侵權(quán)行為是指含涉外因素的侵權(quán)行為，即侵權(quán)行為的當(dāng)事人一方或雙方是外國(guó)人，或者侵權(quán)行為地在國(guó)外，不法致人損害的行為。它有三個(gè)法律特征：第一，涉外性；第二，廣泛性；第三，國(guó)際性［1］。由于各個(gè)國(guó)家給侵權(quán)行為下的定義并不一樣，所以關(guān)于侵權(quán)行為的立法也各有不同。如在大陸法系國(guó)家中，法國(guó)民法典將侵權(quán)行為規(guī)定為因過失而致他人損害的行為；德國(guó)在民法上則指因故意或過失不法侵害他人的生命、身體、健康、自由、所有權(quán)或其他權(quán)利的行為，以及以違反善良風(fēng)俗的方法對(duì)他人故意施加損害及違反以保護(hù)他人為目的的法律行為；日本民法中的侵權(quán)行為是指因故意或過失而導(dǎo)致侵害他人的權(quán)利造成損害的行為，又稱為不法行為。然英美法系國(guó)家在學(xué)理上則將凡是違反法律規(guī)定的義務(wù)致使他人損害的行為都認(rèn)定為侵權(quán)行為［2］。綜上可以認(rèn)定為只要行為人不法侵害他人人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者利益的行為就是侵權(quán)行為，涉外侵權(quán)行為則是具有涉外因素的侵權(quán)行為，即侵權(quán)關(guān)系的主體、客體、內(nèi)容三者之一具有涉外因素的，即為涉外侵權(quán)行為。

雖然涉外侵權(quán)行為的定義不同，但是法律特征是很明確的，主體有一方或雙方是外國(guó)的自然人、法人、或者是無國(guó)籍人或外國(guó)國(guó)家，客體或標(biāo)的是處于外國(guó)領(lǐng)域的物，法律事實(shí)發(fā)生在國(guó)外。涉外侵權(quán)的行為離我們的生活也不遙遠(yuǎn)，在北京就曾發(fā)生過一起留學(xué)生在公交車上將一對(duì)要下車的中國(guó)母女踢下車的事件［3］。這是在我們身邊的普通人遭遇到的事件，該事件中的中國(guó)母女雖大度地原諒了外國(guó)留學(xué)生而放棄了維權(quán)，但是發(fā)生在2004年的“11·21”包頭空難案中的當(dāng)事人死難者家屬們則是在索賠失望的情況下從國(guó)內(nèi)侵權(quán)案轉(zhuǎn)化為涉外侵權(quán)案時(shí)才得到了較為合理的賠付［4］。

(二)涉外侵權(quán)行為的法律沖突

國(guó)際私法上的法律沖突其實(shí)是法律適用上的沖突，就是對(duì)同一個(gè)民事關(guān)系因所涉各國(guó)民事法律規(guī)定不同而產(chǎn)生的法律適用上的沖突。比如各國(guó)對(duì)自然人行為能力的標(biāo)準(zhǔn)也有法律沖突，表現(xiàn)在關(guān)于法定的成年年齡的規(guī)定差異：日本、瑞士規(guī)定為20歲，意大利為22歲，我國(guó)為18歲，智利等為25歲。這些規(guī)定的不同，導(dǎo)致了自然人在甲國(guó)是完全行為能力人，在別國(guó)則成為限制行為能力人。如某高校有外國(guó)留學(xué)生，他們分別來自不同的國(guó)家，因各國(guó)對(duì)成年年齡的規(guī)定不同導(dǎo)致對(duì)自然人行為能力的標(biāo)準(zhǔn)不同。因此在司法實(shí)踐中，假使發(fā)生交通侵權(quán)行為，如一個(gè)19歲的日本留學(xué)生他在一次交通侵權(quán)行為中侵害了一個(gè)同年中國(guó)女生，該女生雙腿受傷，要發(fā)生損害賠償。按照日本法，本案中的日本留學(xué)生按日本法是限制行為能力人，承擔(dān)的是限制行為能力人的責(zé)任，而按我國(guó)的成年年齡則是完全行為能力人，要承擔(dān)全部法律責(zé)任，在該案例中涉及到是適用日本法律還是中國(guó)法律，由此產(chǎn)生的法律適用上的沖突就是法律沖突?？梢?，各國(guó)的民事法律制度不同是產(chǎn)生民事法律沖突的前提條件。

各個(gè)國(guó)家對(duì)侵權(quán)行為的法律沖突主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，侵權(quán)行為的外延不同。由于各國(guó)的歷史、文化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、倫理觀念及道德規(guī)范等各方面的差異，導(dǎo)致侵權(quán)行為法涉及的領(lǐng)域有所不同，因而侵權(quán)行為的外延也各有不同。某些行為在法制完備的國(guó)家認(rèn)定是侵權(quán)行為而在其他一些法制不完備的國(guó)家則還沒將同樣的行為列入侵權(quán)法的調(diào)整范圍。第二，侵權(quán)行為的構(gòu)成要件不同。各個(gè)國(guó)家的法律關(guān)于侵權(quán)行為的構(gòu)成規(guī)定各有特色，差別很大。例如：德國(guó)法規(guī)定違法性、侵犯權(quán)利和錯(cuò)意；法國(guó)法規(guī)定過錯(cuò)、損害以及兩者之間的因果關(guān)系；而英美法系則沒有對(duì)一般構(gòu)成要件做出規(guī)定，只對(duì)個(gè)別侵權(quán)行為規(guī)定了構(gòu)成要件。第三，侵權(quán)行為的相對(duì)人不同。有些國(guó)家對(duì)尚未出生的胎兒也有賠償請(qǐng)求權(quán)。第四，損害賠償?shù)臄?shù)額及計(jì)算方法、賠償?shù)脑瓌t、標(biāo)準(zhǔn)和限額不同。這主要由各國(guó)的經(jīng)濟(jì)條件來決定，一般經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的賠償額要高于發(fā)展中國(guó)家。賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和原則各國(guó)的做法有兩種：一是英美法系國(guó)家的做法，其中英美法系國(guó)家的原則又分為充分補(bǔ)充受害人的損失、對(duì)有嚴(yán)重過失的侵權(quán)人予以嚴(yán)厲的懲罰兩個(gè)原則。二是有些國(guó)家采取全部補(bǔ)償原則，即損失多少，賠償多少［5］。我國(guó)司法實(shí)踐中是全面賠償、考慮當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況和衡平原則三原則。賠償標(biāo)準(zhǔn)則是英美法系國(guó)家采用的是可預(yù)見性標(biāo)準(zhǔn)，其他大陸法系國(guó)家則不承認(rèn)這種標(biāo)準(zhǔn)。另外，賠償限額的規(guī)定各國(guó)法律的差別主要體現(xiàn)在有無限額和限額高低這兩方面。

二、涉外侵權(quán)行為的法律適用原則及利益衡量

(一)各國(guó)涉外侵權(quán)行為法律適用的幾種原則

近代因國(guó)際交往的增多，各國(guó)的國(guó)際私法學(xué)者為了維護(hù)本國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)等需要，使得涉外侵權(quán)行為法律的各種學(xué)說和理論得到空前的發(fā)展。主要的有六種法律適用原則：侵權(quán)行為地法、法院地法、重疊適用侵權(quán)行為地法和法院地法、侵權(quán)行為自體法、當(dāng)事人有限意思自治及當(dāng)事人共同屬人法［2］。

第一，侵權(quán)行為地法原則：是指適用侵權(quán)行為地國(guó)家的法律。自從國(guó)際私法的創(chuàng)始人巴托魯提出侵權(quán)行為地法后，就被世界各國(guó)所普遍采用，最為典型的是為大陸法系各國(guó)的國(guó)際私法學(xué)說與立法，至今是許多國(guó)家作為確定侵權(quán)行為準(zhǔn)據(jù)法的首選原則，但各國(guó)學(xué)者們對(duì)它的解釋卻各有不同。侵權(quán)行為地法是最早確立的原則之一，是侵權(quán)行為適用場(chǎng)所支配行為的原則，也是目前仍在侵權(quán)行為法律適用實(shí)踐中占主導(dǎo)地位的原則。

第二，法院地法原則：是指審理涉外侵權(quán)案件時(shí)適用審理地法院所在國(guó)法律，持該原則的是德國(guó)學(xué)者薩維尼和韋希特爾等人，其淵源是刑民法沒分離時(shí)依刑法的屬地原則只能適用法院地法，而不能適用外國(guó)法。此理論的最大的問題在于把刑法的不具有域外效力類推及于侵權(quán)法這個(gè)民事法律，是缺乏說服力的，因此現(xiàn)在很多國(guó)家已不再使用這個(gè)原則，為了維護(hù)法院地的公共秩序，一般采用重疊適用侵權(quán)行為地法和法院地法的混合法。

第三，重疊適用侵權(quán)行為地法和法院地法原則：是指一個(gè)行為要同時(shí)滿足侵權(quán)行為地法和法院地法都認(rèn)可構(gòu)成侵權(quán)行為的行為。該原則來源于英國(guó)的雙重可訴規(guī)則。

第四，侵權(quán)行為自體法原則：即最密切聯(lián)系原則，是指對(duì)侵權(quán)行為在適用法律時(shí)對(duì)與案件有關(guān)的各種因素都要考慮，法官在各有關(guān)連結(jié)點(diǎn)中綜合分析，哪些連結(jié)點(diǎn)是與當(dāng)事人有最密切聯(lián)系的，就適用哪些連結(jié)點(diǎn)指向的準(zhǔn)據(jù)法。

第五，當(dāng)事人有限意思自治原則：是指允許當(dāng)事人基于協(xié)議選擇他們之間侵權(quán)行為的準(zhǔn)據(jù)法。該原則最早出現(xiàn)在合同領(lǐng)域，后引入到侵權(quán)法領(lǐng)域。

第六，當(dāng)事人共同屬人法原則：是指當(dāng)事人雙方具有共同國(guó)籍或者雙方在同一個(gè)國(guó)家擁有住所地或居所地時(shí)適用當(dāng)事人的本國(guó)法或共同居所在地、住所地法。

(二)涉外侵權(quán)行為的利益衡量

在成文法傳統(tǒng)下，立法是一個(gè)利益衡量的過程［6］，利益平衡主要體現(xiàn)在加害人和受害人之間的利益平衡，這不僅是因?yàn)榧雍θ伺c受害人的民事權(quán)益在法的價(jià)值上具有同等重要性，而且兩者之間的地位與角色具有相互可轉(zhuǎn)換性，同一個(gè)侵權(quán)案件中的加害人有可能是另一侵權(quán)案件中的受害人。在涉外侵權(quán)法律關(guān)系中，因?yàn)橐泊嬖诩雍θ伺c受害人之間的利益沖突，同樣需要對(duì)加害人與受害人之間的權(quán)益進(jìn)行利益衡量。但在特別侵權(quán)案件中則有必要對(duì)受害人加以特別保護(hù)，如產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)，環(huán)境污染侵權(quán)等特別侵權(quán)案中的受害人因是處于弱勢(shì)，民事主體的平等性沒有了，為體現(xiàn)法的實(shí)質(zhì)正義，給處于弱勢(shì)的受害人提供充分的補(bǔ)償救濟(jì)。在適用侵權(quán)行為地法時(shí)首先允許受害人或者法院在侵權(quán)行為實(shí)施地和損害發(fā)生地之間進(jìn)行選擇使之有利于受害人，可實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人利益的傾斜保護(hù)［6］。其次在對(duì)受害人利益傾斜保護(hù)時(shí)要注意傾斜保護(hù)的“度”，以維護(hù)對(duì)侵權(quán)責(zé)任人的行為自由的保護(hù)。如產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)中的侵權(quán)責(zé)任人是不可能預(yù)見各國(guó)法律的?！八荒茴A(yù)見自已主營(yíng)業(yè)地的法律，遵守主營(yíng)業(yè)地的法律是生產(chǎn)者最低限度的義務(wù)”。這也是權(quán)利平衡的需要，可使侵權(quán)責(zé)任人不被不可預(yù)見性的不公正的法律所影響。予以當(dāng)事人有限意思自治，也極其有利于雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的解決，有利于訴訟成本的降低，無論在理論上還是實(shí)踐中都大為可取。但在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意，法院不能引用最密切聯(lián)系原則來否定當(dāng)事人的協(xié)議，否則將構(gòu)成司法權(quán)的濫用。

對(duì)于國(guó)際侵權(quán)行為的法律適用，目前國(guó)際社會(huì)國(guó)際私法的立法規(guī)定主要有適用侵權(quán)行為地法、適用法院地法、適用侵權(quán)行為自體法、適用當(dāng)事人意思自治原則等。以一般侵權(quán)行為地法為主，但以最密切聯(lián)系原則或“利益導(dǎo)向”加以限制、有條件地選擇適用侵權(quán)行為地法和共同屬人法、適用意思自治原則、適用原有法律關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法等。以下將從利益衡量的角度對(duì)這些法律選擇規(guī)則進(jìn)行評(píng)析。

第一，適用侵權(quán)行為地法。我國(guó)學(xué)者認(rèn)為：“侵權(quán)行為適用侵權(quán)行為地法的原因，是侵權(quán)行為地與侵權(quán)行為有一種自然的直接的聯(lián)系，適用侵權(quán)行為地法來處理該具體問題，不僅比較公平合理，容易達(dá)到當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)平衡，容易為當(dāng)事人所接受，而且有利于保護(hù)侵權(quán)行為地的公共利益，維護(hù)一國(guó)對(duì)自己境內(nèi)發(fā)生的事件都有管轄權(quán)的國(guó)家主權(quán)原則。”［2］現(xiàn)代隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，交通的便捷及通訊環(huán)境等都發(fā)生了巨大的變化，特別是互聯(lián)網(wǎng)的迅速普及，更加深了這一問題的復(fù)雜性，使侵權(quán)行為地具有極大的偶然性，用這一具有偶然性的連接點(diǎn)確定準(zhǔn)據(jù)法去評(píng)價(jià)行為人的責(zé)任，從利益衡量的角度看有失公允。還有一種可能是侵權(quán)行為發(fā)生在公海上，此時(shí)則無侵權(quán)行為地法可以適用。因此，從平衡保護(hù)加害人和受害人的利益來看，筆者認(rèn)為為體現(xiàn)法律的公平、公正，應(yīng)從適度保護(hù)弱者以及維系社會(huì)公平正義的理念來選擇有利于受害人一方的法律進(jìn)行適用。

第二，適用法院地法。有的學(xué)說認(rèn)為侵權(quán)與犯罪在性質(zhì)上類似，由于刑法不具有域外效力，侵權(quán)行為也與刑法一樣，不能適用于域外，涉外侵權(quán)行為就應(yīng)適用法院地法。從利益衡量的角度來看，基于侵權(quán)法與刑法分離是當(dāng)代侵權(quán)責(zé)任的功能轉(zhuǎn)變，即侵權(quán)責(zé)任法已經(jīng)從懲罰加害人向補(bǔ)償救濟(jì)受害人轉(zhuǎn)變。涉外侵權(quán)行為硬性適用法院地法基礎(chǔ)己經(jīng)不復(fù)存在，侵權(quán)行為適用法院地法的觀點(diǎn)不可取。

第三，侵權(quán)行為自體法說。這一學(xué)說是英國(guó)當(dāng)代著名國(guó)際私法學(xué)家莫里斯首先提出的，該學(xué)說的特點(diǎn)在法律適用上有很大的靈活性。這特點(diǎn)同時(shí)也是它的缺陷，給當(dāng)事人帶來的是可選擇法律的不確定性。在確定適用哪國(guó)法律或何地的法律具有最密切聯(lián)系點(diǎn)時(shí)法官擁有最大的自由裁量權(quán)，容易造成對(duì)于同一案件事實(shí)，不同法官可能得出兩個(gè)完全不同的結(jié)論。因此，從利益衡量的角度來看，這種不確定性使其只能作為基本原則的例外，即在規(guī)定“侵權(quán)行為，適用侵權(quán)行為地法律”之外，規(guī)定“侵權(quán)行為的全過程表明有其他連接點(diǎn)與侵權(quán)行為有更密切聯(lián)系的，適用該最密切聯(lián)系地法”。

第四，意思自治原則的適用。意思自治原則最早體現(xiàn)在合同法律適用中，傳統(tǒng)侵權(quán)行為的法律適用不允許當(dāng)事人選擇法律，而當(dāng)代允許當(dāng)事人選擇侵權(quán)行為的準(zhǔn)據(jù)法，是當(dāng)代國(guó)際法發(fā)展的一大趨勢(shì)，是對(duì)傳統(tǒng)的侵權(quán)行為的法律適用的一種突破，是侵權(quán)行為法律適用領(lǐng)域里新的血液，所以意思自治原則無論對(duì)于國(guó)際私法理論還是國(guó)際私法實(shí)踐，都具有劃時(shí)代意義。如我國(guó)《民法通則》第145條就規(guī)定：“涉外合同的當(dāng)事人可以選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律”。從利益衡量的角度來看，在對(duì)受害當(dāng)事人賦予保護(hù)時(shí)還應(yīng)注意傾斜保護(hù)的“度”，以維護(hù)對(duì)侵權(quán)責(zé)任人的行為自由的保護(hù)。如產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán)中的侵權(quán)責(zé)任人是不可能預(yù)見各國(guó)法律的，“他只能預(yù)見自已主營(yíng)業(yè)地的法律，遵守主營(yíng)業(yè)地的法律是生產(chǎn)者最低限度的義務(wù)”。這也是權(quán)利平衡的需要，可使侵權(quán)責(zé)任人不被不可預(yù)見性的不公正的法律所影響。予以當(dāng)事人有限自治，也極其有利于雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的解決，無論在理論上還是實(shí)踐中都大為可取。

三、我國(guó)有關(guān)涉外侵權(quán)法律適用的立法

我國(guó)目前有關(guān)侵權(quán)行為之法律適用主要體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》，其余散見于各特別法如《中華人民共和國(guó)民用航空法》、《中華人民共和國(guó)海商法》等?！哆m用法》自2011年4月1日起生效后，原來適用的《民法通則》第146條、第147條與本法規(guī)定不一致的，適用本法?！哆m用法》和《民法通則》兩者在立法上略有不同，《民法通則》第146條規(guī)定：侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律或者住所地法律。中華人民共和國(guó)法律不認(rèn)為中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理。對(duì)于侵權(quán)行為地的界定，中國(guó)最高人民法院1988年《關(guān)于若干問題的意見（試行）》第187條規(guī)定：侵權(quán)行為地的法律包括侵權(quán)行為實(shí)施地的法律和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法律。如果二者不一致時(shí)，人民法院可以選擇適用。而《適用法》第44條規(guī)定：侵權(quán)責(zé)任，適用侵權(quán)行為地法律，但當(dāng)事人有共同經(jīng)常居所地的，適用共同經(jīng)常居所地法律。侵權(quán)行為發(fā)生后，當(dāng)事人協(xié)議選擇適用法律的，按照其協(xié)議。綜上可見，因《民法通則》第146條規(guī)定的是侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律，當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的，適用的是當(dāng)事人本國(guó)法律或者是住所地法律，這個(gè)規(guī)定對(duì)雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的當(dāng)事人不妥當(dāng)。因現(xiàn)代是個(gè)交通便捷的時(shí)代，侵權(quán)行為有可能發(fā)生在公海上或是航空器上，或是另一個(gè)國(guó)家，而這些侵權(quán)行為地與行為人都沒有實(shí)質(zhì)的聯(lián)系，此時(shí)的侵權(quán)行為地是個(gè)偶然，用偶然性來適用侵權(quán)行為地法有失公允。而《適用法》根據(jù)意思自治原則，規(guī)定除適用侵權(quán)行為地法和共同居所地法外，在侵權(quán)行為發(fā)生后當(dāng)事人可協(xié)議選擇適用法律，也可以是交給人民法院去選擇適用，這樣避免了發(fā)生偶然性的侵權(quán)行為地的情況時(shí)的不公。這是《適用法》意思自治原則的充分體現(xiàn)，也是《適用法》順應(yīng)國(guó)際私法侵權(quán)行為的發(fā)展趨勢(shì)。雖然對(duì)涉外民事司法來說，自由裁量權(quán)很重要，但在司法實(shí)踐中還應(yīng)當(dāng)注意，法院不能引用最密切聯(lián)系原則來否定當(dāng)事人的協(xié)議，否則將構(gòu)成司法權(quán)的濫用。另外，在司法實(shí)踐中，本著利益衡量的基本原則對(duì)加害人行為自由及受害人民事權(quán)益進(jìn)行平等保護(hù)時(shí)在特殊情形下適度傾斜保護(hù)受害人的利益應(yīng)成為我國(guó)涉外侵權(quán)行為法律適用的立法與司法實(shí)踐指導(dǎo)原則之一。

從上述規(guī)定可以看出，我國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法中適用的是侵權(quán)行為地法原則，兼顧有最密切聯(lián)系原則及當(dāng)事人有限意思自治原則。

四、結(jié)語(yǔ)

根據(jù)目前國(guó)際社會(huì)有關(guān)侵權(quán)行為法律適用的立法規(guī)定，綜合以上闡述和分析，我國(guó)關(guān)于涉外侵權(quán)行為的法律適用可做如下規(guī)定：

侵權(quán)行為，適用侵權(quán)行為地法。侵權(quán)行為地法包括侵權(quán)行為實(shí)施地法和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法。侵權(quán)行為實(shí)施地法與侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法有沖突的，基于利益衡量為原則適用對(duì)受害人更為有利的法律。

加害人與受害人是同一國(guó)籍或者在同一國(guó)家或地區(qū)擁有住所或常居所的，也可以適用其共同本國(guó)法、共同住所地法或者共同常居所地法。

中華人民共和國(guó)法律不認(rèn)為中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外發(fā)生的行為是侵權(quán)行為的，不作為侵權(quán)行為處理。

［1］祝曉玲.國(guó)際私法學(xué)［M］.鄭州:鄭州大學(xué)出版社,2011:23.

［2］邱明巖.論涉外侵權(quán)行為的法律適用［J］.蘭州石化職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2008(2):50-53.

［3］北大留學(xué)生將一對(duì)中國(guó)母女踢下公交車［EB/N］.［2012-11-09］.http://bbs.bato.cn/thread-390626-1-1.html.

［4］張蕾.包頭空難索賠案三年終開庭.［EB/N］.［2012-10-09］.http://news.sohu.com/20121009/n354525594.shtml.

［5］韓德培.國(guó)際私法新論［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社,2003:91．

［6］周后春.涉外侵權(quán)行為法律適用中的利益衡量［J］.華中科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009(6):39-43．