程 輝

（永城職業(yè)學(xué)院，河南 永城 476600）

一、小說(shuō)創(chuàng)作的社會(huì)背景

二十世紀(jì)前期的中國(guó)正處于新舊文化與思想交替的關(guān)鍵時(shí)期，在這個(gè)階段，封建主義、帝國(guó)主義、官僚資本主義三座大山沉重地壓在本已不堪重負(fù)的中國(guó)人民身上，成為吸取這個(gè)多災(zāi)多難、瘦骨嶙峋的民族血液的頑瘤。尤其是幾千年來(lái)的封建主義，將國(guó)人從思想、文化、行為習(xí)慣上束縛得滴水不漏，然而，也正是在這樣一個(gè)物極必反的社會(huì)與國(guó)際大環(huán)境之下，中國(guó)涌現(xiàn)出了一大批有識(shí)之士，成為點(diǎn)亮國(guó)人前途命運(yùn)的“星星之火”。1915伊始，中國(guó)開始在文化上、思想上對(duì)封建主義進(jìn)行揭露與反擊，拉開了國(guó)人反封建的序幕?！靶挛幕\(yùn)動(dòng)”作為新民主主義革命的前奏，在思想上直接起到了民主啟蒙的作用，而魯迅作為新文化運(yùn)動(dòng)中最具斗爭(zhēng)精神的勇士，對(duì)推動(dòng)民族思想解放、發(fā)展現(xiàn)代文化起到了不可替代的作用?！犊袢巳沼洝纷畛醢l(fā)表于1918年第四卷第五號(hào)，是魯迅在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期最具有代表性的文學(xué)作品之一，全文上下無(wú)不透露出對(duì)封建禮教的憎惡與痛恨，自《狂人日記》發(fā)表以后，其獨(dú)特的文學(xué)格式與對(duì)社會(huì)體制深切的剖析，無(wú)不讓讀者醍醐灌頂、振聾發(fā)聵，對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)起到了極大的影響，其對(duì)社會(huì)病理性的分析，大膽地揭露了封建社會(huì)的種種弊端。魯迅先生曾說(shuō)過(guò)：“《狂人日記》意在暴露家族制度與禮教的弊害”，小說(shuō)中的主題意義大多通過(guò)“狂人”的形象表現(xiàn)出來(lái)?！翱袢恕北緸檎Ｈ耍欢?，在這個(gè)社會(huì)大牢籠里，單獨(dú)幾個(gè)人的清醒卻也是痛苦的，但其文字的流傳卻對(duì)整個(gè)社會(huì)民族起到了長(zhǎng)遠(yuǎn)的啟示作用。在任何社會(huì)體制或者社會(huì)形態(tài)中，體制的束縛、思想的束縛、文化的束縛都會(huì)對(duì)人性的發(fā)展產(chǎn)生不可預(yù)測(cè)的反作用，小說(shuō)在最后總結(jié)出了幾千年封建禮教的本質(zhì)即“吃人”，而在看似無(wú)可救藥的社會(huì)環(huán)境之中卻也喊出了“救救孩子”的吶喊，這實(shí)際上可以理解為應(yīng)當(dāng)如何從根源上改變這個(gè)人吃人的社會(huì)。孩子是無(wú)辜的，為了避免他們長(zhǎng)大以后也成為“吃人”的人，那么就應(yīng)當(dāng)從孩子的教育入手，從思想上、文化上解放他們，讓他們真真正正地成為一個(gè)獨(dú)立的“人”，而非吃人的“野獸”。當(dāng)然，魯迅先生在近百年之前創(chuàng)作的《狂人日記》對(duì)今人、今時(shí)也同樣具有強(qiáng)烈的警示作用，尤其是其對(duì)社會(huì)文化與思想束縛的分析、對(duì)人性的分析、對(duì)孩子教育的吶喊都成為當(dāng)前社會(huì)必須重視的問(wèn)題，而這也是本文所探討的重點(diǎn)所在。

二、《狂人日記》的多重寓意分析

魯迅在創(chuàng)作《狂人日記》時(shí)，正處于社會(huì)矛盾最為尖銳的時(shí)期，但眼見著國(guó)家危難、民族存亡，社會(huì)上各種絕望情緒彌漫，國(guó)人卻并未驚醒，魯迅先生迫不得已從內(nèi)心深處發(fā)出了歇斯底里的吶喊。盡管魯迅先生自己對(duì)《狂人日記》的創(chuàng)作初衷理解為“意在暴露家族制度和禮教的弊害”，但是我們“總是從注釋家那里看到一切，有時(shí)作者盡管并無(wú)此意”，而這可能是魯迅先生所未能預(yù)料的結(jié)果，當(dāng)然，這也從另一方面證明了《狂人日記》具有多重寓意。

《狂人日記》在文體上突破了傳統(tǒng)封建文學(xué)的文體形式，采用白話文來(lái)敘述，而在段落上也按照“日記”的形式，分序段進(jìn)行記載，不過(guò)，日記卻無(wú)時(shí)間，這并非作者疏漏，實(shí)乃寓意深刻。這種處理方式可以說(shuō)是魯迅先生為突出封建幾千年吃人本質(zhì)所特意留下的，正如文中所敘“我翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁(yè)上都寫著‘仁義道德’幾個(gè)字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來(lái)，滿本都寫著兩個(gè)字是‘吃人’！”作者使用新文體無(wú)情地揭示了舊社會(huì)封建禮教的殘酷本質(zhì)，尤其是使用第一人稱的形式更是讓更多國(guó)人能夠從思想上徹底認(rèn)清這個(gè)人吃人的社會(huì)。而在《吶喊·自序》中關(guān)于《狂人日記》的創(chuàng)作緣由魯迅解釋道：“假如一間鐵屋子，是絕無(wú)窗戶而萬(wàn)難破毀的，里面有許多熟睡的人們，不久都要悶死了，然而是從昏睡人死滅，并不感到就死的悲哀?，F(xiàn)在你大嚷起來(lái)，驚起了較為清醒的幾個(gè)人，使這不幸的少數(shù)者來(lái)受無(wú)可挽救的臨終的苦楚。你倒以為對(duì)得起他么?……我雖然白有我的確信，然而說(shuō)到希顰．卻是不能抹殺的．因?yàn)橄Ｍ窃谟趯?lái)，決不能以我之必?zé)o的證明．來(lái)折服了他之所謂可有”。從中可以揣測(cè)魯迅先生雖覺得自己的吶喊在當(dāng)時(shí)可能收效甚微，甚至使一些人兀自痛苦不堪，但在今后必定可以驚醒更多人，對(duì)后世具有一定的警示意義。

在《狂人日記》中，“狂人”本為一個(gè)善良人，在未認(rèn)識(shí)到這個(gè)社會(huì)的本質(zhì)之前，家人可包容相處，他也可算是一個(gè)“正常人”，然而，在回鄉(xiāng)以后，無(wú)論是那“趙家狗”、“古久先生”，還是家人兄弟，他們都異類的眼神看著他，讓他開始醒悟，原來(lái)這個(gè)世界到處都是人吃人，即使最親的兄弟、親人都互相分食，封建禮教的殘酷可見一斑。另外，從《狂人日記》中還可以看到一種近乎無(wú)解的原罪精神，這來(lái)自于他與封建社會(huì)無(wú)法擺脫的血緣關(guān)系?！翱袢恕币颉俺匀说氖俏腋绺纾∥沂浅匀说娜说男值?！我自己被人吃了，可仍然是吃人的人的兄弟！”他無(wú)法將自己與親生兄弟之間的血緣關(guān)系徹底劃分開來(lái)，但卻又為這層關(guān)系而痛苦不已，尤其是眼看著親兄弟來(lái)“吃”自己，自己卻仍然無(wú)法擺脫成為吃人的人的兄弟，最后只能大聲疾呼：“你們要曉得將來(lái)是容不得吃人的人……”封建社會(huì)的家庭倫理是傳統(tǒng)禮教束縛人們的主要工具之一，大部分封建社會(huì)的悲劇都發(fā)生在家庭之中，然而，當(dāng)你認(rèn)清這個(gè)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)時(shí)，卻仍然無(wú)法逃脫社會(huì)牢籠的束縛，這是整個(gè)社會(huì)的沉淪，并非個(gè)人能力所能抗衡。因此，要從根本上改變這個(gè)束縛人的體制，那就必須徹底推翻封建社會(huì)的紐帶——禮教，從思想上解放國(guó)人，從而走向新生。

三、《狂人日記》對(duì)社會(huì)的警示作用

一部偉大的文學(xué)作品其可貴之處就在于影響力的長(zhǎng)遠(yuǎn)，而《狂人日記》從創(chuàng)作到現(xiàn)在已歷經(jīng)近百年時(shí)間，然而其對(duì)社會(huì)的分析與人性的剖析卻仍然絲絲入扣，與現(xiàn)代社會(huì)具有許多共通之處。鄙人再三觀覽全文，始終覺得《狂人日記》既可刺古又可諷今，小說(shuō)雖短，但卻精悍不已，字里行間處處透出一個(gè)“精神病人”的內(nèi)心揣測(cè)，這實(shí)際上就是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的鞭撻，只不過(guò)卻顯得蒼白無(wú)力擺了?！犊袢巳沼洝分械摹翱袢恕弊鳛橐粋€(gè)時(shí)代的符號(hào)，代表了新民主主義革命時(shí)期率先覺醒的部分知識(shí)分子或者革命志士，他雖然僅僅只是一個(gè)象征性的符號(hào)，但是卻早已突破了時(shí)代的限制，傳承到了現(xiàn)代?！翱袢恕辈⒉皇且粋€(gè)鼓勵(lì)的群體，而是在某種社會(huì)大環(huán)境以及意識(shí)形態(tài)之中所必然形成的文化象征，孤獨(dú)的清醒者獨(dú)自對(duì)抗著無(wú)意識(shí)的集體，這本就是一種瘋狂的行為，然而可怖的卻并不僅僅只是群體性的沉睡，而是那所謂的啟蒙者的集體有意識(shí)地聯(lián)合，去與那些既成勢(shì)力進(jìn)行對(duì)抗。魯迅先生在對(duì)抗這個(gè)吃人社會(huì)的同時(shí)也意識(shí)到了自己也同樣是這個(gè)社會(huì)中的一員，而后進(jìn)行自嘲式的自我批判，這可以說(shuō)是對(duì)社會(huì)集體信仰缺失現(xiàn)象的一種批判，尤其是大部分的知識(shí)分子依然守舊在“古久先生”的陳年流水簿子之中，抱守殘缺、因循守舊，最后嘩眾取寵、隨波逐流。知識(shí)分子對(duì)社會(huì)信仰的集體冷漠是即是一種社會(huì)的不幸與悲哀，又是一種民族整體文化的亂象，他們是社會(huì)的啟蒙者、引導(dǎo)者，但卻未能堅(jiān)守社會(huì)道德，反而更加功利性，這實(shí)際上就是這個(gè)社會(huì)的集體沉淪。

在當(dāng)前的社會(huì)中，由于各種思潮的無(wú)序進(jìn)入以及國(guó)家對(duì)社會(huì)主義建設(shè)成果分配的不公，導(dǎo)致社會(huì)在運(yùn)作機(jī)制和人文精神上逐漸陷入了一種 “走極端”的怪圈之中。正如《狂人日記》所闡述的一樣，在社會(huì)的病理剖析中，部分行政官員、社會(huì)名士、知識(shí)分子在自身行為上存在諸多不端，他們?cè)凇皢⒚伞眲e人的同時(shí)自己卻干著別人不知道的勾當(dāng)，更為可悲的是這種現(xiàn)象已成為當(dāng)前社會(huì)最為普遍的亂象。部分所謂的“先進(jìn)人士”被腐朽的思想所侵蝕，正逐步向著封建官僚思想邁進(jìn)，官場(chǎng)混跡、如魚得水，民眾不見、利益當(dāng)先，在魯迅先生的筆下，這就是吃人的人。

無(wú)論是一百年前的社會(huì)還是當(dāng)今的社會(huì)，集體的社會(huì)信仰始終是社會(huì)和諧、國(guó)家繁榮的紐帶。魯迅先生說(shuō)社會(huì)如一個(gè)大牢籠，深陷其中的人卻難以清醒，或者根本就不愿清醒過(guò)來(lái)，正如當(dāng)前的社會(huì)一樣，雖然社會(huì)的主體信仰仍然存在，然而大部分年輕人的思想?yún)s早已“集體迷失”，成為集體無(wú)信仰者中的一員。正如《狂人日記》中說(shuō)：“我未必?zé)o意之中，不吃了我妹子的幾片肉”，他們雖然沒有直接對(duì)他們?cè)斐蓚?，但卻無(wú)意中成為了“害人”群體中的成員。最為典型的便是當(dāng)今社會(huì)中尊老愛幼、幫助他人行為的喪失，如漠視老人摔倒卻不敢“攙扶”、猥褻幼女等等。作為維系社會(huì)健康運(yùn)轉(zhuǎn)的最基本的社會(huì)道德，卻在這種信仰缺失的環(huán)境中逐步退化，恪守基本道德良知的行為卻反而被認(rèn)為“傻”甚至受到傷害，這不得不說(shuō)是這個(gè)時(shí)代的悲哀。

魯迅先生筆下的“狂人”在歷經(jīng)多次“吃人”的行為后，開始放棄規(guī)勸吃人的人向善，因?yàn)檫@已深入吃人者的骨髓，成為他們延續(xù)腐朽生活的基本方式之一，家庭式的倫理道德在人性面前顯得蒼白無(wú)力。“吃人”在現(xiàn)代社會(huì)中可以理解為凌辱他人、損害他人，我們的社會(huì)中發(fā)生于家庭的悲劇數(shù)不勝數(shù)，對(duì)孩子的桎梏、對(duì)年邁父母的怠慢、家庭暴力等無(wú)不催生出無(wú)數(shù)的家庭倫理悲劇。而“狂人”雖然在外部環(huán)境的啟發(fā)下認(rèn)清了這個(gè)社會(huì)的本質(zhì)，但卻無(wú)法改變什么，最后只能吶喊“救救孩子”。而對(duì)待這個(gè)社會(huì)的亂象，所能做的也便是從教育制度上“救救孩子”，解放束縛這個(gè)社會(huì)未來(lái)的希望——孩子的思想，從思想上重塑足以讓人遵循的社會(huì)信仰，從而逐步匡正社會(huì)錯(cuò)亂的腳步。

[1]張延體.從《狂人日記》看魯迅的當(dāng)代價(jià)值[J].當(dāng)代小說(shuō)（下半月），2010（10）.

[2]魯迅雜文選集[M].北京：人民文學(xué)出版社，1993．

[3]汪大金.《狂人日記》“吃人”意象的主題與實(shí)質(zhì)[J].湖北廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（1）.