何華湘

（梧州學(xué)院中文系 廣西 梧州 543002）

一、問(wèn)題的緣起：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)是近年來(lái)在學(xué)術(shù)界出現(xiàn)的一個(gè)新概念，源出于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中呈現(xiàn)的若干權(quán)利問(wèn)題，其法理上的依據(jù)可追溯到《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》中規(guī)定的文化權(quán)利以及更早出現(xiàn)的《世界人權(quán)宣言》中闡明的人權(quán)。我國(guó)也在多部法律法規(guī)中對(duì)民族民間文化作出了保護(hù)性的條款規(guī)定，旨在提倡民族平等，尊重民族文化，維護(hù)各民族對(duì)本民族的語(yǔ)言文字、風(fēng)俗習(xí)慣進(jìn)行保持或改革的自由權(quán)利。

目前尚無(wú)任何法律條文對(duì)“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)”予以正式定義，不過(guò)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是民族民間文化中的一個(gè)群落，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)可以視為文化權(quán)利的一種，包括了人類的文化知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有的地方稱為“智慧財(cái)產(chǎn)權(quán)”，它以普遍性的文化權(quán)利和更根本的人權(quán)為基礎(chǔ)，并且呈現(xiàn)出由非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本身決定的特性。

由于政府、學(xué)者和商家的介入以及大眾傳媒的運(yùn)作，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)涉及的權(quán)利多種多樣，相應(yīng)的主體與對(duì)象也各不相同。例如，對(duì)于一則口頭傳說(shuō)，在其傳承、流布、改編、加工、經(jīng)營(yíng)、消費(fèi)的過(guò)程中，涉及的主體就可能包括政府、管理機(jī)構(gòu)、傳承人、同行、民族群體、改編者、傳播者、經(jīng)營(yíng)者以及參與到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)與開(kāi)發(fā)工作中的社會(huì)各界，涉及的權(quán)利也包括所有權(quán)、著作權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、傳承權(quán)、使用權(quán)或享用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)以及傳播權(quán)等等。

近年來(lái)，在全國(guó)開(kāi)展的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“命名”工程使得非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利屬性及權(quán)利分配呈現(xiàn)出更加復(fù)雜的情形。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的“命名”，導(dǎo)致對(duì)應(yīng)的非物質(zhì)文化形式發(fā)生了社會(huì)地位和權(quán)利歸屬的轉(zhuǎn)折。未經(jīng)命名的“非物質(zhì)文化”處于自在狀態(tài)的存在樣式，由民間或私人所承載；而“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”卻“是一個(gè)彰顯文化自覺(jué)歷程的概念，表明特殊樣式的文化已經(jīng)完成了權(quán)利主張、價(jià)值評(píng)估、社會(huì)命名的程序而成為公共文化”[1]。相應(yīng)地，被命名的“傳承人”和未獲得命名的其他傳承人的身份、角色以及對(duì)應(yīng)的權(quán)利義務(wù)也隨之發(fā)生了轉(zhuǎn)變和調(diào)整，同時(shí)，關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的權(quán)利意識(shí)也隨之覺(jué)醒。

各方權(quán)利主體的介入及其權(quán)利角色的劃分、權(quán)利意識(shí)的蘇醒共同催生了現(xiàn)代社會(huì)特有的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)，并在多方行為主體的不同利益驅(qū)動(dòng)下分裂為若干不同功用的文化權(quán)利。當(dāng)各方的權(quán)利主張不能達(dá)成一致并且無(wú)法尋求法律的指導(dǎo)時(shí)，矛盾也就出現(xiàn)了。其中，尤其值得研究的是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人和大眾傳媒所面臨的傳播倫理困境。

二、傳承人的權(quán)利覺(jué)醒與道德困惑

在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)實(shí)踐中，最大的難點(diǎn)就是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承問(wèn)題，而關(guān)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)主體也受到了來(lái)自多方的質(zhì)疑。這些問(wèn)題之所以成為難題，根源在于人不但是能行為的人，而且是用一定的倫理價(jià)值觀念指導(dǎo)自身行為的人。在對(duì)待非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的方面，作為行為主體的人存在一定的價(jià)值觀差異，因此也面臨著一定的倫理沖突，包括傳承人的個(gè)體意志與國(guó)家意志、社會(huì)意志的沖突，傳承人與其他方面行為主體的價(jià)值觀差異以及傳承人自身在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳播過(guò)程中因角色紊亂或價(jià)值觀失范而經(jīng)受的道德困惑。

毫無(wú)疑問(wèn)，傳承人對(duì)其歷來(lái)享有并傳承的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)理應(yīng)擁有一定的權(quán)利，如1948年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)的《世界人權(quán)宣言》第二十七條規(guī)定：“人人對(duì)由于他所創(chuàng)作的任何科學(xué)、文學(xué)或美術(shù)作品而產(chǎn)生的精神的和物質(zhì)的利益,有享受保護(hù)的權(quán)利?！迸c權(quán)利并存的還有義務(wù)，如1966年《國(guó)際文化合作原則宣言》第一條所言：“每一人民都有發(fā)展其文化的權(quán)利和義務(wù)”。只是，在目前的階段，無(wú)論是權(quán)利還是義務(wù)，都未能具化為人們生活中可參照?qǐng)?zhí)行的規(guī)范，也沒(méi)能讓非物質(zhì)文化或是非物質(zhì)文化的傳承人普遍受益。

非物質(zhì)文化在被命名為“遺產(chǎn)”之前，傳承人可以根據(jù)社會(huì)變化和自身情況選擇繼續(xù)傳承，將其發(fā)揚(yáng)光大，也可以選擇放棄，轉(zhuǎn)而追求新的生活方式或文化樣式。這期間他們的抉擇僅僅是個(gè)人事務(wù)。然而，非物質(zhì)文化進(jìn)入公共文化領(lǐng)域成為社會(huì)“遺產(chǎn)”之后，情況就變得不一樣了，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承被賦予了某種公共性。國(guó)家對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的干預(yù)、公眾對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的關(guān)注、學(xué)者對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的解讀、投資者和商人對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的圍獵，一方面促進(jìn)了原有傳承人的權(quán)利覺(jué)醒，一方面也促進(jìn)了他們對(duì)“傳承人”身份的認(rèn)同以及向這種身份的轉(zhuǎn)化。

在過(guò)去的非物質(zhì)文化傳播中，傳承人的有關(guān)權(quán)利往往被忽視，甚至被掠奪。權(quán)利的歸屬與執(zhí)行又跟話語(yǔ)權(quán)密切相關(guān)，由于“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是一種弱勢(shì)文化”[2]，其權(quán)利的真正享有者往往并不知道關(guān)于權(quán)利的概念。當(dāng)他們的權(quán)利意識(shí)由于外界的點(diǎn)撥蘇醒后，又出現(xiàn)了集體創(chuàng)作與個(gè)人署名的矛盾、原創(chuàng)與改編的矛盾。我國(guó)第一起民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)糾紛案——黑龍江省饒河縣四排赫哲族鄉(xiāng)政府提起訴訟的《烏蘇里船歌》案[3]，即是我國(guó)少數(shù)民族的文化權(quán)利意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒的一個(gè)標(biāo)志，但是這還只是一個(gè)萌芽：意識(shí)到著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題的首先是赫哲鄉(xiāng)政府，提起訴訟的也是赫哲鄉(xiāng)政府，這不等于所有的赫哲人都已經(jīng)具備文化權(quán)利的意識(shí)，鄉(xiāng)政府的維權(quán)行為也并不意味著所有的赫哲人在知情的前提下都會(huì)采取同樣的措施。實(shí)際上，處于社會(huì)基層的最廣大的傳承人群體仍然不能自主行使應(yīng)有的權(quán)利——只要他們沒(méi)有掌握話語(yǔ)權(quán)，這種“失語(yǔ)”的地位就會(huì)決定他們只能“被享有”權(quán)利，而不能成為權(quán)利的真正主人。

權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒同時(shí)也帶來(lái)更多的思考：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)絕大多數(shù)都是世世代代層累下來(lái)的集體智慧結(jié)晶，但現(xiàn)在卻要?jiǎng)澐炙袡?quán)、改編權(quán)、使用權(quán)等等，這其中的關(guān)系如何處理？對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的商業(yè)開(kāi)發(fā)與經(jīng)營(yíng)，需要征求哪些權(quán)利主體的同意？各種利益如何平衡？有的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)本來(lái)是屬于祖?zhèn)?、秘傳性質(zhì)的，傳什么人、傳與不傳都取決于傳承人本身及其所遵循的傳承制度；但是，從保護(hù)文化多樣性的角度來(lái)看，這類傳承人是否有義務(wù)將其掌管的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承下去？從人類文化傳播的高度來(lái)看，總該有人來(lái)承擔(dān)文化遺產(chǎn)的傳承責(zé)任。但是，這就應(yīng)該一定是自然傳承人嗎？承載著人類寶貴的文化信息的他們，有沒(méi)有權(quán)利自由地選擇生活方式？

我們看到，不少的民間文化藝術(shù)、民間絕活都因?yàn)樯鐣?huì)環(huán)境的變遷而瀕臨滅亡，僅僅是依賴個(gè)別藝人的“死撐”而維持奄奄一息的殘局。無(wú)論是國(guó)家還是社會(huì)，對(duì)這些民間文化的“守望者”都寄予了厚重的期望，尤其是國(guó)家的傳承人命名制度，更是為他們賦予了一副既光鮮又沉重的身份?？墒?，這樣的身份，不能阻止他們?yōu)榱俗非笞约旱恼?dāng)利益而自主擇業(yè)，不能阻止他們想要進(jìn)入“現(xiàn)代”社會(huì)、“文明”社會(huì)而為之奮斗的腳步。我們的社會(huì)，即使是要保存文化多樣性，也不應(yīng)該分裂成這樣的兩部分：一部分是大多數(shù)人享受著科技進(jìn)步帶來(lái)的現(xiàn)代生活，一部分是少數(shù)人為了傳承文化遺產(chǎn)而“安貧樂(lè)道”。《世界人權(quán)宣言》第二十七條規(guī)定：“人人有權(quán)自由參加社會(huì)的文化生活，享受藝術(shù)，并分享科學(xué)進(jìn)步及其產(chǎn)生的福利。”事實(shí)上，傳承人和其他人一樣，有權(quán)選擇自己的生活方式，有權(quán)在現(xiàn)行法律許可的前提下選擇非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳播和傳承方式。

由于權(quán)利和義務(wù)的不明確，或者說(shuō)，由于其間的兩可性，傳承人對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的態(tài)度抉擇陷入兩難境地，甚至要重新審視傳統(tǒng)倫理道德體系中的“義利”觀。傳承文化、守望遺產(chǎn)的“使命感”使他們?cè)谇楦猩馅呄蛴凇傲x”，而改變命運(yùn)、脫貧致富的現(xiàn)實(shí)要求又把他們推向“利”的追求。即使是擺脫了生存之虞的非物質(zhì)文化項(xiàng)目，也可能會(huì)因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)大動(dòng)力而偏離了藝術(shù)傳承的正常軌道，例如嵊州根雕的大師就因市場(chǎng)需求的旺盛而被推向要錢(qián)還是要藝術(shù)的尷尬境地[4]。

對(duì)“傳承人”身份的自我認(rèn)同，在很大程度上影響著他們的抉擇。在那些“最后傳承人”當(dāng)中，有一部分是迫于生計(jì)，無(wú)力改行；有一部分是因?yàn)樾⒆婢聪然驉?ài)行敬業(yè)而死守舊業(yè)；還有一部分，是以“傳承人”的意識(shí)在自覺(jué)守護(hù)民族民間文化。這后一部分人，他們有著螳臂當(dāng)車(chē)的毅力和心懷民族的赤誠(chéng)，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳播倫理問(wèn)題上，他們也承受著最多的煎熬。并且，對(duì)“傳承人”的身份認(rèn)同程度越高，他們所面臨的困惑也越大。即使是選擇繼續(xù)傳承，他們面臨的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)及其生存狀況也已經(jīng)與過(guò)去有所不同了，其自身所處的傳播環(huán)境也發(fā)生了質(zhì)的改變。那么，他們?nèi)绾涡惺棺约旱膫鞑?quán)利？如何對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的內(nèi)容和形式進(jìn)行再加工？如何決定自己的傳播行為？在缺乏參照范例的情況下，他們的每一次選擇，都經(jīng)歷了倫理觀的過(guò)濾——就連他們自身的倫理道德體系，也在傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代思想的爭(zhēng)鋒與融匯過(guò)程中發(fā)生著變化。

三、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)大眾傳播的倫理悖論

大眾傳播的出現(xiàn)深刻地影響了人類的社會(huì)結(jié)構(gòu)和生活方式，也改變了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的命運(yùn)。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的非正常凋敝①主要?dú)w因于其生態(tài)環(huán)境的急遽變遷，特別是生產(chǎn)生活方式、人際交往、社會(huì)風(fēng)俗以及相關(guān)的時(shí)空條件等等，而這些環(huán)境因素的變遷與大眾傳播對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)與人類生活的干預(yù)不無(wú)關(guān)系。近年來(lái)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之所以能從底層的“弱勢(shì)”身份一躍而為炙手可熱的香餑餑，實(shí)在是也離不開(kāi)大眾傳媒的功勞。如今，大多數(shù)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)只有依賴大眾傳媒的“喉舌”才能發(fā)出自己的聲音，才有可能不在信息浪潮中湮沒(méi)。

大眾傳媒對(duì)于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳播的意義不言而喻，但是在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)能夠有效利用大眾傳播走向新生、獲得可持續(xù)發(fā)展之前，必須首先檢視蘊(yùn)含在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)大眾傳播過(guò)程中的倫理道德問(wèn)題。

（一）道德角色的沖突

首先是道德角色的沖突。道德的概念，始見(jiàn)于《荀子·勸學(xué)》中的“故學(xué)至乎禮而止矣。夫是之謂道德之極”（荀子·勸學(xué)）。荀子主張人性本惡，認(rèn)為要按照禮法去學(xué)習(xí)和實(shí)踐才能到達(dá)道德的最高境界。荀子的性惡論有待商榷，但道德與禮有關(guān)，并且要通過(guò)后天學(xué)習(xí)才能獲致，這是沒(méi)有爭(zhēng)議的。何謂禮？在還沒(méi)有上升為精英文化或主流意識(shí)形態(tài)之前，一個(gè)族群的風(fēng)俗習(xí)慣、為群體所認(rèn)同并遵守的行為模式都可謂之禮。有多少個(gè)族群，有多少種文化，就有多少種風(fēng)俗禮法的樣式，也就有多少種道德形態(tài)?，F(xiàn)代的大眾傳媒要面對(duì)的，是各個(gè)不同的族群，是存留著文化多樣性從而也呈現(xiàn)出道德多樣性的不同群體，他們?cè)诖髠鹘y(tǒng)的社會(huì)環(huán)境中保持著自己的小傳統(tǒng)②。各個(gè)小傳統(tǒng)之間、小傳統(tǒng)與大傳統(tǒng)之間，其道德準(zhǔn)則或倫理規(guī)范未必完全一致或和諧，而傳媒機(jī)構(gòu)與大眾又各有自身的利益訴求和倫理道德原則，那么，在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的大眾傳播網(wǎng)絡(luò)中勢(shì)必存在多個(gè)道德角色的沖突。

從傳播內(nèi)容的選擇和處理來(lái)看，媒體必須在自身的職業(yè)道德、傳播對(duì)象（非物質(zhì)文化遺產(chǎn)）所蘊(yùn)涵的倫理道德、受眾的意識(shí)形態(tài)這三者之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，盡可能地協(xié)調(diào)或回避不同道德觀念可能產(chǎn)生的沖突。但事實(shí)上難以做到。由于職業(yè)素養(yǎng)、媒介環(huán)境、傳播機(jī)制、傳播動(dòng)機(jī)等客觀條件與主觀因素的影響，大眾傳媒無(wú)法兼顧所有主體的道德準(zhǔn)則。不僅如此，在商業(yè)動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，部分傳播者甚至還會(huì)有意識(shí)地利用小傳統(tǒng)與大傳統(tǒng)之間道德倫理的差異與沖突來(lái)迎合受眾的獵奇心理，制造轟動(dòng)效應(yīng)。瀘沽湖近年被大眾傳媒熱捧，迅速“走紅”，原因就在于湖畔摩梭人不同于漢族的家庭與婚姻倫理制度，尤其是當(dāng)?shù)氐摹鞍⑿ぁ被棰哿?xí)俗，更是挑動(dòng)了漢族正統(tǒng)文化中對(duì)兩性倫理一直繃得緊緊的神經(jīng)，成為媒體招徠眼球的一大看點(diǎn)。一時(shí)間，大量的游客涌向?yàn)o沽湖，其中不乏沖著“走婚”而去的，對(duì)當(dāng)?shù)氐脑鷳B(tài)文化帶來(lái)巨大沖擊，摩梭人的道德觀念、意識(shí)形態(tài)也被迫發(fā)生改變，“他們必須在不同的文化板塊、不同的價(jià)值體系，不同的觀念意識(shí)下跳來(lái)跳去，不斷地整合和調(diào)整心態(tài)”[5]。不同文化間的道德倫理觀的差異，經(jīng)大眾傳播的選擇與“放大”之后，帶來(lái)了更多的道德倫理的困惑。

即使大眾傳媒自覺(jué)回避在道德觀念上“做文章”的行為，對(duì)于更多的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，仍然不可避免地要糾結(jié)于不同的道德角色之中。大眾傳媒，原是工業(yè)文明的產(chǎn)物，是現(xiàn)代世界的驕子，居于現(xiàn)代世界的話語(yǔ)中心和意識(shí)形態(tài)中心，是代表著主流文化的“我者”；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，以其現(xiàn)實(shí)處境而言，則是退化為傳統(tǒng)“遺留物”、處于邊緣地帶的“他者”?！拔艺摺钡纳矸輿Q定了大眾傳媒必須服從于“中心”話語(yǔ)，服務(wù)于主流意識(shí)形態(tài)，但是，用“我者”的眼光和價(jià)值觀去報(bào)道“他者”，無(wú)異于戴著有色眼鏡看風(fēng)景，不可能實(shí)現(xiàn)傳播倫理所要求的真實(shí)性、客觀性、完整性。而如果放下“我者”的身份，走進(jìn)邊緣，親近“他者”，甚至與“他者”融為一體，不僅可能會(huì)造成傳播者主體意識(shí)的迷失，更可能因?yàn)楹雎粤耸鼙?、違背了職業(yè)規(guī)則而招致道德譴責(zé)。并且，與“他者”的“親密接觸”還容易導(dǎo)致另一問(wèn)題，即侵犯“他者”隱私權(quán)的問(wèn)題。對(duì)于傳播非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的大眾傳媒來(lái)說(shuō)，無(wú)論站在哪一個(gè)立場(chǎng)，都會(huì)陷入倫理困境。

（二）傳播權(quán)與隱私權(quán)的矛盾

傳播權(quán)與隱私權(quán)的矛盾，也使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的大眾傳播遭遇倫理悖論?！半[私權(quán)是自然人享有的對(duì)其個(gè)人的與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)?！盵6]我國(guó)現(xiàn)有法律中尚無(wú)獨(dú)立條款對(duì)隱私權(quán)加以說(shuō)明，而是將其納入名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)的范疇加以保護(hù)。例如：《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百四十條規(guī)定：“以書(shū)面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，或者捏造事實(shí)公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽(yù)，造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！?/p>

盡管公民的隱私權(quán)受到法律條款的保護(hù)，但是在媒體事件里屢有侵權(quán)現(xiàn)象出現(xiàn)。在民間文化的傳播過(guò)程中，侵犯隱私權(quán)的現(xiàn)象更為嚴(yán)重。在采訪對(duì)象不知情或未征得其同意的情況下發(fā)表、公開(kāi)、播放、轉(zhuǎn)載民間藝人或老百姓的相片以及含有其個(gè)人資料和生產(chǎn)生活情況的作品，一般來(lái)說(shuō)不會(huì)被指控侵犯隱私權(quán)——因?yàn)榉俏镔|(zhì)文化遺產(chǎn)是一種“弱勢(shì)”文化，其主體也許根本就沒(méi)有維權(quán)的意識(shí)和能力。但是，對(duì)方不反對(duì)并不代表傳媒的從業(yè)人員就可以任意闖入他們的生活、隨意將他們的起居和習(xí)俗“占據(jù)”為自己鏡頭底下的作品甚至公開(kāi)傳播?，F(xiàn)代科技的發(fā)展使得“偷拍”、“偷錄”易如反掌，助長(zhǎng)了窺探隱私、侵犯隱私權(quán)的不正之風(fēng)，而各種媒體設(shè)備與互聯(lián)網(wǎng)的接駁，則使隱私侵權(quán)、隱私傳播真正飆入了不易剎車(chē)的“高速公路”，由此產(chǎn)生的蝴蝶效應(yīng)難以預(yù)料。

固然，媒體具有一定的傳播權(quán)，包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、展覽權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等等，但是在行使傳播權(quán)的時(shí)候，如果不能充分尊重采訪對(duì)象、傳播對(duì)象中人格主體的人權(quán)、知情權(quán)和隱私權(quán)，或者當(dāng)傳播權(quán)與隱私權(quán)以及社會(huì)倫理道德發(fā)生沖突的時(shí)候，容易引發(fā)倫理悖論，造成“侵權(quán)”事實(shí)。為了弘揚(yáng)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，媒體有責(zé)任、有義務(wù)向受眾展現(xiàn)客觀真實(shí)的民族民間文化，但是其傳播對(duì)象的民族性、民間性就注定了其中許多內(nèi)在精華隱含于民間的私人領(lǐng)域，具有較強(qiáng)的保守性、封閉性和神秘性，并且往往受到民間禁忌的保護(hù)，比如民間的婚喪習(xí)俗、信仰習(xí)俗等。新聞?dòng)浾呋蛭幕ぷ髡咦鳛橥馊恕叭肭帧保瑹o(wú)法獲得可靠、全面的訊息。并且，由于歷史上曾經(jīng)“破四舊”、“反封建”的原因，民眾對(duì)于意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的官方調(diào)查普遍敏感。顯然，在這種情況下，采用正常的公開(kāi)的方式進(jìn)行采訪，難度甚大，所獲也只限于皮毛，無(wú)益于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的宣傳和保護(hù)。

在1994年中華全國(guó)新聞工作者協(xié)會(huì)修訂的《中國(guó)新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》中，提到新聞工作者要“維護(hù)新聞的真實(shí)性”，“要堅(jiān)持實(shí)事求是，深入實(shí)際，深入群眾，加強(qiáng)調(diào)查研究，不得捕風(fēng)捉影，不得弄虛作假，不得想像虛構(gòu)，不得為追求轟動(dòng)效應(yīng)而歪曲事實(shí)。力求全面地看問(wèn)題，防止主觀性、片面性、絕對(duì)化，努力做到從總體上、本質(zhì)上把握事物的真實(shí)性”[7]。結(jié)合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特點(diǎn)和我國(guó)國(guó)情來(lái)看，要達(dá)到這樣的要求，頗有難度。一方面要“維護(hù)新聞的真實(shí)性”，一方面又要顧及民俗禁忌以及民眾的尊嚴(yán)，是為了善意的動(dòng)機(jī)而不擇手段，還是為了當(dāng)事人的權(quán)益而忽略職業(yè)準(zhǔn)則？這是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)大眾傳播必須要面臨的一個(gè)倫理抉擇。

注釋：

①非正常凋敝，強(qiáng)調(diào)來(lái)自外界的沖擊和摧毀，區(qū)別于文化事象按照自身客觀發(fā)展規(guī)律的衰退。

②大傳統(tǒng)與小傳統(tǒng)是美國(guó)人類學(xué)家羅伯特·雷德菲爾德（Robert Redfield）在《農(nóng)民社會(huì)與文化》（1956）中提出的一種二元分析的框架，用來(lái)說(shuō)明在復(fù)雜社會(huì)中存在的兩個(gè)不同文化層次的傳統(tǒng)。本文中的大傳統(tǒng)是指在全社會(huì)具有普遍性的、受市民和精英認(rèn)可、主張、推崇的公共文化，小傳統(tǒng)則是指帶有地方性的、草根性的民族民間文化傳統(tǒng)。

③即“走婚”。

［1］高丙中.作為公共文化的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)［J］.文藝研究,2008（2）：77～79.

［2］劉永明.權(quán)利與發(fā)展：非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的原則（上）［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2006（1）.

［3］田艷.《烏蘇里船歌》案與少數(shù)民族文化權(quán)利保障研究［J］.廣西民族研究，2007（4）.

［4］秦燃雪，任慧康.“第四雕”大師痛并快樂(lè)著——嵊州根雕面臨尷尬抉擇：要錢(qián)還是要藝術(shù)［N］.今日早報(bào)，2005-8-21.

［5］石高峰.今日瀘沽湖：高亢與失落［J］.今日民族，2002（3）.

［6］王利明.人格權(quán)法新論［M］.長(zhǎng)春：吉林人民出版社，1994.轉(zhuǎn)引自：陳汝?yáng)|.傳播倫理學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2006.

［7］陳汝?yáng)|.傳播倫理學(xué)［M］.第 119～120 頁(yè).