楊愛珍

（上海市社會主義學(xué)院，上海200237）

黨的十八大指出，我們要 “堅定信念，不動搖、不懈怠、不折騰”， “全黨要堅定這樣的道路自信、理論自信、制度自信?！保?］政黨制度是整個政治制度的樞紐，如果政黨制度這一環(huán)節(jié)發(fā)生斷裂，整個政治制度就會發(fā)生變化，其道路走向就會發(fā)生偏離，波蘭等國的劇變說明了這一點。堅持 “道路自信、理論自信、制度自信”，首先就要對多黨合作制度有堅定的信心和信念。

一、社會政治生態(tài)是研究政黨制度形成的邏輯起點

“制度自信”決不是空泛的口號，也不能憑著單純的政治熱情而始終自信。 “制度自信”是在對社會政治文化生態(tài)、國家政治制度等進行綜合認識后有了更高層次的理性認知，并產(chǎn)生思想和身份上的歸屬感。

（一）研究多黨合作制度的雙重視野

探究對多黨合作制度的 “制度自信”應(yīng)該有雙重視野。

1、應(yīng)當(dāng)具有世界視野。在中國，我們耳熟能詳?shù)囊痪湔胬硇缘慕Y(jié)論是：多黨合作制度適應(yīng)我國的國情，所以具有歷史的必然性、偉大的獨創(chuàng)性和巨大的優(yōu)越性。而結(jié)論背后的現(xiàn)實依據(jù)卻非常單薄，只是在中國國情的屏障內(nèi)提出了 “特殊性”，“遮蔽”了別國社會發(fā)展的 “內(nèi)在邏輯”和制度建構(gòu)的正當(dāng)性。其實，國情的特殊性只有通過比較才能彰顯，而且每種文明都在頑強地表現(xiàn)自己的特殊性。美國總統(tǒng)奧巴馬說過：“我相信美國特殊論，就像我猜想英國人相信英國特殊論，希臘人也相信希臘特殊論一樣?！保?］我們既要承認各國不盡相同的國情，導(dǎo)致在政治制度、政治文化、政治價值觀等方面都存在差異性；更要承認人類多樣性的文明實踐具備內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，封閉的文明會失去進一步發(fā)展的源頭活水。在比較中，我們會從迷信清一色通體同質(zhì)世界的誤區(qū)中解放出來，欣賞遼闊的世界、不同的文明，看一番風(fēng)云，多一份自信。

2、要有本土視野?？陀^地說，我們的本土視野不夠?qū)掗熀拓S富。我們在追溯多黨合作制度的合法性源頭時，大多在民國的社會政治生態(tài)中尋找答案［3］，似乎制度只是鋪設(shè)在政治軌道之上，忽略了更為重要的經(jīng)濟、文化和社會等因素。中國是從生產(chǎn)力落后的農(nóng)業(yè)國跨越 “卡夫丁峽谷”直接創(chuàng)建了社會主義制度，我們對多黨合作制度建構(gòu)、發(fā)展路徑和機制完善等方面的理論思考和現(xiàn)實判斷都不能離開這個邏輯起點。托克維爾在 《論美國的民主》中指出，美國實行共和政制，有助于維護這種共和制度的原因可以歸結(jié)以下三項：美國所處的獨特的、幸運的地理環(huán)境、法制、生活習(xí)慣和民情?！耙粋€國家的政治制度是從該國人民的特性和生活中成長起來的一種有機的產(chǎn)物，而不是故意的目的的產(chǎn)物?！保?］政黨制度是 “長成的”， 不是 “做成的”，都帶有本國國情的烙印。中國多黨合作制度的制度形成至少有三方面的理論和現(xiàn)實依據(jù)。一是馬克思主義的理論來源；二是中國共產(chǎn)黨與民主黨派在民主實踐中的價值追求；三是中國跨越 “卡夫丁峽谷”后社會生態(tài)環(huán)境的選擇。以往我們對 “制度自信”的詮釋大都焦聚在 “馬克思主義的理論來源和中國共產(chǎn)黨的價值追求”層面展開， “自信”中多的是政治熱情，少的是思辨過程，當(dāng)熱情之水遇到現(xiàn)實之礁撞擊后，就會產(chǎn)生怕見社會矛盾之“飛花”和怕聽西方 “啼鵑”之音的心態(tài)，洶涌澎湃的熱情之水很快會退潮。要使我們能夠保持清醒的自信，就要從社會生態(tài)環(huán)境中來把握多黨合作制度的合法性和正當(dāng)性。由此形成的 “制度自信”才是堅固的。

（二）中國語境下的 “卡夫丁峽谷”跨越

對跨越 “卡夫丁峽谷”后中國社會生態(tài)與多黨合作制度的研究，不但是對制度與社會生態(tài)環(huán)境作具體分析和深入的考察，而且也是對本國的歷史遺產(chǎn)和走向未來的目標(biāo)有清晰的認識，并對文明發(fā)展的足跡和制度的文明意義加以說明。

從一般發(fā)展規(guī)律來看，任何國家、民族的歷史發(fā)展，都要受到生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系這一客觀規(guī)律的制約，生產(chǎn)力的發(fā)展階段是不可跨越的。但是，社會發(fā)展五大形態(tài)的每一階段不是世界各個國家、民族、社會都必定要經(jīng)過的，社會發(fā)展的具體模式是可以跨越的。中國共產(chǎn)黨從半殖民地、半封建的社會，經(jīng)過新民主主義革命，建成一個統(tǒng)一、獨立、富強的新民主主義社會。然后在此基礎(chǔ)上，進行社會主義革命，建立社會主義制度，從而基本上完成對資本主義制度的跨越，也稱之為 “跨越了資本主義的卡夫丁峽谷”?；厥桩?dāng)年，蘇聯(lián)和中國的社會主義航船鳴笛揚帆后，我們曾經(jīng)自信地認為可以無條件的完全跨越 “卡夫丁峽谷”。但實踐證明，跨越是有限度的， “資本主義制度”可以跨越，但社會整體發(fā)展是有規(guī)律的，有的是很難跨越的，因此有學(xué)者提出，在 “卡夫丁峽谷”旁邊修建 “卡夫丁棧道”來通向馬克思的科學(xué)社會主義。中國社會主義初級階段是對跨越 “卡夫丁峽谷”的當(dāng)代價值詮釋，也算是一條 “卡夫丁大道”。跨越后的中國社會經(jīng)濟政治文化生態(tài)環(huán)境就是孕育多黨合作制度的土壤。

1、從經(jīng)濟環(huán)境分析。改革開放前的中國社會是一個分化程度極低、分化速度極其緩慢、具有較強同質(zhì)性的社會。經(jīng)濟環(huán)境有兩個指標(biāo)，物質(zhì)技術(shù)指標(biāo)與經(jīng)濟制度指標(biāo)。新中國成立后，物質(zhì)技術(shù)相當(dāng)落后。1949年，我國的鋼產(chǎn)量約為15.8萬噸，按毛澤東的說法是只能生產(chǎn)桌子椅子，能造茶碗茶壺。一輛汽車、一架飛機、一輛坦克、一輛拖拉機都不能造。當(dāng)時與西方發(fā)達國家總的差距為150年到200年，經(jīng)濟制度也不完善。我們實行的公有制經(jīng)濟制度是非常不成熟的。改革開放后至今，我國的GDP總量首超50萬億，穩(wěn)居世界第二，但是制約因素依舊很多。我國市場經(jīng)濟雖然建立但很不成熟，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)沒有改變，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理，市場秩序不規(guī)范，整體競爭力不強，人均GDP世界排名在80位以后。里格斯說的 “棱柱型”的行政模式嚴(yán)重滲透到我國經(jīng)濟運行之中，傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)與現(xiàn)代結(jié)構(gòu)重疊并存，對經(jīng)濟的優(yōu)質(zhì)發(fā)展起到阻礙作用。亨廷頓指出：“如果你想造就民主，就請促進經(jīng)濟增長?！保?］

2、從政治環(huán)境分析。新中國成立之初，我們深受斯大林模式的影響，實行的是高度集中的政治體制，中國的政治環(huán)境在很長時期內(nèi)籠罩在 “左”的氛圍之中。改革開放后，我們推進了政治體制改革，政治環(huán)境逐步走向開放和民主，但也有一些歷史的和現(xiàn)實的因素值得我們深思。中國的社會主義大廈是在半殖民地半封建的廢墟上建筑而成的，因此，中國不僅背負著斯大林模式的桎梏，而且還傳承著小農(nóng)經(jīng)濟社會留下的精神遺產(chǎn)。首先，意識形態(tài)不成熟，封建思想、小生產(chǎn)習(xí)慣勢力長期存在，特權(quán)觀念、等級觀念、人治觀念等蔓延在社會的每個角落。鄧小平說 “舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)比較少。解放以后，我們也沒有自覺地、系統(tǒng)地建立保障人民民主權(quán)利的各項制度，法制很不完備，也很不受重視，特權(quán)現(xiàn)象有時受到限制、批評和打擊，有時又重新滋長。克服特權(quán)現(xiàn)象，要解決思想問題，也要解決制度問題?！保?］其次，制度建設(shè)不完善。民主制度的不完善，表明了社會主義民主政治的不成熟。我國的各項政治制度基本形成，但與其配套的程序和機制不完善，甚至嚴(yán)重缺失。習(xí)近平關(guān)于 “要把權(quán)力關(guān)進制度籠子里”的話語也折射出我國制度存在著嚴(yán)重短缺的問題。再次，良好的法治環(huán)境尚未形成，也是我國政治環(huán)境中的短板。權(quán)大于法、人大于法的人治現(xiàn)象俯首可拾， “清官意識”始終是纏繞當(dāng)代中國人政治意識中的一個幽靈。林語堂說，作為一個國家，我們在政治生活中最突出的特點就是缺乏一部憲法，缺乏民權(quán)思想。我們認為政府是 “父母官”?，F(xiàn)在雖然有憲法，但憲政思想并沒有在社會扎下根來，因此理性的制度安排作用并不是很大。在缺少良好的法治環(huán)境的條件下，民主的運轉(zhuǎn)會遇到很大困難。托克維爾支持民主但不熱愛民主，他認為，在缺失法治的條件下， “人們熱情而不懈地力圖把曾充斥靈魂的信仰除掉，卻使靈魂空空蕩蕩”［7］，甚至在打著 “民主、平等”旗號下，如霍姆斯說的，對于那種追求平等的熱情，我毫無尊重之感，因為這種熱情對我來說，只是一種理想化了的妒忌而已。缺少法治環(huán)境的民主，可能會導(dǎo)致社會的動亂，甚至造成國家的分裂。

3、從文化環(huán)境分析。文化環(huán)境反映一個國家生存和發(fā)展的價值規(guī)范和行為態(tài)度等，它既包括國民的價值觀、倫理道德等因素，還包括國民的心理特點等。文化因素屬于上層建筑的范疇，是由其經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的，但文化因素作為意識形態(tài)形式又具有歷史沉淀的特性，使得文化因素可以在某種程度上超越歷史的發(fā)展階段，對社會經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑產(chǎn)生影響。新中國成立后，執(zhí)政黨努力用馬克思主義對社會成員進行政治價值觀、道德行為等方面的教化和引導(dǎo)，努力用現(xiàn)代的文化去翻犁和改良傳統(tǒng)文化。但種種因素，使我國的文化環(huán)境不容樂觀。首先，中國地域廣大、人口眾多、各地差異大，形成文化共識和政治共識比較困難，尤其是改革開放以來，各地區(qū)的差異性拉大，各階層的差異性也在增大。各地發(fā)展水平的差異性、文化環(huán)境的差異性在一定程度上增加了中國民主的復(fù)雜性和困難性，加大了民主運行的風(fēng)險和成本。

其次，中國傳統(tǒng)的文化尤其是政治文化既是寶貴的文化遺產(chǎn)，同時又是沉重的負擔(dān)。幾千年來積淀下來的封建專制思想纏繞在現(xiàn)代文明身上，散發(fā)出腐朽的氣息影響著我們。倫理本位的文化傳統(tǒng)造成中國人的社會生活的四大短處：缺乏法治精神、缺乏紀(jì)律習(xí)慣、缺乏組織能力、缺乏公共觀念。這四大缺陷在現(xiàn)代社會中沒有得到根本性轉(zhuǎn)變。梁漱溟說：“中國人原來個個都是順民，同時亦個個都是皇帝。”［8］36“有人說 ‘中國人不是自暴自棄，就是自尊自大；他或者不要發(fā)言權(quán)不要監(jiān)督權(quán)’……或者受人支配作一個順民，或者就作皇帝，要眾人都聽他的?！保?］127

新中國成立以來，中共致力于用馬克思主義改造我們的文化環(huán)境，但沒有達到理想的目標(biāo)，除了客觀原因以外，中共在引導(dǎo)方法上也存在著一定的問題。改革開放前，中共在進行價值整合過程中，開展了各種政治運動來改造國民和社會，其結(jié)果使文化環(huán)境趨向封閉。改革開放后，政治運動式的整合方法退出了歷史舞臺，但是過多求助于擴音器的做法，使社會主義的理念并沒有完全內(nèi)化成國民的價值坐標(biāo)。特別是在社會轉(zhuǎn)型過程中，按照亨廷頓的說法，人人都想富，對財富追求的強烈沖動被極大地釋放出來，社會文化流動著拜金、浮躁和功利的暗流，各種思潮在互相激蕩和沖撞之中，也出現(xiàn)一些令人擔(dān)憂的現(xiàn)象。比如，一些人迷失在西方的政治價值觀前，把政治概念標(biāo)簽化和符號化；有的沉浸在封閉保守的舊體制中，像九斤老太一樣對現(xiàn)實橫加指責(zé)。伴隨著貧富差距的擴大，各種極端思潮在不同的人群中得到呼應(yīng)，加大了中共進行價值整合的難度，同時也加大了推進橫向民主的難度。面對跨越 “卡夫丁峽谷”后的中國社會政治文化生態(tài)，如果照搬西方多黨競爭的政黨制度，只會造成族群撕裂，導(dǎo)致社會動蕩。效仿蘇聯(lián)的一黨制，顯然會窒息民主，造成社會僵化。馬克思說，人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造。一個國家選擇什么樣的政黨制度，歸根結(jié)底取決于這個國家的國情和歷史文化條件。中國只能選擇適應(yīng)本國國情的政黨制度。

二、在學(xué)術(shù)的視域中討論多黨合作制度的 “制度自信”

E.E.沙特施納德說：“毫無疑問，政黨的產(chǎn)生是現(xiàn)代政府的顯著標(biāo)志之一。政黨創(chuàng)造出民主政治，現(xiàn)代民主政體不容置疑地與政黨制度互棲共生?！保?］在工業(yè)革命中誕生的政黨，它在現(xiàn)代社會主要發(fā)揮代表性功能和整合功能，是把大眾的偏好轉(zhuǎn)變?yōu)楣舱叩幕竟矙C構(gòu)［10］58。形象地說，政黨就是公民與政府之間利益與政策的 “轉(zhuǎn)換器”。至于制度，諾思認為，就是一個社會的游戲規(guī)則，是由道德、習(xí)慣和行為準(zhǔn)則等非正式約束與憲法、規(guī)則等正式約束所組成。政黨制度就是為政黨活動提供了框架：一是規(guī)范政治體系中各政黨的地位和分量，這不是某個理論預(yù)先設(shè)計好了，而是一系列事件共同作用所決定的［10］41；二是規(guī)范和保障政黨功能的發(fā)揮。 “制度自信”就是制度的核心價值和基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)與社會需要契合，使得 “全邦各部分 （各階級）的人民都能參加而懷抱著讓它存在和延續(xù)的意愿。”［11］為什么要對多黨合作制度充滿信心，就是因為多黨合作制度的核心價值與中國社會的需要能很好契合，我們可以從二條進路上予以論證。

（一）多黨合作制度是中國現(xiàn)代化建設(shè)的制度動力和保障

我們從經(jīng)濟發(fā)展的角度分析。利普塞特指出：“當(dāng)代，在社會經(jīng)濟發(fā)展與對政權(quán)的合法性和效能的信賴之間存在著越來越難以解脫的聯(lián)系。很難想象，在當(dāng)今的世界里，任何一個民主國家如不在現(xiàn)代化的道路上取得至少某種可觀的進展，如何能立足世界?！保?2］一個國家經(jīng)濟發(fā)展的成就是立足的根本，而該國政黨制度是否有效能，體現(xiàn)在能否為經(jīng)濟發(fā)展提供有序的社會政治環(huán)境，并通過體制等方法動員社會，整合資源，推動經(jīng)濟發(fā)展。中國社會主義現(xiàn)代化屬于后發(fā)外生 “追趕型”現(xiàn)代化，不能也不會像先發(fā)內(nèi)生型現(xiàn)代化國家那樣通過殖民主義的方式來增加本國的資本積累，但現(xiàn)代化的起點卻是跨越前的那片生態(tài)土壤。我們用幾十年的時間完成西方國家百年的經(jīng)濟發(fā)展路程，建設(shè)了民族國家，有效地促進國家競爭力的提升。這種擁有超大社會復(fù)雜性和多維性特點的國家實行追趕型的現(xiàn)代化發(fā)展，要求政黨體系必須具備高度的整合性、適應(yīng)性、協(xié)調(diào)性和開發(fā)性，能夠把各方面的積極因素調(diào)動起來建設(shè)現(xiàn)代化國家。中國多黨合作制度核心的一元和結(jié)構(gòu)的多元的體系特點，適合了中國經(jīng)濟社會的生態(tài)狀況，有力地推動了中國經(jīng)濟的健康發(fā)展。

（二）多黨合作制度是縱向民主的重要標(biāo)識

我們把研究視角轉(zhuǎn)移，投向民主政治和與民主相關(guān)聯(lián)的社會穩(wěn)定來分析為什么要對多黨合作制度持有信心。這是一個非常重要的話題。眾所周知，人們對多黨合作制度有效地推動經(jīng)濟發(fā)展的認識是比較一致的，但對推動民主政治和維護社會穩(wěn)定方面，分歧多多，而恰恰這又是 “制度自信”的關(guān)鍵所在。

20世紀(jì)以來，經(jīng)濟全球化浪潮和民主化浪潮交匯撲向中國，西方基本政治價值觀也憑借其話語上的霸權(quán)地位隨 “歐風(fēng)西雨”潛入中國，影響著國人。一些人認為西方競爭性的政黨制度是現(xiàn)代國家必然選擇和民主政治的標(biāo)準(zhǔn)。然而，我們從中國民主政治發(fā)展的路徑和特點，能夠更加深刻地理解我國為什么要選擇多黨合作制度。

1、中國與西方民主發(fā)軔的路徑有很大的差異。陳樂民先生說，我在思考西方文明時，無法不聯(lián)想到中國。這兩種文明的進程是完全不同的。中國文明的發(fā)展似乎是循環(huán)式的，一直在繞圈子，一直沒有繞出來；不像西方，每個世紀(jì)都有新面孔。一直到十九世紀(jì)中西方相遇，中國一直沒有繞出這個圈子［13］。古希臘的文明實踐是西方政治文明的源頭。馬克思說，希臘人，在他們出現(xiàn)在歷史舞臺上的時候，已經(jīng)站在文明時代的門檻上。古希臘的城邦政治、古羅馬的共和思想、基督教的文化；洛克、孟德斯鳩的自由主義和分權(quán)理論的確立；盧梭、潘恩的人民主權(quán)理論、托克維爾對民主的思考等等，每張新面孔 （不但是人，也包括不同的實踐）都是對西方民主理論和實踐的推動，成為競爭性政黨制度的理論航標(biāo)和實踐來源。同時，西方資產(chǎn)階級的壯大，不僅推動近現(xiàn)代的社會經(jīng)濟發(fā)展，而且為階級建設(shè)國家提供了物質(zhì)力量：議會從國家中產(chǎn)生，政黨從議會斗爭中形成，首要爭取的是政治權(quán)利，爭取選舉權(quán)。社會經(jīng)濟文化生態(tài)以及國家發(fā)展模式形成西方政黨遵循的路徑：競爭——合作與妥協(xié)——再競爭。

在社會經(jīng)濟落后的半殖民地半封建的舊中國，由于缺乏主導(dǎo)性的階級力量來推動中國的整體轉(zhuǎn)型，只是由社會的精英分子組織政黨來實現(xiàn)國家變革，先有國民黨，后有共產(chǎn)黨。國民黨本身具有許多致命的問題以及建立的一黨專制制度未能有效地解決國家和社會發(fā)展中的諸多難題，最終遭致在大陸的失敗。中國共產(chǎn)黨成功帶領(lǐng)民眾跨越了 “卡夫丁峽谷”，并把世界上一黨制和多黨制中某些合理因素吸納過來，以 “和合”文化為經(jīng)線，開創(chuàng)適應(yīng)中國國情的 “同心圓”結(jié)構(gòu)的多黨合作制度。共產(chǎn)黨以核心力量居于 “同心圓”的中心，八個民主黨派圍繞在中共的周圍，這個結(jié)構(gòu)使多黨合作制度具有內(nèi)在的穩(wěn)定性和外在的包容性。依托多黨合作制度，中國的現(xiàn)代化建設(shè)取得了巨大的成就。中國的發(fā)展路徑，明顯與西方不同，無論是國民黨還是共產(chǎn)黨，走的都是黨在國先、以黨建國的特殊歷史道路。

中西發(fā)展的差異性還體現(xiàn)在政治權(quán)利和社會權(quán)利孰先孰后的排序上。政治權(quán)利優(yōu)先是西方政治發(fā)展的選擇，中國的政治發(fā)展選擇了社會權(quán)利優(yōu)先的路徑［14］，這也與我們的 “跨越”有關(guān)。其一，在社會經(jīng)濟相對落后的國家中，只有優(yōu)先解決民眾的社會權(quán)利，保障民眾的各項社會福利，才能維護社會的穩(wěn)定。其二，幾千年的專制意識和臣民意識全面滲透在我們的生活之中，表現(xiàn)在我們的思維方式上，潛伏在我們的知識譜系和倫理譜系之中，甚至危害我們的信仰體系。一群還拖著封建小生產(chǎn)辮子的我們，面對西方式選舉民主，會怎么辦呢？一是表現(xiàn)出參與的盲目性和急躁性，需求如洪水般地涌向體系，其結(jié)果就是體系被淹沒，社會政治秩序失控；或者是各種立場互不妥協(xié)，個個是皇帝，結(jié)果撕裂體系，分裂社會。二是小生產(chǎn)思維賦予我們實用主義的 “補償需求”，只要有人能夠在經(jīng)濟上讓出某些利益，我們就自愿讓渡自己在政治上的某些權(quán)利。儒家文化圈的民眾，一般不會把民主或者自由視為一種抽象的價值，他們更多地是把這些價值視為工具來追求自己的切身利益［15］。所以，形式上的模仿僅僅是觸及事物的表層，這當(dāng)然是有很大危險性的。

2、縱向民主與多黨合作制度的關(guān)系。奈斯比特指出，美國實行的西方民主制度是一種 “橫向民主”，而中國實行的是 “縱向的民主制度”。西方人是由無數(shù)個 “個人” “平等”地選舉出自己的領(lǐng)導(dǎo)，這是一種 “橫向民主”。而 “縱向民主”的主要優(yōu)點就在于能夠使政治家從為了選舉的思維中解放出來，以便制定長期的戰(zhàn)略計劃。多黨合作制度就是縱向民主的制度體現(xiàn)，因為縱向民主是以協(xié)商民主為主軸，而多黨合作制度是其重要的載體和途徑。

縱向民主與中國的國情相適應(yīng)。如上文所說，政黨主要的功能是表達和整合。西方是通過選舉來了解民情，吸納民意，再經(jīng)過議會中各政黨的博弈，兼顧各群體的利益，形成政策輸出的。中國的縱向民主是以協(xié)商為主要載體進行的，協(xié)商是多層次、全方位的，多黨合作制度是其重要的途徑。在多黨合作中，中共根據(jù)年度工作重點，研究提出全年政治協(xié)商規(guī)劃，協(xié)商的議題提前通知各民主黨派和有關(guān)無黨派代表人士，并提供相關(guān)材料；各民主黨派應(yīng)對協(xié)商議題或集中研究后提出意見和建議，或深入調(diào)查了解社情民意后形成意見。把政治協(xié)商納入決策程序，協(xié)商于決策前和決策執(zhí)行中，保證了協(xié)商的真實性。中共不但與參政黨進行政黨之間的協(xié)商，還通過政協(xié)這個協(xié)商平臺，更廣泛地與各界代表進行協(xié)商。在政策形成過程中，公眾有三類資源可以輸入。第一類是 “民意”，即民眾的政策偏好；第二類是 “民智”，即民眾對政策方案提供的建言；第三類是 “民決”，即民眾對政策備選方案的取舍［16］。要很好地輸入這三類資源，就要防止“腸梗阻”，才能在政治協(xié)商中很好地表達 “民意”，吸納 “民智”，科學(xué)地進行 “民決”。為此，中共先后頒布了關(guān)于多黨合作的中發(fā)1989［14］號文件和2005［5］號文件以及2012［4］號文件。多黨合作制度通過制度化的渠道，傾聽了不同利益群體的訴求，實現(xiàn) “民意輸入”和 “政策輸出”的良性互動。

三、 “制度自信”是文明的實踐

中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民跨越了 “卡夫丁峽谷”，建立起適應(yīng)中國國情的政黨制度，取得了世界矚目的成就。實踐證明，我們的道路是寬闊的，我們的制度是正確的，我們的理論是科學(xué)的。但是在社會轉(zhuǎn)型過程中，中國也出現(xiàn)了很多問題，腐敗蔓延，滋生了不少 “表叔”和 “房姐”，貧富差距擴大導(dǎo)致社會沖突加劇，等等。因此有種觀點頗值得關(guān)注：中國目前的問題是沒有實行西方資本主義民主，沒有搞西方的政治制度［17］。這種論點是站不住腳的。但是，我們也要反思，多黨合作制度在哪些方面需要進一步完善和發(fā)展，才能更好地提升我們的 “制度自信”。筆者認為要從觀念改革、機制完善和民主任用三方面解放思想，打開束縛。因為，“制度自信”畢竟是一種文明的實踐。

（一）解放思想，革新觀念

“制度自信”，說到底，就是執(zhí)政者與人民擁有一套共同的價值取向，這是靠制度的價值體現(xiàn)與其成員的價值認知的一致性來實現(xiàn)的。因此，制約制度中個人的利益，擴大制度的利益就顯得非常重要。制度利益和制度中的個人利益是有區(qū)別的。企圖把眼前的權(quán)力和其他利益擴大到頂峰的官員們，從長遠來看恰恰是削弱了他們的制度［18］。所以，多黨合作的重要功能就是 “互相監(jiān)督”，特別是民主黨派對執(zhí)政黨的監(jiān)督。習(xí)近平于2013年在迎春座談會上希望各民主黨派要多建睿智之言，多獻務(wù)實之策，特別指出要加強民主監(jiān)督。他說，對中國共產(chǎn)黨而言，要容得下尖銳批評，做到有則改之、無則加勉；對黨外人士而言，要敢于講真話，敢于講逆耳之言，真實反映群眾心聲，做到知無不言、言無不盡。希望同志們積極諫諍言、作批評，幫助我們查找問題、分析問題、解決問題，幫助我們克服工作中的不足。但在實踐生活中，民主黨派的監(jiān)督作用實在有限。究其原因，除了有制度化程度不高的因素，主要是封建思想的影響。破除封建的政治文化對多黨合作制度的纏繞是首要的任務(wù)。

1、破除纏繞必須要革新觀念。封建政治文化對多黨合作制度的負面影響，可以從兩方面進行分析。從執(zhí)政黨方面分析，在 “官本位”觀念的影響下，一些地方官員在潛意識中唯我獨尊，特別不愿意聽批評意見，只愿意看見民主黨派在 “輸入”系統(tǒng)中 “支持”的選項，不愿意看見 “要求”的提出，更遑論 “反對”的聲音。因此，我們有的黨派同志自嘲提意見、作批評要有 “橡皮腦袋兔子腿，蛤蟆肚子八哥嘴”的精神。更為嚴(yán)重的是，一些為官者在 “現(xiàn)代化開辟新的財富和權(quán)力來源”的當(dāng)下，大搞 “封建社會那種 ‘封妻蔭子’、 ‘一人得道、雞犬升天’的腐敗之道”，權(quán)力不受制約，攫取 “制度中的個人利益”，嚴(yán)重地損害了制度的利益，導(dǎo)致多黨合作制度的合法性資源流失。習(xí)近平嚴(yán)厲指出，這種腐敗現(xiàn)象 “決不允許在黨內(nèi)滋生蔓延”。從參政黨方面分析，中國傳統(tǒng)政治文化中民眾臣服的價值取向造成了部分民主黨派成員監(jiān)督意識的先天性缺失，他們對開明領(lǐng)導(dǎo)者的渴望超過了對制度建設(shè)的追求。因此民主黨派在參政議政和民主監(jiān)督方面出現(xiàn)了不平衡的現(xiàn)象，民主監(jiān)督需要有“膽量丈量肚量”的計算方法，以至于社會上對政黨監(jiān)督很不了解。有學(xué)者提出對權(quán)力監(jiān)督要加強內(nèi)部監(jiān)督、人大監(jiān)督、法律監(jiān)督、輿論監(jiān)督時［19］，獨獨忘記了在監(jiān)督體系中應(yīng)該占有重要地位的政黨監(jiān)督。我們應(yīng)當(dāng)清醒地看到，中國封建思想與斯大林模式的聯(lián)姻對多黨合作制度造成的破壞力是極大的。因此，開啟現(xiàn)代啟蒙，進行觀念革新刻不容緩，推進現(xiàn)代政治文化的社會化，就要分清哪些是中國的優(yōu)秀文化，哪些是封建政治文化垃圾，哪些是斯大林模式的糟粕，把 “跨越”帶過來的封建主義的病菌清除掉，把斯大林模式中不合時宜的東西清除掉，這樣才能提升制度的紅利以饗國民。

2、借鑒世界政治文明的優(yōu)秀成果也要觀念革新。中發(fā)2005［5］號文件第5條提出 “要借鑒人類政治文明的有益成果，但絕不能照抄照搬別國政治制度的模式?！敝泄彩舜髮Υ思右灾厣辏窃?“借鑒”前加了 “積極”兩字。要積極借鑒人類政治文明的有益成果，觀念轉(zhuǎn)變是第一位的。觀念是實踐的先鋒，能夠為實踐的創(chuàng)新提供理論框架和意義載體，所以要 “積極借鑒”，不改變觀念是不行的。由于囿于一些舊觀念，至今為止，我們并沒有對 “人類政治文明的有益成果”內(nèi)涵進行定量分析，也沒有對如何借鑒進行深入的學(xué)理研究。因此，當(dāng) “借鑒”遇到現(xiàn)實時，意識形態(tài)的利劍成為對實踐的裁度力量。筆者認為，中國決不能走西方政治發(fā)展道路，因為我們的國情不同。但人類政治文明的有益成果一定要借鑒：權(quán)力制衡和制約、公開透明的運轉(zhuǎn)機制、法制精神等?？陀^地說， “跨越卡夫丁峽谷”后的中國特別需要 “人類政治文明的有益成果”來為社會主義政治文明增添絢麗多姿的色彩。

（二）著眼機制完善，推進制度建設(shè)

溫家寶說：“講初級階段，不光要講生產(chǎn)力的不發(fā)達，還要講社會主義制度的不夠完善和不夠成熟?！保?0］社會主義制度的不夠完善和不夠成熟，同樣折射在我國的多黨合作制度上，主要體現(xiàn)在程序不規(guī)范，機制不完善方面。程序不規(guī)范和機制不完善，不但使多黨合作制度放緩了 “組織和程序獲得價值觀和穩(wěn)定性的”進程，也使中國縱向民主可能出現(xiàn)內(nèi)卷化傾向。

1、制度建設(shè)中的一些亟待解決的問題。在中國，規(guī)范多黨合作的是中共頒發(fā)的兩個文件，我們稱之為 “軟法”，也就是 “制度”形成的依據(jù)。從政策規(guī)定和實踐效果分析，多黨合作已經(jīng)形成不少具體的規(guī)約，比如多黨合作的基本方針，關(guān)于政治協(xié)商、參政議政、民主監(jiān)督的制度，中共與民主黨派聯(lián)系交友制度，民主黨派考察調(diào)研制度等。然而從制度化要求看，我國多黨合作制度的張力不夠，剛性不強，也有些 “軟”。究其原因，從宏觀上分析，我們雖然形成了制度，但并沒有完全形成機制。相對而言，制度的構(gòu)建比較容易，按王長江的說法，就是一系列規(guī)定和要求組成的條例。但是只有將制度轉(zhuǎn)化為機制后才能真正地發(fā)揮制度的效能，而機制是不能構(gòu)建的，只能在長期實踐中依靠嚴(yán)密的程序形成路徑才能使靜態(tài)的制度轉(zhuǎn)化為動態(tài)的制度。如果沒有形成機制的話，人們就會想法繞過或者突破制度的約束和限制，甚至出現(xiàn)權(quán)力做空權(quán)利的現(xiàn)象。機制的不完善必然會造成制度的缺失。從微觀層面分析，我們一些具體規(guī)定的封閉性不強，制度設(shè)計存在著一定的盲區(qū)，比如民主黨派在政治協(xié)商和參政議政中都需要一定的知情權(quán)，但目前并沒有關(guān)于民主黨派知情權(quán)的制度保障機制；再比如多黨合作中具有創(chuàng)新的 “聯(lián)系交友制度”，實踐中并沒有作全面的規(guī)約，往往只是作為一種“政治儀式”而存在，使交友制度趨于形式化。

2、完善機制，提高制度效能。要完善機制，提高制度的效能，要從以下幾方面努力。第一，牢固樹立程序正義的觀念。我們要從 “領(lǐng)導(dǎo)本位”的總體思路轉(zhuǎn)變到 “制度本位”的軌道上來。從制度本位出發(fā)，梳理已有的規(guī)約，設(shè)置嚴(yán)密而系統(tǒng)的程序和規(guī)則。多黨合作在 “制度本位”的軌道上運轉(zhuǎn)，不但能沖破利益對制度的障礙，加快機制的形成，而且能夠提升制度倫理以規(guī)范政黨行為，增強政治信任。眾所周知，在現(xiàn)代社會，政治信任的根本是制度信任。第二，創(chuàng)新規(guī)則，提升制度的規(guī)約能力。多黨合作制度很年輕，因為年輕，所以有不完善的地方。要推動多黨合作制度的發(fā)展，一方面要把經(jīng)過實踐證明的經(jīng)驗上升到制度加以鞏固，另一方面要善于和敢于修正一些制度和規(guī)則。比如，民主黨派的民主監(jiān)督以提意見、作批評的形式展開，是合作型政黨制度對政黨監(jiān)督的要求，但是否可以在這個基礎(chǔ)上加上質(zhì)詢制和追究制呢？再比如，政治協(xié)商納入了決策程序，是推動我國縱向民主發(fā)展的重要一環(huán)，但協(xié)商過程中，我們是否要制定一些規(guī)則，如以差異性為前提，贊同的發(fā)言不超過×分鐘，反對的不但要提理由，而且要提建議等。中共十八大提出要健全社會主義協(xié)商民主制度，增強民主協(xié)商實效性，深入進行專題協(xié)商等一系列的協(xié)商。這需要我們拿出理論和實踐的勇氣，把提升 “制度自信”作為文明的實踐來推進政治協(xié)商。多黨合作制度方面還有一些規(guī)約需要完善和創(chuàng)新，另文再述。

（三）民主黨派選拔任用要有新舉措

2012年中央頒發(fā) 《中共中央關(guān)于加強形勢下黨外代表人士隊伍建設(shè)的意見》，提出了要加大黨外代表人士的選拔任用力度。黨的十八大也指出，要“選拔和推薦更多優(yōu)秀黨外人士擔(dān)任各級國家機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)”。可以預(yù)見，將有更多的黨派成員在政府和人大等部門擔(dān)任職務(wù)，為多黨合作增添民主的活力。以往黨派成員擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)大致有兩種途徑：一是各領(lǐng)域的精英；二是家族淵源與本人的表現(xiàn)相結(jié)合。從他們的表現(xiàn)分析，大多數(shù)黨外同志的確是兢兢業(yè)業(yè)為國家建設(shè)做出了成績，但是也有些問題值得我們深思。由于是確認性選拔為主，又過多地注重業(yè)務(wù)能力和家族淵源，因此出現(xiàn)了一些問題，影響了多黨合作在社會上的認同度。在參政議政方面，有的黨派領(lǐng)導(dǎo)對本專業(yè)相當(dāng)精通，但業(yè)務(wù)精英不等同于政治精英，他們看問題，談看法存在著感性化的傾向，長的是技術(shù)理性，短的是政治理性；有的感念于相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的提拔，他們反映民意時往往要掂量掂量，于是多樣性的民意在 “輸入”過程中經(jīng)過同質(zhì)性的層層篩選和過濾，利益表達出現(xiàn)了梗阻現(xiàn)象，使政府只聽見自己的聲音。表面上對地方政府是 “幫忙不添亂”，從長遠看，這對社會的穩(wěn)定和國家的發(fā)展是不利的。在黨派內(nèi)部方面，民主黨派是以知識分子為主體的政黨，但受封建主義的霧霾污染，有些黨派中存在著 “由主委說了算”的魅力型領(lǐng)導(dǎo)模式，有的主委家長制作風(fēng)較濃，在一定程度上影響了黨派工作的開展。從上述種種情況看，應(yīng)該反思我們的民主黨派選拔任用制度。確認型的任用方式缺乏現(xiàn)代性內(nèi)涵，需要突破。

首先，要從 “伯樂相馬”轉(zhuǎn)變?yōu)?“賽場選馬”。中發(fā)2012［4］號文件提出要建立黨外代表人士后備名單，實行動態(tài)管理。有關(guān)部門在建名單時，對“代表性”的認識要有開闊的眼界。 “代表性”不能僅僅理解為 “專業(yè)精英”，有些業(yè)務(wù)精英很可能缺乏社會活動能力，很難實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)換，怎么能“代表”本群體來進行表達？況且老一輩的民主黨派領(lǐng)導(dǎo)人并不完全以技術(shù)見長，而是以政治能力和社會活動能力起到引領(lǐng)作用。另外，我們要注重黨外后備干部的綜合素質(zhì)，尤其是對 “與中國共產(chǎn)黨團結(jié)合作”方面的衡量上，要特別注重其對人民群眾的態(tài)度，不能僅僅滿足其 “靠得住”。有時，“靠得住”只是一種假象。如果只是為了自己的仕途而整天高唱贊歌，做不到 “慷慨陳詞豈能盡如人意，鞠躬盡瘁但求無愧于心”的話，多黨合作的價值和意義就要打折扣了。

其次，中共十八大提出的 “要完善競爭性選拔干部的方式”同樣適合于民主黨派干部的選拔任用。競爭性選拔擴大了公眾參與，擴大了過程的透明度，使那些有能力、有民意基礎(chǔ)的同志脫穎而出。我們要淡化黨派身份。中發(fā)2012［4］號文件明確指出要 “把一部分優(yōu)秀人士留在黨外”，那么政府部門干部的選拔任用就要強化個體的綜合素質(zhì)，淡化其政黨身份，讓更多的民主黨派成員和無黨派人士擔(dān)任政府部門的領(lǐng)導(dǎo)，對中共黨委在決策和監(jiān)督方面能夠起更大的作用。這樣，權(quán)力自然而然地有了分工，過于集中的狀況得到改善。同時，選拔任用要淡化家庭淵源背景。上輩的福蔭不能綿延到下代，如果是，這也是封建意識的反映。在選拔任用中如果過多地考慮這一因素，顯得有失公平。

中國跨越了 “卡夫丁峽谷”后，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的過渡。中國從本國國情出發(fā)選擇了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度，它是世界政治文明優(yōu)秀成果的組成部分，我們應(yīng)當(dāng)有相當(dāng)?shù)淖孕?。但是我們的自信?yīng)該是清醒的，要看到這項制度有需要完善的方面并為之而努力。

［1］中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會文件匯編［M］.北京：人民出版社，2012：15.

［2］托馬斯·弗里德曼，邁克爾·曼德鮑姆.曾經(jīng)的輝煌：我們在新世界生存的關(guān)鍵［N］.學(xué)習(xí)時報，2013-01-07.

［3］中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部研究室.新世紀(jì)新階段統(tǒng)一戰(zhàn)線［M］.北京：華文出版社，2006：149.

［4］史志欽主編.全球化與世界政黨變革［M］.北京：中共中央出版社，2007：243.

［5］亨廷頓.第三波——20世紀(jì)后期的民主化浪潮［M］.上海：三聯(lián)書店，1998：4.

［6］鄧小平.鄧小平文選（第 2 卷）［M］.北京：人民出版社，1994：332.

［7］托克維爾.舊制度與大革命［M］.北京：商務(wù)印書館，1992：185.

［8］梁漱溟.中國文化的命運［M］.北京：中信出版社，2010.

［9］羅陽.論非競爭性政黨制度與民主［J］.中國政治，2006，（8）.

［10］G.薩托利.政黨與政黨體制［M］.北京：商務(wù)印書館，2006.

［11］亞里士多德.政治學(xué)［M］.吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書館，1965：88.

［12］利普塞特.民主的再思考［M］.北京：中國社會科學(xué)雜志社，2000：91.

［13］陳樂民.啟蒙精神·市民社會.轉(zhuǎn)引自王毅.中國走向公民社會的困難、可能與路徑選擇［J］.政治學(xué)，2010，（2）.

［14］楊光斌.社會權(quán)利優(yōu)先的中國政治發(fā)展選擇［J］.中國政治，2012，（8）.

［15］全球文明競爭視野中的儒學(xué)復(fù)興——專訪新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年［J］.文化縱橫，2010，（2）.

［16］王紹光，歐樹軍.超越“代議制”的民主四輪驅(qū)動［J］.政治學(xué)，2012，（11）.

［17］參考謝志巋.轉(zhuǎn)型社會問題與國家治理創(chuàng)新［J］.中國政治，2011，（10）.

［18］亨廷頓.變化社會中的政治秩序［M］.上海：上海人民出版社，2008：20.

［19］熊光清.反腐敗須有制度突破［N］.學(xué)習(xí)時報，2012-12-31.

［20］溫家寶.關(guān)于社會主義初級階段的歷史任務(wù)［EB/OL］.http：www.zjol.com.cn.