劉 帥

（南京政治學院 南京 210003）

“灌輸論”的最初理論萌發(fā)于馬克思、恩格斯，考茨基使“灌輸論”初具形態(tài)，列寧使“灌輸論”形成科學、完整的理論。孫來斌認為：“總的來看，馬克思、恩格斯并沒有直接、專門來探討‘灌輸’問題，沒有形成關于‘灌輸論’的觀點體系?？梢詫⑺麄兊挠嘘P思想看作是‘灌輸論’的思想源頭；考茨基對馬克思、恩格斯的有關思想進行了出色的發(fā)揮，使‘灌輸論’初步具備了比較完整的理論形態(tài)；列寧在新的歷史條件下，結合新的實際，把蘊含在馬克思、恩格斯的有關文獻中的思想闡發(fā)出來，把考茨基等人對‘灌輸’的論述進行進一步系統(tǒng)化、理論化、并進行了新的理論創(chuàng)造，形成了科學的、完整的‘灌輸論’觀點體系，使之成為馬克思主義的重要基礎?！盵1]

“灌輸論”作為馬克思列寧主義經典學說之一，我們應當對其理論整體進行考察，而非執(zhí)著于其名稱的使用。馬克思主義“灌輸論”是馬克思主義理論教育思想的代表之一，它是歷代馬克思主義者不斷研究、發(fā)展的成果。

一、關于列寧“灌輸論”思想的精神實質

什么是“灌輸”？“灌輸”一詞的含義在不同的語言中有不同的含義，俄語中意為“充實”，《現(xiàn)代漢語詞典》中的解釋是“灌注輸送思想、知識等”，可形象解釋為“把流水引導到需要水分的地方”。理論界對于“灌輸論”思想的基本內涵主要持有以下幾種觀點。

其一，大部分學者認為“灌輸論”是馬克思主義理論教育思想中的代表之一。劉素芬認為“灌輸論”的基本內涵是：“科學社會主義理論不能自發(fā)產生，必須從外面灌輸進去；自發(fā)的工人運動產生不了科學社會主義，只能產生經濟主義和工聯(lián)主義；科學社會主義必須占領思想陣地；無產階級政黨要重視理論和理論斗爭，善于把革命理論和群眾實踐相結合?！盵2]“灌輸論”是無產階級政黨進行思想政治教育的指導思想和原則，在建立無產階級革命政權和社會主義建設的過程中曾發(fā)揮過巨大的作用。

其二，認為“灌輸”是我國進行思想政治教育的主要方法，即黨對人民群眾進行馬列主義、毛澤東思想、中國特色社會主義理論體系的正面宣傳和教育的方法。劉世保指出：“‘灌輸’教育法是理論教育的主要途徑，是由革命導師創(chuàng)立、為無產階級政黨在長期的革命和建設實踐中所證明行之有效的科學方法。”[3]劉衛(wèi)星堅持“‘理論灌輸’是宣傳和教育工作的常用方法，也是思想政治教育最常用、最基本的方法。”[4]毛瑩瑩認為：“在馬克思、恩格斯、列寧等人看來，‘灌輸’包括宣傳、教育等其他的手段和方式，是指導工人階級掌握科學理論的重要途徑和方法，是使工人階級掌握科學的理論知識的重要途徑。”[5]

其三，認為“灌輸”不是一種具體的方法，而是我國的思想政治教育必須遵循的原則。這個原則解決的是“要不要灌輸”的問題，而不是解決“怎樣灌輸”的具體方法問題。王建中、王靜波（1987）認為：“應當明確：馬克思主義的‘灌輸論’，只是說明工人運動需要革命理論的指導，需要革命政黨的領導，至于具體如何指導和領導，并不是‘灌輸論’本身所要研究和說明的。”[6]吳君（2000）認為“灌輸”相對于黨的思想政治教育目的和任務的實現(xiàn)而言，它體現(xiàn)為一種原則、一種在思想政治教育中必須遵循的法則和標準，因而應屬于原則范疇。[7]彭斌（2006）認為“‘灌輸論’是一種政治教育的理念與原則”[8]。鐘藝華（2008）認為：“‘灌輸’從根本上說是屬于原則的范疇，其本質是思想理論的系統(tǒng)教育和宣傳，如果把‘灌輸’視為方法，就會對實施科學的‘灌輸’帶來各種負面的影響?！盵9]

其四，認為“灌輸”既是原則，又是方法。孫統(tǒng)華（2009）認為：“從本質上說，道德灌輸是一定社會或集團為使人們遵循一定的道德行為準則而有組織、有計劃地向受教育者傳授道德理論、道德原則等知識的活動?！盵10]黎元江、于幼軍（1986）認為：“‘灌輸’有兩種理解：一種是教育方針意義上的，與其相對的概念是‘自發(fā)產生’；一種是教育方法意義上的，與其相對的概念是‘循循善誘’?！盵11]陳岸然（1999）認為從思想政治教育的目的“是要解決人們的立場、觀點和政治信念問題”來看，“灌輸”是原則；而相對于自我教育、寓教于樂等思想政治教育方法來說，“灌輸”又是一種方法。它是運用說教的形式，向受教育者傳播馬列主義、毛澤東思想和鄧小平理論。

筆者認為，列寧的“灌輸論”即是一種原則，同時也是一種方法，即為什么要灌輸和怎樣灌輸?shù)膯栴}。列寧的《怎么辦？》在闡述了“灌輸”意義之后，指出：“要把自發(fā)的工人運動變?yōu)樽杂X的革命運動，社會民主黨人應當?shù)骄用竦囊磺须A級中去，把社會主義意識從經濟斗爭外面，從工人同場主的關系范圍外面灌輸給工人”[12]；隨后，列寧又在《共青團的任務》等文章和講話中提出理論灌輸必須聯(lián)系實際，這其實就是在回答“怎樣灌輸”的問題。同時列寧的“灌輸論”思想還包涵了誰來灌輸和灌輸給誰的主客體思想。

二、關于列寧“灌輸論”思想的責難

列寧的“灌輸論”在歷史上發(fā)揮過十分重要的作用，但是也由于其“灌輸”一詞十分容易讓人聯(lián)想到“強迫”、“生硬”等詞匯，使得“灌輸論”在扮演重要歷史角色的同時也受到種種非議和責難。

其一是“灌輸論”是唯意志論。最先對列寧的“灌輸論”誤解的是俄國經濟派，俄國經濟派雜志《工人事業(yè)》指責列寧割裂了工人運動的自發(fā)性與自覺性的關系，認為“灌輸論”是一種唯意志論。在當代，在此問題上重新向列寧發(fā)難的有法蘭克福學派的代表人物馬爾庫塞等人。馬爾庫塞（1991）認為，在馬克思主義中，從一開始就存在著“經濟決定論”“唯意志論”這兩種因素，它們的比重隨著馬克思主義發(fā)展過程中的歷史條件的變化而變化。“經濟決定論”與“唯意志論”這兩種因素在馬克思那里還是辯證統(tǒng)一的，可是，列寧破壞了它們的統(tǒng)一，從“經濟決定論”走向了“唯意志論”。[13]

其二是灌輸必然會導致教條主義?？枴た聽柺?989）認為“灌輸論”是在革命實踐遠遠落后于革命理論的情況下被提倡的。“在這種情況下，考茨基和列寧這樣‘正統(tǒng)的馬克思主義者’，便從臨時的需要中得出永久的美德。他們不遺余力地捍衛(wèi)這樣一種觀點，即社會主義只能由與工人運動密切相關的資產階級知識分子‘從外部’灌輸給工人。”[14]因此，“‘馬克思主義’——當它被工人運動所正式接受的時候——在‘不是別的，而是現(xiàn)實歷史運用的一般表述’（馬克思）的意義上，從一開始就不是一種真正的理論。相反，它一直是‘從外部’以預先設立的形式被灌輸?shù)囊庾R形態(tài)?！盵15]簡言之，工人階級從“灌輸”中得到的不是與革命實踐相聯(lián)系的革命理論，而是與革命實踐脫節(jié)的教條。

其三是灌輸無用論。把“灌輸”理解為“填鴨式”教學方法中的灌輸,即簡單的說教,造成了工作者和對象間的不平等。李桂娟（2007）認為：“相當長一段時間，我們一直遵循著‘我講你聽’、‘我說你做’、‘我打你通’、‘我壓你服’行政命令式的單向灌輸方式，缺乏對熱點、難點問題的相互探討，過分夸大了主體的主觀作用，未能調動客體思考學習的積極性和主動性，其結果導致灌輸效果不很理想；我們現(xiàn)在常?？吹降娜匀皇恰粡堊臁⒁粋€本、一支筆’我怎么灌你就怎么聽，從而導致灌輸形式主義的東西多，實實在在的東西少，枯燥乏味的東西多，新鮮誘人的東西少，導致客體對理論灌輸產生抵觸和厭煩情緒，對主體的說教心存反感?！盵16]還有人認為灌輸就是光講大道理、脫離實際,空洞無物、夸夸其談,認為“灌輸”教育無用。事實上，這正是一切馬克思主義者所反對和拋棄的。

其四是灌輸過時論。打出“多元真理”的旗號,否定灌輸論,聲稱馬克思主義只不過是“諸學派中的一個學派,諸家中的一家”,要求各種學派與馬克思主義平起平坐。“否定論”者的一個所謂“論據”,就是“理論信仰自由論”,“相信什么主義,是公民自己的權利”,別人無權干涉,如果強調“灌輸”,就會妨礙人們“自由地思想”。方斯實認為：“時至今日，思想政治工作中灌輸教條化現(xiàn)象異常嚴重。灌輸主體念經式地照本宣科，不善于理論聯(lián)系實際，回避現(xiàn)實中的問題，不結合灌輸客體所關心的熱點問題進行灌輸，有的甚至只局限于空洞的理論說教，缺乏時代氣息，缺少折服人的道理。這種灌輸?shù)慕Y果不但徒勞無功，相反必然會引起受客體對理論灌輸?shù)哪娣葱睦?。常常會使灌輸者陷入‘言者諄諄，聽者藐藐’的尷尬境地?！盵17]娜仁圖雅認為：“‘灌輸論’過時了，這種觀點在當前我國建立社會主義市場經濟的條件下，很為流行。其根本理由是：‘灌輸’強調的是一元性、強制性，市場經濟崇尚的是多樣性、選擇性，兩者根本相反?！盵18]

此外，還有一種代表性的觀點認為，“灌輸論”是馬克思主義經典思想家強調的一個重要的原則，對“灌輸論”懷疑甚至否定是站不住腳的。我們的立場十分明確:無論時代如何變化,無論時代向我們提出了什么“新精神”，“灌輸論”過去是、現(xiàn)在是、將來還將是思想政治教育中行之有效的手段，它是任何一個社會有序發(fā)展必須具備的。

筆者認為，馬克思主義“灌輸論”所說的灌輸是便于人民群眾掌握科學文化知識的非強制性的重要方法論原則，是為了實現(xiàn)科學理論與人民群眾實踐活動的真正結合。在近代歷史上，在中國革命的實踐中，中國人民之所以選擇馬克思主義，主要是因為馬克思主義符合廣大人民群眾的需要，不是馬克思主義者強制“灌輸”的結果。中國革命取得勝利的實踐證明，廣大人民是自覺自愿接受和真心誠意擁護馬克思主義的，否則，我國的社會主義制度不可能建立起來，社會主義現(xiàn)代化建設也不可能取得如此偉大的成就。因此，那種把強制性作為馬克思主義“灌輸論”的基本特征的片面說法是有悖于馬克思主義基本原理的。作為馬克思主義理論的基礎理論，“灌輸論”本身是符合辯證法的，即在它的發(fā)展過程中始終體現(xiàn)著一定范圍內的強制性與非強制性的辯證統(tǒng)一，我們既不能片面地夸大灌輸所具有的強制性，忽視非強制性；也不能片面強調非強制性而否定強制性。

綜上所述，學界對于“灌輸論”研究、責難和爭論從未停止過，但是這并不能抹殺“灌輸論”在馬克思主義理論教育思想中的突出地位。我國正處于社會發(fā)展的轉型期，政治制度、政治信仰都面臨著認同上的挑戰(zhàn)，對人民群眾進行意識形態(tài)上的“灌輸”教育是應對西方文化沖擊、維護我國意識形態(tài)安全的重要途徑。因此，新時期下對“灌輸論”的研究不但不會過時，反倒能使“灌輸論”煥發(fā)新的生機和活力，對當前我國思想政治教育工作具有十分重要的作用和意義。

[1] 孫來斌.列寧的馬克思主義理論教育思想研究[M].北京：中國社會科學出版社，2003.63—69.

[2] 劉素芬.論現(xiàn)代教育背景下思想政治課灌輸教育的困境與出路——以高中新課程為例[D]，2005.

[3] 劉世保.重新認識理論灌輸?shù)目茖W性[J].理論探索，2003，（6）.

[4] 劉衛(wèi)星.思想政治教育“灌輸”存在的問題及增強其有效性的思考[J].廣州大學學報，2001，（7）.

[5]毛瑩瑩.“灌輸論”與馬克思主義大眾化關系研究[D]，2011.

[6] 王建中，王靜波.論“灌輸論”：兼與李佩龍、金重、余源培等同志商榷[J].東北師大學報，1987，（6）.

[7] 吳君.關于“灌輸”的本質定位和實踐走向的思考[J].探索，2000，（2）.

[8] 彭斌.“灌輸論”的現(xiàn)代價值[J].理論界，2006，（2）.

[9] 鐘藝華.新時期對灌輸教育的再認識[J].當代教育論壇（學科教育研究），2008，（2）.

[10] 孫統(tǒng)華.馬克思主義灌輸理論研究[D]，2009.

[11] 黎元江,于幼軍.從《社會主義四百年》說起[J].紅旗，1986，（24）.

[12] 列寧全集（第6卷）[M].北京：人民出版社，1986.76.

[13] Herbert Marcuse,Soviet Marxism:A Critical Analysis(蘇維埃馬克思主義：批判性分析)，Beacon Press,Boston，1991.P.130,

[14][15][德]卡爾·柯爾施.馬克思主義和哲學[M].王南湜，榮新海，譯.重慶：重慶出版社，1989.68.

[16] 李桂娟.灌輸法的當代價值及其實現(xiàn)[D]，2007.

[17] 方斯實.滲透教育在當代思想政治教育中的地位分析[J].思想政治教育，2003，（4）.

[18] 娜仁圖雅.《怎么辦？》中的“灌輸論”思想探究[D]，2008.