王 暢

（上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 中東研究所，上海200083）

一、重視方法論的必要性

方法論，就是人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界的一般方法，是人們用什么樣的方式、方法來(lái)觀察事物和處理問(wèn)題。概括地說(shuō)，世界觀主要解決世界“是什么”的問(wèn)題，方法論主要解決“怎么辦”的問(wèn)題。馬克思主義哲學(xué)向我們展示了科學(xué)的世界觀和方法論的總綱，但對(duì)于研究中西文化方法論議題來(lái)講，則正如馬克思主義哲學(xué)精髓所示，應(yīng)當(dāng)具體問(wèn)題具體分析?？茖W(xué)的世界觀和方法論是宏觀而全面的大范疇，在針對(duì)特殊的文化比較分析這一點(diǎn)上，則應(yīng)該細(xì)分到具體的方法來(lái)探析中西文化方法論的差異及其啟示。中西方文化的比較研究在當(dāng)今國(guó)際形勢(shì)和國(guó)內(nèi)背景下都具有理論和現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)橹袊?guó)真正的崛起靠經(jīng)濟(jì)和軍事還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，隨著物質(zhì)力量的強(qiáng)大，未來(lái)必然會(huì)爆發(fā)一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的文藝復(fù)興。研究中西方文化，尤其是研究方法論的異同，是國(guó)內(nèi)學(xué)者在近年來(lái)主體意識(shí)逐漸回歸，重新發(fā)現(xiàn)中國(guó)、認(rèn)識(shí)中國(guó)的必然結(jié)果，也是理論自覺(jué)的必要過(guò)程。只有運(yùn)用正確而得當(dāng)?shù)姆椒?，才能巧妙而精?zhǔn)地向世界說(shuō)明中國(guó)、解釋中國(guó)，從而讓世界讀懂以中國(guó)為代表的東方，來(lái)再造我們偉大民族的復(fù)興。

二、方法論差異下的中西方文化

中西方文化的比較研究，當(dāng)然應(yīng)該講究研究方法，方法錯(cuò)了，研究的結(jié)果與實(shí)際情形必定南轅北轍。例如“將處于農(nóng)業(yè)文化發(fā)展階段的東方文化同已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了文化轉(zhuǎn)型的西方工業(yè)文化進(jìn)行比較，得出‘東方文化和西方文化是兩種不同類型的文化：東方文化主靜，西方文化主動(dòng)；東方文化主合，西方文化主分；東方文化強(qiáng)調(diào)感情，西方文化強(qiáng)調(diào)理性；東方文化強(qiáng)調(diào)群體，西方文化強(qiáng)調(diào)個(gè)體’”等等的錯(cuò)誤結(jié)論。顧乃忠教授在中西方文化比較研究的系列論文中，集中力量探討方法論的問(wèn)題，從而提出了作為中西方文化比較研究方法論的文化形態(tài)學(xué)。文化形態(tài)學(xué)就是對(duì)文化自然演進(jìn)過(guò)程的研究，把不同文化的自然演進(jìn)過(guò)程加以比較研究，就成為一種新的比較研究方法論。文化形態(tài)學(xué)不把中西方文化看成是靜止的東西，而如實(shí)地把它們看成是根據(jù)不同地理環(huán)境和歷史條件而各自自然演進(jìn)的過(guò)程，是按照一定規(guī)律各自發(fā)展的過(guò)程。如果動(dòng)態(tài)地比較中西方文化的相同階段，將得出非常不同的結(jié)論。通過(guò)將東方目前尚存的農(nóng)業(yè)文化與西方歷史上曾經(jīng)存在過(guò)的農(nóng)業(yè)文化進(jìn)行比較，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)中西方文化之間存在著驚人的相似之處，可見(jiàn)研究方法的重要性。

又如，鄭大華與伏炎安兩位學(xué)者在《20世紀(jì)90年代以來(lái)五四東西文化論戰(zhàn)研究述評(píng)》一文提出，“新文化派一般都十分重視中西文化的時(shí)代落差，但對(duì)中西文化的民族特征很少領(lǐng)會(huì)，以時(shí)代性的比較取代了民族性的分析；與此相反，東方文化派則十分看重中西文化之間的類型差異，非常珍惜中國(guó)文化的民族特征，不贊成把中國(guó)文化的民族性等同于落后性、把中國(guó)文化的特點(diǎn)等同于缺點(diǎn)，但他們沒(méi)能理會(huì)中西文化之間的時(shí)代差異，以民族性的比較取代了時(shí)代性的分析。新文化派注重了文化的時(shí)代性而忽略了文化的民族性，文化保守主義者注重了文化的民族性而忽略了文化的時(shí)代性的結(jié)論?！保?］事實(shí)上，雙方的出發(fā)點(diǎn)和目的是相同的，都體現(xiàn)了五四時(shí)期知識(shí)分子強(qiáng)烈的民族情緒和時(shí)代使命感。但是，在看待中西方文化的態(tài)度上就像“聾子的對(duì)話”一樣，究其原因還是方法論的不足。

再如，曾志與孫福萬(wàn)兩位學(xué)者在《論中西文化比較的方法論原則》一文提出：中西文化的比較必須著眼于動(dòng)力學(xué)的視角，即從兩種相異的存在論的立場(chǎng)考察中西文化的起源、嬗變機(jī)制和可能內(nèi)涵諸問(wèn)題［2］。顯然，這僅僅只是比較中西方文化的一個(gè)總的方法論原則，緣此而來(lái)的一些具體的方法論原則尚待確立。為此，兩位學(xué)者提出了四項(xiàng)具體的方法論原則：一是靜態(tài)與動(dòng)態(tài)結(jié)合原則；二是歷史與邏輯結(jié)合原則；三是時(shí)間與空間結(jié)合原則；四是宏觀與微觀結(jié)合原則。任何方法論都存在不足，無(wú)法解釋中西方文化全貌。但是，基于合適的、科學(xué)的方法論原則，就能更加接近中西方文化的實(shí)際，更加全面深入地研究中西方文化的異同。

三、中西方文化背景下的方法論

梁漱溟先生說(shuō)：“文化，就是吾人生活所依靠之一切。”若是如此，那么在中西文化的差異下，解決吾人生活中問(wèn)題之方法的差異也是無(wú)處不在的。

1．整體與局部。季羨林先生認(rèn)為“整體概念，普遍聯(lián)系”是東方文化相對(duì)于西方文化的突出的特點(diǎn)。他把這種 “整體概念，普遍聯(lián)系”的思維方式稱為“綜合的思維”。與此相對(duì)立的是西方的“分析的思維”。這兩種不同的對(duì)立的思維方式或者思維模式，正是中西方文化的基礎(chǔ)。正是在這樣差異化的文化基礎(chǔ)上，產(chǎn)生了兩種不同的方法論，即著眼整體與局部分析的方法之別。這在中西醫(yī)的治療方法上體現(xiàn)得最為明顯。

中醫(yī)講究系統(tǒng)性分析病因，整體性治療，不是直接針對(duì)病灶用藥，而是探尋導(dǎo)致病灶產(chǎn)生的其他根源，亦即注重身體的整體性和聯(lián)系性。《黃帝內(nèi)經(jīng)》中說(shuō)：“不治已病治未病，不治已亂治未亂?！薄安恢我巡≈挝床　钡囊馑际钦f(shuō)，假如一個(gè)人的肝臟出了問(wèn)題，不要只盲目地治療肝臟，還要從其他未生病的臟器著手。而“不治已亂治未亂”的意思是說(shuō)，假設(shè)一個(gè)國(guó)家出現(xiàn)了混亂，不要盲目地解決當(dāng)前的混亂，而要從造成混亂的原因和混亂將會(huì)導(dǎo)致的后果著手，簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是把兩端的問(wèn)題解決了，中間的那段麻煩也就不存在了。書(shū)中提出整體觀念、陰陽(yáng)五行、藏象經(jīng)絡(luò)都是這種思想的反映。西醫(yī)擅長(zhǎng)對(duì)病灶的發(fā)現(xiàn)，通常直接對(duì)病灶用藥，或者通過(guò)手術(shù)將病灶清除，頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳就是針對(duì)西醫(yī)的玩笑說(shuō)法。有人說(shuō)西醫(yī)是形而上學(xué)的醫(yī)術(shù)，片面孤立靜止地看問(wèn)題，這不無(wú)道理。中西醫(yī)學(xué)思想的差異，導(dǎo)致了治療手段的很大不同。中醫(yī)用藥取法自然，西醫(yī)用藥來(lái)自化學(xué)合成；中醫(yī)看病望聞問(wèn)切，西醫(yī)看病拍片化驗(yàn)；中醫(yī)使用針灸推拿緩解病痛，西醫(yī)使用手術(shù)刀清除病痛。綜上所言，中西醫(yī)的差異在方法論上的最大區(qū)別為整體和局部之分。

2．歸納與演繹。學(xué)者趙汀陽(yáng)曾這樣概括中國(guó)哲學(xué)的特點(diǎn)：哲學(xué)一般關(guān)心的問(wèn)題是“to be”，即“是什么”的“存在論”；“ought to be”，即“應(yīng)該是什么”的“規(guī)范論”。而中國(guó)人有重視實(shí)踐的文化傳統(tǒng)，更關(guān)心的是 “to be is to do”，即“存在即做事”，也就是以“做、干、實(shí)踐”為基礎(chǔ)的實(shí)踐論。中國(guó)文化講究先做，可行之后再來(lái)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，這就是歸納法。西方人習(xí)慣從“是什么”的存在論和“應(yīng)該是什么”的規(guī)范論中推演，以“價(jià)值真理”先行而非以實(shí)踐先行，這是演繹法。例如，中國(guó)改革開(kāi)放先劃定幾個(gè)特區(qū)搞試驗(yàn)，以此積累成功的經(jīng)驗(yàn)，吸取失敗的教訓(xùn)，之后再總結(jié)規(guī)律，提升為一般的理論，指導(dǎo)進(jìn)一步的實(shí)踐。西方采取完全不同的方法，其先要架構(gòu)一套嚴(yán)格論證的理論，若是理論上可行，再著手下一步實(shí)際行動(dòng)。學(xué)者張維為對(duì)此現(xiàn)象有所觀察，他認(rèn)為“西方主導(dǎo)的改革總是從修憲行動(dòng)開(kāi)始的，然后修改法律，修改有關(guān)規(guī)定，最后才落實(shí)行動(dòng)?！?/p>

3．德治與法治。梁漱溟先生在其著作《中國(guó)文化要義》一書(shū)提到缺乏法治精神是中國(guó)文化的一大特征。例如平等與民主二詞非中國(guó)人所習(xí)用，但是平等與民主精神之于中國(guó)卻不生疏［3］120。孟子將此精神發(fā)揮極致，如“民為貴，社稷次之，君為輕。”“君之視臣如草芥，則臣視君如寇讎。”這些詞句在明末被清革命黨人大量翻印傳播，以掀起革命思潮。雖然如此，其所發(fā)揮僅至民有（of people）與民享（for people）而止，而民治（by people）之制度保障則罕有。法制之不見(jiàn)形成，其根源在梁先生看來(lái)一是政治與道德倫理不分所致，重倫理道德而輕法律，治國(guó)以德為主，輔之以法?！肮势浞ǔ：?jiǎn)，常歷久不變”（自漢迄清不變）。二是中國(guó)人對(duì)權(quán)利、自由觀念淡薄。嚴(yán)幾道先生曾形容道：“聞西哲平等自由之說(shuō)，?？趨砩鄫桑斎徊晃蚱淞x之所終。”德治與法治都是治國(guó)理念，德治尚自律，法治重他律，前者重教化，后者重強(qiáng)制。

4．內(nèi)化與外化。杜亞泉先生認(rèn)為西洋社會(huì)“注重人為”“生活為外向的”；吾國(guó)社會(huì)“注重于自然”“生活為向內(nèi)的”。西洋社會(huì)好競(jìng)爭(zhēng)，以“戰(zhàn)爭(zhēng)為常態(tài)，和平其變態(tài)”；吾國(guó)社會(huì)重道德，“和平其常態(tài)，戰(zhàn)爭(zhēng)其變態(tài)也”［4］30。中國(guó)文化講究師法自然，道家為甚?！兜赖陆?jīng)》有云：“人法地，地法天，天法道，道法自然?！庇秩纭吨芤住は缔o上》：“樂(lè)天知命，故不憂?！逼渲小皹?lè)天”是一種超然的人生態(tài)度，“知命”是知“天道”和“人道”，是“知”而后“立命”、不輕言委于命。這里的“天命”即是指自然或者是一般性的自然規(guī)律，而非宿命論的神秘力量。儒家文化也講究尊重自然，孔子講“為而知命”也是如此。辜鴻銘認(rèn)為西方尚物質(zhì)文明而輕道德文明，“所謂道德，即在拘束身心，清心寡欲，戒謹(jǐn)于不睹不聞之地，為己而不為人，故于個(gè)人私德上競(jìng)兢注意，凡孜孜于圖謀自己利益，汲汲于主張自己權(quán)利，及享用過(guò)于奢侈者，皆為道德所不許。”可見(jiàn)道德是內(nèi)化的約束力量，講究自律，而非外化的強(qiáng)制力。西方文化傾向于向外發(fā)力，以從外界的獲取來(lái)滿足人的欲望，而非以道德束縛欲望的膨脹。西方擅長(zhǎng)改造自然甚至與自然相爭(zhēng)，故西洋自然科學(xué)之發(fā)達(dá)亦與此有莫大關(guān)聯(lián)。

四、總結(jié)

兩千五百年來(lái)，自孔孟至程朱，再到梁、熊、馮等等大儒們構(gòu)建了一條生生不息的道統(tǒng)，其所要完成的任務(wù)無(wú)非就是設(shè)計(jì)一幅“人與世界在理想文化”中的藍(lán)圖，中西文化不同的背景也產(chǎn)生了對(duì)生互補(bǔ)的方法論，饒有趣味，值得深入探究。前文指出對(duì)生互補(bǔ)的具體的方法論應(yīng)用，便是初步探析的成果。在當(dāng)今中國(guó)和平發(fā)展呼吁文化自覺(jué)的新時(shí)代背景下，研究中西文化方法論的異同既是“破”也是“立”。所謂“破”，就是告別西方中心主義；而“立”，則需要我們中國(guó)學(xué)者牢牢掌握自己的話語(yǔ)權(quán)，創(chuàng)新出能夠?qū)崿F(xiàn)“自我創(chuàng)建”和自我解釋的中國(guó)特色的理論體系，來(lái)實(shí)現(xiàn)理論自覺(jué)。中西方的方法論各有特色，無(wú)法勘評(píng)孰對(duì)孰錯(cuò)，“各美其美，美人之美。美美與共，天下大同”。但是，在具體運(yùn)用上，則一定要按照實(shí)事求是的原則，來(lái)具體問(wèn)題具體分析，抓主要矛盾來(lái)集中解決。只有這樣，我們才能用自己的話語(yǔ)體系，向世界來(lái)說(shuō)明和解釋中國(guó)，于無(wú)形中穩(wěn)固我們的軟實(shí)力，以此保障我國(guó)的國(guó)家利益，提升我國(guó)的國(guó)家形象。

［1］鄭大華，伏炎安．20世紀(jì)90年代以來(lái)五四東西文化論戰(zhàn)研究述評(píng)［J］．廣州大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（04）．

［2］曾志，孫福萬(wàn)．論中西文化比較的方法論原則［J］．社會(huì)科學(xué)，1994（8）．

［3］梁漱溟．中國(guó)文化要義［M］．上海：上海人民出版社，2011．

［4］杜亞泉．人生哲學(xué)［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2009．