高宇波

(太原理工大學(xué)建筑與土木工程學(xué)院，山西太原 030024)

城市公共空間探析★

高宇波

(太原理工大學(xué)建筑與土木工程學(xué)院，山西太原 030024)

以《走向開放的中國城市空間》為研究對(duì)象，通過對(duì)公共空間定義、發(fā)展的研究總結(jié)，對(duì)比分析了國內(nèi)外公共空間的特點(diǎn)，并提出了對(duì)國內(nèi)公共空間的優(yōu)化建議，以期促進(jìn)我國公共空間建設(shè)。

城市，公共空間，特點(diǎn)，發(fā)展

0 引言

從事城市研究的學(xué)者知道，人們可以“解讀”城市的空間，從中獲取信息并加以分析和詮釋，這是由于它是具象為空間的社會(huì)生活，通過城市空間，我們可以觀察到社會(huì)的現(xiàn)狀和發(fā)展的動(dòng)勢(shì)。在解讀城市時(shí)，公共空間是最重要也是最復(fù)雜的概念之一，它比其他城市空間要素更能系統(tǒng)地揭示社會(huì)演變的方式、規(guī)模和走向。

近來拜讀了德國魏瑪包豪斯大學(xué)建筑學(xué)院教授迪特·哈森普魯格所著的《走向開放的中國城市空間》一書，作者從社會(huì)學(xué)和城市文化學(xué)的角度分析闡述了中國公共空間的特點(diǎn)及與西方國家的差異之處，感受頗深，總結(jié)體會(huì)如下，以期對(duì)我國公共空間的建設(shè)有所幫助。

1 公共空間及公共空間化的定義

公共空間，狹義是指那些供城市居民日常生活和社會(huì)生活公共使用的室外空間，它包括街道、廣場(chǎng)、居住區(qū)戶外場(chǎng)地、公園、體育場(chǎng)地等。廣義是指公共空間不僅僅是個(gè)地理的概念，更重要的是進(jìn)入空間的人們，以及展現(xiàn)在空間之上的廣泛參與、交流與互動(dòng)。這些活動(dòng)大致包括公眾自發(fā)的日常文化休閑活動(dòng)，和自上而下的宏大政治集會(huì)。

絕對(duì)的公共空間是不存在的，我們所說的空間其實(shí)是相對(duì)的公共空間，即“公共空間化”有以下兩個(gè)特點(diǎn)。第一，任何人都有權(quán)進(jìn)入。第二，人的活動(dòng)不受限制。如廣場(chǎng)是歐洲傳統(tǒng)意義上的公共空間，但是在中國則不然。比如故宮太和殿廣場(chǎng)，將不繳費(fèi)購票的人排除在外，所以它公共空間化的程度就不高。再如，我們常去的超市，雖然理論上是允許所有人進(jìn)入，但是在超市里，與商店的意途不相關(guān)的活動(dòng)并非完全不受約束的，所以它也不能算是公共空間。又如，一些所謂的公共空間沒有設(shè)立適當(dāng)?shù)耐ǖ?，傷殘人士因而受到排斥，所以其公共空間化的程度就會(huì)大打折扣。

2 國內(nèi)外公共空間的發(fā)展

2．1 國外公共空間的發(fā)展

對(duì)于西方世界來說，公共空間遠(yuǎn)不止是一個(gè)建筑范疇的概念，更是自由民主的文化精神的象征。公共空間化即意味著民主化，公共空間的程度即意味著自由的程度。在公共空間中，人們可以無視等級(jí)的交流與互動(dòng)，全民參政議政，更是西方國民特性的體現(xiàn)，它體現(xiàn)了社會(huì)的公平與寬容，區(qū)別于排他性的“政治空間”。但是公共空間又有其復(fù)雜性、多維性，它與“私有空間”和“政治空間”又交叉互補(bǔ)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，受功能分區(qū)規(guī)劃理論和大型私營(yíng)項(xiàng)目發(fā)展的影響，社會(huì)極化問題正影響著城市公共空間的體現(xiàn)。

功能分區(qū)理論認(rèn)為城市應(yīng)將住宅、工作、休閑、交通和商業(yè)等功能在空間上分離開來。市中心在所謂的“新型城市”的規(guī)劃中往往被機(jī)械地指派上某種特定的功能，逐步失去了對(duì)社會(huì)生活的凝聚力。隨著科技和交通方式的發(fā)展，原來作為游樂、逗留和聚會(huì)交往等場(chǎng)所的街道逐步被新型的交通空間所吞噬，人們用專門的“替代設(shè)施”——如兒童游樂場(chǎng)、綠地、養(yǎng)老院和體育場(chǎng)等來補(bǔ)充由此失去的功能，然而，這些公用設(shè)施越是專業(yè)，就越容易受到來自私人組織的影響，越容易被私有化。

此外，隨著主題公園、綜合購物中心和娛樂中心等大型私營(yíng)項(xiàng)目的發(fā)展，歐洲的公共空間也受到偽公共和半公共空間大量擴(kuò)展的威脅。同時(shí)，底層市民群體的不斷膨脹和公共領(lǐng)域的經(jīng)費(fèi)日益緊張，使得公共服務(wù)的質(zhì)量和對(duì)公共場(chǎng)所的維護(hù)日益受到限制。光芒四射的私有空間和捉襟見肘的公共空間之間的對(duì)比逐步加深的社會(huì)極化問題在城市空間上體現(xiàn)的越來越明顯。

2．2 國內(nèi)公共空間的發(fā)展

在中國歷史上，城市空間的發(fā)展，始終掌控在政府的監(jiān)督之下。公共空間可以說是少之又少，美輪美奐的園林景觀從來都是帝王將相、達(dá)官貴人的“私有空間”，從不會(huì)對(duì)普通人開放;而茶樓飯館則常常是朝廷耳目暗訪的地方，是偽公共空間。

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，市民急于解決的是自身生活的周旋余地，包括住房的改善、上下班交通的便利，沒有“公共空間”的概念，這個(gè)時(shí)期的公共空間存在著與政治空間的矛盾，如文化大革命時(shí)期，公共空間變成了一個(gè)鼓動(dòng)群眾、批判和教育“階級(jí)敵人”的場(chǎng)所，典型的形式是各地的廣場(chǎng)空間。

改革開放以來，城市空間是作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能設(shè)施來發(fā)展的，很多規(guī)劃把重點(diǎn)放在吸引投資、打造形象工程(特別是大廣場(chǎng))以及熱衷于擴(kuò)大城市用地等方面，并沒有把公共空間的建設(shè)列入議事日程。對(duì)形式上的熱情總是優(yōu)先于老百姓的要求，普通城市居民“小”的、日常的要求則被忽略了。一陣建設(shè)熱浪過后，很多城市才發(fā)現(xiàn)，所有的土地都被建筑物和道路填滿了，連綠化也不得不用拆遷房屋的高昂代價(jià)來換取，更談不上公共空間的位置了。

20世紀(jì)90年代，城市發(fā)展在逐步追求優(yōu)秀的品質(zhì)，空間發(fā)展的質(zhì)量開始受到重視，體現(xiàn)在高水準(zhǔn)的文化和休閑設(shè)施的興起，中國式文化傾向也得以體現(xiàn)，越來越多的要素進(jìn)入人們的視野。

3 中國城市公共空間的特點(diǎn)

3．1 中國傳統(tǒng)的城市空間是內(nèi)向發(fā)展的

中國與歐洲的歷史差異決定了中國城市開放空間與歐洲走的道路大不相同。從戒備森嚴(yán)的紫禁城與由市政廳、集市廣場(chǎng)構(gòu)成的歐洲城市中心就可以看出，歐洲城市空間追求外向發(fā)展而中國傳統(tǒng)的城市空間都是內(nèi)向發(fā)展的。

因此中國對(duì)私人空間或社區(qū)場(chǎng)所的偏好高于對(duì)公眾空間或社會(huì)化場(chǎng)所的考慮。于是源自美國的“門禁社區(qū)”在中國應(yīng)運(yùn)而生。美國的“門禁社區(qū)”有著深遠(yuǎn)的歷史根源，它是在種族沖突，社會(huì)極化的背景下的一種防范措施。而我國的“門禁社區(qū)”，一方面是因?yàn)閲藘?nèi)斂、保守的性格，更重要的是“象征著投資者對(duì)土地使用權(quán)的占有地位”?！伴T禁社區(qū)”的居住模式形成一個(gè)個(gè)在城市中獨(dú)立的堡壘，對(duì)城市的統(tǒng)一協(xié)調(diào)規(guī)劃發(fā)展帶來了不便，它對(duì)外是排他的、封閉的，對(duì)內(nèi)是同質(zhì)的、向心的。圍墻柵欄、卷簾閘門、攝像機(jī)頭、保安門衛(wèi)、通行關(guān)卡將城市空間的連續(xù)性層層切斷。更甚的是，“門禁社區(qū)”還切斷了人與人的聯(lián)系，淡漠了鄰里關(guān)系，不利于人們的交流和溝通?？梢?，“門禁社區(qū)”是與“公共空間”對(duì)立的居住模式。

3．2 公共空間對(duì)人們的生活影響巨大，卻長(zhǎng)久以來無法平民化、政府干預(yù)過多

公共空間意味著人們相遇、會(huì)面、交流的場(chǎng)所，意味著市民性與民主性，應(yīng)當(dāng)是城市的重要組成部分。而目前國內(nèi)，它們或被行政干預(yù)，或成為不修邊幅、殘破局促的街角綠地。如國家大劇院，由于行政的因素被建筑運(yùn)營(yíng)者放置在考量的首位，反而一些民間的機(jī)構(gòu)相對(duì)來說沒有那么多限制，把公共空間的作用發(fā)揮到最大化，包括經(jīng)費(fèi)、運(yùn)作和對(duì)展覽的要求，為全民服務(wù)。又如西安大雁塔旁建立的廣場(chǎng)圍墻隔斷了塔與周邊環(huán)境的視覺聯(lián)系，古城中軸線旁建設(shè)的購物娛樂中心形象突兀，與整體古色古香的格調(diào)不符。

西方的公共空間并非不涉及政治，而是政治面前人人平等;國內(nèi)以政治為主導(dǎo)的局面也有可取之處。協(xié)調(diào)政治空間和公共空間的矛盾，不是一朝一夕之事。

3．3 公共空間缺乏交流和互動(dòng)

很多國內(nèi)的美術(shù)館、展覽館等文化建筑，其設(shè)計(jì)只注重游覽流線，未考慮人們的交流路線，無法引起人們的交流和互動(dòng)，人們更多地是去默默欣賞，沒有創(chuàng)造出公共空間的氛圍。所以說，“公共空間”絕不是一個(gè)單純意義上的物理空間，必須要囊括一定的文化氛圍，吸引公眾進(jìn)入這個(gè)空間內(nèi)，來參與、來對(duì)話、來互動(dòng)，具備這樣職能的空間才能稱之為公共空間。公共空間的建設(shè)和發(fā)展是社會(huì)進(jìn)步的一種表現(xiàn)，由于我國傳統(tǒng)體制等方面的因素，當(dāng)前城市公共空間在我國目前的規(guī)劃和建設(shè)中還未被重視起來，具有中國特色的城市公共空間建設(shè)發(fā)展模式仍處于摸索中，為此我們還需要付出艱苦的努力。

［1］迪特·哈森普魯格．走向開放的中國城市空間［M］．上海：同濟(jì)大學(xué)出版社，2005．

Analysis on city public space★

GAO Yu-bo

(Architecture and Civil Engineering College，Taiyuan University of Technology，Taiyuan 030024，China)

Taking Toward to Open Chinese City Space as the research object，through the definition of public space，the research summary of development，this paper comparative analyzed the characteristics of public space at home and abroad，and put forward the optimization to domestic public space，in order to promote the public space construction in China．

city，public space，characteristic，development

TU984．113

A

10.13719/j.cnki.cn14-1279/tu.2013.10.098

1009-6825(2013)10-0005-02

2013-01-21 ★：山西省自然科學(xué)基金資助項(xiàng)目“山西舊居住環(huán)境的可持續(xù)利用模式與評(píng)價(jià)研究”(項(xiàng)目編號(hào)：2010011035-2)

高宇波(1968-)，女，博士，教授