周 坤，曾龍華

（中南大學(xué) 外國語學(xué)院，湖南 長沙 410012）

一、引言

近十幾年來，有不少學(xué)者將當(dāng)代語言學(xué)劃分為形式語言學(xué)派與功能語言學(xué)派。Mewmeyer的論文Language Form and Language Function 更是系統(tǒng)地分析了形式語言學(xué)與功能語言學(xué)的分歧。這篇論文的出版引起了語言學(xué)界對于形式語言學(xué)與功能語言學(xué)分野的激烈討論。在中國語言學(xué)界也有這樣的劃分，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為形式語言學(xué)研究語言形式，功能語言學(xué)研究語言的交際意義和語用功能。甚至在國內(nèi)有些學(xué)者認(rèn)為形式語言學(xué)就只是喬姆斯基的轉(zhuǎn)換生成語法，功能語言學(xué)就只是韓禮德的功能語法，還有學(xué)者認(rèn)為形式語言學(xué)與功能語言學(xué)是水火不容的論敵，這些觀點(diǎn)究竟正確與否？

二、形式語言學(xué)與功能語言學(xué)的理論基礎(chǔ)

語言學(xué)的理論基礎(chǔ)是哲學(xué)上的認(rèn)識論。所謂語言學(xué)的認(rèn)識論基礎(chǔ)集中體現(xiàn)在語言知識能力的獲得或來源問題。在喬姆斯基之前的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的認(rèn)識論基礎(chǔ)就是典型的經(jīng)驗(yàn)主義和行為主義。行為主義認(rèn)為人腦出生時(shí)是一塊白板，獲得知識和能力是通過后天經(jīng)驗(yàn)按照“刺激-反應(yīng)”的方式完成的。喬姆斯基認(rèn)為行為主義認(rèn)識論最大的缺憾是不能將人的學(xué)習(xí)與動(dòng)物的學(xué)習(xí)區(qū)分開來，將學(xué)習(xí)簡單地歸結(jié)為操作性條件反射，忽視了人的意識和思維在學(xué)習(xí)中的作用，沒有反映出人類學(xué)習(xí)的本質(zhì)，帶有明顯的機(jī)械主義色彩。喬姆斯基揚(yáng)棄了行為主義和經(jīng)驗(yàn)主義的認(rèn)識論，繼承和發(fā)揚(yáng)了 17世紀(jì)歐陸以笛卡爾為代表的理性主義認(rèn)識論，提出了著名的“心智主義”，即人腦生來并不是一塊白板，而是帶有一種與生俱來的“語言習(xí)得裝置LAD”。也就是說，形式語言學(xué)認(rèn)為語言除了社會屬性之外還有生物學(xué)屬性，而且生物學(xué)屬性是第一位的。而功能學(xué)派不承認(rèn)語言具有生物屬性，只承認(rèn)其社會性，認(rèn)為語言功能決定語言形態(tài)。與形式語言學(xué)相比，功能主義語言學(xué)注重語言的運(yùn)用，注重語言的社會性，強(qiáng)調(diào)語言的功能以及語言與社會文化之間的關(guān)系，并認(rèn)為語言是對存在于客觀世界的過程和事物的反應(yīng)，語言知識能力的獲得來源于行為主義。

三、形式語言學(xué)與功能語言學(xué)的研究對象

形式語言學(xué)的代表是喬姆斯基的生成轉(zhuǎn)換語法，喬姆斯基的生成語言學(xué)的目標(biāo)是要建立一個(gè)關(guān)于人類語言知識或能力的解釋性理論。把語言研究的對象定位于語言能力或內(nèi)在性語言，即人腦中的語言知識。語言的研究更確切地說是關(guān)于心智，關(guān)于大腦的研究。（韓景泉，2000）寧春巖教授也認(rèn)為“形式派的典型代表生成語言學(xué)從他產(chǎn)生發(fā)展到今天一直把自己的研究目標(biāo)規(guī)定為人腦的語言系統(tǒng)，人類的語言能力或人類賴以獲得語言能力的‘語言習(xí)得機(jī)制’和反映語言生物遺傳屬性的‘普遍語法’”（寧春巖，2000）。而功能語言學(xué)比較側(cè)重研究一些難以用概括性很強(qiáng)的原則來描寫的語言事實(shí)或難以形式化描寫的那部分語言事實(shí)，這部分語言事實(shí)基本上屬于喬姆斯基的生成語法的外圍部分。相比形式語言學(xué)側(cè)重研究那些看起來約定俗成的語言結(jié)構(gòu)，功能語言學(xué)更側(cè)重研究說話人有選擇余地的結(jié)構(gòu)變體，這些變體能反映各種語境，語用功能因素，容易給予這些結(jié)構(gòu)以功能上的解釋。

國內(nèi)大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為形式語言學(xué)研究語言形式，功能語言學(xué)研究語言的交際意義和語用功能。這是不正確的，因?yàn)榈谝凰麄儧]有抓住形式派與功能學(xué)派之間的本質(zhì)差異，把許多既是研究語言形式但仍屬于功能學(xué)派的（如認(rèn)知語言學(xué)）排除在外，第二形式語言學(xué)的研究對象絕對不只是語言形式（寧春巖，2000）。形式語言學(xué)主張句法獨(dú)立，但是并不是不研究語義，喬姆斯基的《句法結(jié)構(gòu)》（1957）和《句法理論若干問題》（1965）中都有很大一部分內(nèi)容談?wù)撓到y(tǒng)的語義解釋問題。（韓景泉，2000）所以，雖然只是對句子語法范圍的意義研究，研究的范圍較小，但形式語言學(xué)也研究意義。

四、形式語言學(xué)與功能語言學(xué)的研究方法

形式語言學(xué)的研究方法是由它的理論目標(biāo)和對象決定的。因?yàn)樾问秸Z言學(xué)的研究對象是人腦的語言系統(tǒng)，無論是從人倫道德上說還是從當(dāng)前的科學(xué)技術(shù)手段而言都無法對人的大腦進(jìn)行直接的研究，所以實(shí)證的研究方法就不能適用，那么就只能從外部的語言現(xiàn)象入手，采用一種“形而上學(xué)”的“純科學(xué)”方式，通過“自然科學(xué)中的公理系統(tǒng)推導(dǎo)”來認(rèn)識和研究。這種公理系統(tǒng)推導(dǎo)在自然科學(xué)中，例如數(shù)學(xué)，幾何，物理中都得到了充分的體現(xiàn)。在形式語言學(xué)中，例如生成語言學(xué)中也有深刻的體現(xiàn)。

功能語言學(xué)的研究側(cè)重決定了它在具體研究中的方法。功能主義將語言看作是一種實(shí)際交際功能的手段，主張把語言放到使用語言的實(shí)際環(huán)境中，聯(lián)系語言來解釋語言系統(tǒng)為什么要以這種形式出現(xiàn)而不是那種形式出現(xiàn)，認(rèn)為僅對語言結(jié)構(gòu)進(jìn)行形式化描寫是不夠的，更重要的是從功能的角度，從語言傳遞信息的角度來研究語言的結(jié)構(gòu)。功能語言學(xué)重視語義，更重視說話人的用意的研究，重視對語用，篇章的研究并充分考慮語言使用中的語境及功能，試圖從這些方面來理解形式結(jié)構(gòu)。

五、形式語言學(xué)與功能語言學(xué)的主要區(qū)別

形式語言學(xué)與功能語言學(xué)的根本區(qū)別在于對語法自主和句法自主的看法。按照形式主義語言家Newmeyer（1998）的說法，語言理論的自主性有三種不同的提法，即句法自主autosyn，語法自主autogram和語言知識自主autoknow。

A.人類的認(rèn)知系統(tǒng)中有一個(gè)自主的句法系統(tǒng)，系統(tǒng)中的基本元素是非語義，非話語的語法成分，這些成分的組合規(guī)則不涉及系統(tǒng)以外的因素。

B.人類的認(rèn)知系統(tǒng)中有一個(gè)自主的語法系統(tǒng)，系統(tǒng)中的基本是語言專用的結(jié)構(gòu)成分，這些成分的組合規(guī)則不涉及系統(tǒng)以外的因素。

C.語言知識獨(dú)立于語言運(yùn)用，獨(dú)立于運(yùn)用語言的社會，認(rèn)知，交際因素。

形式語言學(xué)的代表喬姆斯基的生成語言學(xué)就接受以上三個(gè)，認(rèn)為語言是一個(gè)自足的認(rèn)知系統(tǒng)。當(dāng)然形式學(xué)派中也有只接受其中某一條的，例如Jerry Foder 就只接受A，不接受C。所以形式學(xué)派并不只是喬姆斯基的生成語言學(xué)，只是他的確是形式主義的領(lǐng)軍人物。功能主義學(xué)派中反對語言理論的自主性，但是其內(nèi)部也不統(tǒng)一，有對ABC全部反對的，也有只反對其中一條的。根據(jù)對句法自主的反對情況，Nichols 1984功能學(xué)派可以劃分為保守，溫和極端三類功能主義派別。保守的功能主義對句法自主的觀點(diǎn)全盤接受，因?yàn)閏roft又將它們稱為自主派功能主義，代表人物有S.Kuno和E.Prince.它們承認(rèn)嚴(yán)格的形式主義具有某些局限性，認(rèn)為句法功能與生成語法并不存在矛盾和沖突，它們認(rèn)同形式理論中語法結(jié)構(gòu)的概念，主張將功能原則或模塊加入形式語法。溫和的功能主義不但指出形式主義的不足，同時(shí)還提出了結(jié)構(gòu)的功能分析。它們否定形式理論的基本假設(shè)并企圖用功能主義的理論分析取而代之，代表有Van Valin 的角色與指稱語法和 Dik 的功能語法。溫和功能主義都是以類型學(xué)為導(dǎo)向的研究，因此也被Croft稱為類型學(xué)功能主義。極端的功能主義完全否認(rèn)句法的必要性，認(rèn)為語言學(xué)只需要話語分析，不需要句法學(xué)，代表是Hopper 的功能主義。

六、形式語言學(xué)與功能語言學(xué)的交流趨勢

形式語言學(xué)與功能語言的區(qū)別也決定了一個(gè)事實(shí)，那就是只有部分極端功能主義派別才是形式主義有語言學(xué)的論敵，其他的都是有相容的空間的，這也就是說形式語言學(xué)與功能語言學(xué)并非完全水火不容。近些年來，隨著形式主義與功能主義研究課題的不斷交叉，二者的交流趨勢也較明顯。例如，功能語言學(xué)中的熱門話題如對不同語言的話題分析也被形式語言學(xué)家納入句法分析的視野。對于形式語言學(xué)與功能語言學(xué)的交流，徐烈炯教授認(rèn)為有兩點(diǎn)值得注意：一是形式主義者不愿再句法規(guī)則和原則中出現(xiàn)純語義的東西，但是他們都不否認(rèn)語義和語用與句法有聯(lián)系，在語義與句法的聯(lián)系方面，有生成語法學(xué)家對題元作了認(rèn)真的研究，在語用與句法的聯(lián)系方面，生成語法學(xué)家有對話題與焦點(diǎn)作了研究。二是形式主義者都不否認(rèn)功能在語言變化，語言習(xí)得和語言運(yùn)用等方面的作用。（徐烈炯，2002）而且1996年4月在美國召開的“語言學(xué)中的形式主義和功能主義”大會給了雙方交流的機(jī)會。2001年在華盛頓召開的美國語言學(xué)會年會上的專題研討的題目是“語法自主到什么程度”，形式主義語言學(xué)家和功能主義語言學(xué)家進(jìn)行了交流對話，這些都是雙方進(jìn)行交流的趨勢所在。

七、總結(jié)

綜上所述，形式語言學(xué)與功能語言學(xué)的根本區(qū)別在于對語法自主和句法自主的看法。形式主義與功能主義的基本區(qū)別是：形式主義認(rèn)為語言學(xué)的中心任務(wù)是研究語法成分之間的形成關(guān)系，并不需要涉及這些成分的語義性質(zhì)和語用性質(zhì)。而功能主義反對這樣做，理由是形式必受意義影響，兩者無法分開。（徐烈炯，2002）形式語言學(xué)和功能語言學(xué)從不同的角度對語言進(jìn)行研究。形式主義以“心智主義”為本，認(rèn)為語言的生物屬性是第一位的，喬姆斯基還認(rèn)為形式語言學(xué)的發(fā)展今后將是生物語言學(xué)，所以自然可以把語言研究納入自然科學(xué)的范疇，功能主義以人類學(xué)為本，認(rèn)為語言的社會屬性是第一位，把語言研究納入社會科學(xué)的范疇?？梢哉f，形式語言學(xué)與功能語言學(xué)是兩種對立又互補(bǔ)的語言理論。

[1]Neweyer， Frederick J.Language form and language function，MIT Press， Cambridge， MA.1998.

[2]Croft.W.Autonomy and Functional Linguistics [J].Language，1995，（71）.

[3]徐烈炯.功能主義與形式主義[J].外國語，2002，（2）.

[4]韓景泉.喬姆斯基的形式主義語言研究[J].外語教學(xué)與研究，2000，（1）.

[5]寧春巖.形式語言學(xué)的純科學(xué)精神[J].現(xiàn)代外語，2000，（2）.

[6]寧春巖.簡述當(dāng)代理論語言學(xué)的特征及研究方法[J].國外語言學(xué)，1996，（1）.

[7]寧春巖.什么是生成語法[M].上海：上海外語教育出版社，2012.

[8]周長銀，張法科.功能主義與形式主義語言學(xué)的區(qū)別與對話[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（6）.