主持人：張斌峰教授

主持人語：

——面向法學方法論的本土化。論文直面當代中國司法場域，注重在法律論證、法律修辭或語用論辯的理論基礎(chǔ)上，探索進一步運用語用學與修辭學的方法論研究當代中國法律（立法、司法乃至執(zhí)法）方法，透過中西方修辭學、語用學的交互性詮釋，探尋和實現(xiàn)當代中國法學方法論的知識創(chuàng)新。

陳金釗教授探討了“政治修辭”和“法律修辭”之間的關(guān)系，進而提出“把法律作為修辭”的新命題：當代中國法治建設(shè)遭遇了政治至上和政治修辭之濫觴，推進中國法治建設(shè)首先面對的就是，過度張揚的政治話語和道德言辭對人們思維方式的影響。對此，必須矯枉而正：“把法律作為修辭！”大張旗鼓地講法治，營造法治意識形態(tài)，強調(diào)法治對構(gòu)建法律思維方式的約束意義，使法治成為人們?nèi)粘Ｋ季S的組成部分。我們唯有“把法律作為修辭”，使法治建設(shè)有可靠的邏輯推理、論證修辭和理解解釋的思維方法；也唯有把法律修辭作為踐行司法民主的專業(yè)技術(shù)手段，致力于提升裁判的可接受性，從司法過程內(nèi)部增強司法決策過程的民主色彩，使司法的民主價值得以具體落實，才能真正實現(xiàn)司法公正和司法公信力的提升！

——當代法學方法論的語用學轉(zhuǎn)向。所有的法律活動都是法律交往活動主體而進行的言語交往行動；法律是內(nèi)在于法律言語交往行為活動中的事實性與規(guī)范性的互動；法學是研究二者之互動之學，而法學方法論或法律方法論為專門探討二者怎樣互動之學。顯然，現(xiàn)實的法律活動中，尤其是司法判決過程中的事實性與規(guī)范性總是不對稱的。那么，怎樣實現(xiàn)二者的“對稱”或“等置”呢？

本專欄的作者張斌峰、徐夢醒認為，可以交往理性化解事實性與規(guī)范性的內(nèi)在緊張關(guān)系，將二者“對稱”或“等置”，擱置于法律的言說者和使用者——之多主體的“語言游戲”之中,在會話、修辭、論辯、論證、商談——等言語交往行為活動之中。據(jù)此研究法律論證的新思維就在于，將其納入當代哲學發(fā)展的主體間性，也就是交往理性的新視野之中，實現(xiàn)從主客體二分到主體間性，從語形學與形式邏輯到語用學，從靜態(tài)到動態(tài)，從內(nèi)部證成到外部證成的過渡，通過以言行事的商談以獲取論辯共識，透過法律行動主體間的多元互動模式及其相互約束機制，呈現(xiàn)來自“交往世界”（生活世界）的新“經(jīng)驗”和新資質(zhì)，有效地確立“法律論證”的（規(guī)范的）合法性、(程序的)合理性、（價值上的）正當性以及（受眾的）可接受性。

陳金釗教授用隱喻的語言總結(jié)道，我不知道我是誰。你是誰？也許只有你知道。但你不能天天給我講你的政治，我要給你講法治。這是對你負責，也是對自己的承擔起一份責任。我作為公民有“義務(wù)”給你講法治。因為你告訴我，這是我的權(quán)利。米蘭·昆德拉說的：“從現(xiàn)在起，我開始謹慎地選擇自己的生活，我不再迷失在各種誘惑里”（《生命中不能承受之輕》）。在十八大的報告中我已經(jīng)聽到法治的呼喚，要全面推進依法治國，要用法治思維和法治方式推進改革、推動發(fā)展化解社會矛盾。因而不要再回頭關(guān)心身后的種種是非與議論。我已無暇顧及過去，要向前走。