李懷錄

（解放軍西安政治學(xué)院，陜西 西安 710068）

建國(guó)初中美關(guān)系走向全面對(duì)抗原因再審視

李懷錄

（解放軍西安政治學(xué)院，陜西 西安 710068）

對(duì)新中國(guó)成立初中美關(guān)系從僵持最終走向了對(duì)抗，過去同類研究基本側(cè)重于從中美雙方意識(shí)形態(tài)上來分析其原因，對(duì)蘇聯(lián)從中的影響分析不夠，忽視兩國(guó)國(guó)家利益上的差異性。國(guó)與國(guó)的關(guān)系比一般的意識(shí)形態(tài)更復(fù)雜，過去那種單純認(rèn)為雙方不從國(guó)家利益出發(fā)的觀點(diǎn)是不符合事實(shí)的。新中國(guó)成立初，中美關(guān)系從僵持最終走向了對(duì)抗，其原因并不在于意識(shí)形態(tài)的對(duì)立，而在于雙方外交政策主張和理念相差太遠(yuǎn)，雙方積怨誤解太深、互信缺失，冷戰(zhàn)背景下中蘇關(guān)系的影響，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)使雙方走向直接的軍事對(duì)抗。審視原因，對(duì)抗具有必然性，必然趨勢(shì)中又存在著種種的變數(shù)，雙方都沒能很好利用。這段歷史給人留下了太多思考與遺憾，它對(duì)于我們今天處理與美國(guó)關(guān)系很有啟迪。

中美關(guān)系；對(duì)抗；理念；冷戰(zhàn)；朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)

隨著國(guó)民黨在內(nèi)戰(zhàn)中的敗局和共產(chǎn)黨的勝局既定，中共政權(quán)即將誕生，中美都不得不考慮未來的兩國(guó)關(guān)系，當(dāng)時(shí)，雙方都有尋求建交的考慮，然而，經(jīng)過一段僵持觀望，中美關(guān)系沒有走向友好，卻走向全面對(duì)抗。這是必然的結(jié)果，還是可以避免的結(jié)果呢？到底是什么原因使雙方從僵持走向?qū)沟哪?？我們常說，國(guó)與國(guó)之間應(yīng)以國(guó)家利益為第一考慮，中美雙方都有共同的利益，但可惜的是，利益卻沒從中起到?jīng)Q定性作用，雙方都沒從國(guó)家利益的實(shí)際需要來發(fā)展關(guān)系。過去，人們更多的從意識(shí)形態(tài)上解釋這種變化。［1］實(shí)際上意識(shí)形態(tài)的對(duì)立并不是中美走向全面對(duì)抗的根本原因，雙方從開始就沒有陷入意識(shí)形態(tài)的對(duì)立中。審視建國(guó)初中美走向全面對(duì)抗的原因，它是多方面的、復(fù)雜的，同時(shí)也給我們留下太多的遺憾。本文試圖重新審視其中原因，以從中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

一、雙方外交政策主張和理念相差太遠(yuǎn)

（一）美國(guó)對(duì)新政權(quán)的外交政策主張

1949年，中國(guó)共產(chǎn)黨勝局已定，成立一個(gè)新政權(quán)和新政府只是個(gè)時(shí)間問題。美國(guó)是否承認(rèn)中共新政權(quán)就自然被提上議事日程。實(shí)際上，從1948年始，美國(guó)已接受了國(guó)民黨失敗的結(jié)局，對(duì)其采取“脫身”政策。當(dāng)國(guó)民政府遷往廣州時(shí)，美國(guó)大使館并沒遷走，大使司徒雷登留在南京，并試圖與中共接觸。1949年5月13日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜致電駐華大使司徒雷登，提出美國(guó)政府承認(rèn)新政權(quán)的三個(gè)條件：（1）這個(gè)政權(quán)必須在事實(shí)上控制著國(guó)家的領(lǐng)土和行政機(jī)關(guān)；（2）新政權(quán)必須既有能力又有愿望承擔(dān)其國(guó)際義務(wù)；（3）這個(gè)政權(quán)已經(jīng)得到本國(guó)人民的普遍認(rèn)可。［2］這雖然不是專門針對(duì)中國(guó)制定的，但它完全適用于中國(guó)。對(duì)于中共政權(quán)，其核心是讓新生政權(quán)承接此前中國(guó)民國(guó)政府的各項(xiàng)國(guó)際義務(wù)。在1949年5-7月間，司徒雷登在與中共駐南京外事辦副主任黃華有過5次會(huì)晤。在會(huì)晤中，黃華希望美國(guó)在平等互利的基礎(chǔ)上，盡早承認(rèn)新生共產(chǎn)黨政權(quán)，并邀請(qǐng)司徒雷登訪問北平。司徒雷登對(duì)此很感興趣，但同時(shí)表示“平等互利連同接受‘遵守現(xiàn)存條約’的國(guó)際慣例”將構(gòu)成美國(guó)外交承認(rèn)的唯一基礎(chǔ)，美國(guó) “等待產(chǎn)生了為中國(guó)人民所擁護(hù)的民主政府，而這個(gè)政府也證明了愿意并有力量擔(dān)負(fù)其國(guó)際義務(wù)時(shí)，問題自然解決”。［3］艾奇遜和他領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)務(wù)院對(duì)司徒雷登訪問北京贊同，但總統(tǒng)杜魯門不贊同，司徒雷登最后得到的指示是“在任何情況下都不能訪問北平”［4］，司徒雷登北京之旅未能成行。1949年10月1日，中華人民共和國(guó)在北京成立，新政府向全世界發(fā)出了外交承認(rèn)的請(qǐng)求。10月3日，美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人宣稱：“美國(guó)政府在與國(guó)會(huì)磋商之前，不會(huì)承認(rèn)中華人民共和國(guó)?！辈⒅赋鲋袊?guó)關(guān)于謀求外交承認(rèn)的要求沒有附加新政權(quán)的承諾。在美國(guó)看來，共產(chǎn)黨政權(quán)對(duì)前任政府國(guó)際義務(wù)和債務(wù)的態(tài)度，是衡量新政府是接替政府還是革命政府的關(guān)鍵。艾奇遜曾對(duì)英國(guó)大使說，美國(guó)將全力防止中國(guó)出現(xiàn)后一種政府的可能。①Foster Rhea Dulles，American Policy toward Communist China，pp.49-51.10月6-8日，美國(guó)國(guó)務(wù)院還召集專家、官員、商界代表等重要人物召開東亞問題圓桌會(huì)議，討論對(duì)中共政權(quán)問題。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，基于國(guó)民黨已經(jīng)垮臺(tái)，共產(chǎn)黨已經(jīng)掌控中國(guó)大陸的事實(shí)，美國(guó)不僅應(yīng)承認(rèn)，而且應(yīng)相應(yīng)早地承認(rèn)新政權(quán)。因?yàn)槌姓J(rèn)中共新政權(quán)對(duì)美國(guó)沒有什么可失去的，不承認(rèn)也沒有什么可得到的。但占主流的觀點(diǎn)是美國(guó)不應(yīng)急于承認(rèn)中國(guó)的新政權(quán)，因?yàn)椤笆虑椴]有那么緊迫，共產(chǎn)黨人還沒有控制整個(gè)國(guó)家，他們更沒有做出任何表示愿意承擔(dān)一個(gè)政府應(yīng)該承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)?！泵绹?guó)政府決定對(duì)中共政權(quán)采取“觀望的立場(chǎng)”。［5］11-12

在美國(guó)看來，它所提出三條承認(rèn)新政權(quán)的條件符合國(guó)際慣例。特別是承擔(dān)國(guó)際義務(wù)是一個(gè)負(fù)責(zé)的政府應(yīng)當(dāng)做的，承接前任政府的國(guó)際義務(wù)理所當(dāng)然。在中國(guó)，這一點(diǎn)對(duì)美國(guó)更有特殊意義。因?yàn)槊绹?guó)在二戰(zhàn)及其后完全取代了英國(guó)和日本，在中國(guó)具有極大的利益存在，當(dāng)然不愿意因政權(quán)更迭而喪失長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)才獲得的權(quán)益。同時(shí)，作為強(qiáng)國(guó)大國(guó)，美國(guó)居高臨下，始終認(rèn)為弱勢(shì)的中國(guó)會(huì)有求于它。如司徒雷登認(rèn)為中共以其弱者的地位有求于美國(guó)，美國(guó)可以向中共施壓迫其屈服，軟化對(duì)美國(guó)的態(tài)度。當(dāng)年的美國(guó)對(duì)華問題專家喬治·凱南認(rèn)為新中國(guó)對(duì)美國(guó)的需要遠(yuǎn)比美國(guó)對(duì)中國(guó)的需要強(qiáng)烈得多。杜魯門也認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)上是個(gè)爛攤子，中共無法收拾，遲早會(huì)向美國(guó)求援，指示國(guó)務(wù)院不得對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨表示任何軟弱。［5］10這樣的強(qiáng)勢(shì)外交理念對(duì)美國(guó)來說是天然的，決定它不可能平等地對(duì)待中共政權(quán)。

（二）中共對(duì)美國(guó)的外交政策主張

在黨的七屆二中全會(huì)上，毛澤東針對(duì)是否要爭(zhēng)取美國(guó)和西方對(duì)新政權(quán)承認(rèn)問題時(shí)指出：“帝國(guó)主義對(duì)我國(guó)的承認(rèn)問題，不但現(xiàn)在不應(yīng)急于去解決，而且就是在全國(guó)勝利以后的一個(gè)相當(dāng)時(shí)期內(nèi)也不必急于去解決”，因?yàn)椤皵骋曋袊?guó)人民的帝國(guó)主義決不能很快地就以平等的態(tài)度對(duì)待我們?！彪m然我們不對(duì)西方承認(rèn)抱希望，但當(dāng)?shù)弥绹?guó)大使司徒雷登留在南京有意與中共接觸時(shí)，中共中央專門調(diào)黃華任中共駐南京外事辦副主任，負(fù)責(zé)與司徒雷登接觸。由于受阻于華盛頓，歷史留下深深的遺憾。6月30日，毛澤東發(fā)表了《論人民民主專政》一文，正式提出了即將產(chǎn)生的新生政權(quán)的三大外交政策：（1）打掃完屋子再請(qǐng)客；（2）另起爐灶；（3）一邊倒。其意為：（1）凡屬國(guó)民黨承認(rèn)的各國(guó)外交使團(tuán)，在新中國(guó)和這些國(guó)家建立外交關(guān)系以前一律不予承認(rèn)，只將他們看作外國(guó)僑民；新中國(guó)將與外國(guó)在新的平等互利的基礎(chǔ)上建立新的外交關(guān)系；（2）帝國(guó)主義過去在華特權(quán)必須徹底取消。中共新政權(quán)希望新中國(guó)成立后能同所有平等待我之民族國(guó)家發(fā)展平等友好之關(guān)系。（3）新中國(guó)倒向蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義國(guó)家陣營(yíng)。新中國(guó)成立后，周恩來外長(zhǎng)就宣布中國(guó)愿與一切平等待我之民族和國(guó)家開展正常的外交。中國(guó)外交政策的前提和核心是平等。

在中國(guó)共產(chǎn)黨看來，新政權(quán)應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立、民主、統(tǒng)一的政權(quán)，尤其是獨(dú)立的、不受外來干涉的、對(duì)外平等的政權(quán)，這是中國(guó)人百年來的夢(mèng)想。對(duì)于近代以來中國(guó)飽受侵略而簽訂的一系列不平等條約，無論是從情感上，還是從革命目的上，讓中共政權(quán)去承擔(dān)所規(guī)定的國(guó)際義務(wù)是難以接受的。在中國(guó)共產(chǎn)黨人看來，真正的獨(dú)立就是廢除這些不平等條約帶給中國(guó)人的恥辱，平等地開展對(duì)外交往，要新政權(quán)承諾愿意履行國(guó)際義務(wù)是充滿敵意，難以接受的。美國(guó)提出的條件完全忽視了中國(guó)人強(qiáng)烈的民族主義情緒。

從以上雙方外交政策主張看，雙方的立場(chǎng)相差太大，要求也相差太遠(yuǎn)。透過雙方政策主張的對(duì)立，反映的是兩國(guó)外交理念上的巨大差異與嚴(yán)重對(duì)立。在這種情況下，一個(gè)要對(duì)方承擔(dān)以往的國(guó)際義務(wù)，另一方則堅(jiān)決不愿意承擔(dān)這些可恥的“國(guó)際義務(wù)”，外交理念和政策主張的巨大差異必然導(dǎo)致雙方陷入僵持之中，增加相互敵意，無法建立正常關(guān)系，由此導(dǎo)致雙方在行動(dòng)上越走越遠(yuǎn)。

二、雙方積怨誤解太深，互信嚴(yán)重缺失

戰(zhàn)后，由于美國(guó)政府奉行扶蔣反共、助蔣內(nèi)戰(zhàn)政策，造成了與中國(guó)共產(chǎn)黨間極大的積怨，使得中共領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)美國(guó)極為反感。新中國(guó)成立前后，美國(guó)又對(duì)新政權(quán)采取敵視態(tài)度，特別是政治上擠壓，加重了中美間的積怨。中國(guó)視美國(guó)為帝國(guó)主義，堅(jiān)決反美；美國(guó)視中國(guó)為共產(chǎn)主義，極力壓制。

現(xiàn)在看來，其實(shí)雙方存在著嚴(yán)重的誤解。

（一）美國(guó)對(duì)中共的誤解

1．把中共當(dāng)成蘇聯(lián)的傀儡。美國(guó)以冷戰(zhàn)思維考慮問題，認(rèn)為中共與蘇聯(lián)在意識(shí)形態(tài)上天然一致，認(rèn)定中國(guó)必成為蘇聯(lián)在全球進(jìn)行共產(chǎn)主義擴(kuò)張的伙伴，是對(duì)美國(guó)和自由世界的極大威脅。中國(guó)倒向蘇聯(lián)和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)更強(qiáng)化了這種認(rèn)識(shí)。正如費(fèi)正清所指出那樣，當(dāng)時(shí)一些所謂專家對(duì)美國(guó)的公眾輿論進(jìn)行了錯(cuò)誤引導(dǎo)，“只知道一些西方的名詞術(shù)語，或馬克思主義的只言片語，便妄自去概括中國(guó)的形勢(shì)，去說明中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀及特征”。［6］

2．誤解中共領(lǐng)導(dǎo)人和新政權(quán)。在開始，美國(guó)一部分人尚能認(rèn)識(shí)到中共政權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)人的獨(dú)特性。如艾奇遜就認(rèn)為中國(guó)革命的勝利與蘇聯(lián)關(guān)系很小，毛澤東很像是“中國(guó)的鐵托”，不大會(huì)成為蘇聯(lián)的傀儡，蘇聯(lián)在中國(guó)西北和東北都有領(lǐng)土野心，中蘇關(guān)系短則6年，長(zhǎng)則12年必然破裂。司徒雷登也認(rèn)為，中國(guó)共產(chǎn)黨與蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是不相同的，對(duì)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)有著相對(duì)獨(dú)立性，得到了農(nóng)民的大力支持。……一個(gè)有自己目的的黨，一個(gè)獨(dú)立于莫斯科、獨(dú)立于共產(chǎn)國(guó)際，后來又獨(dú)立于共產(chǎn)黨和工人黨情報(bào)局的黨。［7］288-289但當(dāng)我們宣布“一邊倒”，隨即1950年2月《中蘇友好同盟互助條約》簽署后，徹底改變了美國(guó)決策層對(duì)中國(guó)的看法，增加了美國(guó)政府內(nèi)部一些仇共人士對(duì)新中國(guó)的偏見和猜疑。在美國(guó)看來，新中國(guó)開始成為蘇聯(lián)與美國(guó)對(duì)抗棋盤上的一部分；毛澤東也從一個(gè)民族主義者變?yōu)樘K聯(lián)的走卒和幫兇；中國(guó)的“鐵托主義”越來越遠(yuǎn)，中國(guó)威脅論開始上升。美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)的68號(hào)文件把中共和蘇聯(lián)放在一起看待，并認(rèn)為中國(guó)將成為蘇聯(lián)在東南亞擴(kuò)張的“跳板”。［5］24-25

3．不了解中國(guó)人民的心理和情感。美國(guó)一貫的大國(guó)強(qiáng)國(guó)心態(tài)，使它只看到弱勢(shì)的中國(guó)對(duì)美國(guó)的需要，卻理解不了中國(guó)人長(zhǎng)期受屈辱而產(chǎn)生的民族主義情緒有多么強(qiáng)烈，理解不了中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)支持國(guó)民黨政權(quán)的美帝國(guó)主義的反美情緒有多么強(qiáng)烈。1949年8月3日，美國(guó)發(fā)表了《白皮書》①《美國(guó)與中國(guó)的關(guān)系——著重1944-1949年的關(guān)系》引用大量秘密材料，敘述了從1844年《中美望廈條約》簽訂以來直到1949年為止的中美關(guān)系,著重說明了1944-1949年美國(guó)對(duì)華的各項(xiàng)政策，為美國(guó)政府對(duì)華政策做辯解，把中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)和國(guó)民黨的失敗責(zé)任推卸給國(guó)民黨政府。，極力為美國(guó)對(duì)華政策辯解，更引發(fā)了中國(guó)共產(chǎn)黨人的憤慨。毛澤東先后親筆撰寫了《丟掉幻想，準(zhǔn)備戰(zhàn)斗》、《別了，司徒雷登》、《為什么討論白皮書》、《“友誼”還是侵略》、《唯心歷史觀的破產(chǎn)》5篇文章，系統(tǒng)揭批美國(guó)對(duì)華政策的侵略實(shí)質(zhì)。結(jié)果是施壓愈大，中國(guó)反彈越強(qiáng)烈，中國(guó)向蘇聯(lián)一方靠得更緊?！叭魏我龑?dǎo)革命成功的革命黨及其領(lǐng)導(dǎo)人，都必然會(huì)充滿強(qiáng)烈的民族自豪感和自尊心……越是自尊和自信，其心態(tài)上也就越是容易轉(zhuǎn)向敏感，對(duì)一些問題做出過度的反應(yīng)?！保?］

（二）新中國(guó)對(duì)美國(guó)的嚴(yán)重誤解

就新中國(guó)來說，也存在著對(duì)美國(guó)的嚴(yán)重誤解。

1.對(duì)美國(guó)當(dāng)時(shí)的對(duì)華政策底數(shù)不清。盡管表面上美國(guó)不承認(rèn)新政權(quán)，但從實(shí)際看，美國(guó)沒有放棄與中國(guó)共產(chǎn)黨人打交道的機(jī)會(huì)，試圖與中共接觸，沒排除承認(rèn)新中國(guó)的可能性，只是想延緩承認(rèn)的時(shí)間，想以此作為籌碼，因此，政策上還是有極大的回旋余地。表現(xiàn)一，雖然美國(guó)在內(nèi)戰(zhàn)中站在國(guó)民黨一邊，但到了1948年后，美國(guó)對(duì)華政策發(fā)生明顯改變，開始在中國(guó)脫身，繼而對(duì)臺(tái)灣國(guó)民黨實(shí)行徹底的“撒手政策”，想甩掉國(guó)民黨這個(gè)包袱。我們發(fā)起渡江戰(zhàn)役時(shí)，毛澤東曾考慮了美國(guó)干涉的可能和應(yīng)對(duì)之策，但美國(guó)事實(shí)上并不做干涉。1950年1月5日，杜魯門對(duì)新聞界發(fā)布：“美國(guó)目前無意在臺(tái)灣尋求建立軍事基地的任何特權(quán)。美國(guó)政府既不擬對(duì)在臺(tái)灣的中國(guó)軍隊(duì)提供軍事援助和咨詢意見，也不擬使用武裝部隊(duì)干預(yù)那里的局勢(shì)?！雹倜绹?guó)國(guó)務(wù)院文告(Department of State Bullet ion)，第22卷，No.550，P.59.表現(xiàn)二，美國(guó)沒有放棄與中國(guó)共產(chǎn)黨打交道的希望。司徒雷登留下來試圖與我們接觸就清楚表明了美國(guó)的政策并不是完全沒有商量的余地，而且一度影響了當(dāng)時(shí)西方許多國(guó)家使節(jié)。在黃華與司徒雷登會(huì)晤交涉時(shí)，美國(guó)的態(tài)度是積極的，基本按我們的要求撤軍，退出駐地。司徒雷登還主動(dòng)建議將上海經(jīng)濟(jì)合作分署所存糧食、棉花等援助物資交付中共，以支援上海恢復(fù)生產(chǎn)；將經(jīng)濟(jì)合作總署的在途和未起運(yùn)的物資運(yùn)回中國(guó)以支援、應(yīng)對(duì)華北的旱情。［7］270當(dāng)新中國(guó)成立后，美國(guó)公眾對(duì)中國(guó)的態(tài)度也非常含糊不定，反對(duì)的力量很大，同意的力量同樣強(qiáng)大，不可低估。艾奇遜曾暗示美國(guó)有意與北京建立外交關(guān)系。當(dāng)新政權(quán)宣布征用外國(guó)兵營(yíng)的土地和那些未承認(rèn)新政權(quán)的國(guó)家在華使領(lǐng)館房產(chǎn)時(shí)，艾奇遜提出一個(gè)妥協(xié)的建議，美國(guó)房產(chǎn)的大部分可以征用，但得保留一所房子作辦公用，如果美國(guó)房產(chǎn)全部被占用，美國(guó)將從中國(guó)撤回全部外交人員。這樣的要求卻被我們堅(jiān)決拒絕了。美國(guó)國(guó)務(wù)院無奈，只好于1950年1月14日電令撤走在華人員。事后，艾奇遜對(duì)參議院外交委員會(huì)解釋說：“我們以前認(rèn)為他們會(huì)停下來……我們?cè)撟屗麄冎?，如果他們拿走這些財(cái)產(chǎn)，我們就從中國(guó)所有地區(qū)撤走，這些信息已傳給了他們，他們非但不停止，反而變本加厲。從1月6日到我們最后提出建議這段時(shí)間里，我們一直對(duì)此嚴(yán)格保密，因?yàn)槲覀儾辉笢p少中共可能回心轉(zhuǎn)意的機(jī)會(huì)。我們認(rèn)為，此事一旦公諸于眾，所有的可能性將不復(fù)存在?！雹诿绹?guó)參議院外委會(huì)聽證會(huì)，205-206頁。1949年底，美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)在一份備忘錄中建議：“應(yīng)該意識(shí)到，美國(guó)對(duì)中共采取比對(duì)蘇聯(lián)更加敵視和強(qiáng)硬的政策是不可取的。”［9］當(dāng)時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)鷹派主張對(duì)中國(guó)采取大規(guī)模軍事行動(dòng)，要繼續(xù)支持臺(tái)灣對(duì)抗大陸，但國(guó)務(wù)院堅(jiān)決反對(duì)鷹派主張。當(dāng)中共對(duì)美國(guó)采取了一系列反美行動(dòng)后，艾奇遜還一再?gòu)?qiáng)調(diào)在共產(chǎn)黨控制區(qū)沒有一個(gè)美國(guó)人被殺的事實(shí)，他仍沒放棄與中共打交道的愿望。這說明，美國(guó)沒有放棄建交的可能性。在此事上，恰恰是我們強(qiáng)硬，沒有給美國(guó)以商量的余地。表現(xiàn)三，在加入聯(lián)合國(guó)問題上，當(dāng)蘇聯(lián)提議由中華人民共和國(guó)取代中華民國(guó)政府時(shí)，美國(guó)雖反對(duì)立即接納中華人民共和國(guó)取代中華民國(guó)成為聯(lián)合國(guó)成員，但明確表示這是一個(gè)程序上的問題，美國(guó)在此問題上不會(huì)使用否決權(quán)，它將接受大多數(shù)會(huì)員國(guó)的意見。蘇聯(lián)提案以3：6沒能通過。這時(shí)的美國(guó)并不像后來那樣堅(jiān)決反對(duì)中國(guó)加入聯(lián)合國(guó)。表現(xiàn)四，美國(guó)盡管試圖勸阻其他盟國(guó)“迅速而草率地承認(rèn)共產(chǎn)黨新政權(quán)”，但當(dāng)一些西方國(guó)家正式承認(rèn)新政權(quán)后，它并沒有強(qiáng)烈反應(yīng)。尤其是在鐵桿盟國(guó)英國(guó)承認(rèn)新政權(quán)后，美國(guó)竟然相當(dāng)理解，輿論讓人“吃驚地持贊成態(tài)度”。這與蘇聯(lián)反對(duì)我們與美國(guó)接觸形成明顯的對(duì)比。以上這些說明，美國(guó)對(duì)華政策還是有很大的變數(shù)，中美關(guān)系還存在著很大的余地，但遺憾的是，我們并沒清楚認(rèn)識(shí)到并把握這點(diǎn)。

2.對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)政策制定體制缺乏了解。一般認(rèn)為，美國(guó)對(duì)外政策由政府制定，但卻忽視美國(guó)國(guó)會(huì)和社會(huì)團(tuán)體對(duì)制定外交政策的作用。由于美國(guó)憲法規(guī)定的組織結(jié)構(gòu)和原則，國(guó)會(huì)在政策制定過程中享有相當(dāng)?shù)臋?quán)限，代表各種輿論的社會(huì)團(tuán)體對(duì)國(guó)會(huì)和政府的影響也非常大。因此，美國(guó)政府對(duì)外政策不得不受制于國(guó)會(huì)和社會(huì)團(tuán)體。當(dāng)時(shí)，國(guó)會(huì)反對(duì)政府對(duì)華政策和支持國(guó)民黨的勢(shì)力很大，國(guó)內(nèi)支持國(guó)民黨的輿論也很強(qiáng)大。1949年6月25日，16名共和黨和4名民主黨議員聯(lián)名給總統(tǒng)杜魯門寫信，要求政府不要承認(rèn)中共政權(quán)。另外，按照國(guó)會(huì)在1949年4月14日通過的“援助歐洲復(fù)興計(jì)劃”法案中的附加條款，美國(guó)對(duì)國(guó)民政府援助的有效期延長(zhǎng)到1950年2月。照此條款，政府承認(rèn)中共政權(quán)就違背了這一規(guī)定，勢(shì)必與國(guó)會(huì)意愿相悖。政府對(duì)外政策需要國(guó)會(huì)的支持，在對(duì)華問題上，杜魯門政府不得不與國(guó)會(huì)和“院外援蔣集團(tuán)”打交道，也不愿背上丟掉中國(guó)的罪名。所以，當(dāng)艾奇遜建議杜魯門早點(diǎn)承認(rèn)中共政權(quán)時(shí)，杜魯門告訴他的國(guó)務(wù)卿說問題不在總統(tǒng)本人，而在于如何克服來自國(guó)會(huì)和其他團(tuán)體要求不承認(rèn)中共的阻力。于是，艾奇遜于7月1日給參議院發(fā)了一封信，保證政府關(guān)于承認(rèn)中國(guó)新政權(quán)的任何決定，都會(huì)在參議院外交委員會(huì)進(jìn)行磋商。美國(guó)這樣的體制與我們的體制有很大的差異性，習(xí)慣于高度集中統(tǒng)一的我們不了解美國(guó)體制，自然很難理解美國(guó)政府對(duì)外政策的搖擺性。

3．對(duì)美國(guó)的價(jià)值觀念和大國(guó)心態(tài)不了解。中共與美國(guó)在意識(shí)形態(tài)上對(duì)立，在價(jià)值觀上尖銳對(duì)立，我們總是帶著強(qiáng)烈的意識(shí)形態(tài)色彩看美國(guó)，把美國(guó)反共歸之于此。其實(shí)，美國(guó)奉行實(shí)用主義，一切取決于美國(guó)利益需要。只要利益需要，美國(guó)可以與昔日的敵人成為朋友。沒有永恒的朋友，只有永恒的利益，可以說形象生動(dòng)地反映了美國(guó)的價(jià)值追求。美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)、對(duì)日本、對(duì)國(guó)民黨，以及20世紀(jì)70年代對(duì)我國(guó)的所作所為都印證了這點(diǎn)。另外，美國(guó)具有強(qiáng)烈的大國(guó)心態(tài)。二戰(zhàn)后，其他國(guó)家遭受重創(chuàng)，美國(guó)獨(dú)霸世界，即使蘇聯(lián)也無法與之相爭(zhēng)，昔日的歐洲大國(guó)也不得不仰其鼻息，有求于它。大國(guó)必然傲慢，在它看來，是我們有求于它，而不是它有求于我。長(zhǎng)期受人欺壓、受美國(guó)冷落的中共新政權(quán)難以理解和極度反感美國(guó)這種態(tài)度，以致雙方在思想觀念和行事方式上針尖對(duì)麥芒，不可調(diào)和。雙方的一些誤解和行為甚至是建立在偏見和情緒化之上的。其實(shí)，處于不同地位和環(huán)境中的人照樣可以相處交往，國(guó)與國(guó)之間又何嘗不可呢？利益才是決定的根本因素。

這樣，在特定的背景下，美國(guó)國(guó)會(huì)和政府任何一個(gè)親蔣反共聲明，都為中國(guó)的反美運(yùn)動(dòng)提供了口實(shí)，而中國(guó)共產(chǎn)黨的每一起反美行動(dòng)又為美國(guó)那些反共親蔣勢(shì)力提供了“彈藥”。舊怨加新仇加深了誤解，其結(jié)果是雙方互信的嚴(yán)重缺失，對(duì)抗心理加重，最終影響到兩國(guó)關(guān)系的正?；?。

三、冷戰(zhàn)背景下中蘇關(guān)系的影響

新中國(guó)成立時(shí)，中美關(guān)系并不是單純的兩國(guó)之間的關(guān)系，而必須將其置于冷戰(zhàn)的世界大格局下加以考慮。其中，中蘇關(guān)系的發(fā)展深深影響到了建國(guó)初期的中美關(guān)系的發(fā)展。

由于歷史上的原因，中國(guó)共產(chǎn)黨與蘇聯(lián)關(guān)系非常特殊，在上世紀(jì)40年代特別微妙。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人斯大林對(duì)毛澤東一直心存疑慮，對(duì)即將到來的中國(guó)革命勝利，斯大林的態(tài)度極為復(fù)雜。一方面，他認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)的勝利加強(qiáng)了世界共產(chǎn)主義的力量，加強(qiáng)了蘇聯(lián)在遠(yuǎn)東與美國(guó)抗衡的力量；另一方面，他對(duì)蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)的勝利影響的認(rèn)識(shí)并不深刻，并一度對(duì)中共頗多懷疑，認(rèn)為中共不是真正的共產(chǎn)黨①斯大林曾明確講過：“中國(guó)共產(chǎn)黨人根本不是真正的共產(chǎn)黨人，而僅僅是‘土地改革者’”，是“人造黃油的共產(chǎn)主義者”。見《在華五十年——司徒雷登回憶錄》，程宗家譯，劉學(xué)芬校，北京出版社，1982年，207頁；羅義賢的《司徒雷登與美國(guó)（戰(zhàn)后-1949年）對(duì)華政策》，中國(guó)文史出版社，2008年，289頁；（美）赫伯特·菲思著的《中國(guó)的糾紛》，美國(guó)普林斯頓大學(xué)出版社，1953年；中文版，見林海等譯，北京大學(xué)出版社，1989年，159頁。，他更擔(dān)心和鐵托有著相似起家背景的毛澤東會(huì)成為另一個(gè)鐵托。因此，在蘇美冷戰(zhàn)氣氛日濃的情況下，中共對(duì)美的謹(jǐn)慎態(tài)度引得蘇聯(lián)對(duì)中共的擔(dān)憂、不滿，乃至批評(píng)，蘇聯(lián)明確反對(duì)中共與美國(guó)發(fā)展關(guān)系。1948年，中國(guó)革命勝利大局已定，毛澤東曾兩次提議訪問蘇聯(lián)，均遭到斯大林婉拒，原因就在于蘇聯(lián)對(duì)中共和毛澤東的不信任。斯大林派到中國(guó)擔(dān)任聯(lián)絡(luò)員的科瓦列夫曾指責(zé)中共無視斯大林的建議，試圖在蘇聯(lián)背后同資本主義國(guó)家建立關(guān)系。當(dāng)時(shí)，科瓦列夫曾向斯大林匯報(bào)說，在南斯拉夫與蘇共鬧翻后，毛澤東派陸定一和劉寧一考察南斯拉夫，目的是了解南斯拉夫如何與美國(guó)和英國(guó)發(fā)展關(guān)系；中共占領(lǐng)青島后，也沒有去碰駐守青島的美軍，其目的是要避免在中美關(guān)系中制造糾紛。1948年底，中國(guó)東北發(fā)生了沈陽美國(guó)總領(lǐng)事館用電臺(tái)發(fā)報(bào)一事，科瓦列夫主張應(yīng)孤立美國(guó)外交官，沒收電臺(tái)，將他們視為敵對(duì)部隊(duì)的指揮部對(duì)待，最終將美國(guó)人趕出東北，但中共東北局做了寬大處理，引起科瓦列夫不滿。此后，為消除誤解，周恩來不斷把中共與司徒雷登接觸情況通報(bào)給科瓦列夫。科瓦列夫直截了當(dāng)?shù)馗嬖V中共領(lǐng)導(dǎo)人，不要試圖與美國(guó)建立外交關(guān)系。1949年4月，斯大林也致電毛澤東重申了這一立場(chǎng)。莫斯科要求中共不要與美國(guó)有經(jīng)濟(jì)上的接觸，不可有政治關(guān)系。當(dāng)年7月，劉少奇訪問蘇聯(lián)時(shí)，斯大林再次闡明了這一立場(chǎng)。當(dāng)中國(guó)革命勝利之時(shí)，斯大林建議中國(guó)同志要肩負(fù)起推動(dòng)?xùn)|亞革命的領(lǐng)導(dǎo)作用，為更好協(xié)調(diào)中蘇兩黨的戰(zhàn)略，建議成立有蘇聯(lián)參加的東亞共產(chǎn)黨聯(lián)盟。毛澤東對(duì)斯大林第一個(gè)建議很感興趣，但對(duì)第二個(gè)建議沒有理會(huì)。斯大林對(duì)此很不滿意，更為此懷疑毛澤東。1949年12月16日，毛澤東訪蘇時(shí)，科瓦列夫于24日向斯大林遞交了一個(gè)有關(guān)中共中央內(nèi)部情況和政策傾向的報(bào)告，明確認(rèn)為中共中央存在著嚴(yán)重的親美傾向，說中共中央在許多事情上都沒有聽取斯大林的建議，并且始終對(duì)英美兩國(guó)政府承認(rèn)中華人民共和國(guó)抱有幻想，而為了不激怒美英兩國(guó)，劉少奇、李立三不反對(duì)日本、印度等受英美集團(tuán)支配或從屬于英美集團(tuán)的國(guó)家參加亞洲國(guó)家工會(huì)會(huì)議；周恩來反對(duì)向美英兩國(guó)有巨大利益的上海、天津兩大城市派出蘇聯(lián)專家［10］?！耙幌蚨嘁傻乃勾罅治幢夭粫?huì)受到這個(gè)報(bào)告中的一些說法的影響”，至少當(dāng)時(shí)對(duì)毛澤東與斯大林的會(huì)談增加了不快［8］309。

面對(duì)蘇方的不滿和指責(zé)，為了表明立場(chǎng)，消除蘇方和斯大林的疑慮，中共采取了一系列親蘇反美行動(dòng)。毛澤東嚴(yán)厲批評(píng)了東北局對(duì)電臺(tái)一事的寬容作法，指示東北局要聽取科瓦列夫的意見，對(duì)美國(guó)人強(qiáng)硬起來，1949年10月，沈陽市公安局傳審并監(jiān)禁了美國(guó)駐沈陽總領(lǐng)事華德，11月，華德連同沈陽領(lǐng)事館全體官員以從事間諜活動(dòng)為名被驅(qū)逐出境；新中國(guó)成立后，沒收了美國(guó)在北京領(lǐng)事館的財(cái)產(chǎn)。這些“違反國(guó)際慣例”的反美行動(dòng)，在美國(guó)人看來，是“不可思議的”，是中共想借此侮辱美國(guó)來表示不承認(rèn)外國(guó)在中國(guó)的特權(quán)。美國(guó)公眾對(duì)此極為憤怒，美國(guó)新聞界也大做文章攻擊中共政權(quán)的不友好行為，中美關(guān)系在惡化。反美的同時(shí)，我們也積極親蘇。毛澤東在《論人民民主專政》一文中特別強(qiáng)調(diào)了“一邊倒”立場(chǎng)。司徒雷登曾對(duì)毛澤東在政協(xié)會(huì)議的講話和《論人民民主專政》講話評(píng)論說，前者容納各國(guó)，后者偏于一方。［11］1949年 7月，劉少奇秘密訪蘇，就建國(guó)問題向蘇聯(lián)求教求援。新中國(guó)剛成立，毛澤東年底就專程去蘇聯(lián)訪問，并出席斯大林70壽辰慶?；顒?dòng)。毛澤東對(duì)出訪和賀壽，進(jìn)行了精心準(zhǔn)備，包括禮物，毛澤東發(fā)表了熱情洋溢的致詞，盛贊“斯大林是世界人民的導(dǎo)師和朋友，也是中國(guó)人民的導(dǎo)師和朋友”，祝“世界工人階級(jí)和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)袖——斯大林萬歲！世界和平與民主的堡壘蘇聯(lián)萬歲！”［12］毛澤東訪蘇期間，為了向斯大林表明中方堅(jiān)定的親蘇態(tài)度，毛澤東于1950年1月13日批準(zhǔn)了中共中央關(guān)于征用包括美國(guó)在內(nèi)的外國(guó)在華兵營(yíng)、接收征用美國(guó)經(jīng)濟(jì)合作總署留滬物資以及準(zhǔn)備將美國(guó)所有在華的舊領(lǐng)事館全部擠走的計(jì)劃。隨后，還特意把決定通知了蘇方，目的就是“把美國(guó)的領(lǐng)事代表驅(qū)逐出中國(guó)”，“努力拖延美國(guó)承認(rèn)中國(guó)的時(shí)間”。［13］2351月20日，經(jīng)過中蘇協(xié)商①1950年1月12日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜發(fā)表了一場(chǎng)演講。1月17日，莫洛托夫、維辛斯基在與毛澤東會(huì)談時(shí)，說到艾奇遜的演講有挑撥中蘇關(guān)系的言論，提議最好由中國(guó)政府先于蘇聯(lián)外交部就此做出反應(yīng)。毛澤東當(dāng)即同意，表示要駁斥艾奇遜的對(duì)蘇誹謗，隨后起草文稿，傳給北京，于20日以談話稿形式發(fā)表。，毛澤東專門指示以新聞總署署長(zhǎng)胡喬木名義公開發(fā)表了針對(duì)1月12日艾奇遜發(fā)表的演說中有挑撥蘇中關(guān)系的言論的談話。談話用“艾奇遜低能演說”、“賞了艾奇遜一個(gè)清脆的耳光”、“國(guó)務(wù)院老爺們已經(jīng)感覺自己的賭博快要輸光了”、“不乞靈于最無恥的謠言就不能活下去的最低能的政治騙子”［13］246-247的話語極盡嬉笑譏諷。這說明，中共顯然不惜得罪美國(guó)而示好蘇聯(lián)。1950年2月，《中蘇友好同盟互助條約》簽訂，它徹底改變了美國(guó)決策層對(duì)中國(guó)的看法，把中國(guó)與蘇聯(lián)聯(lián)在了一起。中蘇關(guān)系這種狀況決定了中美關(guān)系不可能有什么新的進(jìn)展，以前還存留的各種可能性到此也就沒有了。

以上情況說明，蘇聯(lián)和斯大林的態(tài)度決定了中蘇關(guān)系，中蘇關(guān)系深深影響著中美關(guān)系。中共對(duì)美國(guó)、對(duì)蘇聯(lián)態(tài)度一冷一熱，勢(shì)必使中美關(guān)系疏遠(yuǎn)，走向?qū)?。冷?zhàn)背景下，在兩大陣營(yíng)對(duì)峙的情況下，中國(guó)在當(dāng)時(shí)似乎只能選擇其一。正如毛澤東曾針對(duì)新中國(guó)在美蘇之間能否保持中立的觀點(diǎn)時(shí)所講的：“當(dāng)今之世，非楊即墨，不是倒向蘇聯(lián)一邊，便是倒向美國(guó)一邊?！保?4］在當(dāng)時(shí)的背景下，美國(guó)也不可能接受中共的“騎墻”做法。

四、朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)使中美雙方走向全面對(duì)抗

如果說以上這些因素都只是使中美關(guān)系陷入僵局的話，那么，1950年爆發(fā)的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)則徹底使中美從僵持走向了全面對(duì)抗。這看似一件偶然的事件，但卻在特定情況下影響了中美關(guān)系的必然走向。

1950年6月25日，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)。美國(guó)在48小時(shí)內(nèi)做出反應(yīng)，認(rèn)為北朝鮮的進(jìn)攻是受命于蘇聯(lián)，是共產(chǎn)主義全球擴(kuò)張的一部分，它直接威脅到美國(guó)的國(guó)家安全利益，于是，決定以武力介入沖突，同時(shí)，命令第七艦隊(duì)進(jìn)駐臺(tái)灣海峽。盡管杜魯門在國(guó)情咨文中說：“美國(guó)對(duì)這個(gè)島嶼沒有領(lǐng)土野心，也不為我們?cè)谂_(tái)灣要求任何特殊地位和特權(quán)?！薄俺r戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，美國(guó)第七艦隊(duì)就沒有必要留在臺(tái)灣海峽，目前第七艦隊(duì)在那里，是為了保護(hù)在朝鮮作戰(zhàn)的聯(lián)合國(guó)軍側(cè)翼的安全?！保?］29但明人皆知，這是為了保護(hù)奄奄一息的國(guó)民黨，不使臺(tái)灣落入中共之手，美國(guó)改變了對(duì)臺(tái)灣國(guó)民黨的“脫身”政策。

對(duì)這樣的說辭，中國(guó)政府當(dāng)然不會(huì)相信。中國(guó)政府認(rèn)為，美國(guó)派出第七艦隊(duì)進(jìn)駐臺(tái)灣海峽就是“武裝侵略中國(guó)領(lǐng)土”，是阻止中國(guó)的統(tǒng)一。周恩來外長(zhǎng)代表中國(guó)政府強(qiáng)烈譴責(zé)美國(guó)的行為，要求聯(lián)合國(guó)安理會(huì)制裁美國(guó)的侵略，使其艦隊(duì)撤出中國(guó)領(lǐng)土。當(dāng)時(shí)，中國(guó)政府正緊鑼密鼓地準(zhǔn)備解放臺(tái)灣事宜，解放臺(tái)灣指日可待。美國(guó)在臺(tái)灣海峽的行動(dòng)，迫使我們武裝解放臺(tái)灣延緩，臺(tái)灣得以在夾縫中生存下來，中共領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)然為此憤怒。

隨著朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的發(fā)展，美國(guó)無視中國(guó)的一再警告，讓中國(guó)感到了安全的威脅。10月份，出于保家衛(wèi)國(guó)的目的，中國(guó)介入了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)，派出志愿軍抗美援朝，中美變成了戰(zhàn)場(chǎng)上的敵人，中美兩國(guó)走向了直接對(duì)抗。華盛頓再也無法考慮承認(rèn)中國(guó)的問題，而且美國(guó)公眾也以81：5的比例認(rèn)為，中國(guó)出兵朝鮮是受命于蘇聯(lián)，對(duì)紅色中國(guó)的仇視和憤怒在美國(guó)社會(huì)爆炸開來［1］31。為了贏得國(guó)內(nèi)公眾對(duì)美國(guó)出兵朝鮮的支持，杜魯門政府對(duì)紅色中國(guó)的攻擊迅速升級(jí)，伴之以全面貿(mào)易禁運(yùn)，凍結(jié)中國(guó)在美的全部資產(chǎn)，派第七艦隊(duì)封鎖臺(tái)灣海峽，盡一切可能遏制和孤立中國(guó)。新聞?shì)浾摻缫才浜险娴亟⒘硕糁浦袊?guó)的防御體系，使東亞成了中美對(duì)抗、較勁的戰(zhàn)場(chǎng)?？梢哉f，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)使中美關(guān)系僵局徹底打破，走向了全面對(duì)抗。

五、結(jié) 語

綜上分析，美國(guó)二戰(zhàn)后主宰全球的野心，美蘇在全球的對(duì)抗，中共與美國(guó)積怨和敵意地加深，中國(guó)長(zhǎng)期受辱的歷史，一些事件對(duì)一個(gè)時(shí)期歷史走向的影響，等等，決定了中美關(guān)系在建國(guó)初走向全面對(duì)抗似乎存在著必然性的因素。

一些人把當(dāng)年中美關(guān)系走向全面對(duì)抗的原因歸結(jié)為意識(shí)形態(tài)的對(duì)立，把它意識(shí)形態(tài)化，其根源還在于思想認(rèn)識(shí)上的保守落伍，仍然用舊的思維習(xí)慣來思考問題。在處理國(guó)家關(guān)系上，意識(shí)形態(tài)化必然會(huì)以社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的異同來決定親疏好惡，其結(jié)果將會(huì)使國(guó)家核心利益得不到很好的維護(hù)，使國(guó)家在國(guó)際社會(huì)上陷于被動(dòng)與孤立，使國(guó)家失去許多戰(zhàn)略機(jī)遇期，使人們的思想和思維方式長(zhǎng)期受到有形或無形的束縛。國(guó)內(nèi)外的歷史與現(xiàn)實(shí)已雄辯地證實(shí)了這一點(diǎn)。

時(shí)過境遷，審視這個(gè)時(shí)期的中美關(guān)系，留給我們太多太深的遺憾：

其一，如果理性對(duì)待國(guó)家利益，雙方不致于走得太遠(yuǎn)。

其二，如果加強(qiáng)對(duì)話與了解，雙方就可減少敵意，一切皆有可能。

其三，如果外交上，我們能多些靈活性和彈性，少些情緒化，中美關(guān)系不至于30年后才正常化。

其四，如果中美關(guān)系不走向?qū)梗袊?guó)的發(fā)展或許是另一種景象。

這啟示我們?cè)谔幚韲?guó)家關(guān)系時(shí)，應(yīng)注意如下四點(diǎn)：

一要始終以國(guó)家利益為最高準(zhǔn)則。二要與時(shí)俱進(jìn)，知己知彼，正確判斷形勢(shì)變化，這是外交戰(zhàn)略科學(xué)化的基礎(chǔ)。三要堅(jiān)持原則和策略的靈活統(tǒng)一，善于針對(duì)不同情況做出務(wù)實(shí)反應(yīng)，避免過激行為。四要在思想觀念上融入國(guó)際社會(huì)，在共同的準(zhǔn)則下發(fā)展平等關(guān)系。

［1］中共中央黨史研究室.中國(guó)共產(chǎn)黨歷史:第二卷(1949—1978)上冊(cè) ［M］.北京：中共黨史出版社，2011：21-23，67；薄一波.若干重大決策與事件的回顧:上卷［M］.北京:中共中央黨校出版社，1991:35-38；朱喬森，李玲玉，柳建輝.中國(guó)共產(chǎn)黨歷史與經(jīng)驗(yàn)［M］.北京:中共中央黨校出版社，2006:467-469；R.麥克法夸爾，費(fèi)正清.劍橋中華人民共和國(guó)史：革命的中國(guó)的興起（1949—1965 年）［M］.謝亮生,等，譯，北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1990:66-67；羅義賢.司徒雷登與美國(guó)（戰(zhàn)后—1949年）對(duì)華政策［M］.北京:中國(guó)文史出版社，2008:274-276;鳳凰網(wǎng)—鳳凰大講堂.建國(guó)初期中國(guó)奉行“一邊倒”［EB/OL］.2011-07-05，11：44；葛沐.論毛澤東外交政策與建國(guó)初期中美關(guān)系［J］.世紀(jì)橋，2008(12)；李志斐.建國(guó)之初中國(guó)外交政策中的意識(shí)形態(tài)因素分析［J］.甘肅理論學(xué)刊，2006(5)；王紅霞.論建國(guó)初期毛澤東的三大外交政策［J］.黨史文苑，2009(10)；張麗,王俊東.中美敵對(duì)關(guān)系的形成（1949-1953）［J］.牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào):哲社版，2007(6)；劉建平.毛澤東的美國(guó)觀和新中國(guó)“一邊倒”國(guó)際策略的形成［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1999（5）.

［2］The Secretary of State to Ambassador in China(Stuart)［J］.Washington，May13，1949—8 p.m.“Foreign Relations of the United States”，1949（9）：22-23.

［3］黃華.司徒雷登離華真相［J］.海內(nèi)海外，1994（2）：77-78.

［4］約翰·司徙雷登.在華五十年——司徒雷登回憶錄［M］.程宗家，譯.北京：北京出版社，1982：252.

［5］郝雨凡.美國(guó)對(duì)華政策內(nèi)幕［M］.臺(tái)北：臺(tái)海出版社，1998.

［6］費(fèi)正清.費(fèi)正清自傳［M］.黎鳴，賈玉文，等，譯.天津:天津人民出版社，1993：392-393.

［7］羅義賢.司徒雷登與美國(guó)（戰(zhàn)后-1949 年）對(duì)華政策［M］.北京:中國(guó)文史出版社,2008:288-289.

［8］楊奎松.毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨［M］.南昌:江西人民出版社，1999:331-332.

［9］Leonard A.Kusnitz.Public Opinion and Foreign Polity：America’s China Policy，1949-1979 ［M］.Westport，Conn：Greenwood Press，1984：57.

［10］列多夫斯基.斯大林給中共領(lǐng)導(dǎo)提出的十二點(diǎn)建議［J］.馬貴凡，譯.中共黨史研究，2004(6).

［11］黃華.親歷與見聞——黃華回憶錄［M］.北京:世界知識(shí)出版社，2008:84.

［12］徐斌.毛澤東祝壽［J］.政工學(xué)刊,2010（12）：57.

［13］毛澤東.建國(guó)以來毛澤東文稿：第 1 冊(cè)［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，1987：246-247.

［14］余湛邦.毛澤東與張治中的一次重要談話［M］//中共黨史研究資料：第48輯.北京：中共黨史出版社，1993：153.

A Re-examination of Sino-U.S.relationship as It Moved toward an All-round Confrontation in the Preliminary Stage of PRC

LI Huai-lu

（The PLA Xi'an Institute of Politics，Xi’an,Shanxi,710068）

The existing researches explore the reasons why Sino-U.S.relation moved from a deadlock to an all-round confrontation mainly through analyzing the two countries’ideology,without a thorough examination of the influence of the Soviet Union and their different national interest.However,international relation is more complex than ideology.The worsening of Sino-U.S.relation is due to different opinions and ideas in their foreign policies,instead of their ideological opposition.A long-term hostility,the lack of mutual understanding and trust,the influence of Sino-Soviet relation during the Cold War and the Korean War led to a direct military confrontation between the two countries.Despite its inevitability,there were some variables which were largely neglected.A reexamination of this history helps us maintain Sino-U.S.relation in the current situation.

confrontation;Sino-U.S.relationship;idea;the Cold War;the Korean War

D829.712

A

1001-4225（2013）02-0018-08

2012-06-13

李懷錄（1969-），男，陜西眉縣人，歷史學(xué)博士，解放軍西安政治學(xué)院副教授。

book=25,ebook=121

（責(zé)任編輯：汪小珍）