金龍?jiān)疲瑓菫槊?/p>

(1.長春師范大學(xué) 歷史學(xué)院，吉林 長春 130032;2.東北師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 長春 130117)

亞太地區(qū)是近20年來世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的地區(qū)，也是世界主要大國利益的交匯點(diǎn)。冷戰(zhàn)結(jié)束特別是20世紀(jì)90年代以來，亞太國家在國際政治和世界經(jīng)濟(jì)中的地位日益上升，亞太的發(fā)展已對整個(gè)世界的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事和文化產(chǎn)生了重大影響，成為世界一些主要大國或國家集團(tuán)關(guān)注的戰(zhàn)略重心。

為了確保美國在亞太地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位，2009年奧巴馬上臺(tái)不久就提出“重返東南亞”的口號(hào)。隨著亞太地區(qū)形勢的變化，美國又接連提出“發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用”、“美國的太平洋世紀(jì)”、“美國亞太再平衡”等一系列概念，對亞太地區(qū)國家尤其是中美關(guān)系產(chǎn)生了巨大的影響。面對美國亞太戰(zhàn)略的調(diào)整，中國在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略利益會(huì)受到怎樣的影響，應(yīng)采取何種措施來應(yīng)對，尤其是中國在其中扮演何種角色是一個(gè)很值得研究的問題。

美國推出亞太再平衡戰(zhàn)略是一個(gè)具有重要意義的大事件，它對亞太地區(qū)的國家關(guān)系必然產(chǎn)生重要的影響。因此，自它發(fā)生伊始就引起了學(xué)界的關(guān)注和重視，國內(nèi)外學(xué)者已就這一課題進(jìn)行了廣泛的爭論和探討，目前為止雖然還沒有形成豐碩的研究成果，但還是產(chǎn)生了一些具有前瞻性的著述。本文試對國內(nèi)外研究狀況作一述論，以求為后來者的研究提供便利。

一、關(guān)于美國亞太再平衡戰(zhàn)略的研究

奧巴馬團(tuán)隊(duì)執(zhí)政以來，美國政府在“巧實(shí)力”的概念下調(diào)整了戰(zhàn)略選擇，決定把戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移到亞太。奧巴馬政府亞太再平衡戰(zhàn)略的目標(biāo)，是要在“美國的太平洋世紀(jì)”里，“保持和加強(qiáng)美國在亞太地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)能力，改善安全，擴(kuò)大繁榮，促進(jìn)美國的價(jià)值觀”。為此，美國將以“前沿部署外交”為開端，按照“六條關(guān)鍵性的行動(dòng)路線”向前推進(jìn):增強(qiáng)美國的雙邊安全同盟;深化美國與新興大國的關(guān)系;發(fā)展與區(qū)域性多邊機(jī)構(gòu)的接觸;擴(kuò)大貿(mào)易和投資;打造基礎(chǔ)廣泛的軍事存在;增進(jìn)民主和人權(quán)。近年來，關(guān)于奧巴馬政府的亞太再平衡戰(zhàn)略研究成果頗多，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1.關(guān)于美國亞太戰(zhàn)略調(diào)整的背景

同濟(jì)大學(xué)夏立平教授認(rèn)為奧巴馬政府調(diào)整美國亞太戰(zhàn)略背景具有以下幾個(gè)特點(diǎn):一是進(jìn)入新世紀(jì)以來，世界經(jīng)濟(jì)重心隨著中國的快速崛起正在由大西洋兩岸開始向亞太轉(zhuǎn)移;二是中國等一批發(fā)展中國家的崛起在短時(shí)間內(nèi)迅速地改變了亞洲的權(quán)力格局，美國在東亞賴以維護(hù)和實(shí)現(xiàn)其重大戰(zhàn)略利益的原有支柱不再如以前那么有效。三是美國完成從伊拉克撤軍，并開始從阿富汗撤退，使奧巴馬政府能騰出手來，為了應(yīng)對中國的興起和亞洲的整體崛起，開始將美國全球戰(zhàn)略和軍事戰(zhàn)略的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向東亞地區(qū)［1］。而中國政法大學(xué)劉貞曄教授認(rèn)為美國亞太戰(zhàn)略調(diào)整和戰(zhàn)略重心東移與中國有著密切的關(guān)系。中國崛起的速度之快有些出人意料，很有可能在較短的時(shí)間內(nèi)在經(jīng)濟(jì)總量上進(jìn)一步趕超美國，從而引起全球體系層次的權(quán)力轉(zhuǎn)移和主導(dǎo)權(quán)的更替。而且近年來，在美對臺(tái)軍售、中日東海劃界和釣魚島爭端、美韓針對朝鮮的聯(lián)合軍演、南海爭端直至最近的黃巖島沖突等方面，中國的處理和應(yīng)對舉措進(jìn)一步加大了美國對中國的戰(zhàn)略擔(dān)憂。［2］

2.關(guān)于美國亞太戰(zhàn)略調(diào)整的原因

亞太戰(zhàn)略是美國全球戰(zhàn)略的重要組成部分，但在二戰(zhàn)后的整個(gè)冷戰(zhàn)時(shí)代，亞洲并非美蘇對壘的前沿和重點(diǎn)區(qū)域，美國全球戰(zhàn)略的重心一直在歐洲。隨著冷戰(zhàn)終結(jié)、亞洲的悄然崛起及國際戰(zhàn)略格局的重大變化，美國加緊了亞太戰(zhàn)略的調(diào)整步伐。奧巴馬政府調(diào)整亞太戰(zhàn)略的原因主要涉及亞太地區(qū)、中國以及美國自身。

學(xué)者們認(rèn)為亞太地區(qū)的迅速崛起使其在國際戰(zhàn)略格局中的重要性日益凸顯。亞太地區(qū)因國家眾多、民族及宗教問題復(fù)雜而存在諸多不可預(yù)測的不穩(wěn)定因素。同時(shí)，中國的崛起和強(qiáng)大使美國心存疑慮，防范與遏制中國成為美國維護(hù)全球戰(zhàn)略利益的手段［3］。正如美國學(xué)者杰弗里·巴德(Jeffrey Bader)所說:“對于奧巴馬政府來講，美國亞洲政策的最大挑戰(zhàn)來自中國的崛起。”［4］

當(dāng)然，也有學(xué)者提出奧巴馬政府亞太戰(zhàn)略調(diào)整的深層次原因是美國對中國認(rèn)知的變化。美國在亞太地區(qū)擁有日益增多的戰(zhàn)略利益，從一定意義上說，亞太地區(qū)的未來直接關(guān)系到美國全球戰(zhàn)略的成敗。中國崛起的效應(yīng)及中國在外交和軍事領(lǐng)域的舉動(dòng)被美國賦予更多的“戰(zhàn)略意義”。由于美國自身在亞太地區(qū)戰(zhàn)略環(huán)境中面臨諸多挑戰(zhàn)，因此對中國利益拓展的戰(zhàn)略敏感度日益上升，在外交上出現(xiàn)了戰(zhàn)略性焦慮。奧巴馬政府從初期試圖在中美兩國框架內(nèi)運(yùn)作轉(zhuǎn)為依賴于亞太其他國家化解焦慮，最終導(dǎo)致亞太戰(zhàn)略的調(diào)整。［5］

3.奧巴馬政府亞太再平衡戰(zhàn)略的內(nèi)容

奧巴馬政府亞太再平衡戰(zhàn)略是美國既有政策的延續(xù)和擴(kuò)展，沿襲了二戰(zhàn)以來美國在該地區(qū)的戰(zhàn)略目標(biāo)和手段。奧巴馬政府戰(zhàn)略重心的東移則是全方位的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，包括戰(zhàn)略重心、軍事、外交、經(jīng)濟(jì)和價(jià)值觀念傳播的轉(zhuǎn)向。學(xué)術(shù)界對于奧巴馬政府亞太再平衡戰(zhàn)略內(nèi)容的研究無外乎安全、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、價(jià)值觀等幾個(gè)方面。

美國學(xué)者杰弗里·巴德指出，奧巴馬團(tuán)隊(duì)采用的三種手段主要是:第一，努力加強(qiáng)與現(xiàn)有盟友，特別是韓國、日本、澳大利亞等國的關(guān)系，并且要與印度、印尼、越南等國建設(shè)政治和安全關(guān)系;第二，總統(tǒng)下決心要美國積極參與亞太地區(qū)涌現(xiàn)的各種多邊機(jī)制，其中主要是參加?xùn)|亞峰會(huì);第三，通過達(dá)成美韓自由貿(mào)易協(xié)定和跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議的諒解，加強(qiáng)與這一地區(qū)的雙邊及多邊貿(mào)易關(guān)系［4］。

至于奧巴馬政府具體怎么推行其亞太再平衡戰(zhàn)略，燕山大學(xué)付瑞紅教授提到了奧巴馬政府通過參與東亞合作、全面發(fā)展與東亞區(qū)域內(nèi)國家的關(guān)系，確保美國的主導(dǎo)地位;以東南亞為突破口加大對東亞地區(qū)多邊合作機(jī)制的參與，以東盟地區(qū)論壇、首屆美國—東盟峰會(huì)和東亞峰會(huì)為平臺(tái)參與東亞合作機(jī)制，利用地區(qū)領(lǐng)土爭端和熱點(diǎn)問題在東亞峰會(huì)上制衡中國;以越南和印尼為重點(diǎn)全面提升與東盟國家的政治和安全關(guān)系［5］。

學(xué)者們認(rèn)為美國亞太戰(zhàn)略調(diào)整的內(nèi)容主要側(cè)重于加強(qiáng)與亞太地區(qū)的合作，深化與亞太地區(qū)國家的對話以及經(jīng)濟(jì)合作。從中可以看出，在美國主導(dǎo)的與亞太國家深度合作層面，一般不會(huì)邀請中國參與，這在一定程度上可以看出美國確實(shí)在防范中國。

4.奧巴馬政府亞太戰(zhàn)略調(diào)整的影響

學(xué)者們認(rèn)為美國亞太戰(zhàn)略調(diào)整對亞太地區(qū)各國產(chǎn)生了重要影響，但是相比較而言，給中國帶來的影響較其它國家要大得多。

北京大學(xué)朱鋒教授認(rèn)為奧巴馬政府亞太戰(zhàn)略調(diào)整給美國帶來的影響主要表現(xiàn)在以下幾方面:首先，美國不再謀求以“中美合作”方式來應(yīng)對其心目中的地區(qū)安全問題，而是側(cè)重于以繼續(xù)強(qiáng)化美戰(zhàn)略存在和戰(zhàn)略主導(dǎo)地位的方式穩(wěn)定地區(qū)安全秩序。其次，全面加強(qiáng)與中國發(fā)生直接軍事沖突的準(zhǔn)備，其亞太軍事戰(zhàn)略從“看管和威懾中國”轉(zhuǎn)向?qū)崙?zhàn)性地與中國進(jìn)行直接“軍事對抗”。第三，在外交、經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略等領(lǐng)域“多管齊下”，謀求美國在從亞太經(jīng)濟(jì)中獲益和讓亞太區(qū)域貿(mào)易成為美國出口振興戰(zhàn)略的突破點(diǎn)的同時(shí)，主導(dǎo)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的未來發(fā)展方向［6］。

奧巴馬對亞太戰(zhàn)略的調(diào)整中，一個(gè)顯著的動(dòng)向就是加大了對中國的關(guān)注，換言之，中國已經(jīng)成為美國戰(zhàn)略調(diào)整的主要因素之一。如何應(yīng)對中國崛起而帶來的挑戰(zhàn)，是美國在21世紀(jì)前期面臨的非常重大的挑戰(zhàn)。那么，奧巴馬政府調(diào)整其亞太戰(zhàn)略肯定會(huì)給中國帶來一定的影響。有學(xué)者認(rèn)為美國的亞太戰(zhàn)略調(diào)整和戰(zhàn)略重心東移加劇了中國所面對的結(jié)構(gòu)性壓力，使中國的地區(qū)戰(zhàn)略面臨著被動(dòng)的局面，具體表現(xiàn)在以下幾方面:一是美國戰(zhàn)略重心東移極有可能惡化中國周邊安全環(huán)境，使原有的可控矛盾有可能變得不可控。二是美國亞太戰(zhàn)略調(diào)整和戰(zhàn)略重心東移攪局東亞一體化進(jìn)程，進(jìn)一步對中國施加了壓力。三是美國亞太戰(zhàn)略調(diào)整和戰(zhàn)略重心東移有可能擠壓中國在東亞的戰(zhàn)略空間。美國的介入有可能會(huì)削弱“10 +1”、“10 +3”、中國－東盟自由貿(mào)易區(qū)和中日韓合作的效果，并進(jìn)而降低東亞合作的凝聚力和中國在其中的影響力［7］。

5.對奧巴馬政府亞太再平衡戰(zhàn)略的評估

美國戰(zhàn)略新動(dòng)作究竟會(huì)走多遠(yuǎn)，美國的亞太戰(zhàn)略調(diào)整對中國來說究竟意味著什么?中國國內(nèi)學(xué)者和專家對此問題的看法幾乎可分為兩個(gè)“陣營”。第一個(gè)“陣營”認(rèn)為美國2011年高調(diào)宣布經(jīng)濟(jì)、外交和戰(zhàn)略上重返亞太，總體上來說是“虛多實(shí)少”。特別是由于美國目前國內(nèi)經(jīng)濟(jì)低迷、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整困難、聯(lián)邦政府財(cái)政赤字壓力大，奧巴馬政府發(fā)動(dòng)的“亞太攻勢”和“中國攻勢”缺乏實(shí)質(zhì)性政策手段，今后恐怕難以為繼。另一個(gè)“陣營”則認(rèn)為，美國現(xiàn)在確實(shí)已準(zhǔn)備不加掩飾地追求在軍事上對中國的“遏制”，在戰(zhàn)略上孤立中國。

當(dāng)然，國內(nèi)學(xué)者也有一些其他的看法。北京大學(xué)朱鋒教授的觀點(diǎn)是既不能看輕美國此次亞太戰(zhàn)略調(diào)整和“中國攻勢”背后的戰(zhàn)略含義，又不能簡單地用“是”或“不是”來判斷美國究竟是否對中國實(shí)行遏制政策。［6］而中國國際問題研究所研究員馬振崗認(rèn)為現(xiàn)在美國把更多力量轉(zhuǎn)移到亞太地區(qū)，這實(shí)際上是對國際格局變化的適應(yīng)措施，屬于一種正常的戰(zhàn)略調(diào)整，算不上什么驚人創(chuàng)舉，不值得沸沸揚(yáng)揚(yáng)地一番折騰［8］。

部分美國學(xué)者和政界人士對奧巴馬政府的亞太再平衡戰(zhàn)略則抱有懷疑的態(tài)度。同時(shí)，美國國內(nèi)精英對于其亞洲盟國是否有能力追隨這一戰(zhàn)略也有眾多質(zhì)疑。在整體國防預(yù)算被削減的情況下，美國不可避免地希望日、韓、澳等盟國加大財(cái)力貢獻(xiàn)，分擔(dān)美國在亞太地區(qū)的防衛(wèi)負(fù)擔(dān)。但是，亞太再平衡戰(zhàn)略制定的著眼點(diǎn)是美國資源可能枯竭，同盟國應(yīng)對資源供給予以全力支持，但是這一點(diǎn)能否全面實(shí)現(xiàn)尚不可知，因?yàn)槿毡菊l繁，經(jīng)濟(jì)疲軟不振，能否按照美國政策制定人的策劃為分擔(dān)美國的重負(fù)而提供重要的資源支持，仍是一個(gè)懸而未決的問題。

關(guān)于美國亞太再平衡戰(zhàn)略的評估，國內(nèi)外學(xué)者側(cè)重于懷疑其成功率。美國學(xué)者認(rèn)為這一戰(zhàn)略在安全層面還不夠成熟;而且美國擁有的各種資源能否確保美國亞太戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)令人懷疑。

二、關(guān)于角色定位的研究

國內(nèi)外學(xué)者對中國在美國亞太再平衡戰(zhàn)略中的角色定位問題闡述較少，對該問題的認(rèn)識(shí)有理性的，亦有非理性的，可謂仁者見仁，智者見智。對于中國的角色定位問題，從中國的立場出發(fā)來考慮或許應(yīng)該更為穩(wěn)妥。

加拿大政治學(xué)家凱爾·霍爾斯蒂(Kal Holsti)最先把角色概念用在國家對外政策領(lǐng)域。他將國家角色定義為“外交決策者對于適合本國的一般性的決策、義務(wù)、規(guī)則及行為的自我確定，同時(shí)還包括了處于國際體系中的國家在持久基礎(chǔ)上應(yīng)盡職責(zé)的自我確定。他認(rèn)為政府的外交決策和外交行為最終都應(yīng)該被解釋為決策者們對于本國在地區(qū)和國際體系中的國家角色的構(gòu)想”［9］。斯蒂芬·沃克(Stephen Walker)進(jìn)一步指出了國家角色概念運(yùn)用于國際政治領(lǐng)域的意義。他認(rèn)為國際體系中不同的國家代表著不同的文化，處于國際體系中不同的權(quán)力位置，面臨著不同的國內(nèi)和地區(qū)的不穩(wěn)定因素，因而無法假定所有國家對于國際體系持有相同的看法，也不能理所當(dāng)然地認(rèn)為所有的國家都會(huì)以同樣的方式解釋和回應(yīng)外部的挑戰(zhàn)和影響。確定各自的國家角色，增進(jìn)國家行為的可預(yù)期性是十分重要的。

亞歷山大·溫特把身份分為四種:個(gè)人或團(tuán)體、類屬、角色及集體［10］。角色身份是通過國家之間的互動(dòng)建構(gòu)起來的。角色身份依賴于文化，是在與他者的互動(dòng)關(guān)系中確定的。角色身份不是基于行為體的內(nèi)在屬性，而只能存在于和他者的關(guān)系之中。正是由于這種特點(diǎn)，角色身份的認(rèn)同除了根植于行為體的自我領(lǐng)悟之外，這種領(lǐng)悟的內(nèi)容還常常依賴于其他行為體對一個(gè)行為體的再現(xiàn)。

拉爾夫·特納(Ralph H.Turner)則認(rèn)為所謂角色是指與社會(huì)行動(dòng)者的某種社會(huì)地位、身份相一致的一整套權(quán)利、義務(wù)的規(guī)范與行為模式，是人們對具有特定身份人的行為期望［11］。從社會(huì)心理學(xué)角度看，角色具有客觀和主觀的兩重性規(guī)范。角色的客觀性決定于角色自身實(shí)力，即社會(huì)行動(dòng)者扮演什么樣的角色必須與其所擁有的實(shí)力相對應(yīng)。在扮演一個(gè)與自身實(shí)力不相符合的角色時(shí)，行動(dòng)者就不免顯得有些生疏和遭人鄙視;而扮演一個(gè)與自身實(shí)力相符的角色時(shí)，就顯得大不一樣［12］。

美國對中國的國際角色一直存在著錯(cuò)誤的認(rèn)知，特別是在冷戰(zhàn)結(jié)束后中國綜合實(shí)力不斷提升的時(shí)候，美國對中國國際角色認(rèn)知的錯(cuò)誤程度越來越嚴(yán)重。從“中國崩潰論”到“中國威脅論”，再到中國文化影響力伴隨著經(jīng)濟(jì)崛起而得到相應(yīng)提升之時(shí)，又出現(xiàn)了所謂的“中國文化威脅論”、“中國軟力量威脅論”等等。當(dāng)然，美國對中國的角色定位也存在著相對正確的認(rèn)知。美國前副國務(wù)卿佐立克(Robert Zoellick)關(guān)于中國國際角色的認(rèn)知提出了“負(fù)責(zé)任的利益攸關(guān)方”［13］。美國前總統(tǒng)克林頓訪華時(shí)期，當(dāng)時(shí)克林頓把中國定位于一個(gè)“負(fù)責(zé)任的大國”等等。

三、余論

通過對國內(nèi)外學(xué)者研究的歸納，可以看出對奧巴馬政府的亞太再平衡戰(zhàn)略以及中國的角色分析主要局限于某一個(gè)方面，并沒有全面、系統(tǒng)地對奧巴馬政府的亞太再平衡戰(zhàn)略以及中國的角色進(jìn)行整體分析。

同時(shí)，在學(xué)者們的研究中，關(guān)于中國應(yīng)對策略方面的闡釋較少，并沒有提出比較切實(shí)可行的舉措，在中國應(yīng)以何種角色來應(yīng)對奧巴馬政府的亞太再平衡戰(zhàn)略亦缺乏點(diǎn)睛之筆。

［1］夏立平.美國戰(zhàn)略重點(diǎn)轉(zhuǎn)移［J］.美國研究，2012(3).

［2］劉貞曄.大國協(xié)調(diào)與美國戰(zhàn)略重心東移的應(yīng)對策略［J］.國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(4).

［3］韓英.論美國亞太戰(zhàn)略的調(diào)整［J］.赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)，2011(11).

［4］Jeffrey A.Bader.Obama and China’s rise:An Insider’s Account of America’s Strategy［M］.Washington D.C.:Brookings Institute Press，2012.

［5］付瑞紅.奧巴馬政府亞太戰(zhàn)略調(diào)整與中美關(guān)系［J］.亞非縱橫，2012(5).

［6］朱鋒.奧巴馬政府亞太戰(zhàn)略調(diào)整及其影響［J］.現(xiàn)代國際關(guān)系，2012 (1).

［7］劉貞曄.大國協(xié)調(diào)與美國戰(zhàn)略重心東移的應(yīng)對策略［J］.國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2012 (4).

［8］馬振崗.淡定看待美國亞太戰(zhàn)略調(diào)整［J］.人民論壇，2012 (1).

［9］Phillippe G1 Le Prestre:Role Quests in the Post－Cold War Era－Foreign Policies in Transition［M］.McGill－Queens University Press，1997.

［10］亞歷山大·溫特.國際政治的社會(huì)理論［M］.上海:上海人民出版社，2005.

［11］Jonathan H.Turner.“Role”Blackwell Encyclopedia of 20th Century［M］.Oxford:Blackwell，1996.

［12］Ralph H.Turner.“Social Roles:Sociological Aspects”.International Encyclopedia of the Social Sciences［J］.New York:Macmillan，1968.

［13］Robert Zoellick.Whither China:From Membership to Responsibility?［EB］/OL］(2005－09－21)［2012－04－23］.http://2001－2009.state.gov/s/d/former/zoellick/rem/53682.htm