李新道

(西華師范大學(xué)文學(xué)院，四川 南充 637002)

一

20世紀(jì)80年代中期，新生代詩人在新詩潮(朦朧詩)之后登上詩壇。1986年由《深圳青年報(bào)》和安徽《詩歌報(bào)》策劃推出《中國詩壇1986’現(xiàn)代詩群體大展》標(biāo)志著“新生代”詩人的這一群體正式亮相。新生代詩人的詩歌一定程度上接受了朦朧詩的滋養(yǎng)，但更多的是反叛和背離，“新生代”詩人呼喊著“pass北島”、“打倒舒婷”的口號對朦朧詩進(jìn)行反動性書寫。朦朧詩歌潛在的英雄主義、理想情懷在新生代詩人眼中都成為批駁的對象，詩歌表述則更為自我和更有個性。毋庸置疑，新生代詩人的創(chuàng)作也烙上了時代精神的烙印。

二

朦朧詩是在十年內(nèi)亂結(jié)束后登上中國詩壇的，對政治的反思讓詩人自覺地疏離政治、遠(yuǎn)離意識形態(tài)的干擾。詩人進(jìn)而標(biāo)舉個性、呼喚人性的復(fù)歸。正如“新詩潮”詩人宣稱的:在沒有英雄的年代我只想做一個“人”。但由于詩人的沉重歷史責(zé)任感致使這個“人”同時具有了新的英雄身份。“新生代”詩人在承繼了“新詩潮”詩人那強(qiáng)烈的懷疑和批判精神的同時，對前者所擁有的濃重的使命感以及英雄式的社會代言者身份進(jìn)行了一定的審視和反思?！靶律痹娙松昝骷炔辉噲D為歷史、為時代、為階級、為群體，也不試圖為他們所從屬的“一代人”代言。他們只是作為個體而發(fā)出自我的聲音。正是基于這一詩歌表述理念，“新生代”詩人完全消解了詩歌的群體代言性質(zhì)，他們以個體方式面對外在世界，以更為個人化的姿態(tài)書寫自我情懷。

“新生代”詩人在對“新詩潮”的社會代言性質(zhì)進(jìn)行批判和否定的同時，也對“新詩潮”的意象化營構(gòu)進(jìn)行了質(zhì)疑。正如徐敬亞對“新生代”的實(shí)質(zhì)所作的評價:“崇高和莊嚴(yán)必須用非崇高和非莊嚴(yán)來否定——‘反英雄’和‘反意象’就成為‘新生代’詩群的兩大標(biāo)志?！保?］“新生代”詩人認(rèn)為“新詩潮”在藝術(shù)上的貴族化傾向就是對意象的刻意追求，對“新詩潮”詩人的背離使“新生代”詩人在藝術(shù)表現(xiàn)手法上較少運(yùn)用繁復(fù)的意象，他們甚至嘲笑“意象”!“真令人討厭，那些混亂的，可以無限羅列下去的‘意象’僅僅是為了證實(shí)一句話甚至是廢話?！保?］王小龍的此一表述表征了新生代詩人對意象營構(gòu)的極端拒斥。

許多“新生代”詩人生活在正如卞之琳所說的“當(dāng)時由于方向不明，小處敏感，大處茫然，而對歷史事件，時代風(fēng)云，我總不知要如何表達(dá)自己的悲喜反應(yīng)”［3］的時代氛圍中，因而他們的詩歌較少關(guān)注大的歷史事件，很多詩歌帶有文體實(shí)驗(yàn)和語體實(shí)驗(yàn)色彩。他們把詩歌的語言提高到至高無上的地位，宣稱“語言是詩歌唯一的要素”，并且得出一個語言之于詩的判斷:“每首詩都是詩人建立的語言的新秩序。”［4］韓東就說詩“和詩人的整個生命有關(guān)”，他們宣稱“詩到語言為止”。“新生代”詩歌成為“無有什么秩序”的“純粹的非語言媒介”［5］273?！皷|方詩派”在宣言中就說:“至于形式，‘東方人’相信在一定的主體精神內(nèi)容下必然有他最美的表現(xiàn)外殼。‘東方人’強(qiáng)調(diào)藝術(shù)創(chuàng)作的隨意性和自由組合性，反對一切束縛創(chuàng)作力和靈魂自由的語言形式框架?！保?］249如楊然在《走出黑洞》中，把橫行的詩排成一行從左向右，一行從右向左，詩歌的排序有了完全不一樣的外形。如“青銅的地面冷冷地承受著鹽和青銅的照耀/嚴(yán)威的攀可不高世前的奧深石怪著立聳周四”。甚至還有一行詩完全打亂了詩序，前半從左向右排，后半從右向左排:如“有眼睛的視野之所謂程旅黑最啊黑最?！痹谒脑娭姓Z言形式框架被完全砸碎，詩歌的實(shí)驗(yàn)性色彩分外鮮明。

對“新詩潮”的反叛，促使“新生代”詩人走上了一條和傳統(tǒng)詩歌決裂的道路。“反英雄主義”使他們努力做一個平凡的人，對崇高的拒斥讓他們的詩歌更有了平常的意味，對詩歌經(jīng)典意蘊(yùn)的消解讓他們的詩歌在某種意義上回歸到日常的生活本身。典型的如韓東的《有關(guān)大雁塔》:“有關(guān)大雁塔/我們又能知道些什么/我們爬上去/看看四周的風(fēng)景/然后再下來?！卑亚叭嗽姼韪郊釉诖笱闼系姆N種文化內(nèi)涵全部拆解，大雁塔被還原為一種簡單的建筑物，人們借登臨大雁塔而憑吊歷史的舉動，也被還原成一次單純的游玩。“新生代”詩人推崇的平民化實(shí)質(zhì)上是對“新詩潮”在內(nèi)容和藝術(shù)上的“貴族化傾向”的反叛，他們把大量的平凡甚至是平庸引入詩中，就如于堅(jiān)所表述的“詩歌已經(jīng)到達(dá)那片隱藏在普通人平淡無奇的日常生活底下的個人心靈的大?！保?］。于堅(jiān)的《尚義街六號》正是對平淡無奇的日常生活場景的展示:“尚義街六號/法國式的黃房子/老吳的褲子晾在二樓/喊一聲，胯下就鉆出戴眼鏡的腦袋/隔壁的大廁所/天天清早排著長隊(duì)/我們往往黃昏光臨……”日常生活斷片的任意拾掇、組接讓平凡的生活流程得到了客觀、自然的呈現(xiàn)，雖然世俗、瑣碎，卻也真切、隨意?！靶律痹娙送卣沽嗽姼璞憩F(xiàn)的領(lǐng)域，在“新生代”詩人的詩歌中，人的各種生理、心理，人的各種活動，包括穿衣、吃飯、喝茶、聊天都成為詩歌關(guān)照的對象。像何小竹寫的《向陽的邀請》:“周末我請向陽夫婦喝茶/傍晚時又一起喝了啤酒/他說，他們住在西門茶店子方向/那里環(huán)境很好他特別提到了芭蕉/他說，到芭蕉樹下喝茶這就是向陽的邀請。”詩歌摒棄了優(yōu)雅的詩化敘事，而對生活的本真狀態(tài)進(jìn)行了直觀的描摹。

“新生代”詩人在表現(xiàn)日常生活瑣碎平庸的同時，他們的敘事策略也有了一定的變換，對情感的過濾和稀釋，表征了他們對以往詩歌“浪漫主義”濫情的徹底拋棄，他們主張?jiān)娙说那楦胁粦?yīng)當(dāng)進(jìn)入詩歌中，詩人應(yīng)以冷靜、客觀的筆觸表現(xiàn)生命的原生形式和原生狀態(tài)。他們對一切人生的悲歡離合冷眼旁觀，進(jìn)行情感的“零度寫作”，從而使他們的詩歌呈現(xiàn)出和以往詩歌不一樣的景觀。如詩人盛興的《死亡之最》:“1997年我的初中同學(xué)王小紅觸電而死/女孩不是電工，不是工廠工人/也不是學(xué)物理的理工科學(xué)生/和電毫無關(guān)系/女孩子還不能用勞動掙一分錢/觸電而死絕對偶然/公元××××年××人××發(fā)明了電/我敢說××××年以來，王小紅是所有電死的人當(dāng)中最美的一位?！薄八劳觥边@一最具悲情的詞匯在詩中消解了以往所具有的感情色彩，詩人把“死亡”作為一個簡單的事件進(jìn)行了直觀的展示。

三

“新生代”詩人努力把詩歌從神圣的殿堂拉回到平凡的塵世間，他們以個人化的書寫，表現(xiàn)日常瑣碎的生活和人生當(dāng)下生存狀態(tài)。在此意義上，“新生代”對“新詩潮”的反動性書寫實(shí)際上標(biāo)示了他們張揚(yáng)個性，關(guān)注人的本質(zhì)的一面。他們對因歷史的、政治的或其他原因所遮蔽而消失個性進(jìn)而消失個體的現(xiàn)象進(jìn)行了反撥，把普通的、平凡的“個人”放在更加突顯的地位和位置上，對個體的價值進(jìn)行了重新確認(rèn)。在20世紀(jì)彰顯人性的時代大背景下，“新生代”詩人的詩歌表述無疑有積極的意義。

“新生代”詩人極力倡導(dǎo)平民化寫作，普通平凡的人在日常生活中所遭遇的一切在詩中都有客觀、冷靜的呈現(xiàn)。而且，由于他們提倡以口語入詩，拉近了詩歌和世俗平民的距離，從這個角度來說，“新生代”詩人的創(chuàng)作擁有了世俗文化價值立場。他們反叛“新詩潮”的神圣感和崇高感，在另一個層面來看，又何嘗不是把傳統(tǒng)的神圣的對立物——日常的瑣屑而平庸的生活——神圣化了呢?“新生代”詩人的詩，在表現(xiàn)個體的當(dāng)下生活狀態(tài)這一使命的命題之下，實(shí)際上已經(jīng)彰顯了日常生活的神圣性?！靶律痹姼璧钠矫窕?、大眾化的世俗詩歌傾向，毫無疑問對當(dāng)代詩歌的發(fā)展具有一定借鑒意義。

鑒于以往詩歌受意識形態(tài)干擾的歷史經(jīng)驗(yàn)，“新生代”詩人自覺地疏離政治，以積極的態(tài)度進(jìn)行個人化寫作，因而個人化寫作成為20世紀(jì)80年代中期以后詩歌寫作的一種常態(tài)。詩歌的個人化寫作讓詩歌有了獨(dú)立的立場，從而擺脫了詩歌以外的因素對詩歌的干擾和滲透;與社會意識形態(tài)的疏離，也讓詩歌本身的特質(zhì)得到更強(qiáng)的表現(xiàn)，對詩歌的健康發(fā)展無疑有積極的意義。但是，“新生代”詩人有過于推崇個人化的弊端，有的詩人宣稱他的詩歌既不需要讀者的理解，也不需要社會的承認(rèn)，完全成為自在之物。然而，一部藝術(shù)作品，無論它如何拒絕或忽視其社會，總是深深地植根于社會之中的［7］。因而“新生代”詩人的一些詩歌完全陷入了個人主義的泥潭而無法自拔，成為遠(yuǎn)離時代和社會的自在之物［8］。著名評論家謝冕曾說:“‘新生代’詩人擺脫‘代言’的本意是為了不受意識形態(tài)的制約，讓詩歌獲得更為廣闊的表現(xiàn)空間，殊不知過猶不及，極端個人化的結(jié)果卻使詩歌陷入了個人主義的羈絆中，最后反而喪失了詩歌的廣闊。”［9］在我們感知到“新生代”詩歌標(biāo)舉個人，推崇平民化寫作的積極意義的同時，不得不警惕詩歌是否會過于沉湎于自我，成為“撫摩自我”的構(gòu)局狹窄的小詩。

“新生代”詩歌在詩向個人回歸的進(jìn)程上有它不可磨滅的貢獻(xiàn)，但另一方面，詩歌過于關(guān)注瑣細(xì)的日常生活，導(dǎo)致了詩歌高遠(yuǎn)闊大意境的缺失，而詩歌回歸日常生活本身也給詩歌染上了些許卑微的色彩。這些“新生代”詩歌所帶來的負(fù)面效應(yīng)也應(yīng)當(dāng)是喜愛詩歌并關(guān)注詩歌健康發(fā)展的人們所密切注意的。考察“新生代”詩歌的發(fā)展路徑，可以看到，他們的反傳統(tǒng)、張揚(yáng)自我的創(chuàng)作原則對當(dāng)下詩歌創(chuàng)作有不容忽視的積極意義和示范效應(yīng)，但是過于注重詩歌代際更替而無視詩歌的傳承，這種詩歌理念無疑值得商榷。正如詩人鄭敏所言:“對文學(xué)藝術(shù)采取后一代淘汰前一代的錯誤價值觀，以致爭當(dāng)先鋒，往往宣稱自己是超過前一代的最新詩歌大師，并有文學(xué)每五年換一代的荒謬?yán)碚?，造成青年?chuàng)作隊(duì)伍浮躁與追逐新潮的風(fēng)氣。未能潛心鉆研，堅(jiān)持‘樹大根深’的文學(xué)藝術(shù)信念，只求以最短的時間爭取最大的名聲與商業(yè)利益。長此以往只能是遍野閑花小草，而無松柏?！保?0］

［1］徐敬亞.歷史將收割一切［M］.上海:同濟(jì)大學(xué)出版社，1988.

［2］王小龍.遠(yuǎn)帆［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1985.

［3］卞之琳.雕蟲紀(jì)歷.自序［C］//雕蟲紀(jì)歷.北京:人民文學(xué)出版社，1979.

［4］胡冬.詩人同語言的斗爭［M］.上海:同濟(jì)大學(xué)出版社，1988.

［5］中國現(xiàn)代主義詩群大觀［M］.上海:同濟(jì)大學(xué)出版社，1988.

［6］于堅(jiān).詩歌精神的重建——一份提綱［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1994.

［7］羅慶春.靈與靈的對話［M］.香港:天馬出版社，2001.

［8］賈瑋.審美共通感的“身體間性”基礎(chǔ)［J］.重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2012(5).

［9］謝冕.論詩歌［M］.南昌:江西高校出版社，2002.:191.

［10］鄭敏，胡途.詩探索［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，1999.