陳小鳳

《晨鐘報(bào)》于1916年8月15日創(chuàng)辦于北京，先后為進(jìn)步黨、研究系的機(jī)關(guān)報(bào)。其主要撰稿人是一批具有民主共和思想的知識(shí)分子，諸如李大釗、白堅(jiān)武、郁嶷、霍侶白、劉崇佑、陳光燾、張東蓀、劉以芬、陳博生、李仲公、梁秋水等［1］，《晨鐘報(bào)》在他們的掌控下成為進(jìn)步黨民主理念的宣傳陣地。而最能表明報(bào)方民主共和立場(chǎng)的是對(duì)待張勛復(fù)辟的態(tài)度上［2］。

一、《晨鐘報(bào)》視野下的張勛復(fù)辟

（一）張勛復(fù)辟的背景

《晨鐘報(bào)》創(chuàng)刊之時(shí)，正值中國(guó)“內(nèi)憂外患更起迭乘，往往一歲中之劇跡可以當(dāng)前代數(shù)十百年之記載”［3］。洪憲復(fù)辟的陰謀失敗后，袁世凱郁郁而死，其苦心經(jīng)營(yíng)的北洋軍閥也分裂為皖、直、奉三大派系。三大派系為爭(zhēng)奪中央政權(quán)勾心斗角，由于皖系軍閥軍事實(shí)力比較強(qiáng)，加之有日本帝國(guó)主義的支持，因此，北京政府的實(shí)權(quán)被時(shí)任國(guó)務(wù)院總理的皖系軍閥頭子段祺瑞所操縱，黎元洪雖為大總統(tǒng)，但是他“仁柔寬厚，名居總統(tǒng)，端拱無(wú)為”，“而段氏則任用飛揚(yáng)跋扈之徐樹(shù)錚，盤(pán)踞國(guó)務(wù)院，挑撥府院之惡感，侵削總統(tǒng)之大權(quán)。黎氏名為總統(tǒng)，實(shí)同監(jiān)印，所有軍民大權(quán)，只許坐嘯畫(huà)諾，不容略持異同?！保?］對(duì)此，黎元洪并不甘心權(quán)力被架空，遂與直系軍閥頭子時(shí)任副總統(tǒng)的馮國(guó)璋聯(lián)手與段祺瑞針?shù)h相對(duì)爭(zhēng)奪北京政府權(quán)力，因?yàn)橐环綖閲?guó)務(wù)院，一方為總統(tǒng)府，因此當(dāng)時(shí)將此次的權(quán)利之爭(zhēng)稱為“府院之爭(zhēng)”。1917年3月，在德參戰(zhàn)的問(wèn)題上雙方矛盾尖銳化。受日本帝國(guó)主義指使，段祺瑞執(zhí)意要求總統(tǒng)府同意對(duì)德參戰(zhàn)，黎元洪在親英美派的支持下反對(duì)對(duì)德參戰(zhàn)，并于5月23日下令解除段祺瑞的國(guó)務(wù)總理的職務(wù)，府院之爭(zhēng)趨于白熱化。

安徽督軍張勛是清王朝的頑固追隨者，在滿清王朝覆滅后，身為民國(guó)的將軍，但仍然不忘清朝皇帝，時(shí)刻伺機(jī)復(fù)辟。他和他所率領(lǐng)的2萬(wàn)多定武軍仍然腦后垂著辮子，以示擁護(hù)清朝。由于張勛手中握有軍隊(duì)，因此成為當(dāng)時(shí)復(fù)辟勢(shì)力爭(zhēng)相拉攏的對(duì)象。段祺瑞被免職后，并沒(méi)有善罷甘休，而是一面指使聽(tīng)命于他的各省軍閥紛紛宣布脫離中央獨(dú)立，并揚(yáng)言要進(jìn)攻京師；一面派心腹與張勛秘密接觸，支持張勛以調(diào)停為名進(jìn)京，驅(qū)逐黎元洪。而張勛表示“頗愿執(zhí)調(diào)停之任務(wù)，唯須以解散國(guó)會(huì)為前提”。黎元洪由于勢(shì)單力薄被迫“準(zhǔn)其來(lái)京”［5］。

（二）《晨鐘報(bào)》視野下的張勛入京調(diào)停

《晨鐘報(bào)》對(duì)于赴京調(diào)停的張勛寄予很高的期望，直到張勛正式宣布復(fù)辟的前夕，報(bào)方在各種有關(guān)張勛入京的報(bào)道方面仍多呼其字“紹軒”［6］，或尊稱張勛為“張大帥”［7］。當(dāng)時(shí)，北京、天津一帶風(fēng)傳張勛來(lái)京調(diào)停，實(shí)為復(fù)辟帝制，但是《晨鐘報(bào)》對(duì)此說(shuō)并未警覺(jué)，而認(rèn)為“此等風(fēng)說(shuō)本不值一笑，唯人心恐惶最為可慮”［8］，并替張勛向外界散布消息：“余個(gè)人本主張復(fù)辟，若諸君以此事為有害于國(guó)家，則余亦可犧牲意見(jiàn)服從多數(shù)。 ”［9］

1917年6月8日，張勛率領(lǐng)5000名定武軍抵達(dá)天津，首先逼迫黎元洪下令解散國(guó)會(huì)，隨后入京，獨(dú)立各省也紛紛宣布取消獨(dú)立，各派復(fù)辟勢(shì)力隨之涌向北京、天津，與張勛密謀復(fù)辟活動(dòng)。以調(diào)停為幌子的張勛入京后的復(fù)辟準(zhǔn)備異常秘密，新聞?dòng)浾吆苌俨煊X(jué)，但是這時(shí)的《晨鐘報(bào)》仍然在張勛入京后的頻繁活動(dòng)中嗅到了一些異常的氣氛。

6月17日，《晨鐘報(bào)》在緊急要聞中報(bào)道張勛“頭戴紅頂花翎，身穿紗袍”，“至神武門(mén)……入見(jiàn)宣統(tǒng)面奏時(shí)局甚詳……歷時(shí)約一小時(shí)之久”［10］，并注意到張勛入京后居住的南河沿私宅“連日以來(lái)車馬絡(luò)繹，賓客盈門(mén)……警戒極嚴(yán)”［11］。同時(shí)，還報(bào)道了“不輕易遠(yuǎn)行”的康有為也忽然出現(xiàn)在北京東車站，“咸詫為怪異”［12］，且康有為來(lái)京后立即驅(qū)車居住在張勛宅中，“似系欲實(shí)行某項(xiàng)計(jì)劃。 ”［13］

然而，《晨鐘報(bào)》有關(guān)張勛等復(fù)辟分子的秘密活動(dòng)的報(bào)道，并沒(méi)有引起時(shí)人的警覺(jué)。最為令人可笑的是，北京軍政兩界人士于復(fù)辟前夕——6月30日為張勛舉行歡迎活動(dòng)，而歡迎會(huì)的第二天清晨張勛與康有為等人便入清宮奏請(qǐng)十二歲的溥儀登基復(fù)辟。

（三）《晨鐘報(bào)》視野下的張勛復(fù)辟

在張勛等人擁戴溥儀復(fù)辟后，報(bào)方十分震驚和失望，對(duì)張勛的態(tài)度發(fā)生了翻天覆地的變化?！冻跨妶?bào)》拒絕使用宣統(tǒng)年號(hào)，并且在1917年7月2日至7月6日，以?？姆绞竭M(jìn)行抗議。7月7日，《晨鐘報(bào)》經(jīng)過(guò)五天的短暫?？髲谋本┺D(zhuǎn)到天津仍然以民國(guó)年號(hào)繼續(xù)發(fā)行。它不僅連日發(fā)表社論抨擊張勛等人復(fù)辟丑行，而且為了讓更多的人了解到討逆軍的最新消息以及報(bào)方在此問(wèn)題上的立場(chǎng)，采取了免費(fèi)“贈(zèng)閱一星期”的策略［14］。當(dāng)時(shí)的報(bào)文稱張勛的定武軍為“辮匪”［15］，直呼張勛為“賊勛”，認(rèn)為“賊勛雄智出袁下萬(wàn)萬(wàn)，乃欲圖其所不成”，其下場(chǎng)將是“旦夕禽馘，無(wú)待筮龜”［16］。 揭露“無(wú)不興高采烈，戴起翎頂，穿起袍褂，出入朝市”的參與復(fù)辟清朝遺老的種種丑態(tài)［17］。

張勛復(fù)辟引起了全國(guó)人民的一致聲討，7月3日，段祺瑞在馬廠召集軍事會(huì)議，組成“討逆軍總司令部”。討逆軍在全國(guó)人民的支持下，屢戰(zhàn)屢勝，“辮匪”屢戰(zhàn)屢敗，討逆軍于7月12日下午三時(shí)完全收復(fù)北京。張勛復(fù)辟丑劇只經(jīng)歷了十幾日，便告破滅。

二、《晨鐘報(bào)》對(duì)張勛復(fù)辟逆流由來(lái)的反思

民國(guó)建立不足六年，便上演了兩次復(fù)辟的丑劇，《晨鐘報(bào)》不僅站在共和的輿論立場(chǎng)上猛烈抨擊復(fù)辟逆流，而且還深入探討復(fù)辟逆流的由來(lái)，認(rèn)為“天下事有因必有果，譬之種瓜得瓜，種豆得豆，絲毫不能逃避者也”?！冻跨妶?bào)》發(fā)表社論稱：“國(guó)會(huì)之專橫，黨人之構(gòu)煽，某人之借重，皆張逆實(shí)行復(fù)辟之好機(jī)也?！蔽恼潞粲酰骸皣?guó)人有所覺(jué)悟也，去其私心，泯其猜忌，私衷共濟(jì)，力挽危局。 ”［18］

當(dāng)時(shí)，報(bào)方刊登了“醉翁”的《懺悔》一文，文章把當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治人物分為五派：一是“奴隸派”，為前清遺老，主張君主政體；二是“搗亂派”，“即誤解共和淺浮之少年，而藉口民權(quán)之美名，以摧殘憲政之基礎(chǔ)”；三是“附羶派”，即趨炎附勢(shì)，見(jiàn)風(fēng)使舵，時(shí)而支持共和，時(shí)而轉(zhuǎn)向君主專制政體；四是“昏庸派”，此派不辨黑白，感情用事，在野則黨同伐異，在朝則信任小人，疏遠(yuǎn)賢良；五是“策術(shù)派”，“此派之人小有才略”，熱衷玩弄權(quán)術(shù)。文章認(rèn)為張勛復(fù)辟是由以上各派共同作用的結(jié)果，“張逆為正犯”，以上五派為“從犯”，國(guó)法只是懲辦張勛，而其余“從犯”不懺悔，洗心革面，“猶怙惡不悛，將見(jiàn)大好河山任人瓜分豆剖?！保?9］

雖然中國(guó)歷經(jīng)共和與帝制的數(shù)次殘酷較量，但是《晨鐘報(bào)》仍然堅(jiān)信共和必然戰(zhàn)勝帝制。1917年7月10日，《晨鐘報(bào)》發(fā)表了《共和與帝制最后之戰(zhàn)爭(zhēng)》一文，以法國(guó)大革命為例，向國(guó)人展示法國(guó)人民為實(shí)現(xiàn)共和國(guó)體所做的反復(fù)努力和沉重的犧牲。巴黎街頭“橫尸喋血者殆百”，“變更國(guó)體者至三次”，向國(guó)人表明“共和締造之艱”，帝制余孽不甘心就此退出歷史舞臺(tái)，為維護(hù)自己的特權(quán)，必有一番垂死掙扎。文章又闡述中國(guó)20世紀(jì)帝制與共和的三次殊死較量：辛亥革命，洪憲帝制，張勛復(fù)辟，這三次歷史事件均以帝制敗共和勝而告終。文章最后指出，虛君共和、君主立憲均不適于中國(guó)。前清、袁世凱抑或是張勛之輩都逃不過(guò)被歷史淘汰的命運(yùn)，“革命軍興，而清社屋；護(hù)國(guó)軍起，而袁氏滅；討逆軍作，而復(fù)辟敗”，此為“大勢(shì)所趨”。由此可知，“一切腐敗思想、復(fù)古主義與夫所謂虛君共和、君主立憲之絕不適于此后二十世紀(jì)之中國(guó)”。今后，“此種邪說(shuō)謬論，其將絕跡，亦為必然”，“必?zé)o有再擁帝號(hào)敢與神圣之共和宣戰(zhàn)者?！保?0］

[1]李曉蘭.審視與批判：《晨鐘報(bào)》視域中的民初社會(huì)[D].上海大學(xué)文學(xué)院，2011.

[2]默默.疑念[N].晨鐘報(bào)，1916-09-25（3）.

[3]蒲殿俊.晨鐘二周年紀(jì)念詞[N].晨鐘報(bào)，1918-08-15（1）.

[4]南海胤子.安福禍國(guó)記[M]//張榮國(guó).近代史料筆記叢刊.北京：中華書(shū)局，2007.

[5]大政變之所聞[N].晨鐘報(bào)，1917-06-01（2）.

[6]時(shí)局昨聞[N].晨鐘報(bào)，1917-06-04（2）.

[7]張大帥竟為政局重心[N].晨鐘報(bào)，1917-06-20（2）.

[8]時(shí)局昨聞[N].晨鐘報(bào)，1917-06-05（2）.

[9]時(shí)局昨聞[N].晨鐘報(bào)，1917-06-06（2）.

[10]張大帥覲見(jiàn)清帝[N].晨鐘報(bào)，1917-06-17（20）.

[11]張大帥行動(dòng)小記[N].晨鐘報(bào)，1917-06-18（3）.

[12]康南海來(lái)京[N].晨鐘報(bào)，1917-06-30（2）.

[13]康南海抵京后之行蹤[N].晨鐘報(bào)，1917-07-01（2）.

[14]本報(bào)贈(zèng)閱一星期[N].晨鐘報(bào)，1917-07-08（1）.

[15]昨日之戰(zhàn)報(bào)[N].晨鐘報(bào)，1917-07-08（2）.

[16]沚盦.僑刊辭[N].晨鐘報(bào)，1917-07-07（1）.

[17]張逆叛國(guó)記[N].晨鐘報(bào)，1917-07-07（3）.

[18]秋水.復(fù)辟之由來(lái)與國(guó)人之覺(jué)悟[N].晨鐘報(bào)，1917-07-08（1）.

[19]醉翁.懺悔[N].晨鐘報(bào)，1917-07-10（1）.

[20]仲公.共和與帝制之最后戰(zhàn)爭(zhēng)[N].晨鐘報(bào)，1917-07-09（1）.