王 嵐

（侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館，江蘇南京，210017）

侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館是一所承載南京大屠殺專史的紀(jì)念館，1985年8月15日正式建成開放，2004年成為全國(guó)首家免費(fèi)開放的紀(jì)念館，經(jīng)歷了富有探索性和開創(chuàng)性的建設(shè)過(guò)程。在此過(guò)程中，侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館建立了一所擁有現(xiàn)代化科技水平和承擔(dān)綜合功能的檔案庫(kù)，專門收藏、管理場(chǎng)館發(fā)展中產(chǎn)生的檔案。

一、紀(jì)念館檔案的形成

1985年8月15日侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館建成并對(duì)外開放后，承載了歷史展示、真相再現(xiàn)、社會(huì)教育、學(xué)術(shù)研究、文化傳播等功能，帶有明顯的社會(huì)功用。在社會(huì)化的運(yùn)作中，侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館不斷在五個(gè)功能方向上實(shí)現(xiàn)發(fā)展，發(fā)展過(guò)程充滿了豐富的經(jīng)歷，既有開放性和針對(duì)性，又富有個(gè)性和理性。侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館將這些過(guò)程中形成的檔案通過(guò)專業(yè)的技術(shù)手段予以收藏，成為記載紀(jì)念館發(fā)展和南京大屠殺史傳播的第一手檔案資源。侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館不僅收集關(guān)于南京大屠殺歷史事件的檔案，而且收集自身陳列、研究、傳播這段歷史和衍生事件的檔案。

侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館把有關(guān)南京大屠殺歷史和自身發(fā)展過(guò)程的檔案收集起來(lái)，實(shí)際是構(gòu)建社會(huì)記憶的一種特殊形式。南京大屠殺歷史發(fā)生在1937年冬天，隨著時(shí)間的流逝，人們對(duì)這段歷史的記憶已經(jīng)弱化并漸趨模糊。1985年建設(shè)侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館，其任務(wù)便是重建這一歷史記憶，將歷史的真相和慘案帶給人類文明的啟示傳播下去。記憶的建構(gòu)性，便是建立在連續(xù)性的基礎(chǔ)上的。巴特爾特認(rèn)為，記憶是一個(gè)重建的過(guò)程，而不是一個(gè)簡(jiǎn)單的回憶過(guò)程。這一過(guò)程并不是使某個(gè)固定的記憶痕跡活化而得到表象，而是重構(gòu)表象的過(guò)程，是組建反應(yīng)系統(tǒng)的過(guò)程。[1]質(zhì)而言之，記憶是人們根據(jù)當(dāng)下的社會(huì)情境、現(xiàn)實(shí)所需、看待事物的觀念等，對(duì)發(fā)生過(guò)的事物的保留、存儲(chǔ)和再現(xiàn)的過(guò)程，而并非是一個(gè)機(jī)械地、簡(jiǎn)單地、客觀地“編碼—保存—提取”的過(guò)程。

檔案是社會(huì)記憶的重要載體，是聯(lián)系歷史、現(xiàn)實(shí)以及未來(lái)的紐帶，具有建構(gòu)社會(huì)記憶的重要功能。檔案工作者也不僅僅是保存、管理檔案的人員，而是在建構(gòu)社會(huì)記憶中起著關(guān)鍵作用的人。加拿大著名的歷史學(xué)家喬伊·帕爾曾說(shuō)：“歷史詮釋始于他們?cè)跈n案館閱覽室打開檔案盒那一刻。”[2]實(shí)際上，對(duì)歷史的詮釋過(guò)程早在檔案工作者對(duì)接收進(jìn)館的檔案進(jìn)行鑒定時(shí)就開始了。檔案鑒定工作，特別是確定檔案的來(lái)源，是甄別和判定檔案的價(jià)值，并據(jù)以確定檔案存毀的工作。因此，檔案的來(lái)源決定哪些社會(huì)記憶將傳遞給后代，決定著哪些社會(huì)記憶被忘卻，哪些社會(huì)記憶可以流傳于世。

二、紀(jì)念館的特色檔案

南京大屠殺是二戰(zhàn)史上的“三大慘案“之一，其發(fā)生的原因、擴(kuò)展的規(guī)模和殘忍的程度，迄今為止仍在研究、探尋。對(duì)待這一歷史事件，中日兩國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)存在分歧。圍繞南京大屠殺事件，中日政界、學(xué)界、民間組織等多重力量反復(fù)交鋒，侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館時(shí)常處于交鋒的中心位置。紀(jì)念館將與南京大屠殺有關(guān)聯(lián)的重要人物和事件，不管是歷史上的還是后來(lái)衍生的，都列入檔案的收集范圍。圍繞南京大屠殺事件及紀(jì)念館發(fā)展過(guò)程產(chǎn)生的有價(jià)值的文獻(xiàn)，都屬于紀(jì)念館的檔案。具體來(lái)說(shuō)，侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館有特色的檔案可以分為接待類檔案、人物類檔案和場(chǎng)館運(yùn)行類檔案三大塊。

所謂接待類檔案，是紀(jì)念館自1985年8月15日正式建成開放以來(lái)，接待工作中形成的檔案。接待類檔案看似普通，實(shí)則是紀(jì)念館承載和傳播南京大屠殺歷史，進(jìn)行社會(huì)教育和文化傳播的重要?dú)v程的見證。通過(guò)這一類檔案，可以發(fā)現(xiàn)在紀(jì)念館開放的歷程中，累計(jì)有4000多萬(wàn)的觀眾參觀過(guò)紀(jì)念館，其中外籍觀眾有100多個(gè)國(guó)家的800多萬(wàn)人。[3]從觀眾流量的發(fā)展趨勢(shì)看，目前年觀眾量已達(dá)到600多萬(wàn)，在世界各大博物館中位列前茅。從觀眾結(jié)構(gòu)看，上至國(guó)家元首，下至平民百姓的社會(huì)各個(gè)階層都被覆蓋。向如此巨大的人群展示南京大屠殺歷史，讓這段歷史進(jìn)入越來(lái)越多的人群的記憶，充分展示了這一部分檔案建構(gòu)社會(huì)記憶的作用。

人物類檔案是紀(jì)念館特色檔案的核心組成部分。人物檔案從個(gè)體的角度反映了一個(gè)時(shí)代和地域的特征，因此，為了全面豐富南京大屠殺史信息資源，紀(jì)念館擴(kuò)大了人物檔案的來(lái)源，分別建立起南京大屠殺遇難者檔案、幸存者檔案、外籍證人檔案，同時(shí)對(duì)參與調(diào)查那段特定歷史和進(jìn)行南京大屠殺史研究的專家學(xué)者也建立檔案。

為南京大屠殺遇難者建立檔案非常困難，因?yàn)閼?zhàn)時(shí)特殊的環(huán)境和當(dāng)時(shí)南京人口復(fù)雜的構(gòu)成，絕大多數(shù)的遇難者湮沒(méi)無(wú)聞，其身份、生平等信息無(wú)從考證，令人扼腕。對(duì)于可考證的遇難者，則從其親屬、鄰居等見證者那里組織起盡可能豐富的信息，確保形成一份能夠完整描述其個(gè)人身份及生平的檔案。

幸存者檔案是關(guān)于在南京大屠殺慘案中幸免于難者的檔案。幸存者曾經(jīng)親歷歷史、見證歷史，是南京大屠殺歷史珍貴的“活檔案”，是南京大屠殺歷經(jīng)歲月而沒(méi)有湮滅的重要因素。為他們建立檔案，對(duì)南京大屠殺歷史具有無(wú)可替代的證據(jù)意義。

外籍證人檔案分為兩大類，一類是第三方證人檔案，一類是作為加害者的日本老兵的檔案。第三方證人特指南京大屠殺前后在南京見證日軍暴行的國(guó)際義士，包括美國(guó)、英國(guó)的記者、外交官，德國(guó)的商人，美國(guó)的傳教士、教授等。他們針對(duì)南京大屠殺事件做過(guò)很多報(bào)道，給親友寫過(guò)很多書信，在南京周圍對(duì)南京大屠殺造成的損失進(jìn)行初步調(diào)查，也曾向日本當(dāng)局遞交抗議信。這一部分人有第三方的中立身份，掌握了關(guān)于南京大屠殺的第一手證據(jù)，對(duì)于南京大屠殺有著無(wú)可辯駁的見證作用，他們的檔案本身也是南京大屠殺史檔案的組成部分。作為加害者，日本老兵的證言來(lái)之不易，已經(jīng)進(jìn)入南京大屠殺史的證據(jù)系統(tǒng)，從可靠的角度豐富了南京大屠殺事件的證據(jù)資源。

從事南京大屠殺史研究的專家學(xué)者的檔案，屬于人物檔案中的外圍檔案。這部分專家學(xué)者雖然不曾親歷南京大屠殺，但在南京大屠殺后來(lái)的傳播和研究過(guò)程中，起著中流砥柱的作用。正是因?yàn)檫@一部分專家學(xué)者孜孜不倦的努力，南京大屠殺歷史真相越來(lái)越凸顯，在人類歷史上的意義越來(lái)越重要。有關(guān)南京大屠殺專家學(xué)者的檔案，是紀(jì)念館建設(shè)中的重要內(nèi)容。

侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館自1985年8月15日正式建成開放以來(lái)，經(jīng)過(guò)了三個(gè)大的發(fā)展階段。從1985年到1994年，紀(jì)念館經(jīng)過(guò)了第一個(gè)十年。從1994年到2004年，紀(jì)念館走過(guò)了第二個(gè)十年，中間經(jīng)歷過(guò)兩次擴(kuò)建，但場(chǎng)館的運(yùn)行機(jī)制沒(méi)有改變。2004年，紀(jì)念館在全國(guó)率先免費(fèi)開放，成為全國(guó)免費(fèi)開放的領(lǐng)頭羊，進(jìn)入嶄新的探索性的運(yùn)行模式。特別是2007年第三次擴(kuò)建完成后，場(chǎng)館進(jìn)入壯大階段，形成了“內(nèi)容豐富的展陳”、“意義深刻的建筑”、“造型震撼的雕塑”三大特色，并在國(guó)際、國(guó)內(nèi)各類有關(guān)文博的評(píng)選中，斬獲多項(xiàng)重大榮譽(yù)。圍繞這一歷程，紀(jì)念館產(chǎn)生了大量的文書檔案、會(huì)計(jì)檔案、聲像檔案、基建檔案、設(shè)備檔案、實(shí)物檔案等保持運(yùn)行的程序性檔案。這一部分檔案是場(chǎng)館發(fā)展歷程的見證，是場(chǎng)館在傳播南京大屠殺歷史過(guò)程中所有努力和成果的記錄。這些檔案的存在，使得場(chǎng)館在日常運(yùn)行中保持正常狀態(tài)的同時(shí)，成為紀(jì)念館工作的足跡，是紀(jì)念館從業(yè)人員的一種社會(huì)記憶。

三、紀(jì)念館檔案的社會(huì)記憶作用

侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館的檔案伴隨過(guò)去社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)開展而形成，是記錄和傳遞社會(huì)記憶的重要工具。這部分檔案，已經(jīng)不是簡(jiǎn)單形式上的“文本記憶”或“實(shí)物記憶”，而是已經(jīng)高度內(nèi)化入人的內(nèi)心，成為一種“社會(huì)記憶”。在成為社會(huì)記憶的過(guò)程中，紀(jì)念館檔案“釋放了捆綁的編年”，不局限于就一時(shí)一事進(jìn)行資料性和證據(jù)性的說(shuō)明，而是通過(guò)它們的存在，起了更重要的將歷史與現(xiàn)實(shí)相連接的紐帶作用。保留檔案的最終意義是為了清晰歷史。事實(shí)上，“從社會(huì)記憶的視角研究檔案并非牽強(qiáng)附會(huì)，社會(huì)記憶理論認(rèn)為，人們的記憶是外在喚起的過(guò)去如何被記住，不是它被保留下來(lái)了，而是借助于記憶的社會(huì)框架重建了關(guān)于過(guò)去的意象。”[4]

應(yīng)該看到，社會(huì)記憶在檔案界成為熱烈討論的主題，只是在20世紀(jì)90年代聯(lián)合國(guó)教科文組織倡議并牽頭實(shí)施“世界—記憶”工程項(xiàng)目以來(lái)的事。雖然對(duì)這一理論的討論已經(jīng)有些成果，對(duì)檔案學(xué)產(chǎn)生了一些顛覆性的認(rèn)識(shí)，如“來(lái)源觀”、“宏觀鑒定觀”、“檔案知識(shí)觀”、“后保存范式觀”等，但是在實(shí)踐中，檔案如何構(gòu)建社會(huì)記憶依然是棘手的問(wèn)題。由于社會(huì)記憶這一概念的內(nèi)涵和外延沒(méi)有明確的邊界，使得檔案的社會(huì)記憶性特征往往流于理論分析。

誠(chéng)然，檔案克服了記憶容易發(fā)生失真和遺忘的不足，使記憶真實(shí)而具體，具有很大的穩(wěn)定性。其對(duì)社會(huì)活動(dòng)中形成的具有保存價(jià)值的歷史記錄，具有社會(huì)性、實(shí)踐性、確定性和原始記錄性的特點(diǎn)。這一特點(diǎn)具有了將檔案與人們的歷史記憶、社會(huì)記憶聯(lián)系起來(lái)的稟賦。檔案因其原始記錄性和客觀性，在實(shí)現(xiàn)社會(huì)記憶的過(guò)程中能夠更真實(shí)地進(jìn)行記憶。然而“檔案記錄本身不一定能直接成為記憶，而是需要經(jīng)過(guò)社會(huì)選擇、認(rèn)知和情感認(rèn)同?！盵5]這一特點(diǎn)在紀(jì)念館的特色檔案建構(gòu)社會(huì)記憶中表現(xiàn)明顯。

夏淑琴是南京大屠殺的幸存者。在日軍制造南京大屠殺慘案時(shí)，夏家9人之中有7人不幸遇難。當(dāng)年7歲的夏淑琴身受重傷，和4歲的妹妹在親人的尸體旁艱難地生活了兩周之后，才得到有效救助。這一案例曾被當(dāng)年南京安全區(qū)國(guó)際委員會(huì)的美國(guó)圣公會(huì)牧師約翰·馬吉用攝影機(jī)拍攝下來(lái)。這一段電影膠片作為南京大屠殺的珍貴檔案，成為夏淑琴一家遇難案例的鐵證。夏淑琴作為南京大屠殺幸存者，也就其身世和遇害的經(jīng)歷整理了可靠和詳細(xì)的證言。2004年，日本亞細(xì)亞大學(xué)教授東中野修道在其著述中，認(rèn)為夏淑琴是南京大屠殺的“假證人”，進(jìn)而從整體上否定南京大屠殺歷史。在這一沖突中，紀(jì)念館的檔案發(fā)揮了重要的作用。根據(jù)約翰·馬吉牧師的電影膠片和夏淑琴的證言，經(jīng)過(guò)認(rèn)真的考證后，確定夏淑琴受害事實(shí)確鑿無(wú)疑。隨后夏淑琴在日本對(duì)東中野修道以侵害名譽(yù)為由提起訴訟，并最終獲勝?！跋氖缜倜u(yù)訴訟案”經(jīng)過(guò)媒體傳播后，夏淑琴的證言和約翰·馬吉牧師拍攝的電影膠片廣為人知，很多普通觀眾通過(guò)這一事件開始深入南京大屠殺歷史，南京大屠殺歷史進(jìn)入越來(lái)越多的人的記憶。這種特色檔案使用過(guò)程中進(jìn)一步引發(fā)的關(guān)注，成為廣大觀眾的一種自覺的選擇和認(rèn)同，這種自覺選擇和認(rèn)同背后，就演變成一種社會(huì)記憶。

根據(jù)檔案構(gòu)建社會(huì)記憶這一實(shí)踐來(lái)看，檔案還能促使記憶產(chǎn)生增值現(xiàn)象。檔案的存在，不僅是幫助“記憶”、戰(zhàn)勝“遺忘”，往往隨著時(shí)間的推移，還會(huì)產(chǎn)生記憶的擴(kuò)大即增值。同樣在夏淑琴案例中，檔案發(fā)揮了其基本的證據(jù)作用，尤其是關(guān)乎歷史真相的關(guān)鍵點(diǎn)上具有實(shí)用功能。在夏淑琴的訴訟之后，夏淑琴案例成為南京大屠殺史衍生的部分?，F(xiàn)實(shí)證明，南京大屠殺事件的影響在今天依然存在，依然沒(méi)有結(jié)束，恰恰很多觀眾通過(guò)夏淑琴案例開始介入南京大屠殺史。毫無(wú)疑問(wèn)，檔案讓夏淑琴在訴訟中獲勝，使得侵華日軍南京大屠殺歷史增加了傳播的受眾面，加深了記憶的深度，比之單純的歷史真相的傳播，出現(xiàn)了記憶上的增值。

侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館的檔案不僅是紀(jì)念館自身發(fā)展的一種記憶，也是社會(huì)對(duì)待歷史和參與歷史的一種記憶，是尋找已經(jīng)遺忘的記憶和發(fā)現(xiàn)過(guò)去記憶的事實(shí)真相的重要載體。它們不僅僅是知識(shí)的存儲(chǔ)器，不僅僅是維護(hù)歷史真相的有力武器，而且是保護(hù)過(guò)去、記錄現(xiàn)在和聯(lián)系未來(lái)的一座橋梁，是建構(gòu)社會(huì)記憶的平臺(tái)。

注釋

[1][美]勞弗圖斯：《人類的記憶》，青海人民出版社，1987年版，第143頁(yè)。

[2][加]庫(kù)克：《銘記未來(lái)：檔案在構(gòu)建社會(huì)記憶中的作用》，《檔案學(xué)通訊》，2002年第2期。

[3]來(lái)源根據(jù)《侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀(jì)念館館史》，南京出版社，2010年版。

[4][美]莫里斯·哈布瓦赫：《論集體記憶》，畢然，郭金華譯，上海人民出版社，2002年版，第69-71頁(yè)。

[5]衛(wèi)奕：《論檔案編研與社會(huì)記憶的構(gòu)建》，《檔案學(xué)通訊》，2008年第6期。