盧 方

（安徽警官職業(yè)學(xué)院 警察系，安徽 合肥230031）

一、我國社區(qū)矯正對象的權(quán)利

（一）社區(qū)矯正對象

社區(qū)矯正對象，顧名思義，是對其進行社區(qū)矯正的人。根據(jù)2003年“兩院兩部”的《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點工作的通知》（以下簡稱《通知》）規(guī)定，社區(qū)矯正對象應(yīng)該包括管制犯、緩刑犯、暫予監(jiān)外執(zhí)行犯、假釋犯和剝奪政治權(quán)利犯5種。但筆者認為，該《通知》從法律淵源角度來看，它既不屬于法律，也不是法規(guī)，只能算是一種規(guī)范性文件，而在之后的法律中對社區(qū)矯正的適用對象做出了具體規(guī)定：2011年，《刑法修正案（八）》第38條第3款、第76條和第85條分別規(guī)定了對管制犯、緩刑犯和假釋犯依法實行社區(qū)矯正；2012年，新《刑事訴訟法》第258條增加了對暫予監(jiān)外執(zhí)行犯依法實行社區(qū)矯正的規(guī)定，同時，在第259條明確規(guī)定剝奪政治權(quán)利犯由公安機關(guān)執(zhí)行。至此，對社區(qū)矯正適用對象從法律層面明確規(guī)定為4種，即管制犯、緩刑犯、假釋犯和暫予監(jiān)外執(zhí)行犯，并規(guī)定由社區(qū)矯正機構(gòu)負責(zé)執(zhí)行；剝奪政治權(quán)利犯由公安機關(guān)執(zhí)行。本文所討論的社區(qū)矯正對象，指的是由法律明確規(guī)定的4種罪犯，不包括剝奪政治權(quán)利犯。

（二）社區(qū)矯正對象的權(quán)利內(nèi)容

權(quán)利概念之要義是資格［1］（P111），說某人對某物享有權(quán)利，是說他有資格享有它，如持有個人見解、投票、享有家庭隱私及接受養(yǎng)老金的權(quán)利。權(quán)利是人權(quán)概念的核心詞。英國哲學(xué)家米爾恩認為，作為最低限度普遍道德權(quán)利的人權(quán)本源并非“法賦”，亦非“天賦”；如果要有人類社會生活，就必須有權(quán)利，而且是：若要遵從普遍的低度道德標準的要求，就必須讓每個人類成員都享有權(quán)利；人的權(quán)利是一種最低標準，而不是一種理想標準；他“將人當作具有自我的內(nèi)在價值的人來對待?！保?］（P142-143、P164）

社區(qū)矯正對象是犯了罪的公民。除依法被剝奪或限制的權(quán)利之外，理應(yīng)享有我國憲法和法律規(guī)定的其他基本權(quán)利。但作為與普通公民存在差異的社區(qū)矯正對象來說，其權(quán)利具有特殊性。具體內(nèi)容包括：基本的權(quán)利有基本生存保障權(quán)、人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)、選舉權(quán)和被選舉權(quán)、宗教信仰自由權(quán)和發(fā)展權(quán)；受限制的權(quán)利：身體自由和遷徙自由權(quán)、勞動權(quán)和言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威自由權(quán)；強調(diào)保護的權(quán)利：人格不受侮辱權(quán)、健康權(quán)、隱私權(quán)和獲得法律救助權(quán)［2］。

二、我國社區(qū)矯正對象權(quán)利法律保障現(xiàn)狀

（一）社區(qū)矯正對象權(quán)利的立法缺陷

社區(qū)矯正對象作為我國公民，依據(jù)國家憲法的規(guī)定，應(yīng)該享有除被剝奪或被限制不能正常行使之外的其他權(quán)利。當前我國的法律體系，從憲法到刑法、刑事訴訟法再到一些法規(guī)、規(guī)章，都體現(xiàn)了人道主義理念。根據(jù)刑法人道主義原則的要求，在社區(qū)執(zhí)行刑法過程中，應(yīng)該防止國家公權(quán)力的濫用，保障社區(qū)矯正對象的合法權(quán)利。但是，目前我國關(guān)于社區(qū)矯正方面的立法尚存不足：注重規(guī)定社區(qū)矯正對象的義務(wù)，而對權(quán)利的規(guī)定顯得有些吝嗇；雖有對獎勵的規(guī)定，但筆者認為不能作為矯正對象的權(quán)利，只能算是對矯正對象的制約和激勵機制；有些規(guī)范中即使對矯正對象的權(quán)利作出了規(guī)定，但沒有規(guī)定當矯正對象權(quán)利遭受侵犯時該如何救濟……筆者認為，社區(qū)矯正立法本應(yīng)該是矯正對象的權(quán)利憲章，是保障矯正對象合法權(quán)利的依據(jù)，而我國目前的社區(qū)矯正是一種只有義務(wù)卻沒有權(quán)利、只有責(zé)任卻沒有救濟的制度。

（二）社區(qū)矯正對象權(quán)利保障難以真正得到落實

目前，我國社區(qū)矯正對象權(quán)利保障難以得到真正落實，主要體現(xiàn)在以下兩個方面：

1、主觀方面

受我國傳統(tǒng)文化的影響，普遍認為公民是義務(wù)主體。而社區(qū)矯正對象屬罪犯群體，在人們的心目中他們是壞人，是敵人，還談什么權(quán)利？甚至于社區(qū)矯正工作者中也有一部分人會這樣認為：社區(qū)矯正對象在矯正期間，應(yīng)該認罪服法，絕對服從矯正工作者的管理，不應(yīng)該談什么權(quán)利。還有一些社區(qū)矯正工作者，存在來自社會公眾對維護矯正對象權(quán)利的“不理解”和“公憤”的壓力，不做對矯正對象權(quán)利保護的積極探索，不理會甚至于否定別人對矯正對象權(quán)利的研究。社區(qū)矯正對象權(quán)利有其自身的特性，其權(quán)利的行使很大程度上依賴于矯正工作者的執(zhí)法行為。社區(qū)矯正工作者應(yīng)逐步培養(yǎng)依法保障矯正對象合法權(quán)利的意識和理念，把尊重和保障矯正對象權(quán)利真正落到實處。只有這樣，社區(qū)矯正對象的權(quán)利主體地位才能夠得以確認，他們的合法權(quán)利才能夠真正得到實現(xiàn)。

2、客觀方面

我國社區(qū)矯正工作人員大多是通過崗前培訓(xùn)之后從業(yè)的，幾乎沒有專門從事社區(qū)矯正工作并具有相應(yīng)資格的專業(yè)人員。這樣的執(zhí)法隊伍在工作過程中難免會出現(xiàn)不當之處，甚至存在違法現(xiàn)象，很容易出現(xiàn)有意無意地侵犯社區(qū)矯正對象合法權(quán)益問題。另外，根據(jù)矯正工作要求，在尊重矯正對象的前提下，為他們安排專門的志愿者，但目前符合條件的社區(qū)矯正志愿者非常緊缺。社區(qū)矯正對象除了應(yīng)對刑事司法問題以外，還要面對一些日常生活中的問題，心理負擔(dān)較重。為了幫助社區(qū)矯正對象更好地認識自我，正確處理各種社會關(guān)系，重新建立生活的信心和勇氣，積極地融入社會，對他們提供心理咨詢、進行心理矯正顯得尤為重要，而實踐中最為缺乏的是能夠為他們提供幫助的訓(xùn)練有素的心理專家［3］。

（三）社區(qū)矯正對象權(quán)利保障缺乏有力監(jiān)督

目前，我國社區(qū)矯正工作處于試點階段。由于相關(guān)法律法規(guī)不健全、不完善，對社區(qū)矯正工作的程序性規(guī)定并不明確，如社區(qū)矯正的工作流程及各階段的銜接問題等。關(guān)于矯正對象、矯正效果的評估問題沒有涉及，使得實踐中的社區(qū)矯正工作具有極大的隨意性，很容易導(dǎo)致社區(qū)矯正工作人員濫用權(quán)力，滋生司法腐敗，對矯正對象的權(quán)利保障不利。憲法明確規(guī)定人民檢察院是法律監(jiān)督機關(guān)，《社區(qū)矯正實施辦法》第2條規(guī)定了檢察院對社區(qū)矯正工作的各個執(zhí)法環(huán)節(jié)進行法律監(jiān)督。但實踐中，當社區(qū)矯正對象合法權(quán)利遭到非法侵害時，由于受各種因素的制約，人民檢察院很難發(fā)揮有效的監(jiān)督作用，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：監(jiān)督介入程序不明確；監(jiān)督手段單一；沒有形成獨立的監(jiān)督體系，多是參照監(jiān)獄內(nèi)的監(jiān)督方式；監(jiān)督信息渠道不暢通等等，這些都會影響矯正對象合法權(quán)益的保護。

三、我國社區(qū)矯正對象權(quán)利法律保障制度的完善

社區(qū)矯正對象因其身份的特殊性，決定了他們的權(quán)利與普通公民相比具有特殊性，有的權(quán)利依法被剝奪，而有的權(quán)利在行使時受到了限制，這是他們?yōu)樽约旱淖镄兴冻龅拇鷥r。也正因如此，他們從過去的“惡勢群體”轉(zhuǎn)為現(xiàn)在的“弱勢群體”，他們的權(quán)利極容易受到侵犯，需要進行法律保護。

（一）完善社區(qū)矯正對象權(quán)利保障的立法

目前，我國社區(qū)矯正的法律體系很不完善。雖然《刑法修正案（八）》將“社區(qū)矯正”正式納入法典，新《刑事訴訟法》也對社區(qū)矯正作出了規(guī)定，但兩者規(guī)定得過于原則，內(nèi)容不具體、不詳細，不利于實踐操作。《社區(qū)矯正實施辦法》雖具有一定的可操作性，但從法律淵源角度來看，它既不屬于狹義上的法律，也不屬于司法解釋，它只能算是一種規(guī)范性文件。立法的缺陷已成為我國社區(qū)矯正工作的最大障礙［4］。從我國現(xiàn)階段對社區(qū)矯正理論的研究及10來年的試點工作實踐來看，制定一部《社區(qū)矯正法》非常有必要且條件已經(jīng)成熟［5］。筆者認為，作為一部社區(qū)矯正立法應(yīng)該是社區(qū)矯正對象的權(quán)利憲章，保障矯正對象的合法權(quán)利；尊重其人格及個人隱私；當他們遇到法律問題時為其提供有效的法律救助等應(yīng)該是立法的主要內(nèi)容之一。筆者在此關(guān)注的不是整部《社區(qū)矯正法》，而是《社區(qū)矯正法》中應(yīng)該專章規(guī)定的“社區(qū)矯正對象的權(quán)利和義務(wù)”問題。

《社區(qū)矯正實施辦法》第36條規(guī)定了矯正對象的權(quán)利，但筆者認為該規(guī)定過于單薄，且不具體，在以后的社區(qū)矯正立法中應(yīng)該注意以下幾點：

1、詳細規(guī)定社區(qū)矯正對象的權(quán)利，側(cè)重于人格權(quán)、生存權(quán)、健康權(quán)和隱私權(quán)的確認和保護。我國已加入25個國際人權(quán)公約，公約的加入則意味著國家要承擔(dān)相應(yīng)的國際法義務(wù)。聯(lián)合國以公約的標準來衡量一國的人權(quán)狀況，這就要求國內(nèi)法內(nèi)容應(yīng)該與國際社會接軌。其中對人權(quán)的保障問題將是我國法治的一項重要內(nèi)容。因此，我國在制定《社區(qū)矯正法》時，不能不考慮這些國際人權(quán)公約的規(guī)定，確認和保護社區(qū)矯正對象的合法權(quán)利，尤其是其人格權(quán)、生存權(quán)、健康權(quán)和隱私權(quán)的規(guī)定，體現(xiàn)對矯正對象的權(quán)利保障。同時，在社區(qū)矯正立法中具體規(guī)定矯正對象應(yīng)該享有的廣泛的、合法的權(quán)利，也是對我國憲法“國家尊重和保障人權(quán)”及新刑事訴訟法“尊重和保障人權(quán)”精神的立法貫徹，體現(xiàn)社區(qū)矯正本身所追求的價值目標。

2、注重保障社區(qū)矯正對象權(quán)利實現(xiàn)的可操作性。在社區(qū)矯正立法中，不僅要明確規(guī)定矯正對象享有哪些權(quán)利，同時要具體規(guī)定如何保障這些權(quán)利的實現(xiàn)。這些具體、詳細的內(nèi)容可以通過制定《社區(qū)矯正實施條例》或司法解釋做出規(guī)定。比如，矯正對象的受教育權(quán)問題，明確規(guī)定矯正對象受教育的內(nèi)容、采取的手段和形式、開展的頻率，甚至可以規(guī)定解除矯正時應(yīng)該達到的要求（也要通過法律規(guī)定相應(yīng)的經(jīng)費保障），克服教育形式主義，真正實現(xiàn)以教育方式對矯正對象進行重新社會化，使他們適應(yīng)社會的變化、發(fā)展。再如，社區(qū)矯正對象的法律救助權(quán)問題，具體規(guī)定矯正對象享有該項權(quán)利的情形、權(quán)利如何行使和該權(quán)利遭受侵犯時的救濟途徑等等。筆者在此僅以辯護權(quán)為例進行探討。根據(jù)刑事訴訟法有關(guān)辯護權(quán)及《社區(qū)矯正實施辦法》第36條的規(guī)定，社區(qū)矯正對象是享有辯護權(quán)的。但在司法實踐中，當矯正對象在矯正期間依法減刑，或者因嚴重違法違紀行為而符合撤銷緩刑、假釋，對暫予監(jiān)外執(zhí)行人員收監(jiān)等情況時，卻不享有辯護權(quán)。根據(jù)《社區(qū)矯正實施辦法》的規(guī)定，由居住地同級司法行政機關(guān)向做出原裁判的人民法院提出減刑建議書，撤銷緩刑、假釋建議書，并附相關(guān)證明材料，人民法院應(yīng)當自收到之日起1個月內(nèi)依法作出裁定，以上程序均采取書面審理方式進行，即使人民法院組成合議庭審理，也不通知矯正對象到庭，由此可見，社區(qū)矯正對象此時不具備辯護條件，不能行使辯護權(quán)。筆者認為，這是立法中的不足，在以后的矯正立法中應(yīng)當修正，以利于矯正對象維護其自身的合法權(quán)益，維護司法的公平、公正。

3、與時俱進，不斷完善社區(qū)矯正對象的權(quán)利。社區(qū)矯正對象有些權(quán)利的行使是受限制的，而受限制的依據(jù)往往是幾年、十幾年甚至幾十年前的規(guī)定，用這些“陳舊”的規(guī)范來約束、限制“新時代的公民”顯得有些不合時宜。我們的立法要與時俱進，跟上時代的步伐，才能使其充滿生機和活力。筆者在此僅以矯正對象的勞動權(quán)為例來進行探討。1989年《關(guān)于依法加強對管制、剝奪政治權(quán)利、緩刑、假釋和監(jiān)外執(zhí)行服刑人監(jiān)督考察工作的通知》規(guī)定，矯正對象的外出經(jīng)商權(quán)是受限制的；1998年《企業(yè)法人法定代表人登記管理規(guī)定》中規(guī)定，社區(qū)矯正對象不具有擔(dān)任法定代表人的資格等。當時的立法意圖是為了維護商業(yè)秩序，在人們眼中，社區(qū)矯正對象是罪犯，是觸犯刑事法律而受刑事處罰的人，其商業(yè)信譽比不上普通人，公眾對矯正對象缺乏“信任感”。但筆者認為，以上的規(guī)定不盡合理：第一，觸犯法律與是否擁有商業(yè)信譽之間不能直接劃等號，兩者沒有必然的因果關(guān)系。據(jù)筆者調(diào)查了解，社區(qū)矯正對象中具備創(chuàng)業(yè)能力、擁有良好商業(yè)誠信的人并不少見；第二，社區(qū)矯正對象是那些罪行輕微或確有悔改表現(xiàn)、不致再危害社會的罪犯，社會公眾應(yīng)該從心理上接納他們；第三，社區(qū)矯正對象需要生活，要有收入，甚至還肩負著維持整個家庭生活的重任。而在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，自主創(chuàng)業(yè)、外出打工或外出經(jīng)商已經(jīng)成為謀求生活的主要出路，剝奪或限制他們的以上權(quán)利，使他們失去了謀生之道，其基本的生存權(quán)得不到保障，不利于解決他們的生活、就業(yè)和家庭等困難問題，使他們陷入了生活的困境，再次鋌而走險的可能性增大，不利于維護社會的安全和穩(wěn)定；最后，由于社區(qū)矯正對象這些權(quán)利的行使受到限制，出現(xiàn)處處碰壁的局面，會使他們產(chǎn)生心理壓力，對調(diào)動他們的改造積極性是不利的，從而影響矯正效果。筆者認為，對上述權(quán)利不能一概否定，而應(yīng)建立矯正對象的誠信考評機制，結(jié)合矯正期間的考核結(jié)果，通過設(shè)置條件、建立嚴格審批程序等方式，允許矯正對象外出經(jīng)商或打工，將其作為一項激勵機制，調(diào)動矯正對象的改造積極性。同時，也是矯正對象勞動權(quán)的完善，保障其勞動權(quán)的真正實現(xiàn)。

此外，在社區(qū)矯正立法的“法律監(jiān)督”內(nèi)容中應(yīng)該具體明確地規(guī)定：當矯正工作者侵犯矯正對象合法權(quán)益時如何進行監(jiān)督等相關(guān)內(nèi)容（以下詳細討論）；社區(qū)矯正對象權(quán)利的法律救濟制度，并具體規(guī)定救濟的途徑、期限、程序等內(nèi)容。

（二）提高執(zhí)法人員素養(yǎng)，保障社區(qū)矯正對象的合法權(quán)益

制定完善的法律不是我們的最終目的。再好的法律，如果將其束之高閣成為裝飾品，是不能發(fā)揮其應(yīng)有作用的。國家各級機關(guān)及其工作人員應(yīng)當認真貫徹、落實法律，按照法定程序和法定權(quán)限進行執(zhí)法，嚴格依法辦事，社區(qū)矯正工作當然也不例外。各級司法行政機關(guān)及社區(qū)矯正工作者，應(yīng)尊重矯正對象的人格尊嚴，保障其基本物質(zhì)生活條件，關(guān)注他們的身心健康，幫助他們解決實際困難，為其提供人性化服務(wù)。

1、全面提高社區(qū)矯正工作者的執(zhí)法素質(zhì)

（1）思想觀念方面

重刑主義思想長期以來在人們心中根深蒂固，社區(qū)矯正工作者中存在這種思想的人也不少見。矯正工作者應(yīng)從思想上改變重刑主義觀念，正視“寬嚴相濟”的刑事政策，真正理解并接受刑罰“人道化”和“輕緩化”，重視矯正對象的人權(quán)保障，心理上和行為上改變對矯正對象的態(tài)度。社區(qū)矯正對象的權(quán)利是其依法享有并受法律保障的，而不是矯正工作者的“恩賜”。矯正工作者要區(qū)分矯正對象的權(quán)利與對矯正對象的獎懲，決不能把他們應(yīng)享有的基本權(quán)利作為獎勵的依據(jù)。作為社區(qū)矯正工作者，不僅要改變自身的重刑主義觀念，還要對社區(qū)內(nèi)的公眾進行宣傳教育，消除群眾對矯正對象的“歧視”，使矯正對象在良好的環(huán)境下接受教育和改造。

（2）專業(yè)知識方面

社區(qū)矯正工作者作為一名執(zhí)法者，需要具備相應(yīng)的專業(yè)知識和能力：

第一，擁有豐厚的法律功底，特別是刑事法律方面的知識。

第二，增強法律意識。矯正工作者中，不懂法律的人微乎其微，關(guān)鍵是缺乏法律意識，知法犯法者大有人在。司法行政工作人員行使的是國家權(quán)力，如果缺乏法律意識，很容易出現(xiàn)權(quán)力異化，導(dǎo)致腐敗。筆者認為，制定《社區(qū)矯正工作者行為準則》或《社區(qū)矯正工作者手冊》等規(guī)范性文件，規(guī)定社區(qū)矯正工作者的職權(quán)、義務(wù)及紀律，規(guī)范其執(zhí)法行為，明確規(guī)定侵犯社區(qū)矯正對象合法權(quán)利的法律責(zé)任，以保證執(zhí)法的公平、公正。

第三，具有綜合知識。社區(qū)矯正工作需掌握與之有關(guān)的社會學(xué)、心理學(xué)、教育改造學(xué)、管理學(xué)等方面的知識，耐心細致地做矯正對象的思想工作，從矯正對象的病態(tài)心理或因害怕歧視產(chǎn)生的心理負擔(dān)來進行心理輔導(dǎo)，幫助矯正對象樹立生活的勇氣和信心，維護其人格尊嚴。

最后，還需要具有組織協(xié)調(diào)能力。組織矯正對象進行勞動、學(xué)習(xí)；與矯正對象及時溝通，幫助矯正對象解決困難；協(xié)調(diào)各部門、各單位工作等。

只有全面提高社區(qū)矯正工作者的執(zhí)法素質(zhì)，才能實現(xiàn)執(zhí)法的公平公正、科學(xué)創(chuàng)新，才能將矯正對象的各項權(quán)利真正落到實處。

2、保障社區(qū)矯正對象的合法權(quán)益

當矯正對象的合法權(quán)益遭到不法侵害時，有權(quán)向司法機關(guān)提起訴訟；當矯正對象對法院作出的裁判不服時，有權(quán)提出申訴……司法機關(guān)應(yīng)該依法保障矯正對象的起訴權(quán)和申訴權(quán)的實現(xiàn)，特別是對待他們的申訴要客觀、公正，既不能把他們的不斷申訴作為“不服從改造”、“纏訴”或“無理取鬧”來對待，也不能因提出申訴而取消其減刑資格，更不能因申訴而加重其刑罰。即使矯正對象在矯正期間又犯罪，司法機關(guān)在訴訟過程中，仍應(yīng)充分保障他們能夠有效地行使各項訴訟的權(quán)利。

除此之外，人民法院還應(yīng)依法保障社區(qū)矯正對象的民事權(quán)利：其合法財產(chǎn)受法律保護，有提出離婚或不同意離婚的權(quán)利等等。人民檢察院應(yīng)依法受理矯正對象的申訴、控告和檢舉，以維護社會的公平、正義及保障矯正對象的合法權(quán)益。

（三）完善社區(qū)矯正對象權(quán)利保障的法律監(jiān)督

權(quán)力是滋生腐敗的地方，有權(quán)力就必須有監(jiān)督。社區(qū)矯正法律監(jiān)督是指人民檢察院依法對社區(qū)矯正機關(guān)及其矯正工作者遵守和執(zhí)行法律情況進行的監(jiān)督［6］。社區(qū)矯正工作過程中總會存在侵犯矯正對象合法權(quán)益的違法情況，需要法律監(jiān)督機制的約束。高效有力的法律監(jiān)督機制能夠促進社區(qū)矯正工作的健康成長，有利于維護矯正對象的合法權(quán)益，維護社會的公平正義，促進社會的和諧穩(wěn)定。

當前，我國的社區(qū)矯正工作還不成熟，對社區(qū)矯正對象權(quán)利保障的法律監(jiān)督還存在不足之處，筆者認為可以從以下幾個方面加以完善：

1、完善立法。如前所述，在社區(qū)矯正立法中應(yīng)具體明確地規(guī)定對保障社區(qū)矯正對象合法權(quán)利的法律監(jiān)督，解決目前的法律法規(guī)滯后、不明確、缺乏系統(tǒng)性和可操作性等問題。具體規(guī)定人民檢察院在社區(qū)矯正對象權(quán)利保護方面的監(jiān)督，包括監(jiān)督依據(jù)、監(jiān)督目的、監(jiān)督對象、監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督方式以及介入程序等方面，特別要規(guī)定對檢察機關(guān)提出糾正意見不予執(zhí)行情況的處理①，人民檢察院發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正機關(guān)及其工作者有侵犯矯正對象權(quán)利的違法行為時，可以提出口頭糾正意見、發(fā)出糾正違法通知書或者檢察建議書，當社區(qū)矯正機關(guān)及其工作者無正當理由不執(zhí)行檢察機關(guān)的糾正意見時，明確規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。明確規(guī)定檢察機關(guān)維護社區(qū)矯正對象合法權(quán)益的職權(quán)，妥善處理矯正對象反映的問題，依法受理矯正對象的申訴、控告和檢舉，賦予檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)違法情況和糾正違法行為的監(jiān)督執(zhí)法能力，明確規(guī)定糾正違法通知書的效力等，這樣可使社區(qū)矯正對象權(quán)利保障的法律監(jiān)督做到有法可依。

2、更新理念。檢察機關(guān)應(yīng)確立科學(xué)的、合法的法律監(jiān)督理念，體現(xiàn)監(jiān)督的時代特征。在監(jiān)督過程中，既能夠?qū)ΤC正對象產(chǎn)生威懾力，又要樹立人權(quán)保護意識，體現(xiàn)人道主義，使矯正對象感受到黨和政府的關(guān)心，切實維護矯正對象的合法權(quán)益。

3、落實職責(zé)。根據(jù)我國憲法和刑事訴訟法等相關(guān)法律的規(guī)定，對社區(qū)矯正工作進行法律監(jiān)督是人民檢察院的職權(quán)，檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督者應(yīng)明確自身獨立的法律監(jiān)督地位，建立健全機構(gòu)設(shè)置，在社區(qū)矯正機構(gòu)內(nèi)部設(shè)立相應(yīng)的監(jiān)督派出機構(gòu)，由消極被動監(jiān)督變?yōu)榉e極主動監(jiān)督，增加監(jiān)督力度，充分發(fā)揮其監(jiān)督作用。

4、豐富手段。目前的法律監(jiān)督手段單一，以事后監(jiān)督方式為主，盡管檢察機關(guān)可以提出糾正意見，但由于采取事后監(jiān)督，提出糾正的時間可能已經(jīng)超過了法定期限，因此給監(jiān)督工作帶來了難度［7］。這種監(jiān)督手段的滯后，不利于監(jiān)督職能的正常發(fā)揮。在監(jiān)督方式上，應(yīng)該由單一的事后監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)槭虑啊⑹轮泻褪潞蟊O(jiān)督同時發(fā)揮作用。

5、建立談話制度。建立檢察機關(guān)工作人員與社區(qū)矯正對象的談話制度，通過談話，了解社區(qū)矯正機構(gòu)及其工作者是否存在侵犯矯正對象合法權(quán)利、是否發(fā)生違法犯罪行為等現(xiàn)象。社區(qū)矯正對象有權(quán)要求和檢察機關(guān)對話，反映實踐中存在的問題等，切實保障矯正對象的合法權(quán)益。

注釋：

① 《社區(qū)矯正實施辦法》第37條規(guī)定：“人民檢察院發(fā)現(xiàn)社區(qū)矯正執(zhí)法活動違反法律和本辦法規(guī)定的，可以區(qū)別情況提出口頭糾正意見、制發(fā)糾正違法通知書或者檢察建議書。交付執(zhí)行機關(guān)和執(zhí)行機關(guān)應(yīng)當及時糾正、整改，并將有關(guān)情況告知人民檢察院?！?/p>

［1］（英）A.J.M.米爾恩.人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)［M］.北京：中國大百科全書出版社，1995.

［2］盧 方.我國社區(qū)矯正對象權(quán)利之探析［J］.河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2013，11（1）48-51.

［3］周明杰.社區(qū)矯正專家匱乏，北京急需心理專家與合格志愿者［N］.北京晚報，2003-07-20.

［4］王順安.社區(qū)矯正的立法建議［J］.中國司法，2005，（2）：53-61.

［5］林 政.論社區(qū)矯正對象的權(quán)利保障［D］.蘇州：蘇州大學(xué)（碩士學(xué)位論文），2010.

［6］張 峰.論社區(qū)矯正機制的模式選擇［J］.河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，2006，4（1）：39-43.

［7］曲 虹，鄒時楠.當前刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作中的問題及解決之道［J］.人民檢察，2004，（6）：40-42.