程 榮 楊國(guó)學(xué) 張文琦

（武夷學(xué)院 人文與教師教育學(xué)院，福建 武夷山 354300）

作為宋代詞壇的特殊人物柳永，其詞在北宋廣為流傳，其人卻歷代都備受爭(zhēng)議。作為一個(gè)深受儒家涵養(yǎng)、注重自身修養(yǎng)的文人，在其行為與詞作上卻表現(xiàn)出濃重的市井色彩，背離了“雅文化”，遭到了許多文人、文論家的貶低。王灼評(píng)柳詞：“不知書(shū)者尤好之，予嘗以比都下富兒，雖脫村野，而聲態(tài)可憎”[1]p84（《碧雞漫志》）。吳曾說(shuō)柳永“好為淫冶謳歌之曲，傳播四方”[1]p135（《能改齋詞話》）。馮煦評(píng)價(jià)柳詞：“好為俳體，詞為褻黷，有不僅如提要所云，以俗為病者”[1]p3585（《蒿庵論詞》）。鄧廷楨認(rèn)為“《樂(lè)章集》中，冶游之作居其大半，率皆輕浮猥媟，取譽(yù)箏琶?！盵2]p104近代學(xué)者錢基博也認(rèn)為：“閨房狎媟，不宜直說(shuō)，而有本色描寫(xiě)，跡近誨淫者。”[3]p524對(duì)于柳永艷詞中大量的俗語(yǔ)以及對(duì)歌妓毫不掩飾的情欲的批評(píng)之聲甚為強(qiáng)烈，詞論家不僅對(duì)其淫艷鄙俗的內(nèi)容持批判態(tài)度，而且否定詞的思想品格，認(rèn)為其“薄于操行”。[1]p171（胡仔《苕溪漁隱詞話》）然而筆者在整理柳永相關(guān)資料時(shí)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)頗讓人為之深思的現(xiàn)象——柳永評(píng)價(jià)中的矛盾心理。

《苕溪漁隱詞話》引《后山詩(shī)話》云：“宋仁宗頗好其詞,每對(duì)酒,必使侍妓歌之再三。三變聞之,作宮詞號(hào)醉蓬萊,因內(nèi)官達(dá)后宮,且求其助。后仁宗聞而覺(jué)之,自是不復(fù)歌此詞矣。會(huì)改京官,乃以無(wú)行黜之。后改名永,仕至屯田員外郎?！盵1]p163可見(jiàn)仁宗對(duì)柳詞的態(tài)度存在著心儀與口誅的矛盾，一方面 “頗好其詞”，一方面卻又認(rèn)為“此人任從風(fēng)前月下，淺斟低唱，豈可令其仕宦?！保ㄗＤ隆斗捷泟儆[》卷十六）。宰相晏殊對(duì)柳永的評(píng)價(jià)存在的同樣的矛盾。據(jù)宋人張舜民《畫(huà)墁錄》記載：“柳三變既以詞忤仁廟,吏部不放改官,三變不能堪,詣相府。晏公曰：‘賢俊作曲子么?'三變：‘只如相公亦作曲子。'公曰：‘殊雖作曲子,不曾道：彩線慵拈伴伊坐。'柳遂退?！标淌饽茈S口拈出柳詞中的某句,說(shuō)明他非常熟悉柳詞,經(jīng)常聽(tīng)讀柳詞，這表明他還是非常喜歡柳詞的，但是一旦涉及柳永的出仕，馬上轉(zhuǎn)為嚴(yán)正的批判。其他文人的態(tài)度也是如此，如蘇軾及其門下士子。黃昇《花庵詞選》卷二于蘇軾《永遇樂(lè)》詞下注云：秦少游（觀）自會(huì)稽入京，見(jiàn)東坡（蘇軾）。坡曰：“久別當(dāng)作文甚勝，都下盛唱公‘山抹微云'之詞?！鼻剡d謝。坡遽云：“不意別后，公卻學(xué)柳七（永）作詞?！鼻卮鹪唬骸澳畴m無(wú)識(shí)，亦不至是。先生之言，無(wú)乃過(guò)乎？”坡云：“‘銷魂當(dāng)此際'，非柳詞乎？”秦慚服。然已流傳，不復(fù)可改矣。從這則記載中，可以看出蘇軾貶損柳詞并端正秦觀詞風(fēng)，而秦觀同樣認(rèn)為自己詞風(fēng)若與柳永相似有損身份，然而毋庸置疑秦觀是有意學(xué)習(xí)柳永作詞。蘇軾雖貶損柳永，內(nèi)心卻把他的地位看得很高。他的《與鮮于子駿三首(之二)》云：“近卻頗做小歌詞,雖無(wú)柳七郎風(fēng)味,亦自是一家”[4]p1560。另有俞文豹《吹劍錄》云：東坡在玉堂日,有幕士善歌者,因問(wèn),“我詞何如耆卿”。對(duì)曰,“柳郎中詞,只好十七八女孩兒,執(zhí)紅牙板,歌‘楊柳岸,曉風(fēng)殘?jiān)?,學(xué)士詞,須關(guān)西大漢,銅琵琶,鐵綽板,唱‘大江東去'”。東坡為之絕倒。東坡問(wèn)“我詞何如耆卿”，這是一種與柳永比較的心理，可以看出蘇軾對(duì)柳永的“追慕之誠(chéng)”，劉熙載《藝概·詞曲概》論及此書(shū)時(shí)說(shuō)東坡是“似欲為耆卿之詞而不能者”,“可見(jiàn)他很羨慕柳七郎風(fēng)味”[5]p140,“蘇軾是把柳永詞作為一個(gè)很高的參照標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待的?！盵6]p173據(jù)此，可以明白蘇軾對(duì)于柳詞表面上雖有所貶低，內(nèi)心卻深為喜愛(ài)，甚至模仿柳永作詞。柳永雖遭到極多的批評(píng)，其詞卻屢為文人師法。據(jù)王灼《碧雞漫志》載：“沈公述(唐)、李元景(甲)、孔方平(夷)處度(矩)叔侄、晁次膺(端禮)、萬(wàn)俟雅言(詠)皆有佳句，就中雅言又絕出。然六人者源流從柳氏來(lái)，病無(wú)韻?！盵1]p84據(jù)蔡絳《西清詩(shī)話》載：“仁廟嘉佑中，開(kāi)賞花釣魚(yú)燕，介甫(王安石)以知制誥預(yù)末座,帝出詩(shī)以示群臣，次第屬和，末至介甫其詩(shī)云：‘披香殿上流朱輦,太液池邊送玉杯'。翌日，都下盛傳‘王舍人竊柳詞'。”[7]又如范仲淹“喜柳詞，客至輒歌之?！盵8]文瑩《湘山野錄》記載范仲淹有一絕送神詞是受柳詞影響而寫(xiě)。[9]p35

從以上所舉的材料中能清楚的看出評(píng)價(jià)柳詞的文人存在心儀與口誅的矛盾心理。那么這樣現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是什么呢？筆者將通過(guò)三個(gè)方面來(lái)探析。

一、從批判詞作靡靡之風(fēng)的視野下看待矛盾心理

詞這個(gè)文體剛出現(xiàn)還是音樂(lè)的附庸，其風(fēng)格或體式多為 ‘側(cè)艷'。曲子詞在傳統(tǒng)的認(rèn)知中最為重要的是：曲子是否動(dòng)聽(tīng)，是否能讓觀眾喜愛(ài)，而不是抒情言志。雖然詞人作的詞最初可能多少有些抒發(fā)情志的目的，但一經(jīng)流傳，其功能與價(jià)值就具有“倡伎娛主的工具”和“娛賓遣興”這一顯著的特征。針對(duì)這點(diǎn)，歷代主流意識(shí)形態(tài)對(duì)于詞的靡靡之風(fēng)都持批評(píng)的態(tài)度。北宋詞學(xué)雖然極為繁榮，但在文人眼里詞是難登大雅之堂的。宋初詩(shī)人錢惟演曾自述：“平生惟好讀書(shū)，坐則讀經(jīng)史，臥則讀小說(shuō)，上廁則閱小辭（詞）?！盵10]p24南渡以后，士大夫全面倡導(dǎo)“復(fù)雅”，對(duì)“花間詞”尤其是北宋末年流行的庸俗衰靡的詞風(fēng)進(jìn)行全面的反撥，堅(jiān)決反對(duì)用語(yǔ)俚俗的詞作。金元時(shí)期特別是元代后期深受理學(xué)影響，對(duì)于詞之淫艷傾向，更是給予嚴(yán)厲的批判。如王若虛就是推崇蘇、辛的雄放剛健的風(fēng)格，批判纖艷淫語(yǔ)之風(fēng)：“其溢為小詞而間及于脂粉之間，所謂滑稽玩戲，聊復(fù)爾爾者也?！薄叭裟死w艷淫媟，入人骨髓，如田中行、柳耆卿輩?！盵11]p10而清朝的陽(yáng)羨派、浙西派、常州派等亦是批判香弱之詞，貶低淫俗之風(fēng)。如陽(yáng)羨派的史惟圓曾說(shuō)：“家溫、韋而戶周、秦，抑亦《金荃》、《蘭畹》之大憂也。夫作者非有《國(guó)風(fēng)》美人、《離騷》香草之志意，以優(yōu)柔而涵濡之，則其入也不微而其出也不厚。人或者以淫褻之音亂指，以輕佻之習(xí)俗沿之，非俚則誣?！盵12]p56在這一種文化背景之下，《樂(lè)章集》也免不了受到文人嚴(yán)厲的批評(píng)。

綜觀《樂(lè)章集》，主要由羈旅和艷情兩大部分組成，很多作品用語(yǔ)俚俗直白，常常顯露出濃郁的世井色彩、市民情趣，其中描寫(xiě)歌妓的詞作就有一百余首。宋翔鳳《樂(lè)府余論》有段評(píng)論：“耆卿失意無(wú)俚，流連坊曲，遂盡收俚俗語(yǔ)言編入詞中，以便伎人傳習(xí)，一時(shí)動(dòng)聽(tīng)，散播四方。其后東坡、少游輩相繼有作，慢詞遂盛”[1]p2498。由于柳永與平民百姓特別是青樓女子交往較多，創(chuàng)作注重通俗化和市民化，采取詳盡直露的描寫(xiě)方法，于是柳永成了俗文化的代表。觀摩柳永詞，會(huì)發(fā)現(xiàn)很多“裸體語(yǔ)言”[13]?！拔医栌眠@一詞組來(lái)指稱那些充滿感性的直露無(wú)飾的生活化的話語(yǔ)。這種話語(yǔ)好比剛刮下的帶著血絲的魚(yú)鱗片,總是粘滿言語(yǔ)主體的欲望情感與經(jīng)驗(yàn)?！盵14]在那些艷詞中馥郁著濃濃的閨帷之氣與世俗情欲。試讀其《錦堂春》：

墜髻慵梳，愁蛾嬾畫(huà)，心緒是事闌珊。覺(jué)新來(lái)憔悴,金縷衣寬。認(rèn)得這疏狂意下,向人誚譬如閑。把芳容整頓,恁地輕孤，爭(zhēng)忍心安。 依前過(guò)了舊約，甚當(dāng)初賺我，偷翦云鬟。幾時(shí)得歸來(lái),香閣深關(guān)。待伊要、尤云殢雨，纏繡衾、不與同歡。盡更深、款款問(wèn)伊，今后敢更無(wú)端。

不加藻飾感性的詞語(yǔ)，把言語(yǔ)主體的欲望、情感、經(jīng)驗(yàn)表露的很淺白，這是柳永艷詞的特點(diǎn)。詞是唐五代興起的一種合樂(lè)而歌的詩(shī)體，風(fēng)格緣情綺靡，素有描寫(xiě)男歡女愛(ài)、離愁別恨的傳統(tǒng)。作為“艷科”，不乏文人寫(xiě)艷詞。然而，在傳統(tǒng)儒學(xué)所倡導(dǎo)的雅文化為正道的約束下，其艷詞的詞句典雅文麗，以意向傳情，含蓄內(nèi)斂。如疏狂的晏幾道描寫(xiě)妓女的詞作就顯示出雍容閑雅。如他的《鷓鴣天》：

彩袖殷勤捧玉鐘,當(dāng)年拼卻醉顏紅。舞低楊柳樓心月,歌盡桃花扇底風(fēng)。 從別后,憶相逢,幾回魂夢(mèng)與君同。今宵剩把銀釭照,猶恐相逢是夢(mèng)中。

巧妙移植前人的詩(shī)營(yíng)造出深情的意境，全詩(shī)整個(gè)審美趣味都比較符合雅文化的傳統(tǒng)。雖有“詩(shī)莊詞媚”的說(shuō)法，但是文人為了避免尷尬的雅俗沖突，閨房詞向來(lái)都雅化，善用意向表達(dá)，而柳永卻喜用俚俗之語(yǔ)，直白顯露，對(duì)女性作充滿色相的具性化、世俗化的描寫(xiě)，毫不避諱把閨中私事公開(kāi)化，而且廣為流傳。本就批評(píng)綺靡之風(fēng)的文人對(duì)于此種描寫(xiě)就更加的嚴(yán)厲的反對(duì)。何況柳詞中除了閨閣詞如此外，就連羈旅詞中也有那種“衾枕現(xiàn)象”?！霸谒牧b旅詞中‘衾枕現(xiàn)象'很多，其結(jié)構(gòu)往往是上片在辛酸深沉的訴說(shuō)著羈旅之苦，下片就直奔溫暖香艷的‘衾枕'而去?！盵15]情感表達(dá)雖真實(shí)，但在雅正的文化背景下不可能得到認(rèn)可，因而人們對(duì)柳詞既愛(ài)又厭是可以理解的。

二、在個(gè)人情感與理性社會(huì)沖突的儒學(xué)背景下看矛盾心理

每個(gè)人都有感性世界與理性世界兩方面。感性世界里多自然屬性，純粹感覺(jué)上的情感、審美等；而理性世界多社會(huì)屬性，印上社會(huì)各方面的烙記。這兩方面的矛盾深刻地反映在文學(xué)上的情志之中。“志，強(qiáng)調(diào)的是人性中的社會(huì)屬性同傳統(tǒng)儒學(xué)所倡導(dǎo)的群體道德責(zé)任感和歷史使命感，明顯具有崇高或高雅的一面?！盵14]在社交娛樂(lè)中處于感情世界時(shí)，文人一般會(huì)肆意宣泄情感，注重個(gè)體的欲望滿足，明顯具有流俗的一面。在宋代，范仲淹、王安石、晏殊、歐陽(yáng)修、蘇軾、李綱等名公巨卿亦作“艷麗之詞”，雖不作狹邪狂游，但在情感世界卻無(wú)法抵御來(lái)自色藝雙全的歌伎的魅力。試讀一首蘇軾的《菩薩蠻》：

涂香莫惜蓮步承，長(zhǎng)愁羅裱凌波去。只見(jiàn)舞回風(fēng)。都無(wú)行處蹤。 偷穿宮樣穩(wěn)。并立雙趺困。纖妙說(shuō)應(yīng)難。須從掌上看。

這首詠歌妓之足的詞流艷程度與柳永的艷詞可謂不相上下。由此可以看出詞人在表現(xiàn)個(gè)體生命體驗(yàn)時(shí)，內(nèi)心亦是充滿世俗欲望的。

然而在理性世界里這樣的縱情是被批判的?！霸诜饨ㄉ鐣?huì)的正流觀念里，士大夫的不朽追求是著眼于德行的完備與事功的輝煌，‘太上立德，其次立言，其次立功'被視為人生追求中的‘三不朽'?！盵16]153由儒家文化構(gòu)成的主體文化哺育出來(lái)的中國(guó)知識(shí)分子以道自重，注意以文載道，積極入世，以天下為己任，表現(xiàn)出很強(qiáng)的參政意識(shí)和憂患意識(shí)。同時(shí)，知識(shí)分子“在崇尚文章之學(xué)或新型的經(jīng)學(xué)中，又‘持國(guó)是，規(guī)君過(guò)，述民情，達(dá)時(shí)變'，體現(xiàn)出傳統(tǒng)儒學(xué)所倡導(dǎo)的群體道德責(zé)任感和歷史使命感，明顯具有崇高或高雅的一面?！盵16]p286“倫理道德以其強(qiáng)大的力量主動(dòng)地介入了文學(xué)，文學(xué)也成了倫理道德必然的載體，中國(guó)的文學(xué)最初并非以美文的形式出現(xiàn)，它具有明確的道德功利性，甚至成為道德教化的不可或缺的工具。中國(guó)文學(xué)的這種功能，一直發(fā)展到后代直到今天?！盵17]p9文學(xué)本身所擁有的倫理道德這一特性又增加了士大夫的理性世界與感性世界的嚴(yán)重矛盾?！霸谇楦蓄I(lǐng)域內(nèi)，以歌妓為婚外情戀的對(duì)象；在理性世界中，歌妓卻又成了被排斥的對(duì)象?！盵16]p150士大夫在理性世界排斥妓樂(lè)詞曲，但在社交娛樂(lè)中則以妓樂(lè)詞曲為尚，各有所宗，兩存不妨。美國(guó)傳播學(xué)者默頓(R.K.Mdrton)認(rèn)為：一個(gè)個(gè)體是一叢角色的聚合,通過(guò)不同的角色這個(gè)個(gè)體同其他各種不同的人聯(lián)系起來(lái)。因?yàn)榱~與儒家溫柔敦厚的詩(shī)教傳統(tǒng)明顯背離，當(dāng)深受傳統(tǒng)儒學(xué)影響的文人評(píng)議柳詞時(shí)是站在文化這一領(lǐng)域，所扮演的是知識(shí)分子、士大夫的角色，必然給予批評(píng)。很顯然已經(jīng)從個(gè)人情感世界跳躍至理性世界，這時(shí)個(gè)人欣賞與印記著社會(huì)屬性的個(gè)人評(píng)說(shuō)就產(chǎn)生了矛盾。這種無(wú)法調(diào)節(jié)的矛盾同樣明顯地體現(xiàn)在對(duì)待歌妓的態(tài)度上?！安贿^(guò)，唐宋士大夫在與歌妓的交往中，無(wú)論是停留在‘人生行樂(lè)'的層面，仰或升華到純美的情感世界，都是對(duì)個(gè)體主體的情感欲望的肯定和追求的表現(xiàn)。個(gè)體主體是相對(duì)于群體主體而言，兩者既有相通之處，又有不同的內(nèi)涵。如果說(shuō)群體主體以實(shí)踐理性為主要內(nèi)涵，表現(xiàn)為在人與人，人與自然的關(guān)系中形成的社會(huì)秩序、倫理道德、行為規(guī)范、政治準(zhǔn)則等；那么個(gè)體則以生命本質(zhì)為主要內(nèi)涵，側(cè)重表現(xiàn)為自我的性格、情欲、愿望、自由等”[16]p162當(dāng)個(gè)體生命處于社會(huì)群體中，自我情感消融于社會(huì)理性實(shí)踐中時(shí)，二者就產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾。這種矛盾自然而然地體現(xiàn)在對(duì)待柳詞的態(tài)度上。在情感領(lǐng)域，知識(shí)分子本就有“歌妓情結(jié)”，然而在理性世界里，傳統(tǒng)儒學(xué)的溫柔敦厚、德行都是與艷詞所表達(dá)的情欲相對(duì)立，因而士大夫一方面喜愛(ài)、學(xué)習(xí)柳詞，另一方面卻又嚴(yán)加批判，也就不足為奇了。

同時(shí)，由儒家文化培育下的中國(guó)知識(shí)分子向來(lái)對(duì)政治和社會(huì)極為關(guān)注，懷有強(qiáng)烈的責(zé)任感，并且把自身的人格修養(yǎng)看做人生的最高目標(biāo)。雖然入仕是古代知識(shí)分子追求的目標(biāo)，但若是無(wú)法實(shí)現(xiàn)這個(gè)追求，通常“獨(dú)善其身”?！蔼?dú)善其身”在歷史上有這么幾種情況：或如阮籍、嵇康嘯傲林泉，或如陶淵明隱居田園，或如李白四處遠(yuǎn)游，借酒澆愁。同樣作為知識(shí)分子的柳永是怎樣做呢？他居然走向瓦肆勾欄混跡煙花巷樓作為自身的生活追求，成為正統(tǒng)文化鄙薄的風(fēng)流浪子，因而無(wú)人給他作傳。宋代十分盛行酬唱詩(shī)詞，但是從現(xiàn)存的資料上看，柳永與當(dāng)時(shí)的文人沒(méi)有唱和，他與文人交流甚少，交流圈僅限于歌樓妓館和市井之中。另外，柳永以歌詞換取潤(rùn)筆費(fèi)的生存方式與傳統(tǒng)文人為人處世的基本原則相悖。何況文人一向鄙視商人，商人雖腰纏萬(wàn)貫，但一直都沒(méi)有相應(yīng)的社會(huì)地位。韓非子在他的《五蠹》中將工商之民稱為“五蠹”之一，《二十四史》也沒(méi)有單獨(dú)為商人立傳，即使商人在國(guó)家城市經(jīng)濟(jì)生活中占有重要地位，只有《食貨志》、《貨殖列傳》提及商人，可見(jiàn)商人的地位在封建社會(huì)何等低下。柳永以詞換錢的行徑有商品經(jīng)濟(jì)交易的嫌跡，士大夫?qū)α赖倪@種行為產(chǎn)生鄙夷感應(yīng)該符合歷史的慣性。更何況柳永討取潤(rùn)筆費(fèi)的對(duì)象又是以色藝作為交易的青樓女子，無(wú)疑大大增加了鄙夷感。這種情緒必然會(huì)影響到對(duì)柳詞的評(píng)價(jià)。傳統(tǒng)士大夫?qū)τ谒麩o(wú)所顧忌的自由浪子的處世態(tài)度甚是不屑、鄙夷，這時(shí)涉及的就不僅僅是維護(hù)群體道德責(zé)任，更是強(qiáng)調(diào)自身高潔自傲的人格形象。這兩方面的理由足以讓文人撇除情感世界里對(duì)柳詞的喜愛(ài)而對(duì)柳詞進(jìn)行貶低，從而產(chǎn)生心儀與口誅的矛盾便不難理解。柳永作為一名知識(shí)分子卻以浪子形象行走于世，即使其詞受到大家喜愛(ài)也不可能得到文人理智上的認(rèn)同。

三、從社會(huì)心理學(xué)的角度來(lái)看矛盾心理

這種矛盾產(chǎn)生的心理原因是什么？薩特認(rèn)為人類“首先是情境中的生物，”“因?yàn)榍榫乘茉炝宋覀?，決定我們未來(lái)的諸多可能性，我們便不可能獨(dú)立于它而存在?！睆膹谋娦袨閬?lái)看，柳詞從開(kāi)始傳播到“凡有井水飲處，皆歌柳詞?！币恢笔艿饺首诨实叟c宰相晏殊等地位高者對(duì)其詞的批判，這一來(lái)便形成了一種權(quán)威認(rèn)定，沒(méi)有得到正統(tǒng)文化認(rèn)可。在這樣一種認(rèn)定氛圍里，人作為生命個(gè)體置身于社會(huì)群體中，其行為會(huì)盡力融合社會(huì)中的集團(tuán)心理，以便被群體接納和免遭拒絕。“人類社會(huì)是權(quán)威的行使者，它的懲罰使個(gè)人感到不勝畏懼，因而處處抑制自己。在他看來(lái)，使自己與集體對(duì)立顯然是十分危險(xiǎn)，最安全的辦法是效仿周圍的人們”[18]p5這樣便形成了從眾行為。從眾有不同的表現(xiàn)形式，有一種叫“權(quán)宜從眾”，權(quán)宜從眾是指“個(gè)人雖然在行為上表現(xiàn)出與群體一致，但內(nèi)心卻有自己的意見(jiàn)和主張，但迫于群體壓力，暫時(shí)在行為上與群體認(rèn)同?！盵19]p452這種宜全從眾可以解釋后來(lái)有學(xué)者是喜歡柳詞，但出于順從正統(tǒng)文化中的主流看法而在行為上表現(xiàn)得一致。還有一種表現(xiàn)形式叫“假不從眾”，“是指?jìng)€(gè)人的觀點(diǎn)意見(jiàn)雖然與群體一致，但出于地位、身份、自尊或某種特殊需要的考慮，行動(dòng)不能與群體保持一致?！盵19]p452可以以此來(lái)解釋為什么名卿大臣內(nèi)心喜愛(ài)柳詞，擁有與民間百姓一樣喜歡的情懷，但在公開(kāi)評(píng)論時(shí)卻是貶低，出于地位、身份、自尊以及傳統(tǒng)儒學(xué)的所賦予的道德責(zé)任感。

其次從心理暗示這一心理現(xiàn)象來(lái)看。在宋代蘇軾與蘇門弟子曾轟轟烈烈進(jìn)行過(guò)雅俗之辯，柳詞屬于俗文化的典型代表被批評(píng)的對(duì)象。隨后南宋的士大夫?qū)φ麄€(gè)“花間詞”的詞風(fēng)進(jìn)行反駁，倡導(dǎo)“復(fù)雅”，這樣一來(lái)，柳詞更是處于被批判的位置。長(zhǎng)期的被正統(tǒng)文化否定使得這樣的觀點(diǎn)對(duì)文論家產(chǎn)生一種心理暗示。對(duì)于心理暗示，《心理學(xué)大詞典》上是這樣描述的：“用含蓄、間接的方式，對(duì)別人的心理和行為產(chǎn)生影響。暗示作用往往會(huì)使別人不自覺(jué)地按照一定的方式行動(dòng)，或者不加批判地接受一定的意見(jiàn)或信念?！痹谟蓚鹘y(tǒng)儒學(xué)所倡導(dǎo)的高雅文化圈中，主流的文化意識(shí)對(duì)詩(shī)論者會(huì)產(chǎn)生一定的心理暗示，這樣便形成一個(gè)心理集體?！靶睦砑w表現(xiàn)出來(lái)的最突出的特征是：無(wú)論構(gòu)成這個(gè)心理集體的個(gè)人是誰(shuí)，無(wú)論這些人的生活方式、職業(yè)、個(gè)性、智力是如何地相似或不相似，他們已經(jīng)組成了一個(gè)集體這一事實(shí)便會(huì)將他們置于一種集團(tuán)心理的控制之下。這種集團(tuán)心理使他們?cè)诟星?、思維以及行動(dòng)上會(huì)采取一種與他們各自在孤身獨(dú)處時(shí)截然不同的方式。如果不是處在由一些個(gè)人組成了集體這種情況下，有些觀念和感情是不會(huì)出現(xiàn)的，或者說(shuō)是不會(huì)使它們自身轉(zhuǎn)變成行動(dòng)的?！盵18]p29(勒邦 《集體心理學(xué)》）孤身獨(dú)處時(shí)自我的種種方面得到充分的展現(xiàn)，在這種情形下社會(huì)上的各種道德約束與儒家事功的影響會(huì)降至最低點(diǎn)，柳詞擁有的敘述技巧和聲律之美足以讓文人士大夫在孤身獨(dú)處時(shí)喜歡并接收學(xué)習(xí)，但是當(dāng)文人士大夫置身于上述的集團(tuán)心理即高雅文化背景中，傳統(tǒng)儒學(xué)的溫柔敦厚和道德責(zé)任感以及歷史使命感便凸顯出來(lái)，這時(shí)與雅文化相背離的柳永便不可能取得大家的認(rèn)可?！笆聦?shí)上，對(duì)某種感情狀態(tài)記號(hào)的感知很可能自動(dòng)地在感知它們的主體心中引起同樣的情感。如果同時(shí)具有同樣情感的人愈多，那么這種自動(dòng)的強(qiáng)迫現(xiàn)象就愈強(qiáng)烈。個(gè)人完全喪失了他的批判能力，而使自己陷入同樣的情感之中。不過(guò)在此同時(shí)他也會(huì)使那些曾給他如此影響的人們變得更加興奮。這樣一來(lái)，人們彼此之間的相互影響就會(huì)使個(gè)人的情感負(fù)荷大大增強(qiáng)，這種被強(qiáng)迫去做和他人一樣的事、去和眾人保持和諧的現(xiàn)象，在本質(zhì)上必定有某種東西在發(fā)生作用?！盵18]p39千年來(lái)，在正統(tǒng)文化中對(duì)柳永批評(píng)之聲始終占據(jù)主流，偶有夸贊之詞卻也只是末枝細(xì)流，無(wú)疑是受到主流思想的影響。

最后從集體無(wú)意識(shí)來(lái)看，文人的意識(shí)中包含了歷代相傳的文化思想積累，傳統(tǒng)的思想、概念會(huì)無(wú)意識(shí)地制約著文人的意識(shí)及行為?！皞€(gè)人意識(shí)不僅是在這個(gè)人所生活的經(jīng)濟(jì)條件影響下形成的，而且還制約與人們世代相傳的經(jīng)驗(yàn)，以及在社會(huì)生活中所形成起來(lái)的觀念、概念、思想和觀點(diǎn)。一個(gè)人的意識(shí)就其具體內(nèi)容來(lái)講，包括了歷代各個(gè)階級(jí)思想意識(shí)的‘影子'?！盵20]p235中國(guó)從殷朝建立起“德”、“禮”、“孝”的思想，在長(zhǎng)期的社會(huì)發(fā)展中，中國(guó)文人的道德化心態(tài)逐漸成熟，形成一種以宗法倫理為基礎(chǔ)的道德人格。雖說(shuō)個(gè)人意識(shí)中有自我的存在，但長(zhǎng)時(shí)期積淀的倫理道德等正統(tǒng)觀念深深地滲透在集體無(wú)意識(shí)中，成為無(wú)法駁倒的意識(shí)形態(tài)，鉗制了個(gè)人自我意識(shí)的發(fā)展。何況“每一個(gè)社會(huì)都是以一定的原則或是稱之為法則為指導(dǎo)，向自己的社會(huì)成員提出一定的要求?！紫润w現(xiàn)在對(duì)于人們的道德品質(zhì)及其行為規(guī)范的要求上。它要求人們節(jié)制某種行為或者根據(jù)社會(huì)行為規(guī)范的評(píng)價(jià)來(lái)完成某種積極的行為?！盵20]p242作為一名書(shū)香門第出生柳永以浪子形象混跡青樓，又寫(xiě)下大量的艷詞，傳播四方，這與傳統(tǒng)的文人形象不相符，違反了固有的準(zhǔn)則。心儀與口誅的根源之一便在于此。

結(jié) 論

傳統(tǒng)文化中儒家思想一直占據(jù)著主導(dǎo)地位，行使著絕對(duì)的權(quán)利?！翱鬃釉谒茉熘袊?guó)民族性格和文化—心理結(jié)構(gòu)上的歷史地位，已是一種難以否認(rèn)的客觀事實(shí)?！盵21]p55儒家倡導(dǎo)的“實(shí)踐理性”“把理性引導(dǎo)和貫徹在日常現(xiàn)實(shí)世間生活、倫常情感和政治觀念中?！盵21]p55通過(guò)“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”（《論語(yǔ)·述而》）或“興于詩(shī)，立于禮，成于樂(lè)?！保ā墩撜Z(yǔ)·泰伯》）把外在的強(qiáng)制性規(guī)范改變而為主動(dòng)性的內(nèi)在欲求，成為封建社會(huì)的主導(dǎo)思想。儒家理性精神的權(quán)威地位必然壓抑著屬于自然屬性的感性領(lǐng)域。凡感性與理性、自然與社會(huì)、個(gè)體與群體交融、滲透最終獲得統(tǒng)一的作者，其作品必然受到正統(tǒng)文化的認(rèn)可，反之，則必然受到排斥。柳永行走于世的形象與作為俗文化代表的詞作，恰恰體現(xiàn)了感性與理性、自然與社會(huì)、個(gè)體與群體的沖突，其代表個(gè)人身心的感性形式與代表社會(huì)文化的集體理性訴求之間的矛盾，正是形成柳詞評(píng)價(jià)中口誅與心儀的矛盾的根本原因。

[1] 唐圭璋.詞話叢編（第一冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，1986.

[2] 鄧廷楨.雙硯齋筆記（卷六）[M]，清代學(xué)術(shù)筆記叢刊[C].學(xué)苑出版社，2005.

[3] 錢基博.中國(guó)文學(xué)史（中冊(cè)）[M].北京：中華書(shū)局，1993.

[4] 蘇軾.與鮮于子駿[A].蘇軾文集[M],孔凡禮校點(diǎn).北京：中華書(shū)局，1986.

[5] 吳世昌.詩(shī)詞論叢[M].北京：北京出版社,2000.

[6] 陳福升.北宋士人對(duì)柳永詞評(píng)價(jià)的重新審視[J].前沿，2004（4）：173-174.

[7] 胡仔.苕溪漁隱叢話前集,西清詩(shī)話[M].北京：中華書(shū)局,1986.

[8] 劉克莊.題湯梅孫長(zhǎng)短句[A].后村大全集（卷一一一）//四部叢刊[Z].上海：上海商務(wù)印書(shū)館.

[9] 唐宋史料筆記叢刊·湘山野錄[M].北京：中華書(shū)局，1984.

[10] 歐陽(yáng)修.歸田錄（卷二）[M].北京：中華書(shū)局，1981.

[11] 王若虛.滹南詩(shī)話（卷二）[M].北京：中華書(shū)局，1985.

[12] 陳維崧.蝶庵詞序[A].陳迦陵文集(卷二).四部叢刊[Z].上海：上海商務(wù)印書(shū)館.

[13]魯樞元.超越語(yǔ)言——文學(xué)言語(yǔ)學(xué)芻議[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1990.

[14]林繼中.柳詞：生命詩(shī)學(xué)的另類話語(yǔ)——文學(xué)史潛流研究之一[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(7)：12.

[15] 李云.解析柳詞中的“衾枕現(xiàn)象”[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（1）.

[16] 沈松勤.唐宋社會(huì)文化學(xué)研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2000.

[17] 蘇桂寧.宗法倫理精神與中國(guó)詩(shī)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2002.

[18] 西格蒙德·弗洛伊德.弗洛伊德后期著作選[M].林塵，張喚民,陳偉奇，譯，澤川 校.上海：上海譯文出版社，2005.

[19] 邱樂(lè)章.心靈信息［M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006.

[20] 林秉承.社會(huì)心理學(xué)[M].北京：群眾出版社，1985.

[21] 李澤厚.美學(xué)三書(shū)[M].合肥：安徽文藝出版社，1999.