陳海葉

(上海大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，上海 200444)

1．引言

范疇化是人類最重要、最基本的認(rèn)知手段。人類的范疇化能力，首先體現(xiàn)為對(duì)事物的基本區(qū)分，以“判斷一個(gè)特定的事物是或不是某一具體范疇的事例”(Jackendoff，1983:77);“沒(méi)有范疇化能力，我們根本不可能在外界或社會(huì)生活以及精神生活中發(fā)揮作用(Lakoff，1987:6)”。因此，何為范疇化以及如何范疇化成為重要課題。我們認(rèn)為，范疇化是人類以主觀能動(dòng)性觀察紛紜復(fù)雜的外部世界，并根據(jù)所發(fā)現(xiàn)的相似性將世界條理化的認(rèn)知過(guò)程，是人類參與世界過(guò)程的認(rèn)知活動(dòng)的起點(diǎn)。兩千多年來(lái)，亞里士多德的經(jīng)典范疇論一直起著重要作用，然而，隨著人類認(rèn)識(shí)世界的深度、廣度和視角的變化，范疇理論也趨向多元化。Rosch等人提出的原型范疇論以及韓禮德、麥悉森(1999)(陳海葉，2008，2009)的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的范疇化模式，都試圖從新視角來(lái)解釋人類的認(rèn)知機(jī)制。

本文首先簡(jiǎn)要回顧經(jīng)典范疇論與原型范疇論的理論沖突，并提出語(yǔ)境進(jìn)路的范疇理論，闡明其主要特征、優(yōu)勢(shì)和解釋力。

2．經(jīng)典與原型范疇論

經(jīng)典范疇論強(qiáng)調(diào)范疇成員與非成員間的二元對(duì)立，否定邊緣范疇的存在。但自維特根斯坦首先發(fā)現(xiàn)同類范疇之間的家族相似性以來(lái)，先后有諸如Berlin和Kay等學(xué)者證明，范疇之間存在邊緣范疇，Rosch(1975)繼而提出了原型、基本層次結(jié)構(gòu)等概念。萊考夫(1987:14)正是基于這些研究成果才大膽斷言:“漸變范疇是真實(shí)的”(同上:15)，經(jīng)典范疇論是“關(guān)于心智的錯(cuò)誤觀念，這一觀念已伴隨我們兩千多年了，必須加以改正……觀念的轉(zhuǎn)變會(huì)帶來(lái)一系列的轉(zhuǎn)變:這個(gè)變化包括真理、知識(shí)、意義、理性的等其他觀念的變化，甚至語(yǔ)法觀念的變化”(1987:xvi)。但是，國(guó)內(nèi)外不斷有學(xué)者對(duì)后現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)和原型范疇論提出質(zhì)疑。胡塞爾(1998:112)認(rèn)為，一味用“經(jīng)驗(yàn)”和“實(shí)證”來(lái)反對(duì)形而上學(xué)有其偏差，因?yàn)橹挥胁活櫥颉皯抑谩苯?jīng)驗(yàn)對(duì)象，才能“自由地”處理理想的純粹的形而上學(xué)的對(duì)象。只有借助理想的純粹形式，雜多的經(jīng)驗(yàn)才有了秩序。科學(xué)就存在于用純粹形式整理經(jīng)驗(yàn)雜多的活動(dòng)中(彭立群、趙威，2011)。Wierzbicka(1996:167)也曾指出:“把原型理論當(dāng)成一把萬(wàn)能鑰匙，以為它可以解決一切問(wèn)題的想法將很可能是有害無(wú)益的?！?/p>

在過(guò)去的20年里，國(guó)內(nèi)對(duì)原型范疇論的研究熱情大為高漲。據(jù)筆者對(duì)國(guó)內(nèi)期刊的調(diào)查，從1994年到2012年6月的近20年間，國(guó)內(nèi) CSSCI期刊上以“范疇化”、“原型范疇”、“類典型”、“范疇理論”、“家族相似性”以及“家族相似”為關(guān)鍵詞發(fā)表的論文達(dá)到519篇，外語(yǔ)類核心期刊論文達(dá)到175篇。其中大多數(shù)是對(duì)原型范疇理論的贊頌和對(duì)經(jīng)典范疇論的批判，(如石毓智(1995)，袁毓林(1995)，楊忠、張紹杰(1998)，吳世雄、陳維振(2004)，廖光蓉(2005)，等等，或者原型范疇論在詞匯、語(yǔ)義等語(yǔ)言教學(xué)中的運(yùn)用，如王子春(2006)，梁曉波、李勇忠(2006)，熊錕(2007)，等等。然而近年來(lái)不少國(guó)內(nèi)學(xué)者開始質(zhì)疑原型范疇論，他們的主要觀點(diǎn)是:(1)探討層次錯(cuò)位，即這兩套范疇體系處于不同層次:前者是本質(zhì)而后者是現(xiàn)象，原型不能作為劃分范疇的根據(jù)，如趙彥春(2010)，趙彥春、姜孟(2007);(2)混淆了共相與本質(zhì)，否定了范疇的本質(zhì)，如王宇弘(2008)、趙彥春(2010);(3)在實(shí)驗(yàn)方法方面流于經(jīng)驗(yàn)和主觀如江桂英(2011);研究樣本缺乏語(yǔ)料的多樣性如俞建梁、黃和斌(2007)等。經(jīng)典與原型范疇論之間的沖突似乎漸趨激烈了。

3．語(yǔ)境進(jìn)路的范疇論的提出

經(jīng)典論把范疇理解為對(duì)事物本質(zhì)的揭示，原型論則以經(jīng)驗(yàn)主義為基礎(chǔ)，把范疇理解為在具體語(yǔ)境中的使用對(duì)主觀心理意愿的滿足，而系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的經(jīng)驗(yàn)識(shí)解的范疇化模式則“更接近后現(xiàn)代主義的語(yǔ)法哲學(xué)，它通過(guò)經(jīng)驗(yàn)范疇在語(yǔ)法中的體現(xiàn)來(lái)識(shí)解經(jīng)驗(yàn)世界”(陳海葉，2009:202)。這些范疇理論雖然各有獨(dú)特的解釋力，但是由于經(jīng)典與原型范疇論各執(zhí)一邊，在對(duì)世界事物的解釋方面必然存在某種片面性。我們認(rèn)為，一方面，承認(rèn)認(rèn)知范疇的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與原型論所蘊(yùn)含的主觀性與建構(gòu)的社會(huì)性，并不完全意味著該范疇論是純主觀的，而只是說(shuō)明，Rosch等的實(shí)驗(yàn)事實(shí)與原型理論是對(duì)范疇實(shí)在即實(shí)際存在的事物的理解;另一方面，理論的更替往往是能夠揭示更高層次的客觀理解，所以，站在某一邊的立場(chǎng)而破斥原型范疇論或經(jīng)典范疇論都有失公允。

從語(yǔ)境視角觀照范疇化，我們不再把范疇理解為認(rèn)知研究的結(jié)果——認(rèn)知范疇，不把它看作純客觀的，而是把它理解為認(rèn)知研究的目標(biāo)，把認(rèn)知的結(jié)果看成是對(duì)現(xiàn)實(shí)事物本身的理解，把范疇理解為依賴于語(yǔ)境的概念。這樣，我們就完全可以把經(jīng)典與原型范疇論之間的齟齬看成是從不同角度對(duì)范疇本質(zhì)的揭示。原型范疇論中范疇概念的語(yǔ)義與語(yǔ)用演變、其靈活的運(yùn)用規(guī)則以及認(rèn)知過(guò)程中的主觀性、社會(huì)性與語(yǔ)言等因素，是范疇理論不斷逼近現(xiàn)實(shí)事物本身實(shí)在的具體表現(xiàn)。認(rèn)知范疇化過(guò)程中蘊(yùn)含的主觀性具有合理地位，因?yàn)椤胺懂牷透拍罨且环N心智過(guò)程，像心智能力一樣具有規(guī)則性，因?yàn)槿祟愋纬煞懂爼r(shí)必須依據(jù)一定的規(guī)則(王寅，2007)”，而人的心智過(guò)程必然會(huì)體現(xiàn)出認(rèn)知主體的主觀性。Langacker(1987:116)也認(rèn)為:“一個(gè)事體在該范疇的范圍內(nèi)可以偏離原型的距離沒(méi)有固定限制，只要實(shí)施范疇化的人具有足夠的靈敏性和靈活性，就可找到該成員和原型成員的相似之處?！卑拇罄麃喭林Z(yǔ)Dyirbal中有個(gè)詞balan，可表示 women(女人)、fire(火)、dangerous things(危險(xiǎn)物)、水、無(wú)害之鳥和像 platpus(鴨嘴獸)、bandicoot(袋貍)等特殊動(dòng)物。這些毫無(wú)共性的范疇在土著人看來(lái)卻是相互聯(lián)系或大致相等，故將它們歸為同一范疇。這個(gè)例子恰恰證明了Langacker等的上述論斷。

杜威曾反思:“哲學(xué)思維最普遍的錯(cuò)誤是忽視了語(yǔ)境”(Deway，1931，轉(zhuǎn)自 Hahn，2001)。Schlagel(1986:xxxi)曾斷言:“所有的經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)都是相對(duì)于各種語(yǔ)境的，無(wú)論物理的、歷史的、文化的和語(yǔ)言的，都是隨著語(yǔ)境而變化的。”范疇認(rèn)知過(guò)程的語(yǔ)境特征正是范疇理論依賴于語(yǔ)境的具體體現(xiàn)，因此，語(yǔ)境進(jìn)路是范疇理論新的可選項(xiàng)，語(yǔ)境因素成為觀察和認(rèn)知事物的角度，因?yàn)榉懂犜诮?gòu)過(guò)程中，必然有語(yǔ)言與非語(yǔ)言(時(shí)間、地點(diǎn)、場(chǎng)合、話題、主體的身份、地位、心理與文化背景、交際的目的、方式、內(nèi)容所涉及的對(duì)象以及各種伴隨話語(yǔ)結(jié)構(gòu)的副語(yǔ)言特征)等多種語(yǔ)境因素共同施加影響。在哲學(xué)界，語(yǔ)境已經(jīng)成為當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)發(fā)展的重要綱領(lǐng)(江怡，2011)，是最有影響力和發(fā)展前景的方法論和世界觀。因此，語(yǔ)境進(jìn)路的范疇理論有其多重理?yè)?jù)。

4．語(yǔ)境進(jìn)路的范疇論:主張和主要特征

語(yǔ)境進(jìn)路的范疇論不同于經(jīng)典范疇論。它主張，認(rèn)知主體在對(duì)事物進(jìn)行范疇類屬劃分以及范疇的確切含義都是語(yǔ)境相關(guān)、語(yǔ)境敏感和語(yǔ)境依賴的，語(yǔ)境決定范疇的意義;也就是，范疇的形成和理解具有語(yǔ)境依賴性，范疇理論的形成同樣是語(yǔ)境相關(guān)、語(yǔ)境敏感和語(yǔ)境依賴的。“balan”這一澳大利亞土著詞匯竟然包含七個(gè)在我們看來(lái)毫無(wú)關(guān)聯(lián)的義項(xiàng)就是典型個(gè)例。語(yǔ)境進(jìn)路強(qiáng)調(diào)范疇建構(gòu)的語(yǔ)境依賴性，范疇結(jié)構(gòu)形成過(guò)程的動(dòng)態(tài)性以及范疇理論的開放性;強(qiáng)調(diào)范疇建構(gòu)過(guò)程的語(yǔ)境依賴性并不否定事物之間的界限、范疇間的區(qū)分度，不否定事物的事實(shí)存在，不否定經(jīng)典范疇論。語(yǔ)境進(jìn)路的范疇論強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)性，因?yàn)榻?jīng)典范疇論只代表了二值邏輯思維方式中的兩種極端理想狀態(tài)，即二元互斥，但在具體實(shí)踐中實(shí)際存在著許多中間狀態(tài)，它們體現(xiàn)了對(duì)實(shí)在不同程度或?qū)哟蔚睦斫猓缏槿?、知更鳥、鴕鳥、家鳥、野鳥等。因此，語(yǔ)境進(jìn)路主張，應(yīng)當(dāng)始終在動(dòng)態(tài)的、開放的語(yǔ)境中理解范疇和范疇理論。語(yǔ)境進(jìn)路的范疇論使范疇成為一個(gè)與研究過(guò)程相關(guān)、與真實(shí)的符合度相關(guān)的概念，而不再是一個(gè)與研究結(jié)果相關(guān)的范疇成員之間關(guān)系的概念。這些主張決定了語(yǔ)境進(jìn)路的范疇論具有如下兩個(gè)主要特征:

(1)動(dòng)態(tài)性

語(yǔ)境通常分為語(yǔ)言和非語(yǔ)言語(yǔ)境，非語(yǔ)言語(yǔ)境又包括情境知識(shí)、百科知識(shí)(世界、社會(huì)的一般知識(shí))和有關(guān)某事的具體信息。語(yǔ)境進(jìn)路的范疇論具有動(dòng)態(tài)特征，這意味著，它首先突出了認(rèn)知世界事物的語(yǔ)境性或即時(shí)性特征，即范疇不僅是社會(huì)過(guò)程的結(jié)果，更滲透在情境、場(chǎng)合、偶遇和日常生活慣例等動(dòng)態(tài)的社會(huì)過(guò)程之中。它是此時(shí)此地的經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)識(shí)，具有因民族、國(guó)家、文化、歷史時(shí)期而異的特征，比如，生活在中國(guó)北方的人們把“面條、饅頭”等視為［飯的］典型范疇，而南方人卻把“米飯”視為典型。費(fèi)爾莫(Fillmore，1982)詳細(xì)考察了breakfast(早餐)的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)成分，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同國(guó)家的早餐所指內(nèi)容差別很大。德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)人的［早餐］是咖啡、面包、果醬等，而中國(guó)人的［早餐］是米粥、豆?jié){、饅頭、咸菜等。此外，隨著社會(huì)和時(shí)代的發(fā)展，原型范疇也會(huì)有所改變，如“火車”、“手機(jī)”等。原型也因個(gè)體所受的教育、社會(huì)地位、收入的不同而不同，富二代心目中的“房子”和窮二代心目中的“房子”有所不同。

其次，語(yǔ)境進(jìn)路的范疇論突出認(rèn)知過(guò)程的動(dòng)態(tài)性，認(rèn)為任何認(rèn)知都是在當(dāng)下語(yǔ)境中形成的認(rèn)識(shí)，而過(guò)去和未來(lái)的語(yǔ)境與當(dāng)下語(yǔ)境構(gòu)成語(yǔ)境連續(xù)體，因此，在當(dāng)下語(yǔ)境對(duì)事物的認(rèn)識(shí)既是對(duì)過(guò)去語(yǔ)境中所得出認(rèn)識(shí)的批判與繼承，也是未來(lái)?yè)P(yáng)棄的前提。換言之，語(yǔ)境視角能夠揭示世界不斷變化的本質(zhì)。所以，既不能把范疇動(dòng)態(tài)變化過(guò)程中由各種語(yǔ)境因素組成的因與范疇化的果分離開來(lái)，也不能脫離因與果所發(fā)生的語(yǔ)境來(lái)理解范疇;它強(qiáng)調(diào)對(duì)本原世界的范疇化取決于不斷變化與發(fā)展的語(yǔ)境，因?yàn)楫?dāng)下語(yǔ)境中的認(rèn)知只是人類認(rèn)知世界過(guò)程中的一個(gè)階段。

因此，人類當(dāng)下對(duì)世界事物的范疇化，即對(duì)基本層次范疇、范疇的結(jié)構(gòu)、范疇的邊界、范疇成員間的關(guān)系等的認(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)不會(huì)是最終形式，更不可能是絕對(duì)真理，而只能是特定語(yǔ)境條件下的認(rèn)識(shí)，是特定語(yǔ)境的產(chǎn)物，還有待于未來(lái)語(yǔ)境進(jìn)一步完善與發(fā)展。這就進(jìn)一步凸顯了語(yǔ)境進(jìn)路的范疇論的動(dòng)態(tài)性。Barsalou采用諸如“things on a desk that could be used to pound in a nail”或“things to take on a picnic”這些沒(méi)有約定俗成名稱的范疇來(lái)做實(shí)驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，受試者很容易形成在語(yǔ)境上連貫的范疇，這些范疇顯示出和已經(jīng)約定俗成化的范疇同樣的特征。Smith和Samuelson(1997:161－195，引自Croft＆Cruse，2004)由此認(rèn)為:范疇不是固定的，而是動(dòng)態(tài)的，一旦需要就會(huì)“在線”構(gòu)建起來(lái)(construed online)。構(gòu)建的形成受到語(yǔ)境制約(contextual construal)。范疇理論的模型與世界中真實(shí)事物之間的相似程度決定著范疇理論的逼真性。逼真度越高的理論，越接近真理。這就是語(yǔ)境進(jìn)路的范疇論的動(dòng)態(tài)性特征。

(2)開放性

社會(huì)現(xiàn)實(shí)在不斷地發(fā)展，解釋現(xiàn)實(shí)的理論即理論產(chǎn)生的語(yǔ)境也在不斷更迭。這種動(dòng)態(tài)性決定了語(yǔ)境進(jìn)路的范疇論具有開放性特征，此特征是認(rèn)知主體在探索活動(dòng)中不斷地去語(yǔ)境化(decontextualized)與再語(yǔ)境化(recontextualized)的結(jié)果。去語(yǔ)境化是認(rèn)知主體為了排除自己的片面理解而去除自己過(guò)去范疇化過(guò)程中的主觀性因素;再語(yǔ)境化則是立足當(dāng)下語(yǔ)境，接納新語(yǔ)境中的各種因素。

任何理論都產(chǎn)生于特定的語(yǔ)境，這一主張決定了語(yǔ)境進(jìn)路的范疇論具有多元性特征。在認(rèn)知世界的過(guò)程中，人們的范疇化方式通常是多元的，而非唯一的;范疇化的語(yǔ)境進(jìn)路既允許存在經(jīng)典范疇論、原型范疇論，也承認(rèn)系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)經(jīng)驗(yàn)識(shí)解的范疇化模式(韓禮德、麥悉森，1999;陳海葉，2008，2009)等相互競(jìng)爭(zhēng)的范疇化理論體系和語(yǔ)言學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)和哲學(xué)等多學(xué)派的觀點(diǎn)，從而形成解釋范疇化的共同域。在這一共同域中，經(jīng)典范疇論、原型范疇論和系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)經(jīng)驗(yàn)識(shí)解的范疇化模式等都是對(duì)世界事物的不同理解，換言之，是從不同角度對(duì)世界事物分類的某些內(nèi)在機(jī)理分別做出的不同程度的模擬和描述。經(jīng)典范疇論側(cè)重世界事物之間的區(qū)別，其基礎(chǔ)是二值邏輯，原型范疇論側(cè)重事物之間的連續(xù)關(guān)系或稱聯(lián)系，其基礎(chǔ)是它們?cè)诰唧w語(yǔ)境中的使用，而系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的范疇化模式則強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言和語(yǔ)法是人類認(rèn)知與范疇化本原世界的重要介質(zhì)。

選擇理論要根據(jù)理論模型與世界之間的相似度比較進(jìn)行，但也不必因?yàn)槔碚摰哪撤N特征不適用于某種語(yǔ)境而否定或證偽所淘汰理論本身曾經(jīng)的作用?？茖W(xué)哲學(xué)家費(fèi)耶阿本德認(rèn)為，理論應(yīng)當(dāng)是多元的，理論與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)可以不一致，因?yàn)榭茖W(xué)研究中的“觀察偏見”、“實(shí)驗(yàn)期望”、“背景滲透”等語(yǔ)境因素都起作用;理論不應(yīng)因與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)不一致而被證偽;不同的理論在不同證據(jù)誤差范圍內(nèi)可能不一致，也不必一致;不一致的理論可以并存，而不是“你死我活”的關(guān)系(魏屹東，2010)。我們認(rèn)為，各種范疇化理論的路徑也同樣如此。欣賞和應(yīng)用原型范疇論時(shí)不必證偽經(jīng)典范疇論，更不必因?yàn)橐暯遣町惗性头懂犝?，在語(yǔ)境進(jìn)路的范疇論中它們和諧共存，這就是語(yǔ)境進(jìn)路的范疇論的包容性。這一特征揭示了認(rèn)知研究過(guò)程的艱難性，而探索的動(dòng)力則是不斷地揭示人類的認(rèn)知奧秘和宇宙的奧秘，不斷地逼近真理。

5．語(yǔ)境進(jìn)路的范疇理論的主要優(yōu)勢(shì)

首先，語(yǔ)境進(jìn)路的范疇論容易揭示為什么被原型范疇論證明是片面的經(jīng)典范疇論，卻在兩千年的歷史語(yǔ)境中起到重要作用這一敏感問(wèn)題?！叭祟惪茖W(xué)史的發(fā)展表明，后來(lái)證明是錯(cuò)誤的或片面的理論并非一無(wú)是處，而正確的理論也會(huì)有適用范圍的限制”(成素梅、郭貴春，2007)。經(jīng)典與原型范疇論成為這一論斷的注腳。經(jīng)典范疇論非此即彼嚴(yán)格地區(qū)分范疇，消除了“懷疑、不確定”等科學(xué)界所抵觸的模糊情形，使之清晰簡(jiǎn)單、易于操作，有助于將世界秩序化，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，在認(rèn)知心理學(xué)、數(shù)學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域起著重要作用。趙彥春(2010)這樣贊美經(jīng)典范疇論:“2000多年的語(yǔ)言研究……清理了我們對(duì)句法、語(yǔ)義及相關(guān)范疇的認(rèn)識(shí)，并維護(hù)了經(jīng)典范疇理論那不可替代的價(jià)值。”站在范疇理論語(yǔ)境進(jìn)路的立場(chǎng)上，我們不贊成萊考夫(Lakoff，1987:xvi)把亞氏范疇論詬病為“關(guān)于心智的錯(cuò)誤觀念……必須加以改正”，也不贊成把原型范疇論詬病為“對(duì)存在的把握不夠精到，本身算不上范疇理論”(趙彥春2010)。有了范疇化的語(yǔ)境理論，這里的“錯(cuò)誤”就不再是“錯(cuò)誤”，而是站在不同的視角，在不同的語(yǔ)境下對(duì)范疇給出的不同解釋。兩論之間的這一矛盾在語(yǔ)境化進(jìn)路中很容易就得到了化解。

第二，語(yǔ)境進(jìn)路的范疇論具有歷時(shí)語(yǔ)境的寬廣視野和共時(shí)語(yǔ)境的包容性，能夠更合理地解釋和反映范疇和范疇理論的真實(shí)發(fā)展歷程。當(dāng)代著名科學(xué)哲學(xué)家卡爾·波普爾曾勸誡人們:“盡可以把科學(xué)的歷史看作發(fā)現(xiàn)理論、摒棄錯(cuò)了的理論并以更好的理論取而代之的歷史。”(紀(jì)樹立，1987:前言)西方國(guó)家對(duì)粒子范疇認(rèn)識(shí)的演變證實(shí)了這一論斷。西元前后西方認(rèn)為土、氣、水、火是最基本的物質(zhì)，到16世紀(jì)，這個(gè)范疇中增加了水銀、硫磺和鹽。100年前，化學(xué)元素被認(rèn)為最基本，而在1960年代，基本物質(zhì)則是100多個(gè)原子核，而到現(xiàn)在，最基本的東西是六種夸克和三個(gè)輕子，乃至中微子?？梢?，不同的歷時(shí)語(yǔ)境設(shè)置了不同的認(rèn)識(shí)標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)隨著語(yǔ)境的變化而變化。這表明:“人類的范疇化是在一定范圍內(nèi)發(fā)生發(fā)展，而這個(gè)范疇化的疆域隨著人類的對(duì)外求索也在不斷地動(dòng)態(tài)變化和擴(kuò)展?！?陳海葉，2009:164)歷時(shí)語(yǔ)境觀使我們更寬容地以動(dòng)態(tài)觀來(lái)看待范疇理論的發(fā)展。共時(shí)語(yǔ)境觀則使我們得以理解同種范疇在不同的具體語(yǔ)境中的準(zhǔn)確意義。不斷地探索深層奧秘、更接近真理，這正是范疇理論不斷調(diào)整的目標(biāo)。所以，歷時(shí)語(yǔ)境的視野和共時(shí)語(yǔ)境的包容性十分必要。語(yǔ)境進(jìn)路的范疇論把范疇理論看成是對(duì)實(shí)在或世界的理解，允許范疇理論中含有主觀的東西，承認(rèn)主觀性存在于認(rèn)知科學(xué)研究的起點(diǎn)，追求客觀性是范疇化研究的目標(biāo)。換言之，認(rèn)知主體的主觀性不僅參與了語(yǔ)境的建構(gòu)，同時(shí)還受到當(dāng)時(shí)語(yǔ)境的制約，這就構(gòu)成了動(dòng)態(tài)發(fā)展變化的、復(fù)雜的范疇化活動(dòng)。

與范疇兩論相比，語(yǔ)境進(jìn)路的范疇論既承認(rèn)研究過(guò)程中蘊(yùn)含著主觀性和創(chuàng)造性，也不否定事物的本質(zhì)，而是持語(yǔ)境的立場(chǎng)，避免了經(jīng)典范疇論使認(rèn)知主體的主觀理解和語(yǔ)境因素成為全然無(wú)關(guān)的東西。該路徑兼顧主觀與客觀及二者的統(tǒng)一，以語(yǔ)境為觀照，以提高客觀性為目標(biāo)來(lái)闡述范疇化問(wèn)題。這種立場(chǎng)既避免了由于經(jīng)典范疇論所主張的二元對(duì)立和原型范疇論中的主觀因素而將兩種理論全盤否定的極端做法，同時(shí)又有利于把它們有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，使之分別成為語(yǔ)境進(jìn)路的范疇論的不同側(cè)面或維度。這就是語(yǔ)境進(jìn)路的范疇論的主要優(yōu)勢(shì)。

6．結(jié)語(yǔ)

綜上所述，語(yǔ)境進(jìn)路的范疇論具有后現(xiàn)代語(yǔ)哲的消解中心和非中心化特征，不否定或瓦解事物的本質(zhì)，維護(hù)了經(jīng)典范疇論的客觀性，但同時(shí)也兼容了原型范疇論的社會(huì)性與建構(gòu)性，從而把超拔的邏輯從先前抽象的高度降低到歷時(shí)和共時(shí)的社會(huì)語(yǔ)境中，將社會(huì)、文化和心理等語(yǔ)境因素從客觀理性的對(duì)立面兼容為客觀理論的一部分，這樣就化解了主客觀之間非此即彼的矛盾。語(yǔ)境進(jìn)路的范疇論既繼承了經(jīng)典范疇論和原型范疇論的優(yōu)勢(shì)，又避免了它們各自的危險(xiǎn);既克服了前者的剛性，又接納了原型論對(duì)具體現(xiàn)象解釋的獨(dú)特性;既承認(rèn)有邊緣范疇的存在，又以特定的時(shí)空語(yǔ)境克服了原型論中事物范疇的無(wú)限連續(xù)性，從而使范疇論得以在主體語(yǔ)言實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中展開和完成。經(jīng)典和原型范疇論都是特定語(yǔ)境的產(chǎn)物，是在特定語(yǔ)境中為真的理論，所以在其他層次更高或更低的語(yǔ)境中會(huì)被修正甚至拋棄。語(yǔ)境是溝通客觀主義的經(jīng)典范疇論與人文主義的原型范疇論的橋梁;它使范疇化問(wèn)題走出尷尬選擇的境地?？傊?，范疇化的語(yǔ)境進(jìn)路不是靜態(tài)的邏輯模型，而是動(dòng)態(tài)發(fā)展模型。它所具有的優(yōu)勢(shì)將為范疇化匯聚語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)言哲學(xué)、心智哲學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、人工智能、認(rèn)知科學(xué)和模糊學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的跨學(xué)科研究焦點(diǎn)提供新的視角，有效地化解范疇理論之間的沖突。

［1］Berlin，B．＆ P．Kay．Basic Color Terms:Their Universality and Evolution［M］．Berkeley:University of California Press．1969．

［2］Croft，W．＆ D．A．Cruse．Cognitive Linguistics［M］．Cambridge:Cambridge University Press．2004．

［3］Hahn，Lewis E．A Contextualistic Worldview［Z］．Southern Illinois University:The Board of Trusteses，2001(84)．

［4］Dewey，John．Context and Thought［C］//California University．University of California Publications in Philosophy．Berkeley:University of California Press，1931:6(5)．

［5］Fillmore，C．J．Frame Semantics［C］//The Linguistic Society of Korea．Linguistics in the Morning Calm．Seoul:Hanshin Publishing Co．，1982．

［6］ Jackendoff，Ray．Semantics and Cognition［M］．Cambridge，Mass．:MIT，1983．

［7］ Langacker，R．W．Foundations of Cognitive Grammar，Vol．I:Theoretical Prerequisites［M］．Stanford:Stanford University Press，1987．

［8］ Lakoff，J．Women，F(xiàn)ire，and Dangerous Things:What Categories Reveal about the Mind［M］．Chicago:The University of Chicago Press，1987．

［9］Rosch，E．＆ C．B．Mervis．Family Resemblances:Studies in the Internal Structure of Categories［J］．Cognitive Psychology，1975(7):573 －605．

［10］ Schlagel，Richard H．Contextual Realism［M］．New York:Paragon House Publishers，1986．

［11］Smith，Linda B．＆ Larissa K．Samuelson．Perceiving and Remembering:Category Stability，Variability and Development［C］//Koen Lamberts ＆ David Shanks．Knowledge，Concepts and Categories．Hove:Psychology Press，1997:161－195．

［12］ Wierzbicka，Anna．Semantics:Primes and Universals［M］．Oxford:Oxford University Press，1996:167．

［13］陳海葉．系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)的范疇化研究［M］．上海:上海大學(xué)出版社，2009．

［14］陳海葉．功能與認(rèn)知雙維觀照下的范疇化［J］．四川外語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(1)．

［15］成素梅，郭貴春．語(yǔ)境論的真理觀［J］．哲學(xué)研究，2007(5)．

［16］紀(jì)樹立．科學(xué)知識(shí)進(jìn)化論——波普爾科學(xué)哲學(xué)選集［M］．北京:三聯(lián)書店，1987．

［17］江桂英．原型范疇理論缺陷再議［J］．廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011(6)．

［18］江怡．語(yǔ)境與意義［J］．科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2011(2):8－14．

［19］廖光蓉．多義詞意義關(guān)系路徑研究［J］．外語(yǔ)教學(xué)，2005(3):56－59．

［20］梁曉波，李勇忠．原型理論對(duì)外語(yǔ)教學(xué)的啟示［J］．外語(yǔ)教學(xué)，2006(4):67－74．

［21］彭立群，趙威．略論海德格爾的“形而上學(xué)轉(zhuǎn)向”［J］．上海大學(xué)學(xué)報(bào)，2001(4):44－55．

［22］石毓智．《女人，火，危險(xiǎn)事物——范疇揭示了思維的什么奧秘》評(píng)介［J］．國(guó)外語(yǔ)言學(xué)，1995(2):17－22．

［23］魏屹東．認(rèn)識(shí)的語(yǔ)境論形成的思想根源［J］．社會(huì)科學(xué)，2010(10)．

［24］王寅．認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)［M］．上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2007．

［25］王宇弘．“家族相似”與范疇的本質(zhì)——論“家族相似說(shuō)”在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)“范疇化”理論中的哲學(xué)意義［J］．東北師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008(9)．

［26］王子春．原型理論在英語(yǔ)詞匯習(xí)得中的應(yīng)用［J］．天津外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(3)．

［27］熊錕．范疇邊界清晰性與語(yǔ)義的清晰性——兼論不同范疇觀的對(duì)立與語(yǔ)言研究的分歧［J］．外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2007(8)．

［28］楊忠，張紹杰．認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)中的類典型論［J］．外語(yǔ)教學(xué)與研究，1998(2)．

［29］俞建梁，黃和斌．對(duì)原型范疇理論的質(zhì)疑——基于反訓(xùn)為語(yǔ)料的研究［J］．廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(4)．

［30］袁毓林．詞類范疇的家族相似性［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1995(1)．

［31］趙彥春．范疇理論是非辯——認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)學(xué)理批判之三［J］．外國(guó)語(yǔ)文，2010(6)．

［32］趙彥春、姜孟．先驗(yàn)與本質(zhì)的缺失:認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)學(xué)理反思一［J］．外語(yǔ)學(xué)刊，2007(6)．