郭冬梅

（東北師范大學 日本研究所，吉林 長春 130024）

作為日本近代著名的中國問題研究家，橘樸長期生活在中國，形成了對中國社會深刻而獨特的認知。日本侵略者發(fā)動“九一八”事變后橘樸發(fā)生了轉(zhuǎn)向。而后隨著自治指導部的成立，橘樸成為其顧問，開始積極主張“滿洲”建立“新國家”，并提出了“分權自治”的國家構(gòu)想。橘樸以中國社會存在著極強的自治傳統(tǒng)認知為基礎，主張利用中國的家族、行會等傳統(tǒng)自治組織的同時，在自治指導部的指導下，實現(xiàn)所謂的“人民生活的保障”，建立在軍事上和經(jīng)濟上依附于日本的“滿洲新國家”。橘樸的“滿洲新國家”自治構(gòu)想，支持了日本對中國東北的侵略。

《滿洲評論》是在中村大尉事件和萬寶山事件發(fā)生后中日關系極度緊張的形勢下，于“九一八”事變前的1931年8月15日創(chuàng)刊的。創(chuàng)刊目的主要是為了“要對中國情勢提出科學且公正的批判與評論，也要收集研判中國與滿洲之趨勢時所必需的內(nèi)外文獻資料?！保?］“九一八”事變后到偽滿建國前，橘樸對于“滿洲新國家”的自治構(gòu)想也都發(fā)表在這本雜志上。因此，本文主要通過對這些文章的解讀，透視橘樸的思想發(fā)展過程，揭示其“滿洲新國家”自治構(gòu)想的實質(zhì)。

一

“九一八”事變爆發(fā)后，曾經(jīng)作為“自由民主主義者”的橘樸，因為“對事變沒有任何的預備知識”，作為時評記者，一度“準備固守最嚴正公平的立場”［2］，完成了一篇批判“朝鮮軍隊開進滿洲”的文章，想要發(fā)表在《滿洲評論》第一卷第六號上，但是被該雜志的發(fā)行人小山貞知勸阻了［3］162－163。10月初，橘樸從大連北上在奉天與板垣征四郎和石原莞爾會面后，他發(fā)生了轉(zhuǎn)向，開始支持關東軍的戰(zhàn)略和行動。此后，他根據(jù)東北時局的發(fā)展，相繼在《滿洲評論》上發(fā)表文章，闡述其關于“滿洲”時局的見解和主張，配合著關東軍的行動。

在《滿洲評論》第一卷第七號（1931年10 月10日出版）的評論《支那社會的自療作用》中，橘樸的目的是“考察滿洲的支那社會一時被破壞或被傷害的政治統(tǒng)治機構(gòu)自動地再建設的過程”［4］?！皡⒄找痪农柀柲暌詠淼南壤?，雖有濃淡深淺之差，地方的官僚或者軍閥政治機構(gòu)從其上級或同級機構(gòu)中分離中立時，這個區(qū)域內(nèi)的民間諸團體從治安及利益保持的觀點出發(fā)，以支持統(tǒng)治者層的行動為原則。即地方政治機構(gòu)的中立（支那人的所謂獨立）不外乎是為了順應政治形勢的突然變化，醫(yī)治已經(jīng)蒙受的瘡痍，且為防止將來會發(fā)生的災害的社會的自療作用。”［4］對于“滿洲”當前的形勢，他認為吉林、哈爾濱、熱河和黑龍江省通過熙洽、張景惠等宣布獨立已經(jīng)基本表現(xiàn)出這種“自療作用”。但是，對于日本占領的奉天的政權重建狀況，他指出了重建新政權存在的困難，同時寄希望于自治指導部的前身——由漢奸成立的治安維持委員會。

11月10日，以于沖漢為首，包括一部分漢奸和日本法西斯分子（主要是“滿洲青年聯(lián)盟”和大雄峰會的人員）組織的所謂指導中國東北實行“自治”的自治指導部正式成立，橘樸擔任其顧問。為此，《滿洲評論》第一卷第十三號（同年11月21日出版），也被設定為“滿洲自治特輯號”。橘樸發(fā)表了《東北自治運動的前提條件》一文，指出要在中國東北實行“自治”，首先要改變東北目前的“混亂狀態(tài)”。為此，他基于自己對中國東北社會的深刻理解，提出了利用日俄戰(zhàn)后在東北勢力極大的馬賊恢復“治安”的方法?！暗胤降幕靵y狀態(tài)的根本救治是自治運動的目的之一。但是作為應急的救治方法只有兩個。其一是用武力，另一個是進而利用匪賊尋求其存在的安定。武力政策是此際最正當?shù)氖侄危沁@種政策有效地行使從現(xiàn)存日支兩軍的能力和任務的關系看暫時是不可能的。那么吾人是完全放任呢？還是由馬賊開一時的安定之道呢？只能從這二者中選擇。放任過于缺乏智慧，結(jié)果只能圖馬賊的安定了?！保?］他還肯定說，“從軍閥政治時代向分權自治時代的過渡期，夾雜著短期的賊治時代，至少從地方人民的經(jīng)驗看來，這也許不是不幸或者意外的事件?！保?］關于利用馬賊的具體方法，“各相關勢力公然或者私下對馬賊團表示其意志，且在適當范圍內(nèi)容許物質(zhì)的精神的援助。即生活由支那方面保障，日本方面原則上對武器彈藥的購入給予便利?！保?］橘樸希望迅速改變東北的“治安”狀態(tài)，消滅張氏“軍閥勢力”和中國人民對日本侵略者的反抗，所以提出了暫時利用馬賊的懷柔之策，多少讓人覺得不可思議。

二

隨著時局的進展，日本侵略者開始策劃“新國家”的建設，以奉天為中心，出現(xiàn)了“新國家設計的流行時代”［6］。為此，在11月28日出版的第一卷第十四號的《滿洲評論》中，橘樸又發(fā)表了《新國家設計批判》的文章，對無名氏所提出的“滿蒙的自由國建設案”設計構(gòu)想進行了評價，并提出了自己的觀點。首先他對“滿蒙的自由國建設案”提出了批評，認為“建設案”所提出的“民主政體”這一點固然“很有見識”，但是“法律的立憲政體”是不透明的想法，而且反對其提出的“盡量”給予自治的提法。“如果自由國的標榜是真的話，就不要用盡量之類，而是允許徹頭徹尾的自治政治?！保?］從而表達了他的“自治政治”的主張。橘樸批判“建設案”主張的集權主義，明確表示自己是“徹底的分權主義、自治主義者?！标P于主張分權的根據(jù)，他提出了三個：“我的分權論的第一個根據(jù)是新國家自身不擁有軍隊——不要說集權，既然國家統(tǒng)一本身主要以統(tǒng)一集中的統(tǒng)帥權為基礎，那么沒有軍隊的國家對地方的統(tǒng)制力當然是薄弱的。分權論的第二個根據(jù)是新國家為農(nóng)業(yè)國家，從而本質(zhì)上具有分權的傾向，人民一般以此為便利。第三個根據(jù)是新國家的同盟者日本，對于這種集權制不會感到任何的利益，在內(nèi)政和外交上都有理由反對它?！保?］通過對無名氏的“新國家設計”的批判，橘樸關于“滿洲新國家”的所謂“分權自治”的主張也初步浮出了水面。

12月5日出版的第一卷第十五號（滿洲自治特輯2）的《滿洲評論》中，橘樸發(fā)表了《作為王道實踐的自治》，提出了“滿洲新國家”的建國理想為“王道”，并把“王道”思想與“自治”聯(lián)系起來。他首先引用《孟子》的禮記篇，論述何謂“王道”思想，指出“王道方法論”主要是經(jīng)濟政策。然后論述“王道”與自治的關系。但是橘樸指出，他所提出的“滿洲”的自治并不是“近世資本主義國家”的自治，而是具有獨特的含義的。他說：“所謂近世資本主義國家的自治，是公共團體在法規(guī)所定的范圍內(nèi)設立團體自己的機關，以自己的費用和責任進行團體的事務，實現(xiàn)公共的目的。”但是中國卻有著特殊性，“不是近代的法治國家”，因此“僅法治的自治是不完全的，不能包含它?！彼运麑ψ灾沃匦逻M行了定義：“所謂的自治，消極地是人民以自己的團體之力圖謀生存的保障。積極地就是圖謀其福祉的增進?！保?］

橘樸對中國社會的“自治”有著自己獨特的認知。他說“支那自然發(fā)生的傳統(tǒng)的自治機能相當繁盛”［7］。他認為，如果把中國、西歐和日本進行比較的話，中國和西歐雖然自治的內(nèi)容不同，但都是自治發(fā)達的國家，而日本的自治水平極低。中國的自治在農(nóng)村主要是家族、部落和聯(lián)莊，在城市是行會，此外還有宗教的、慈善的團體等。歷史上，以家族制度為中心的中國的傳統(tǒng)自治非常發(fā)達，足夠“保障人民的生活”，但是明朝中期以后這些情況發(fā)生了變化。現(xiàn)在“上述的自治體都不能保障國民的生活，所以作為補充，必須傾注進我們的努力，如果這樣能夠完全保障國民的生活的話，自治指導部就是大明神，受萬民敬仰。”［7］而且他指出自治指導部不要把目光只停留在縣的自治上，而是要自下而上，從縣到省再到中央政府，樹立以自治指導部為核心的自治國家。橘樸在最后附言中引用了一句話：“王道是王保障人民的生活，自治是人民以自己的團體之力保障自己的生活?！保?］

自此，橘樸提出了所謂的“王道”思想，并闡明了它與自治的關系。即“王道”和自治的目的都是保障人民的生活，自治是“王道”的實踐，是人民以自己的團體之力保障自己的生活。但是“滿洲”的自治是存在缺陷的，這就需要外來的指導者。而橘樸眼中的指導者，就是自治指導部。

三

1932年1月2日，第二號第一卷的《滿洲評論》的主題成為對“1932年支那的展望”。在此期雜志上，橘樸一人獨發(fā)兩篇文章。

第一篇《回顧和展望》一文，回顧了日本帝國主義的大陸政策，稱“日本為了作為資本主義國家而立足，必須實行大陸政策”。1905年后，日本根據(jù)日俄媾和條約和北京善后條約，其勢力范圍一下子擴張到“南滿洲”，其資本主義的發(fā)展而后十數(shù)年間持續(xù)了如日東升之勢。但是歐洲大戰(zhàn)結(jié)束后，日本卻面臨兩個障礙物，一個是“支那自身的覺醒，另一個是美國對支那市場利害關系的緊張?！保?］

對此，橘樸稱“九一八”事變的爆發(fā)是一個極大的機會。其最重要的結(jié)果是“東北政治機構(gòu)的最上層的張家勢力粉碎了，失去了雁首的軍閥機構(gòu)四分五裂，以鄉(xiāng)紳和地主為上層的農(nóng)業(yè)社會從長久壓在他們頭上的政治經(jīng)濟勢力下解放出來，得到了根據(jù)其自身的判斷和利害創(chuàng)造新的統(tǒng)治機構(gòu)的機會?！保?］由此，東北人民將面臨著這樣的選擇：“（一）防止軍閥統(tǒng)治機會的再現(xiàn)；（二）和支那本部循環(huán)的動亂絕緣；（三）為此必須杜絕國民黨勢力侵入的機會；（四）同時必須阻塞從中部支那漸次北上的紅色農(nóng)民軍侵入的機會；（五）為了完全達成這些復雜多端的目的，必須實行絕對的保境安民，換言之，即只能以舊東北四省為版圖建設新獨立國家?！保?］由此，我們終于清晰地看到，橘樸的所謂自治＝保境安民＝把中國東北從中國版圖中分裂開來，成立“新獨立國家”的圖式。

對于一些人對“中國歷史上多次反復出現(xiàn)過一時分裂，最終必定都歸于統(tǒng)一”的擔心，橘樸分析稱，“中華民族的凝聚力確實強烈，但是，這種凝聚力根植于民族意識，和所謂的國家的觀念完全沒有任何關系……東北四省的民眾，除了極少數(shù)年輕的知識分子之外，還沒有理解近世國家即資本主義的民族國家為何物。因此，他們只要不對于所謂的保境安民主義即暫定的獨立國家這樣的想法加以干涉，在滿洲居住的大多數(shù)民族一定會對前面所述的新國家的出現(xiàn)產(chǎn)生共鳴，絕對不會有任何反對。”［8］至此橘樸開始明確地加入到為建設“滿洲新國家”而鼓噪的隊伍中。

同號發(fā)表的另一篇文章《滿洲新國家建國大綱私案》，橘樸完成于1931年12月10日，在上篇文章的基礎上，進一步詳細地闡明了“滿洲新國家”的建國方針、建國程序、自治方針和自治程序。

其建國方針共有四項：（一）為了徹底實現(xiàn)保境安民必須建立新獨立國家；（二）必須是由公民組成的民族聯(lián)合國家；（三）分權的自治國家；（四）以對國民自治的完全保障為原則［9］。

關于“由公民組織的民族聯(lián)合國家”這一點，橘樸進一步詳細地解釋為：構(gòu)成國家的各民族（一）作為民族團體享有對等權；（二）個人的民主要求；（三）斟酌對建國有功績的日本民族的立場，分配適當?shù)拇頂?shù)，以此構(gòu)成自治國家的最高機關國民議會［9］。

對于“分權的自治國家”，橘樸解釋說，“滿洲社會的主要組成部分漢族、滿族、蒙族、朝鮮族，基本都是以農(nóng)牧業(yè)為主，所以在此基礎上建立的新國家毋庸置疑是一個農(nóng)業(yè)國家，農(nóng)業(yè)國家即使具備自然地轉(zhuǎn)化成工業(yè)國家的傾向，但是為了避免資本主義的弊端，阻止這種自然轉(zhuǎn)化的傾向，讓其永久或者半永久地作為農(nóng)業(yè)國家存在也不是不可能的。鑒于滿洲國的大部分國民的利益以及和日本的特殊關系，其具備永久作為農(nóng)業(yè)國家存在的命運。而對農(nóng)業(yè)社會合理的統(tǒng)治機構(gòu)就應該是分權的自治國家?！保?］在這里，橘樸把“滿洲”定位為“農(nóng)業(yè)國家”，應該不難理解，強調(diào)農(nóng)業(yè)社會的合理統(tǒng)治機構(gòu)應該是“分權的自治國家”也是其一貫的主張。如早在1925年他在論述王道思想中就提到“王道思想的一個特色就是地方分權主義，是最適合將來世界的政治的經(jīng)濟的方法?！保?0］但令人疑惑的是，為什么鑒于“和日本的特殊關系”，就需要“滿洲國”永遠做“農(nóng)業(yè)國家”呢？對此，橘樸所做的注解稱，“對主要貿(mào)易國日本的關稅撤銷后，提高農(nóng)民生產(chǎn)的出口商品的價格，降低他們需要進口商品的價格，可以給農(nóng)村帶來繁榮，同時阻止在滿洲內(nèi)部工業(yè)的發(fā)達。為了彌補這一缺陷，大企業(yè)應該以國家及省為主體進行公營。由此，新國家就可以作為農(nóng)業(yè)社會維持幸福的同時，作為工業(yè)社會也可以與世界經(jīng)濟的發(fā)展同步?！保?］也即他希望“滿洲國”永遠作為日本的農(nóng)產(chǎn)品出口國的農(nóng)業(yè)國家。

對于國民自治的完全保障，橘樸提出了三重保障。第一重是“各民族社會傳統(tǒng)自治”，包括家族、部落、行會、農(nóng)會和各種互助團體；第二重為町村、縣、省、國等新的行政自治；第三重為各種協(xié)同組合［9］。

在具體的建國程序上，分為應急設施和恒久設施。應急設施就是迅速在奉天組織臨時中央政府，并召集建國大會，制定國家的憲法。恒久設施是由國民自治指導部從縣到省再到國家，自下而上地選舉縣民議會、省民議會，再組織縣、省政府，直到國家的國民議會和國家行政機構(gòu)。然后“擇機和日本締結(jié)攻守和關稅同盟條約”［9］。這些程序，都由自治指導部居于主導地位。

既然是“分權的自治國家”，橘樸緊接著又提出了“自治方針”。他主張在“國家及其他各級自治體能行使各自的職能”前，“遵從建國大會制定的綱領設置國民自治指導部”，作為“對于所管政務具有最高職能的臨時機關”，“對各級自治體進行指導”［9］。具體有設立自治體，橘樸將其分為四類，分別是行政自治體（區(qū)町村、縣、省、國等）、經(jīng)濟自治體（各級協(xié)同組合、農(nóng)會、商會、行會）、社會自治體（各種文化宗教慈善團體、階級的共濟會結(jié)社等）和綜合自治體（家族及其聯(lián)合、自然部落及其聯(lián)合）。此外以家族為單位，組成行政或經(jīng)濟及互助自治體等等。橘樸特別重視“滿洲”的家族制度，認為“滿洲國家成員的各民族大都保持著家族制，因此關于家族問題具有大致相同的意識形態(tài)……新國家應該尊重家族，對其組織內(nèi)容一切不加干預。”［9］

在“自治程序”中，橘樸亦強調(diào)以國民自治指導部為中心，賦予其立法等權能。

通觀橘樸的“滿洲新國家建國大綱私案”，即強調(diào)以國民自治指導部為中心，利用“滿洲”的家族等傳統(tǒng)自治組織，建設一個新的獨立的“分權的自治國家”。與此同時，這個國家通過“和日本締結(jié)攻守和關稅同盟條約”，也就成為在軍事上及經(jīng)濟上依附于日本的附屬國了。

四

在《滿洲評論》第二卷第二號（1932年1月16日出版），橘樸又發(fā)表了他的《滿洲獨立和支那人》，繼續(xù)為“滿洲建國”搖旗吶喊。稱“關于滿洲事變善后，我等最憂慮的比起外交問題的處置，莫如說是對內(nèi)問題，其中滿洲在住的支那民族對于新國家采取如何的態(tài)度這點上?！保?1］他分析了于沖漢、袁金鎧、趙欣伯等漢奸希望“保境安民”、“民族自決”的言論，以此認為東北人民是支持“新國家的獨立的”。并稱“這些觀念雖然被認為幼稚和不成熟，但是只要和社會的現(xiàn)狀適應，它就會被充分的尊重”，日本人對此應該進行“親切的誘導”［11］。

在“滿洲新國家”建國前夕，橘樸又在《滿洲評論》第二卷第三號（1932年2月27日出版）上發(fā)表了《是獨裁還是民主》的文章，主要對蠟山正道提出的“滿洲新國家”設想提出了批評。在文章中，他首先稱，不僅是日本人，就連“支那人亦痛切地希望和他們的本土斷絕政治關系。成為日支兩國反目的犧牲品而苦惱的朝鮮人因為兩民族的融洽不用說也會得到幸福。其他的各民族也絕對沒有不利。因此關于新國家的建設，不僅在住的諸民族沒有反對的理由，而且日本人和支那人都從不同的立場希望滿洲的獨立，且此兩民族現(xiàn)在正在積極協(xié)力建國的事業(yè)。即新國家的樹立者，重要的主體的民族絕不僅僅是日本人，支那人，不用說，也包含其他一切各民族?！保?2］一定程度上強調(diào)“滿洲各民族”同樣是主張獨立的，同樣是“新國家建設”的主體，反對蠟山單純以日本人為“新國家的樹立者兼指導者”的主張。而且，針對臘山正道提出的“我認為在這里所應該建立的政治組織，必須是一種寡頭的獨裁的，而且是某個民族指導其他民族的所謂政治組織”的“滿洲新國家”建國主張［12］，橘樸也提出了反對意見。他主張“新國家必須以民主政治特別是社會民主主義國家為目標進行建設和經(jīng)營”，反對蠟山的為了效率而實行獨裁政治的主張。與此同時他再次強調(diào)，應該根據(jù)中國東北家族制度存在的現(xiàn)實情況，“我確信，在滿洲居住的所有民族可以進行的民主政治的社會基礎不是個人而是家族，即給家族以法人資格，給予合法的家族的代表的個人以公民權?！保?2］

橘樸最后總結(jié)到，“新國家對內(nèi)的安定與否，在于（一）新國家能否保障且增進構(gòu)成它的各民族的幸福；（二）能否調(diào)和各民族的相互關系；（三）能否使各民族中至少其統(tǒng)治階級（例如支那人及滿洲人的鄉(xiāng)紳即地主層、蒙古人的封建統(tǒng)治者層）安定，參加新國家的統(tǒng)治；（四）最后關于調(diào)節(jié)各民族間的經(jīng)濟利害說起來，新國家把保障農(nóng)業(yè)社會的繁榮和安定作為其經(jīng)濟政策的中心問題，同時以大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)交通業(yè)及金融業(yè)國營，據(jù)此促進農(nóng)業(yè)社會的發(fā)達的同時，必須預防其破壞者私人資本勢力的勃興?！保?2］

結(jié)語

以上通過對“九一八”事變后到偽滿建國前橘樸發(fā)表在《滿洲評論》上的文章的解讀，清晰地展現(xiàn)了橘樸在這一時段的思想的變化過程。在最初日本侵略中國東北，還沒有完全掌握局面的“混亂”時期，橘樸寄希望于“支那社會的自療作用”，甚至不惜提出利用馬賊，在中國東北實行短期的“賊治”的主張。而后隨著日本侵略者策動東北獨立，紛紛構(gòu)想“新國家”時，橘樸對關東軍的“滿蒙的自由國建設案”提出了反對意見，同時明確表明自己的“分權自治”的主張，并將“自治”同“王道”思想結(jié)合起來，成為他后來所提倡的“滿洲國建國精神”的“王道”思想的萌芽。1932 年的新年伊始，橘樸開始明確鼓吹建立“新國家”，并發(fā)表了《滿洲新國家建國大綱私案》，詳細地論述了他的建國方針、建國程序、自治方針和自治程序。而后為了消除一部分人對“滿洲建設獨立國家”的擔心，他又考察了漢奸于沖漢、袁金鎧、趙欣伯等人的“保境安民”、“民族自決”的言論，鼓吹“居住在滿洲的支那人”是支持建立“獨立新國家”的。由此可見，這一時段的橘樸，就是以漢奸和法西斯分子組成的侵略團體——自治指導部為依托，從頭至尾地為“建設滿洲新國家”搖旗吶喊，出謀劃策。他為“滿洲新國家”提出的自治構(gòu)想，正如他本人所承認的那樣，絕不是近代意義的自治概念，而是利用中國的家族制度為中心的傳統(tǒng)自治的同時，在自治指導部的主導下，實現(xiàn)所謂的“人民生活的保障”，建立在軍事上和經(jīng)濟上依附于日本的“滿洲新國家”。

當然，橘樸的“滿洲新國家”建設構(gòu)想，并不完全等同于其他法西斯主義者。首先從他發(fā)表在《滿洲評論》第二卷的文章《滿洲事變和法西斯》看，盡管有些認識存在問題，但總體上看橘樸對日本的法西斯是有著一定的清晰的認知的，而且對法西斯與“滿洲事變”的關系也非常清楚［13］，因此他的思想和完全的軍部法西斯分子是有一定界限的。他所謂的“滿洲新國家”的自治的實行，不是依靠關東軍或者軍部，而是放在了他認為是完全“自發(fā)地結(jié)成”的“政治機關”［14］的自治指導部上。其次，和某些人赤裸裸的反動鼓噪相比，橘樸的構(gòu)想還是相對溫和的，還帶有某些理想主義的成分。如在他提出《滿洲新國家建國大綱私案》的《滿洲評論》第二卷第一期上，還刊登了小山貞知的《滿洲新國家的內(nèi)容和使命》，全篇赤裸裸地為“滿洲新國家的成立”而叫囂，聲稱“滿洲新國家是救自己、救日本、救支那”［15］。比較起來，橘樸的主張相對溫和一些。對于蠟山提出的赤裸裸的“日本人是滿洲國的樹立者和指導者”以及建立“獨裁政權”的主張，橘樸亦提出反對意見，并打出了“社會民主主義”的口號，希望建立以家族為基礎的“民主政治”。而橘樸提出的“滿洲新國家”永遠作為依附于日本的農(nóng)業(yè)國家存在，也是源于對資本主義發(fā)展前途的深深失望，“融進了他對資本主義弊害的批判性理念”［16］，并在日本國內(nèi)農(nóng)本主義思想影響下對“滿洲國”未來發(fā)展前途的一種探求。之所以存在這種差異，一定程度上源于他對中國社會的深刻認知及其一直以來追求的“王道”政治理想。

但是這些都不能改變橘樸為“滿洲”脫離中國本土獨立，建設“新國家”進行鼓噪的事實。這正像某些學者指出的那樣，“九一八”事變后，“橘樸舍棄了觀察者和中國問題評論家的態(tài)度，開始積極地行動，他的活動支持了日本的滿洲侵略，起到了使之合理化的作用，是不容置疑的。”［3］162

［1］［臺］陳慈玉.案牘研究與田野調(diào)查：日本東洋史學方法之一面向［J］.中央研究院近代史研究所集刊，第42期，民國92年12月.

［2］橘樸.私の方向転換［J］.満州評論，第七巻第六號.

［3］伊東昭雄.橘樸と満洲國協(xié)和會［M］／／山本秀夫編.橘樸と中國.東京：勁草書房，1990.

［4］橘樸.支那社會の自療作用［J］.満州評論，第一巻第七號.

［5］橘樸.東北自治運動の前提條件［J］.満州評論，第一巻第十三號.

［6］橘樸.新國家設計批判［J］.満州評論，第一巻第十四號.

［7］橘樸.王道実踐としての自治［J］.満州評論，第一巻第十五號.

［8］橘樸.回顧と展望［J］.満州評論，第二巻第一號.

［9］橘樸.満洲新國家建國大綱私案［J］.満州評論，第二巻第一號.

［10］橘樸.支那思想研究［M］.東京：日本評論社，1936：515.

［11］橘樸.満洲獨立と支那人［J］.満州評論，第二巻第二號.

［12］橘樸.獨裁か民主か［J］.満洲評論，第二巻第八號.

［13］橘樸.満洲事変とファシズム［J］.満洲評論，第一巻第十二號.

［14］橘樸.自治指導部の業(yè)績［J］.満洲評論，第三巻第四號.

［15］小山貞知.満洲新國家の內(nèi)容と使命［J］.満州評論，第二巻第一號.

［16］野村浩一.近代日本的中國認識［M］.張學鋒，譯.北京：中央編譯出版社，1999：262.