劉忠權(quán)

（湛江師范學(xué)院法政學(xué)院，廣東湛江524048）

1978年以來(lái)的當(dāng)代中國(guó)國(guó)家發(fā)展，可以首先還原為對(duì)中國(guó)國(guó)家“自我”的認(rèn)知過(guò)程。通過(guò)中國(guó)之“我”是誰(shuí)？“我”置身何處？“我”應(yīng)該干什么等的思考，形成對(duì)我國(guó)國(guó)家身份、處境、價(jià)值的判斷。正是基于這種認(rèn)知判斷，才形成了實(shí)踐中的“中國(guó)模式”。作為改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師，鄧小平是中國(guó)國(guó)家認(rèn)知的重要思索者，他對(duì)中國(guó)國(guó)家“自我”的思考，構(gòu)成其思想中閃耀著智慧光輝的精彩部分。當(dāng)前，我國(guó)的改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)，周?chē)膰?guó)際環(huán)境也日趨復(fù)雜。破解發(fā)展難題，需要新的思維啟迪。本文旨在對(duì)鄧小平國(guó)家認(rèn)知思想進(jìn)行初步探討，梳理蘊(yùn)含在其中的觀念基礎(chǔ)和邏輯過(guò)程，以期豐富對(duì)“后鄧小平時(shí)代”國(guó)家發(fā)展方法論的思考。

一、認(rèn)知前提：確立國(guó)家“自我”主體性意識(shí)

當(dāng)一個(gè)人進(jìn)行自我認(rèn)知的時(shí)候，首先形成的判斷是：我們要認(rèn)識(shí)的那個(gè)人是“我”，而不是他人。這種對(duì)“我”的身份的確定，是進(jìn)行自我尋找的前提。同樣，對(duì)國(guó)家的認(rèn)知也必須首先形成關(guān)于國(guó)家“自我”的主體性意識(shí)，具體包含兩方面內(nèi)容：一是確立國(guó)家之“我”的存在，厘清“自我”，分清同“他者”的邊界，以“我”為存在本體，從“我”的角度來(lái)思考問(wèn)題。這里要解決的是國(guó)民對(duì)國(guó)家“自我”的確認(rèn)問(wèn)題，如果“自我”同“他者”混融，對(duì)“自我”的尋找就無(wú)從談起。二是形成一個(gè)強(qiáng)大、自信的國(guó)家精神“自我”。愛(ài)自己的存在，肯定“我”存在的價(jià)值和意義，用鄧小平的話講叫做“立起來(lái)”，如果國(guó)家“自我”立不起來(lái)，主客體關(guān)系顛倒，符合自己實(shí)際的發(fā)展道路是難以找到的。這里要解決的是國(guó)民對(duì)國(guó)家“自我”的肯定問(wèn)題。

這種自我主體性的確立，是結(jié)合自身國(guó)情尋找自己發(fā)展道路的前提。然而，近代中國(guó)由于其特殊的歷史遭際，也由于西方國(guó)家在打開(kāi)中國(guó)國(guó)門(mén)過(guò)程中所展現(xiàn)的強(qiáng)大政治、經(jīng)濟(jì)和軍事力，使部分國(guó)民出現(xiàn)了國(guó)家“自我”主體性的迷失。他們仰慕西方社會(huì)，“言必稱希臘”，動(dòng)輒談“人家”，產(chǎn)生對(duì)中國(guó)民族“國(guó)家”的自我矮化與自我否定，盲目崇拜他國(guó)。這種情況在后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家具有一定的普遍性。美國(guó)社會(huì)學(xué)家希爾斯曾經(jīng)評(píng)論道：“甚至那些具有偉大的原創(chuàng)性知識(shí)分子的日本、蘇聯(lián)以及中國(guó)亦都關(guān)注著西方，此不僅是因?yàn)閲?guó)家或軍事戰(zhàn)略的緣故，他們還被西方的光芒所震懾，故缺乏對(duì)自己思想的自信和自尊。”[1]美國(guó)中國(guó)研究的代表人物列文森也指出：“傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的崩潰乃是西方力量沖擊的結(jié)果，而西方的這種侵略，干擾并毀滅了中國(guó)人對(duì)中國(guó)思想自足性的信心?！盵2]同時(shí)，20世紀(jì)全球化加速，運(yùn)輸和通訊技術(shù)的變革導(dǎo)致的快速全球流動(dòng)和信息的爆炸性增長(zhǎng)，也改變了人們的時(shí)空觀念，認(rèn)同跨國(guó)化、國(guó)家“碎片化”，這在某種程度上增加了國(guó)家混同，使民族國(guó)家個(gè)體找不到自己立身所在，加深了國(guó)家“自我”主體性的迷失。

因此，國(guó)家發(fā)展必須首先在國(guó)民的內(nèi)在精神上確立一種強(qiáng)大的國(guó)家“自我”主體性意識(shí)。這里的本質(zhì)是凸顯對(duì)自己國(guó)家價(jià)值確定性的自信，立足自我，回到自身，精神上肯定自我，在西方的價(jià)值沖擊面前勇于堅(jiān)持自己的立場(chǎng)，保持屬于自我價(jià)值世界的完整，堅(jiān)守國(guó)家“自我”的自主性，而不是自我“殖民地化”，更不以貧弱和無(wú)足輕重自居。這種國(guó)民對(duì)自己國(guó)家的“堅(jiān)守”，是一個(gè)成熟的現(xiàn)代民族國(guó)家構(gòu)建的首要前提。韋伯在思考近代德國(guó)的發(fā)展時(shí)認(rèn)為，“民族國(guó)家絕非僅僅是一個(gè)單純的上層建筑，絕非僅僅是統(tǒng)治階級(jí)的組織和‘虛構(gòu)’；相反，民族國(guó)家立足于根深蒂固的心理基礎(chǔ)。這種心理基礎(chǔ)存在于最廣大的國(guó)民中，包括經(jīng)濟(jì)上和政治上受壓迫的階層”[3]。

鄧小平深知在國(guó)民中形成國(guó)家“自我”主體性意識(shí)的重要性。針對(duì)西方的強(qiáng)勢(shì)沖擊，他認(rèn)為“中國(guó)人要有自信心，自卑沒(méi)有出路”[4]326。在他看來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家不能指望?！皻v史證明，越是富裕的國(guó)家越不慷慨。歸根到底，我們要靠自己來(lái)擺脫貧困，靠自己發(fā)展起來(lái)”[4]282。他強(qiáng)調(diào)中國(guó)人要尊重自我，“如果中國(guó)不尊重自己，中國(guó)就站不住，國(guó)格沒(méi)有了，關(guān)系太大了”[4]332。“特別是像我們這樣第三世界的發(fā)展中國(guó)家，沒(méi)有民族自尊心，不珍惜自己民族的獨(dú)立，國(guó)家是立不起來(lái)的”[4]331。這種國(guó)家“自我”主體性意識(shí)，就是鄧小平常常提到的獨(dú)立自主。他說(shuō)，“中國(guó)的事情要按照中國(guó)的情況來(lái)辦，要依靠中國(guó)人自己的力量來(lái)辦”?！蔼?dú)立自主，無(wú)論是過(guò)去、現(xiàn)在和將來(lái)，都是我們的立足點(diǎn)”[4]3。在西方國(guó)家的打壓面前，“要維護(hù)我們獨(dú)立自主、不信邪、不怕鬼的形象。我們絕不能示弱”。在他看來(lái)，“你越怕，越示弱，人家勁頭就越大。并不因?yàn)槟丬浟巳思揖蛯?duì)你好一些，反倒是你軟了人家看不起你”[4]320。獨(dú)立自主，就是指立足于自我獨(dú)立思考、不受外來(lái)攪擾、在根本上不指望別人、自己挽救自己的思維和行為基調(diào)。

只有基于獨(dú)立自主的主體性認(rèn)知，才具有對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義和馬克思主義的自信和堅(jiān)守。在鄧小平看來(lái)，沒(méi)有這種自信，要么就永遠(yuǎn)依附他人，要么根本就不可能發(fā)展起來(lái)。只能是進(jìn)退失據(jù)，不可能有物質(zhì)和精神方面的大國(guó)氣象。所以他說(shuō)，“必須發(fā)揚(yáng)愛(ài)國(guó)主義精神，提高民族自尊心和民族自信心。否則我們就不可能建設(shè)社會(huì)主義，就會(huì)被種種資本主義勢(shì)力所侵蝕腐化?！盵5]369“如果我們不堅(jiān)持社會(huì)主義，最終發(fā)展起來(lái)也不過(guò)成為一個(gè)附庸國(guó)，而且就連想要發(fā)展起來(lái)也不容易。現(xiàn)在國(guó)際市場(chǎng)已經(jīng)被占得滿滿的，打進(jìn)去都很不容易”，而正是在獨(dú)立自主基礎(chǔ)上所形成的民族自信和發(fā)展自信，才能使中華民族獲得他國(guó)的尊重。“中國(guó)本來(lái)是個(gè)窮國(guó)，為什么有中美蘇‘大三角’的說(shuō)法？就是因?yàn)橹袊?guó)是獨(dú)立自主的國(guó)家。為什么說(shuō)我們是獨(dú)立自主的？就是因?yàn)槲覀儓?jiān)持有中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。否則，只能是看著美國(guó)人的臉色行事，看著發(fā)達(dá)國(guó)家的臉色行事，或者看著蘇聯(lián)人的臉色行事，那還有什么獨(dú)立性啊”[4]311！

二、認(rèn)知方法：以“他者”來(lái)反觀自身

近代以來(lái)，西方國(guó)家的存在及其侵?jǐn)_構(gòu)成中國(guó)人的一個(gè)心結(jié)，似乎認(rèn)為沒(méi)有西方多好——他們對(duì)我們的文化帶來(lái)威脅，并導(dǎo)致我們當(dāng)下的發(fā)展困境，因而應(yīng)該是一個(gè)被否定的因素；認(rèn)為中國(guó)文化是一種偉大的、自足的、具有普遍性的文化，我們現(xiàn)在要尋求文化自救，戰(zhàn)勝他者，再創(chuàng)輝煌。這種看法反映了一種思維上的非辯證性。其實(shí)，任何一種文化，在其原初意義上都是普遍性的文化，具有某種“內(nèi)在性”。在其尚未進(jìn)入同其他文化或價(jià)值體系的歷史關(guān)系和沖突之前，都是一個(gè)自在的意義生成結(jié)構(gòu)。但這種自足系統(tǒng)中的生存狀態(tài)并不足以宣示它的普遍性，更談不上自我反思和自我理解。人類(lèi)認(rèn)識(shí)論發(fā)展的歷史表明，通過(guò)“他者”來(lái)認(rèn)識(shí)自我是人類(lèi)基本的思維特征，甚至是實(shí)現(xiàn)主體性認(rèn)知的唯一因素。法國(guó)學(xué)者馬太·杜甘認(rèn)為，“人類(lèi)的思想在本質(zhì)上是比較的，……我們通過(guò)參照系獲得知識(shí)”[6]。亨廷頓也說(shuō)，“個(gè)人和團(tuán)體通常都是通過(guò)把自己與他人進(jìn)行區(qū)分或通過(guò)把自己置于與他人的對(duì)立面來(lái)界定自己的身份?！盵7]因此，這種“他者”之維，這種基于比較的“他者”映襯，是實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)知、自我確認(rèn)、自我尋找和自我判斷的基礎(chǔ)。

鄧小平作為實(shí)踐辯證法的大師，他對(duì)中國(guó)國(guó)家的認(rèn)知，無(wú)不內(nèi)嵌了一種比較思維，他設(shè)定了各種類(lèi)型的“他者”比較。在縱向上，他把今日中國(guó)同過(guò)去的中國(guó)，特別是其間發(fā)生的種種危機(jī)、事件、教訓(xùn)作比較。1988年5月，鄧小平在會(huì)見(jiàn)前捷克斯洛伐克共產(chǎn)黨總書(shū)記雅克什時(shí)說(shuō)，“我們改革的內(nèi)容為什么那么廣泛深刻呢？因?yàn)槲覀冇小幕蟾锩慕逃?xùn)。”[8]他認(rèn)為今日中國(guó)是傳統(tǒng)中國(guó)的延續(xù)，解決當(dāng)下的問(wèn)題要去歷史的“他者”中尋找原因。他認(rèn)為當(dāng)下中國(guó)政治改革與民主發(fā)展之所以艱難，是因?yàn)椤芭f中國(guó)留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少”[5]332。在橫向上，他將當(dāng)下的中國(guó)同他國(guó)，主要是西方為主的資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家作比較，認(rèn)為“每一個(gè)國(guó)家的基礎(chǔ)不同，歷史不同，所處的環(huán)境不同，左鄰右舍不同，還有其他許多不同。別人的經(jīng)驗(yàn)可以參考，但是不能照搬”[4]265。他還認(rèn)為，應(yīng)該將今日中國(guó)同歷史上的他國(guó)作比較，在歷史中去找“他者”，發(fā)揮歷史的鏡鑒作用?！百Y本主義代替封建主義的幾百年間，發(fā)生過(guò)多少次王朝復(fù)辟？所以，從一定意義上說(shuō)，某種暫時(shí)復(fù)辟也是難以完全避免的規(guī)律性現(xiàn)象”[4]383。鄧小平還強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的主體性，將實(shí)踐視為本體，視為“自身”，在此前提下探討理論的“他者”，認(rèn)為理論上的“他者”也是不能照搬的?！霸谥袊?guó)建設(shè)社會(huì)主義這樣的事，馬克思的本本上找不出來(lái)，列寧的本本上也找不出來(lái)，每個(gè)國(guó)家都有自己的情況，各自的經(jīng)歷也不同，所以要獨(dú)立思考”[4]260。他認(rèn)為，比較應(yīng)該是全面的、多維度的、綜合的、立體的，任何單向的平質(zhì)化的看法都會(huì)帶來(lái)謬誤。所以他批判多種類(lèi)型的認(rèn)知錯(cuò)誤，既反對(duì)完全崇拜西方、主張“全盤(pán)西化”的資產(chǎn)階級(jí)自由化，也反對(duì)完全否認(rèn)西方、僵化固守自我的文化保守主義；既反對(duì)完全肯定歷史、認(rèn)為今不如昔的文化虛無(wú)主義，也反對(duì)完全割裂過(guò)去、一切只有今天的非歷史思維。他認(rèn)為上述幾種情況都是簡(jiǎn)單化的極端，要么完全肯定了“他者”或“自身”，要么完全否定了“他者”或“自身”，都是不正確的。鄧小平正是通過(guò)同各種“他者”的比較，才得出中國(guó)不同發(fā)展道路的結(jié)論。

鄧小平在這種“他者”映襯中，既發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)，也發(fā)現(xiàn)區(qū)別，繼而發(fā)現(xiàn)問(wèn)題本身。在他看來(lái)，許多國(guó)民的認(rèn)知錯(cuò)誤就是因?yàn)槿狈Α八摺北容^，出現(xiàn)“混融性思維”，產(chǎn)生時(shí)空交錯(cuò)而導(dǎo)致自我迷失。正是與不同“他者”的比較，中國(guó)才找到了其獨(dú)特的“自身”，凸顯了中國(guó)“此時(shí)”、“此地”的不同，避免進(jìn)行簡(jiǎn)單的觀念覆蓋，所以他認(rèn)為“我們建設(shè)社會(huì)主義的方向是完全正確的”，但是，從中國(guó)的實(shí)際情形出發(fā)，“什么叫社會(huì)主義，怎樣建設(shè)社會(huì)主義，還在摸索之中”[4]227。這段話潛在的含義就是要重新回到中國(guó)的具體時(shí)空中來(lái)思考社會(huì)主義。比如，在研究和比較了西方國(guó)家的民主制度之后，考慮到中國(guó)當(dāng)下的歷史時(shí)間和現(xiàn)實(shí)國(guó)情，他認(rèn)為，我們并不反對(duì)西方的三權(quán)分立和多黨競(jìng)選，但國(guó)情不一樣，我們不能時(shí)空交錯(cuò)，照搬西方。“我向一位外國(guó)客人講過(guò)，大陸在下個(gè)世紀(jì)，經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)以后，可以實(shí)行普選?！?yàn)槲覀冇惺畠|人口，人民的文化素質(zhì)也不夠，普遍實(shí)行直接選舉的條件不成熟。其實(shí)有些事情，在某些國(guó)家能實(shí)行的，不一定在其他國(guó)家也能實(shí)行”。同樣，“一般人講政治體制改革都講民主化，但民主化的含義并不十分清楚”[4]240。他在談到人權(quán)問(wèn)題時(shí)，甚至對(duì)一些發(fā)展中國(guó)家的友人提出忠告：“有一個(gè)問(wèn)題，你們根據(jù)自己的條件，可否考慮現(xiàn)在不要急于搞社會(huì)主義”[4]261。

正是在“他者”比較中，鄧小平得出了關(guān)于中國(guó)發(fā)展的一些重要結(jié)論。比如，他認(rèn)為中國(guó)需要秩序至上的共時(shí)性的整體發(fā)展。西方國(guó)家在幾百年的發(fā)展過(guò)程中，國(guó)家權(quán)威及其合法性已經(jīng)內(nèi)嵌在市場(chǎng)之中，成為市場(chǎng)與自由的保護(hù)神，是一個(gè)無(wú)需提及的自然“存在”，而發(fā)展中國(guó)家還有一個(gè)強(qiáng)化“國(guó)家”權(quán)威的任務(wù)。這種政權(quán)對(duì)維持秩序的重要功能，鄧小平稱之為“安定的政治環(huán)境”，并認(rèn)為“沒(méi)有安定的政治環(huán)境，什么事都干不成”[4]244。在比較中，他發(fā)現(xiàn)中國(guó)當(dāng)下的任務(wù)與西方不同，“就我們國(guó)家來(lái)講，首先是要擺脫貧窮。要擺脫貧窮，就要找出一條比較快的發(fā)展道路”[4]255，從而得出發(fā)展是硬道理的結(jié)論。

三、認(rèn)知定位：中國(guó)處于“被切斷的后半截”

認(rèn)知定位是指對(duì)中國(guó)所處身份、地位及角色狀態(tài)的理解，涉及的是在世界歷史和當(dāng)下世界格局中自我位置的確定，是在此基礎(chǔ)上形成的關(guān)于自我的基本信息、方位感和歷史判斷。這種角色定位是在比較中同“他者”剝離的結(jié)果。

將鄧小平的中國(guó)認(rèn)知定位為“被切斷的后半截”，是指今日中國(guó)沒(méi)有經(jīng)過(guò)西方國(guó)家那種長(zhǎng)期的資本主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)自然發(fā)育的“前半截”過(guò)程，而由于西方的“闖入”和壓力被直接切入到現(xiàn)代文明的當(dāng)下?tīng)顟B(tài)。西方的國(guó)家發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段過(guò)程，其現(xiàn)代化和市場(chǎng)化產(chǎn)生的問(wèn)題是依次出現(xiàn)的，是歷時(shí)性的，并在一種從容、漸進(jìn)的時(shí)間序列中求得解決，其國(guó)家發(fā)展是在沒(méi)有外來(lái)干擾壓力下的線性過(guò)程，經(jīng)濟(jì)、制度和社會(huì)發(fā)展是現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的前置性基礎(chǔ)。而中國(guó)則不同，由于是在近代被直接切入現(xiàn)代文明，現(xiàn)代國(guó)家要求的社會(huì)和制度基礎(chǔ)缺失，文化不具備。如果以西方現(xiàn)代文明及觀念來(lái)做簡(jiǎn)單要求，就會(huì)導(dǎo)致訴求的混亂和作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家行動(dòng)的混亂?，F(xiàn)代制度和體制無(wú)法運(yùn)行，文本設(shè)計(jì)同實(shí)際的行為結(jié)果之間出現(xiàn)變異。

長(zhǎng)期以來(lái)，許多國(guó)人忘記了中國(guó)處于“被切斷的后半截”的現(xiàn)實(shí)，他們將歐洲經(jīng)驗(yàn)普遍化，忽視了各國(guó)發(fā)展的場(chǎng)景和時(shí)間的獨(dú)特性。西方國(guó)家在其“制度輸出”的過(guò)程中也有意無(wú)意地淡化這一點(diǎn)。他們以自身的發(fā)展?fàn)顩r和已經(jīng)具備的文明成果來(lái)要求發(fā)展中國(guó)家，其國(guó)家構(gòu)建的“榜樣”效應(yīng)借助于殖民手段推廣，雖然進(jìn)展迅速，但卻同后發(fā)展國(guó)家的國(guó)情發(fā)生強(qiáng)烈沖突，從而導(dǎo)致各種各樣的“弱國(guó)家”，是一種具有高度主觀性的“拔苗助長(zhǎng)”①?gòu)囊环N比較極端的意義上講，一些西方的學(xué)者直接認(rèn)為西方文明是具有獨(dú)特性的而非普適性的，世界趨同是一種誤導(dǎo)。參見(jiàn)：Samuel P Huntington．The West：Unique，Not Universal．Foreign Affairs，1996，75（6）：28－46．。而信息化時(shí)代的“時(shí)空混融”也強(qiáng)化了這種定位的不清晰。全球化使國(guó)家之間地理距離和領(lǐng)土邊界變得日益不重要，人類(lèi)克服時(shí)空障礙能力加強(qiáng)和相互依存度增加。在這種全球化的時(shí)間中，中國(guó)社會(huì)生活和政治經(jīng)濟(jì)生活的時(shí)間已經(jīng)不能獨(dú)立于西方。在一個(gè)大的歷史性、時(shí)間性框架下，中國(guó)內(nèi)部的問(wèn)題、社會(huì)關(guān)系、體制安排被大的歷史問(wèn)題所規(guī)定和裹挾著，出現(xiàn)了內(nèi)與外總體上的共時(shí)化傾向，被強(qiáng)制推入到一種現(xiàn)代化的場(chǎng)景中。

對(duì)中國(guó)定位的誤區(qū)，本質(zhì)上體現(xiàn)的是一種“歷史時(shí)間”的缺乏。必須清楚，我們生活中的時(shí)間，并不是美國(guó)、歐洲人的時(shí)間；我們的生活方式以及在文化上的發(fā)達(dá)程度并不與西方在同一時(shí)代，而是處在一個(gè)歷史進(jìn)化鏈條中的不同階段或等級(jí)。但西方國(guó)家在全球化的過(guò)程中，依靠其強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)和科技，獲得了一種時(shí)間政治的權(quán)力，左右了我們對(duì)時(shí)間的安排和判斷，導(dǎo)致我們的“自我”迷失，使原本屬于中國(guó)的一種特殊的生活形態(tài)，在現(xiàn)代性的“時(shí)間壓力”面前被轉(zhuǎn)化為一種合乎“世界歷史”的普遍形態(tài)。晚清中國(guó)“三千年未有之大變局”，其實(shí)就是中國(guó)人的生活世界不得不面對(duì)“世界歷史”的時(shí)間和壓力感、在內(nèi)部進(jìn)行激烈結(jié)構(gòu)調(diào)整的過(guò)程。

因此，認(rèn)知中國(guó)必須充分考慮中國(guó)自己的歷史時(shí)間，也要考慮西方曾經(jīng)的歷史時(shí)間，要回到中國(guó)自己，充分體認(rèn)其處于“被切斷的后半截”的現(xiàn)實(shí)。如果僅從當(dāng)下場(chǎng)景進(jìn)行簡(jiǎn)單比對(duì)，進(jìn)而追求一種同西方的直接同一，這是一種非歷史的看法。鄧小平對(duì)當(dāng)前中國(guó)的定位及其“世界時(shí)間”的壓力有清醒的認(rèn)識(shí)。他提出了“補(bǔ)課”的任務(wù)，對(duì)于制度和經(jīng)驗(yàn)等的缺乏，要借鑒西方既成的管理經(jīng)驗(yàn)。另一方面，就當(dāng)下來(lái)講，發(fā)展生產(chǎn)力、夯實(shí)物質(zhì)基礎(chǔ)是中國(guó)的迫切任務(wù)。而中國(guó)基礎(chǔ)性制度設(shè)施的建設(shè)則需要一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，“恐怕再有三十年的時(shí)間，我們才會(huì)在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度。在這個(gè)制度下的方針、政策，也將更加定型化”[4]372。這里的“三十年”是指的一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段，而不應(yīng)該理解為一個(gè)固化的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。他還強(qiáng)調(diào)對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)認(rèn)知的復(fù)雜性。1987年1月，鄧小平在會(huì)見(jiàn)時(shí)任日本自民黨干事長(zhǎng)竹下登時(shí)，就當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的學(xué)生鬧事情況指出，“觀察中國(guó)問(wèn)題，一定要認(rèn)識(shí)中國(guó)問(wèn)題的復(fù)雜性”[4]200。他認(rèn)為認(rèn)知中國(guó)必須防止思維的平板化、即時(shí)性、簡(jiǎn)單化。在他看來(lái)，西方國(guó)家基于個(gè)體人權(quán)的價(jià)值訴求僅僅是一種抽象的認(rèn)知判斷，而當(dāng)前中國(guó)整體性的國(guó)家發(fā)展更具有具體性和緊迫性?！叭藗冎С秩藱?quán)，但不要忘記還有一個(gè)國(guó)權(quán)。談到人格，但不要忘記還有一個(gè)國(guó)格”[4]331，“真正說(shuō)起來(lái)，國(guó)權(quán)比人權(quán)重要得多”[4]345。

另一方面，他也深刻理解中國(guó)當(dāng)代國(guó)家發(fā)展的艱難性。中國(guó)的發(fā)展處于一種歷史時(shí)間的擠壓中，是共時(shí)性的。在先行國(guó)家強(qiáng)烈的“示范效應(yīng)”和激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力下，必須把西方歷史上依次出現(xiàn)的若干時(shí)代濃縮為一個(gè)階段，快速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。這種共時(shí)性導(dǎo)致了矛盾的交織，后來(lái)者在壓力下產(chǎn)生的模仿沖動(dòng)，常常是導(dǎo)致發(fā)展失誤的重要原因。1949年以來(lái)，中國(guó)體制一直承受著西方的壓力，西方國(guó)家用自己的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判中國(guó)的體制，并采取各種遏制性措施，影響著中國(guó)進(jìn)行自身調(diào)整的國(guó)際空間。由于發(fā)達(dá)國(guó)家的模范效應(yīng)和干預(yù)沖動(dòng)，加上深厚的中國(guó)歷史傳統(tǒng)，使中國(guó)的國(guó)家發(fā)展模式難以尋找，國(guó)家轉(zhuǎn)型不易。因此，搞清中國(guó)在國(guó)際場(chǎng)景中的定位和對(duì)自身發(fā)展實(shí)然狀況的認(rèn)識(shí)，在多重復(fù)雜的情勢(shì)中保持自己的獨(dú)立性并采取合理行動(dòng)就顯得非常重要。所以鄧小平認(rèn)為，需要對(duì)中國(guó)人進(jìn)行國(guó)情教育，幫助國(guó)民搞清自身是什么樣的國(guó)家，而他覺(jué)得遺憾的是，曾經(jīng)一度“對(duì)于艱苦創(chuàng)業(yè)，對(duì)于中國(guó)是個(gè)什么樣的國(guó)家，將要變成一個(gè)什么樣的國(guó)家，這種教育都很少，這是我們很大的失誤”[4]306。

四、認(rèn)知結(jié)論：在教育、學(xué)習(xí)和行動(dòng)中型塑“新中國(guó)”

作為致力于中國(guó)發(fā)展與振興的實(shí)踐者與探索者，鄧小平畢生思考的一個(gè)關(guān)鍵主題是，如何將中國(guó)發(fā)展成為一個(gè)成熟的符合自身國(guó)情的現(xiàn)代政治國(guó)家？如何在錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際國(guó)內(nèi)場(chǎng)景中，實(shí)現(xiàn)一個(gè)“早熟”傳統(tǒng)國(guó)家的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型？

首先，鄧小平提出了教育的重要性。由于時(shí)空壓縮、逆向現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)和全球化的沖擊，中國(guó)的國(guó)家發(fā)展面臨諸多難題。在這種情況下，就國(guó)民整體而言，如何實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的認(rèn)知并形成國(guó)家行動(dòng)能力？解決這一問(wèn)題別無(wú)他法，只能靠長(zhǎng)期、深入、細(xì)致的教育工作，鄧小平稱之為思想政治教育。教育的關(guān)鍵是將人們從平面化、非歷史的思維方式中解脫出來(lái)，這實(shí)際上是國(guó)情教育、歷史教育、發(fā)展教育和理想教育。目的是教育廣大國(guó)民深刻體認(rèn)我們的國(guó)家，把握我們國(guó)家發(fā)展所處的歷史方位和時(shí)代方位，實(shí)現(xiàn)國(guó)民對(duì)國(guó)家發(fā)展判斷的認(rèn)可和播揚(yáng)，并在此基礎(chǔ)上形成對(duì)自我發(fā)展場(chǎng)景的認(rèn)知自信。要教育國(guó)民認(rèn)識(shí)到自身處于“被切斷的后半截”的現(xiàn)實(shí)，形成從容的國(guó)民心態(tài)，排除一切干擾實(shí)現(xiàn)發(fā)展。由于國(guó)家發(fā)展的時(shí)滯，西方早期那種自發(fā)、漸進(jìn)的發(fā)展模式已經(jīng)不再可行，而必須要實(shí)行一種趕超戰(zhàn)略。實(shí)行這種戰(zhàn)略就必須凝聚國(guó)家意志，從國(guó)家整體利益出發(fā)，強(qiáng)調(diào)“國(guó)權(quán)”的重要性。因此，要通過(guò)播揚(yáng)來(lái)形成國(guó)家意志和統(tǒng)一的國(guó)家行動(dòng)，國(guó)民要有超越個(gè)人觀念的國(guó)家整體意識(shí)，“在社會(huì)主義制度之下，個(gè)人利益要服從集體利益，局部利益要服從整體利益，暫時(shí)利益要服從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，或者叫做小局服從大局，小道理服從大道理”[5]175。這種共時(shí)性發(fā)展需要共同的國(guó)家目標(biāo)和秩序，鄧小平稱之為理想和紀(jì)律。要以理想來(lái)引導(dǎo)方向，實(shí)現(xiàn)內(nèi)在精神行動(dòng)的自覺(jué)，同時(shí)以紀(jì)律來(lái)進(jìn)行外在的約束，從而形成國(guó)家發(fā)展的統(tǒng)一意志和統(tǒng)一行動(dòng)。“我們這么大一個(gè)國(guó)家，怎樣才能團(tuán)結(jié)起來(lái)、組織起來(lái)呢？一靠理想，二靠紀(jì)律?！瓫](méi)有理想，沒(méi)有紀(jì)律，就會(huì)像舊中國(guó)那樣一盤(pán)散沙，那我們的革命怎么能夠成功？”[4]111理想和信念的教育能夠提供給人一種精神的支撐，推動(dòng)個(gè)人潛能的充分發(fā)揮和民族活力的釋放?！叭说囊蛩刂匾?，不是指普通的人，而是指認(rèn)識(shí)到人民自己的利益并為之而努力的有堅(jiān)定信念的人?！蚯嗄赀M(jìn)行有理想、有紀(jì)律的教育。沒(méi)有理想和紀(jì)律，建設(shè)四化是不可能的”[4]188。在此基礎(chǔ)上，以一種扎實(shí)、穩(wěn)定的心態(tài)向前走，不能犯急性病。“我們都是搞革命的，搞革命的人最容易犯急性病”[4]139。

其次，鄧小平強(qiáng)調(diào)了學(xué)習(xí)的重要性。西方國(guó)家已經(jīng)有了幾百年的發(fā)展歷史，積累了許多經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)良的制度知識(shí)，我們要實(shí)現(xiàn)發(fā)展，當(dāng)然不能閉門(mén)造車(chē)，不可能也沒(méi)有必要將西方國(guó)家走過(guò)的老路重走一遍。何況現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展日新月異，一步趕不上就步步趕不上。因此，必須以開(kāi)放的心態(tài)和吸納的態(tài)度努力學(xué)習(xí)，以參與的精神走入國(guó)際社會(huì)，在同國(guó)際社會(huì)的互動(dòng)中重塑自我，建立創(chuàng)新型現(xiàn)代國(guó)家。鄧小平一再?gòu)?qiáng)調(diào)以實(shí)現(xiàn)國(guó)家的現(xiàn)代性為旨向的學(xué)習(xí)的重要性，“在這場(chǎng)偉大的革命中，我們是在不斷的解決新的矛盾中前進(jìn)的，因此，全黨同志一定要善于學(xué)習(xí)，善于重新學(xué)習(xí)”[5]153?！拔覀冞€有很多東西沒(méi)有認(rèn)識(shí)，缺乏經(jīng)驗(yàn)，需要好好學(xué)習(xí)，加倍努力”[5]155。鄧小平認(rèn)為要以開(kāi)放的視野積極向西方學(xué)習(xí)，要吸納資本主義國(guó)家有用的東西。“資本主義已經(jīng)有了幾百年歷史，各國(guó)人民在資本主義制度下所發(fā)展的科學(xué)和技術(shù)，所積累的各種有益的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，都是我們必須繼承和學(xué)習(xí)的”[5]167－168。同時(shí)鄧小平強(qiáng)調(diào)，這種學(xué)習(xí)要從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)只能適當(dāng)借鑒而不能照搬，“我們的現(xiàn)代化建設(shè)，必須從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)。無(wú)論是革命或是建設(shè)，都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國(guó)經(jīng)驗(yàn)。但是，照抄照搬別國(guó)經(jīng)驗(yàn)、別國(guó)模式，從來(lái)不能得到成功”[4]2。要有思維方式上的開(kāi)放性，只有開(kāi)放才能同外部世界形成正當(dāng)?shù)男畔⒒ネê托畔?duì)流，從而實(shí)現(xiàn)思維方式的與時(shí)俱進(jìn)，“總之，不要關(guān)起門(mén)來(lái)，我們最大的經(jīng)驗(yàn)就是不要脫離世界，否則就會(huì)信息不靈，睡大覺(jué)，而世界技術(shù)革命卻在蓬勃發(fā)展”[4]290。

再次，鄧小平強(qiáng)調(diào)實(shí)踐和行動(dòng)的重要性。中國(guó)的未來(lái)很大程度上不是設(shè)計(jì)和空談的結(jié)果，而是實(shí)踐的結(jié)果，需要在行動(dòng)中去型塑，因此，“做”比“說(shuō)”重要。要少爭(zhēng)論，多行動(dòng)?！安桓銧?zhēng)論，是我的一個(gè)發(fā)明。不爭(zhēng)論，是為了爭(zhēng)取時(shí)間干。一爭(zhēng)論就復(fù)雜了，把時(shí)間都爭(zhēng)掉了，什么也干不成”[4]374?；灸繕?biāo)確定之后，行動(dòng)兌現(xiàn)一切。鄧小平認(rèn)為，“我們現(xiàn)在所干的事業(yè)是一項(xiàng)全新的事業(yè)，馬克思沒(méi)有講過(guò)，我們的前人也沒(méi)有做過(guò)，其他社會(huì)主義國(guó)家也沒(méi)有干過(guò)，所以，沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可學(xué)。我們只能在干中學(xué)，在實(shí)踐中摸索”[4]258－259。

在以上思考維度的基礎(chǔ)上，鄧小平提出了有中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展道路。這是一種帶有創(chuàng)新特征的與西方國(guó)家截然不同的現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建道路，它能解決中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家面臨的許多具體問(wèn)題。它在強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)”國(guó)家的前提下，兼顧了各方面問(wèn)題的解決，兼顧發(fā)展、人權(quán)、公平、正義等人類(lèi)追求的價(jià)值指標(biāo)，是后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家走向強(qiáng)盛的有效路徑。社會(huì)主義同資本主義不同，它是一種以推進(jìn)物質(zhì)財(cái)富增長(zhǎng)和生產(chǎn)力發(fā)展為主旨的“主義”，在實(shí)現(xiàn)共同富裕中推進(jìn)實(shí)質(zhì)平等?！吧鐣?huì)主義與資本主義不同的特點(diǎn)就是共同富裕，不搞兩極分化。創(chuàng)造的財(cái)富，第一歸國(guó)家，第二歸人民。不會(huì)產(chǎn)生新的資產(chǎn)階級(jí)”[4]277。鄧小平的思想凸顯了以國(guó)家為指向的共時(shí)性和整體主義的國(guó)家發(fā)展觀。

總之，鄧小平關(guān)于中國(guó)發(fā)展的認(rèn)知，體現(xiàn)了一種把握自身獨(dú)立發(fā)展與積極主動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)吸納之間的靈活性。這種思維以對(duì)國(guó)際和國(guó)內(nèi)局勢(shì)的深刻理解為前提，在歷史和時(shí)代的縫隙間游走，充分考慮歷史時(shí)間和時(shí)代發(fā)展所賦予的環(huán)境結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)一步趕不上就步步趕不上的現(xiàn)代發(fā)展機(jī)遇意識(shí)，避免對(duì)歷史的扁平化理解，追求發(fā)展目標(biāo)的綜合性和全面性，表現(xiàn)了對(duì)中華民族和人類(lèi)整體負(fù)責(zé)任的態(tài)度，具有宏闊的歷史高度和深遠(yuǎn)的人類(lèi)文明發(fā)展視野，是一種具有時(shí)代性、立體性、綜合性、實(shí)踐性和辯證性的國(guó)家發(fā)展領(lǐng)航技術(shù)，其內(nèi)嵌的思維智慧值得我們后人深深體味。

[1]E Shils．The intellectual between tradition and modernity：the Indian situation[M]．The Hague：Mouton，1961：13．

[2]J R Levension．Confucian China and modern fate[M]．California：University of California Press，1958：145．

[3]馬克斯·韋伯．民族國(guó)家與經(jīng)濟(jì)政策[M]．甘陽(yáng)，李強(qiáng)，卜永堅(jiān)，譯．北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1997：99．

[4]鄧小平．鄧小平文選：第3卷[M]．北京：人民出版社，1993．

[5]鄧小平．鄧小平文選：第2卷[M]．北京：人民出版社，1993．

[6]馬太·杜甘．國(guó)家的比較[M]．文強(qiáng)，譯．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：7．

[7]Samuel P Huntington．The erosion of American national interests[J]．Foreign Affairs，1997，76（5）：30－31．

[8]中共中央文獻(xiàn)研究室．鄧小平思想年譜：1975－1997[M]．北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998：403．