張 穎

(華僑大學(xué) 公共管理學(xué)院,福建泉州362021)

一、馬克思恩格斯重視輿論監(jiān)督的作用

馬克思、恩格斯關(guān)于無產(chǎn)階級輿論監(jiān)督思想的形成與唯物史觀的創(chuàng)立密不可分。唯物史觀認為社會歷史發(fā)展的動因是物質(zhì)資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn),而在社會歷史的創(chuàng)造中人民大眾處于“主體地位”。面對資本主義私有制與社會化大生產(chǎn)這一矛盾的日益激化,當(dāng)前最迫切的任務(wù)便是由現(xiàn)今社會的最下層——無產(chǎn)階級,成為統(tǒng)治階級,“爭得民主”[1](P293)。這意味著全體公民都有參與國家政治生活的權(quán)力。無產(chǎn)階級的輿論監(jiān)督就是無產(chǎn)階級和勞動群眾參與國家政治生活不可或缺的一種重要形式。在資產(chǎn)階級掌權(quán)時期,無產(chǎn)階級輿論監(jiān)督是以資產(chǎn)階級國家政權(quán)及其當(dāng)權(quán)者為主要對象,作為監(jiān)督主體的無產(chǎn)階級和勞動群眾的任務(wù)是要對資本主義制度的丑陋本質(zhì)和資產(chǎn)階級政府的虛偽性,進行一切無情的揭露和批判,即便是“臨到觸犯當(dāng)權(quán)者時也不退縮”[2](P416)。這種揭露和批判也可以說是無產(chǎn)階級和勞動群眾在追求民主過程中為了實現(xiàn)自身權(quán)力的一種理性表達形式,標志著公民意識的覺醒。在無產(chǎn)階級掌權(quán)的過渡時期,由于這個新社會“是剛剛從資本主義社會中產(chǎn)生出來的,因此它在各方面,在經(jīng)濟、道德和精神方面都還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡,”[3]304所以保持和發(fā)揚輿論監(jiān)督對于無產(chǎn)階級政權(quán)的鞏固和發(fā)展仍然具有十分重要的意義。恩格斯曾說過:“批評是工人運動生命的要素,工人運動本身怎么能避免批評、想要禁止爭論呢?難道我們要求別人給自己以言論自由,僅僅是為了在我們自己隊伍中又消滅言論自由嗎?”[4]687-688馬克思、恩格斯的無產(chǎn)階級輿論監(jiān)督思想意在把這種輿論監(jiān)督從“自在”引向“自為”,促使無產(chǎn)階級和勞動群眾能夠積極主動地對掌權(quán)者實行監(jiān)督,防止國家公共權(quán)力遭到侵蝕。

二、十月革命后社會主義國家輿論監(jiān)督的歷史教訓(xùn)

(一)列寧對社會主義輿論監(jiān)督的重視

列寧是社會主義輿論監(jiān)督的開拓者,他的輿論監(jiān)督思想是馬克思、恩格斯的無產(chǎn)階級輿論監(jiān)督思想的延伸和運用,也是社會主義民主思想在實踐中的具體體現(xiàn)。社會主義蘇維埃政權(quán)的建立,使列寧意識到了保障無產(chǎn)階級政治民主的重要性和緊迫性。列寧認為當(dāng)前社會主義輿論監(jiān)督的主要任務(wù)是防范無產(chǎn)階級的執(zhí)政黨以及無產(chǎn)階級政權(quán)內(nèi)部的全體工作人員凌駕于人民之上。其監(jiān)督的特點在于:第一,社會主義輿論監(jiān)督是社會主義新風(fēng)尚的風(fēng)向標,它通過教育群眾和鞭策落后者,將社會輿論引向正確的方向;第二,社會主義輿論監(jiān)督在做好時刻揭發(fā)資產(chǎn)階級進攻的同時密切注意黨和政府內(nèi)部的腐敗現(xiàn)象及敵對分子;第三,社會主義輿論監(jiān)督的出發(fā)點是維護人民群眾的民主權(quán)力。

(二)社會主義輿論監(jiān)督缺失的危害及其經(jīng)驗教訓(xùn)

1.社會主義輿論監(jiān)督缺失的危害

斯大林在社會主義輿論監(jiān)督這個問題上的立場是極其矛盾的,在理論上他恪守列寧關(guān)于社會主義輿論監(jiān)督的思想,而在實踐中他卻肆意踐踏民主和法治。首先,斯大林廢止了自1910年以來列寧一直倡導(dǎo)的慣例——黨內(nèi)爭論刊物的出版。他認為黨內(nèi)爭論刊物的出版會影響到執(zhí)政黨的統(tǒng)治,上層無休止的爭論會使黨在國內(nèi)外處于不利的地位。這種說法在當(dāng)時的情況下是有失偏頗的。因為在1910年和1912年的非常時期,列寧尚且堅持出版爭論刊物,更何況是情況好得多的現(xiàn)在。斯大林的這種做法無疑是想掐斷黨內(nèi)群眾的喉舌,使黨內(nèi)意見無法能夠正常交流,從而塑造起自己的“正宗”地位,真實的目的是排除異己、維護自我利益。其次,斯大林非常重視輿論監(jiān)督的批評功能,他指出“要通過對我們?nèi)秉c的自我批評和批評來組織黨內(nèi)的廣泛的輿論,來組織工人階級的廣泛的輿論,使之成為生動敏銳的道義上的監(jiān)督;極有威信的領(lǐng)袖如果要保持黨和工人階級對他們的信任,就應(yīng)當(dāng)傾聽這種監(jiān)督的呼聲。”[5]118可是,現(xiàn)實實踐中的輿論監(jiān)督往往涉及不到他自身以及他所制定政策,對象僅僅只是地方、基層。輿論監(jiān)督不能監(jiān)督上層,不能防止上層的獨斷專權(quán),就失去了監(jiān)督的意義,使輿論監(jiān)督本身流于形式,成為空殼。再次,在1936年斯大林所頒布的《蘇聯(lián)憲法》中明確體現(xiàn)出這樣兩方面的內(nèi)容,其一是憲法不僅限于規(guī)定公民的形式權(quán)利,更重要的是保障這些權(quán)利的實現(xiàn),“它不是簡單地宣布民主自由,而且按立法手續(xù),用一定的設(shè)施來保證這些自由?！盵6]93其二是蘇聯(lián)“已經(jīng)基本上實現(xiàn)了共產(chǎn)主義第一階段”,國內(nèi)已不存在尖銳的階級對立。然而這部憲法的權(quán)威僅在頒布的三個月后就遭到了致命的打擊,斯大林雖在思想上繼承列寧的民主思想以立法形式保障人民的民主權(quán)力,但他在實踐中重提階級斗爭,促使階級斗爭擴大化的一系列做法徹底地剝奪了公民的政治自由,甚至于損害到公民自由。斯大林在理論與實踐中的前后不一、互相矛盾,完全使社會主義輿論監(jiān)督背離了列寧的初衷。綜上,斯大林在實踐中之所以產(chǎn)生對社會主義輿論監(jiān)督思想的種種歪曲,究其根本原因就在于黨內(nèi)民主和人民民主缺失且長期得不到制度化和法制化的保障,又或者雖然制定了法律卻又貫徹落實不了,而導(dǎo)致法律權(quán)威性的喪失,從而為黨內(nèi)權(quán)力過分集中于個人、個人專斷等現(xiàn)象創(chuàng)造了有利的條件。

2.對社會主義輿論監(jiān)督缺失的經(jīng)驗教訓(xùn)的吸取

科學(xué)社會主義理論與實踐在新中國取得的重大成功與發(fā)展,為社會主義輿論監(jiān)督的實踐和發(fā)展創(chuàng)造了良好的環(huán)境。但經(jīng)濟落后的我國在建設(shè)社會主義過程中由于嚴重缺乏經(jīng)驗便長期盲目地照搬蘇聯(lián)模式,又加之自身制度結(jié)構(gòu)設(shè)計存在不合理性,監(jiān)督制約機制的不完善,依然重蹈蘇聯(lián)覆轍,釀成階級斗爭激化、“個人崇拜”、“肅反擴大化”的惡劣局面。鄧小平及時糾正毛澤東晚年的錯誤,在堅守其正確的輿論監(jiān)督思想基礎(chǔ)上作出新的探索和發(fā)展。他認為社會主義如果喪失了民主就不能稱其為社會主義。處于改革開放社會轉(zhuǎn)型期的我國,民主法治的不健全極易產(chǎn)生官僚主義和腐敗現(xiàn)象,而社會主義輿論監(jiān)督則是反對政治權(quán)力腐敗的重要支撐點。它的主體是人民群眾,是一種以權(quán)力機構(gòu)制約為輔、公民權(quán)利制約為主的監(jiān)督模式。然而事實上,我國的社會主義輿論監(jiān)督的監(jiān)督力度是微弱的。與西方相比,我國的大眾傳媒并沒有獨立于政權(quán)、政府之外,與他們平行,而是處處受到他們的鉗制,所以大眾傳媒根本沒有真正履行到輿論監(jiān)督的職能。社會主義計劃經(jīng)濟時期的我國,國家、社會、黨之間的“三位一體”致使執(zhí)政黨通過政府將國家權(quán)力緊緊掌控在自己手中,導(dǎo)致政府職能得不到正常發(fā)揮,黨干預(yù)政的現(xiàn)象極為嚴重。此外,黨內(nèi)民主生活的缺乏,就使政治權(quán)力被掌握在極少數(shù)人的手里,產(chǎn)生“權(quán)力市場化”。到了社會主義市場經(jīng)濟時期,這種“權(quán)力市場化”進一步朝著“權(quán)貴私有化”的道路前進,其典型特征就是國家資源在分配和占有上的極不平等。也正是因為如此上層嚴密把控大量的信息資源,下層的人民群眾無法獲得這些信息從而有效展開對上層的輿論監(jiān)督。長此以往,內(nèi)在監(jiān)督無力,外在監(jiān)督無門,政府官員的權(quán)力尋租、瀆職侵權(quán)、違法亂紀等現(xiàn)象就會層出不窮,政府本身信用受損,人民將更加不信任政府,黨的威嚴也會因此而受損。

三、對社會主義中國輿論監(jiān)督的展望

(一)堅持黨對輿論監(jiān)督在馬克思主義主流意識形態(tài)中的引導(dǎo)作用

社會主義從它的誕生之日起就與資本主義在意識形態(tài)領(lǐng)域一較高下,而這種對抗一直延續(xù)至今甚至在今后更長的時期中,因為二者對抗的根本焦點關(guān)系到社會制度誰勝誰負的根本問題。21世紀社會主義中國必然要面對由社會制度和意識形態(tài)所主導(dǎo)的國際傳媒輿論斗爭。這種國際傳媒輿論斗爭的實質(zhì),就是西方國家對社會主義國家進行“和平演變”在信息技術(shù)時代下最富強勁力的一種表現(xiàn)形式,最終目的就是抹殺社會主義國家,將其納入資本主義體系。因此堅守以馬克思主義為指導(dǎo)的社會主義意識形態(tài)是對抗這種進攻的關(guān)鍵。在我國,中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性正是來源于其自身對馬克思主義意識形態(tài)的信仰,而這種信仰是號召和凝聚民心的強大的精神武器。隨著改革開放和市場經(jīng)濟的深入,輿論監(jiān)督將會成為一把雙刃劍,如果不加強中國共產(chǎn)黨對輿論監(jiān)督在社會主義意識形態(tài)方面的引導(dǎo),那么輿論監(jiān)督的陣地可能被各種非馬克思主義、反馬克思主義占據(jù),從而極大的增加社會運行過程中的風(fēng)險系數(shù),給長期敵視社會主義中國的國家、組織、個人等有了可乘之機,其后果是不堪設(shè)想的。

(二)進一步推動輿論監(jiān)督的法治建設(shè)

1.在法治化過程中明晰黨的領(lǐng)導(dǎo)與輿論監(jiān)督之間的關(guān)系

介于輿論監(jiān)督對象的特殊性和中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位,我國輿論監(jiān)督法治化過程中首要面對的就是怎樣處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與輿論監(jiān)督之間的關(guān)系。黨既要對輿論監(jiān)督進行領(lǐng)導(dǎo),同時也必須接受輿論監(jiān)督。

我國目前法律體系中缺乏對新聞自由和輿論監(jiān)督具體細致的法律法規(guī),所以政治生活中的腐敗問題能否被新聞媒體曝光通常要得到掌權(quán)者的批準,而這一批準在黨政不分的情況下又經(jīng)常與媒體是否貫徹“黨的領(lǐng)導(dǎo)”掛鉤,而這種“貫徹黨的領(lǐng)導(dǎo)”的口號常常被那些存在違法亂紀行為的掌權(quán)者作為阻擋媒體進一步介入的擋箭牌。這不僅大大降低了黨的威望,也侵犯了公眾的知情權(quán)和批評建議權(quán)。因此在法治化過程中明晰黨的領(lǐng)導(dǎo)與輿論監(jiān)督之間的關(guān)系,就是要在輿論監(jiān)督立法過程中堅持黨對輿論監(jiān)督在思想上、組織上和政治方向上的領(lǐng)導(dǎo)。具體來說,思想上,輿論監(jiān)督必須堅持馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”,科學(xué)發(fā)展觀,要以建設(shè)性的態(tài)度傳播有益于社會主義政治文明、經(jīng)濟發(fā)展、社會進步的信息;組織上,要確定黨對主要媒體負責(zé)人的任免權(quán)(商業(yè)化媒體除外);政治方向上,要同黨中央保持一致。

黨的組織及其黨員個人特別是黨的干部也必須接受新聞媒體的輿論監(jiān)督。然而,這個監(jiān)督在具體的實踐中卻遭遇瓶頸,“黨報不得批評同級黨委(這里的黨報,實際上泛指一切媒體;這里的黨委,實際上包括每一個黨委成員)。”[7]157這一命題的確立是自1953年中央印發(fā)的《中宣部關(guān)于黨報不得批評同級黨委問題給廣西省委宣傳部的復(fù)示》,可以說這是一個歷史遺留問題,其影響延續(xù)至今。這一條紀律后來成了各級地方黨委委員違法亂紀的“保護傘”,成了阻止媒體對犯錯的黨委委員進行揭露批零的“冠冕堂皇之詞”,成了維護黨內(nèi)安定團結(jié)的同義語。在今后的發(fā)展中,如何改變這一局面,即黨報僅限于黨的機關(guān)報,不能被擴大為所有媒體;黨委僅限于黨的委員會,不能被擴大為黨的委員會成員。誠然,這是一個有待值得深入探討的問題,一方面,反映出黨內(nèi)民主、法治仍不夠完善,仍然存在人為的隨意性;另一方面輿論監(jiān)督的立法正處在應(yīng)然向?qū)嵢坏霓D(zhuǎn)變過程中,輿論監(jiān)督表現(xiàn)的尷尬無力(我國憲法中雖然有涉及輿論監(jiān)督的規(guī)定,但具體怎樣展開卻因無具體法律條文可依,使其變得尷尬無力)。

2.輿論監(jiān)督的立法確立有賴于政治體制改革的進一步深入

黨政不分、權(quán)力集中作為政治體制改革中的重要內(nèi)容,其發(fā)展進程可以說是舉步維艱的。十三屆四中全會后,之前撤銷的黨組又被恢復(fù),并大有加強的趨勢。黨通過在各級政權(quán)機關(guān)(包括人大、政府、司法機關(guān))設(shè)置黨組以加強黨對其的組織領(lǐng)導(dǎo),然而這種政權(quán)體系內(nèi)外的黨組織相結(jié)合,后果就是黨政“兩套權(quán)力體系并存”的局面,這就必然帶來權(quán)責(zé)不清、政出多門、辦事效率低下、互相推諉、助長官僚主義等流弊。例如黨委的職能部門中,宣傳部與政府文化部門、廣播電影電視部門、新聞出版部門之間的職能交叉,就導(dǎo)致了輿論監(jiān)督不能正常發(fā)揮。這是因為在我國黨對媒體負責(zé)人具有任免權(quán)(商業(yè)化媒體除外),也就是說這個媒體負責(zé)人既是黨員干部,同時也是政府相關(guān)部門的掌權(quán)者。2002年的十六大黨章中對黨組任務(wù)的規(guī)定中增加了“做好干部管理工作”一項,這就會產(chǎn)生如下的問題:本來按照憲法和法律規(guī)定,“政府對人大及其常委負責(zé)并報告工作,人大及其常委會可以監(jiān)督、罷免政府領(lǐng)導(dǎo)成員,但在以黨代政的情況下,黨的組織怎樣向人大及其常委會負責(zé)并報告工作?人大及其常委會怎樣監(jiān)督、罷免負責(zé)政府單項工作的黨委領(lǐng)導(dǎo)成員?無法可依。”[8]216這極易產(chǎn)生權(quán)力監(jiān)督“真空”,在助長權(quán)力“尋租”同時又誘發(fā)官官相護,逐漸在黨內(nèi)或政府形成一些既得利益集團,他們?yōu)榱司S護自己的利益,往往成為阻礙輿論監(jiān)督立法的強大阻力。

(三)注重發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)、個人移動媒體等新媒體在輿論監(jiān)督中的作用

隨著信息技術(shù)的發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)、個人移動媒體等新媒體已經(jīng)成為輿論監(jiān)督的新載體,它既展現(xiàn)了區(qū)別于傳統(tǒng)媒體的新特征,同時也彌補了傳統(tǒng)媒體的不足。對于公共領(lǐng)域成熟、民主法治健全的發(fā)達國家,它為信息的傳播打開了一個全新有效的門戶,而在情況與之相反的我國,其“補償性”媒介的作用更為突出。新媒體的應(yīng)用使大量信息能夠頻繁流動,打破了從前社會管理者利用信息不對稱進行社會治理的模式。其特點主要表現(xiàn)在:參與者的數(shù)量日益增加、參與者的主體地位不斷增強、監(jiān)督范圍的不斷擴大、監(jiān)督方式的不斷增多,從而開創(chuàng)了輿論監(jiān)督的全新時代。但另一方面,其消極影響也是不容忽視的,例如:“數(shù)字鴻溝”致使民意不平等,“領(lǐng)袖意見”的惡意引導(dǎo),“把關(guān)人”的缺位使信息真假難辨等。然而不管如何,新媒體的發(fā)展是信息科技進步不可逆的趨勢,它的應(yīng)用符合社會發(fā)展的客觀要求和人民的新需求,總體來說它的利仍然大于敝,作為社會管理者,應(yīng)該采取積極負責(zé)的態(tài)度主動去回應(yīng)這種由于技術(shù)變遷而帶來的新型民意表現(xiàn)形式,如果一味的只是“兵來將擋水來土掩”的應(yīng)對措施只會越來越使自身處于被動地位,結(jié)果是信任危機帶來的社會動蕩。作為公眾,要抱著解決好事情的態(tài)度,理性的發(fā)揮新媒體的輿論監(jiān)督功能,而不是一味的刁難社會管理者,使其無法開展工作。總之,如何使新媒體能夠充分發(fā)揮好輿論監(jiān)督的功能關(guān)鍵還在于社會管理者的推動。完善政府信息公開制度,完善傳媒制度,完善新媒體的立法,頒布有關(guān)輿論監(jiān)督權(quán)的法律條例等都是值得進一步探討的話題。

[1]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[2]馬克思恩格斯全集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1956.

[3]馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[4]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[5]斯大林全集(第11卷)[M].北京:人民出版社,1955.

[6][日]藤井一行.社會主義與自由[M].大洪,譯.哈爾濱:黑龍江人民出版社,1982.

[7]強月新,趙雙閣.法治視域下大眾傳媒與政治文明建設(shè)研究[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2011.

[8]林懷藝.政黨民主建設(shè)——馬克思主義執(zhí)政黨的理論與實踐[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,2009.