陳 謙 孫順華

提及“傳播”，人們自然會(huì)想到“大眾傳播”、“新聞傳播”、“文化傳播”、“網(wǎng)絡(luò)傳播”等詞匯。的確，“傳播”是當(dāng)今時(shí)代的重要特征，尤其是在當(dāng)今的信息社會(huì)，“傳播”一詞使用頻率很高。然而，若論及“古代傳播”或“古代政治傳播”，也許會(huì)引起疑慮。在很多人的觀念里，“傳播”只屬于今天，只屬于現(xiàn)代，古代是不存在“傳播”的，更不要說(shuō)新聞傳播、政治傳播。其實(shí)，只要有人、有社會(huì)，就必定有“傳播”，古人也同樣需要“傳播”，古代同樣存在傳播活動(dòng)，只是多數(shù)時(shí)候沒(méi)有冠以“傳播”之名罷了，更何況現(xiàn)代的信息傳播活動(dòng)并非都冠以“傳播”之名。

一、傳播學(xué)中“傳播”概念辨析

正如本論題所顯示的那樣——信息傳播是中國(guó)古代監(jiān)察活動(dòng)的重要特征，很顯然，不弄清“傳播”這一概念，論證分析將無(wú)法展開(kāi)，而且容易造成誤解。

古代有無(wú)傳播活動(dòng)，其實(shí)并不難回答。筆者以為，大致可以從兩方面進(jìn)行考察:一是看看古代文獻(xiàn)中有無(wú)“傳播”一詞，二是考察古代是否存在傳播活動(dòng)與現(xiàn)象。

首先看前一個(gè)方面。在古代文獻(xiàn)中確實(shí)出現(xiàn)過(guò)“傳播”一詞。據(jù)新聞傳播史學(xué)者方漢奇查證，“傳播”一詞最早見(jiàn)于唐代李延壽撰《北史·突厥傳》中，文曰:“宜傳播天下，咸使知聞?！逼浜笙喈?dāng)長(zhǎng)的時(shí)期，“傳播”在各類文獻(xiàn)中難見(jiàn)蹤跡，但宋元以后， “傳播”一詞見(jiàn)諸文獻(xiàn)者轉(zhuǎn)多。如《宋史·賀鑄傳》云:“所謂詞章，往往傳播在人口”?！端螘?huì)要輯稿·刑法二》中有幾處在記載朝廷的除授、政令等信息被泄露的情況時(shí)，使用了“傳播”一詞。如:“士大夫間好事者，樂(lè)于傳播，撰造無(wú)根之言”; “臺(tái)諫百官之章奏，以無(wú)為有，傳播中外”;“機(jī)密謀畫，不可漏泄，今乃傳播街市，書(shū)坊刊行，流布四遠(yuǎn)”〔1〕;等等。宋元其他文獻(xiàn)中也出現(xiàn)“傳播”一詞，如《宋季三朝政要》卷二云:“邊事許盡言，不許傳播?！薄丢?dú)醒雜志》卷九曰:“張?zhí)煊X(jué)商英為相，蔡元長(zhǎng)放任，忽有偽詔傳播天下?！薄?〕宋代文獻(xiàn)中另有 “喧播”、 “播告”、“流布”等與“傳播”意義相當(dāng)?shù)脑~語(yǔ)。

古漢語(yǔ)的詞以單音節(jié)為主，距離現(xiàn)代越近，雙音節(jié)詞越多，而“傳播”一詞幾乎是同義詞連用的結(jié)構(gòu)，但兩字稍有區(qū)別?！皞鳌苯裼袃勺x，上古無(wú)此區(qū)別，今大體按一詞論，其字從人專聲?！墩f(shuō)文》說(shuō):“專，六寸簿也。一曰:專，紡磚”，像手持紡磚轉(zhuǎn)動(dòng)之形，“專”的本義即指紡磚。引申為轉(zhuǎn)，又作“轉(zhuǎn)”的本字。 “傳”之“?！甭暭姹砥湔Z(yǔ)源義轉(zhuǎn)動(dòng)?！夺屆め寣m室》說(shuō):“傳，轉(zhuǎn)也，人所止息而去，后人復(fù)來(lái)，展轉(zhuǎn)相傳無(wú)常主也?！薄夺屆め寱?shū)契》:“傳，轉(zhuǎn)也，轉(zhuǎn)移所在執(zhí)以為信也?！?《釋名》二解皆取此語(yǔ)源。按上解，指?jìng)魃?，按下解指?jìng)鞣Ｗ钅荏w現(xiàn)轉(zhuǎn)動(dòng)義的是傳車，早期用例多指?jìng)鬈嚕十?dāng)以傳車為其本義。從學(xué)者的研究看，“傳”中與傳遞信息有關(guān)的涵義是其主要方面。再看看“播”字何解。“播”本是播種之義，《說(shuō)文·手部》說(shuō):“播，種也?！薄对?shī)·周頌·載芟》云:“播厥百谷?！编嵭{:“播猶種也。”考慮到早期農(nóng)業(yè)播種主要是散播，即撒種，施于大田，播種面廣，故引申為信息“播散”之“播”?！?〕這樣，將“傳”與“播”連用的基本意義大致就是指信息的輾轉(zhuǎn)傳遞、廣泛散布。上面曾引述的古代文獻(xiàn)中出現(xiàn)的“傳播”一詞皆為此義。

在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“傳播”一詞的基本意義沒(méi)有明顯變化?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)“傳播”的解釋是“廣泛散布”，另一詞條“傳布”又被解釋為“傳播”?？梢?jiàn)“傳播”與“傳布”意義相當(dāng)，大體所指為“廣泛散布”。

我們?cè)賮?lái)考察傳播學(xué)中“傳播”概念的內(nèi)涵，從而判別古代的“傳播”詞語(yǔ)與現(xiàn)代傳播學(xué)中的“傳播”的異同。學(xué)界的一般看法是，傳播學(xué)是20世紀(jì)70～80年代由西方和港臺(tái)地區(qū)引入中國(guó)大陸。引入后被譯為“傳播 (communication)”和“大眾傳播 (mass communication)”。可是當(dāng)我們接受這門學(xué)科時(shí)，不免要產(chǎn)生困惑，即:將“communication”譯為“傳播”似乎并不準(zhǔn)確，因?yàn)椤癱ommunication”較之中文“傳播”的涵義要寬泛得多。被稱為傳播學(xué)奠基人之一的美國(guó)學(xué)者施拉姆 (Wilbur Schramm)在《傳播學(xué)概論》一書(shū)中指出:“本書(shū)主要是論述人類社交的基本過(guò)程。傳播是社會(huì)得以形成的工具。傳播一詞 (communication)與社區(qū) (community)一詞有共同的詞根，這決非偶然。沒(méi)有傳播，就不會(huì)有社區(qū);同樣，沒(méi)有社區(qū)，也不會(huì)有傳播。使人類有別于其它動(dòng)物社會(huì)的主要區(qū)別是人類傳播的特定特性。”〔4〕從中我們可以看出，施氏所言“傳播”，泛指人類之間的信息傳遞與交流。關(guān)于傳播學(xué)的研究?jī)?nèi)容，施拉姆進(jìn)一步指出:“我們研究傳播時(shí)，我們也研究人——研究人與人的關(guān)系以及與他們所屬的集團(tuán)、組織和社會(huì)的關(guān)系;研究他們?cè)鯓酉嗷ビ绊?受影響;告知他人和被他人告知;教別人和受別人教;娛樂(lè)別人和受到娛樂(lè)。要了解人類傳播，我們必須了解人是怎樣相互建立起聯(lián)系的。”〔5〕因而總的來(lái)說(shuō)，“communication”的涵義比較廣泛，幾乎可以囊括人類各種有意無(wú)意、單向雙向的信息傳遞與接受活動(dòng)。有鑒于此，張國(guó)良給“傳播”下了一個(gè)寬泛的定義，即傳播是“人類 (自身及相互之間)傳受(傳送和接受)信息的行為或過(guò)程”〔6〕。

通過(guò)前文對(duì)古代文獻(xiàn)的考察，我們得知在古代文獻(xiàn)和現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“傳播”大體可解釋為信息的“廣泛散布”。雖則傳播學(xué)中的“communication”也含有此義，但“communication”更含有運(yùn)輸、通信、溝通及信息雙向交流之意，從古代漢語(yǔ)到現(xiàn)代漢語(yǔ)的“傳播”基本沒(méi)有這些意義?？梢哉f(shuō)，“溝通”、“交流”“交往”等信息交互傳遞行為也是“communication”的應(yīng)有之意，可見(jiàn)傳播學(xué)之“傳播”與中文一般意義上的“傳播”在內(nèi)涵上有所區(qū)別。這個(gè)問(wèn)題，施拉姆《傳播學(xué)概論》中文版的譯者也意識(shí)到了，他們解釋將“communication”譯為“傳播”或“傳播學(xué)”的理由是:“傳播學(xué)是在近四十年來(lái)報(bào)刊、廣播、電視等事業(yè)大發(fā)展的背景下發(fā)展起來(lái)的，它所研究的重要問(wèn)題是與大眾傳播媒介有關(guān)的問(wèn)題，是信息的點(diǎn)到面的傳播中的問(wèn)題，故譯為傳播、傳播學(xué)。用于個(gè)人間或兩方面交換意見(jiàn)時(shí)，則譯為交流。”〔7〕如果傳播學(xué)研究的重點(diǎn)是大眾媒介，那么譯為“傳播”尚可，但若研究人類一般的信息傳遞與交流，譯為“傳播”則有些牽強(qiáng)，而且極易使人據(jù)中文的理解習(xí)慣而“望文生義”。這樣容易導(dǎo)致對(duì)傳播學(xué)之“傳播”認(rèn)識(shí)的偏狹，進(jìn)而對(duì)傳播學(xué)的研究對(duì)象及所涉問(wèn)題界定狹窄。當(dāng)然，目前“傳播學(xué)”已約定俗成，不便輒改，即便改為諸如“交流學(xué)”、“溝通學(xué)”等也未必合適，因?yàn)檫@樣命名同樣缺乏概括性，只能根據(jù)情境或行文說(shuō)話方便、準(zhǔn)確而選用“交流”、“溝通”、 “傳遞”、 “傳布”、 “擴(kuò)散”、“宣傳”等。我們這里不妨將信息的“廣泛散布”稱為狹義“傳播”，而將所有涉及信息傳遞與接受的內(nèi)涵稱為廣義“傳播”，而廣義“傳播”更符合傳播學(xué)中“communication”的本意，筆者的論題正是在廣義上使用“傳播”這一概念的。

目前我國(guó)的傳播研究重點(diǎn)在于新聞傳播或大眾傳播。新聞傳播或大眾傳播研究所關(guān)注的重點(diǎn)是大眾媒體信息的廣泛散布，“傳播”的這一涵義與中文習(xí)慣上的理解基本一致，屬于前述的狹義“傳播”，我國(guó)傳播研究成果也多屬于這一方面。其次，文化傳播研究也大多是在“廣泛散布”及歷時(shí)性“傳承”意義上認(rèn)識(shí)“傳播”的。但總體上看，對(duì)傳播學(xué)的“傳播”如果僅作狹義理解，容易導(dǎo)致視野的狹窄，不利于學(xué)術(shù)研究的多元化與創(chuàng)新。

既然傳播學(xué)的“傳播”所指如此廣泛，我們自然有理由相信，人類的傳播現(xiàn)象與行為無(wú)處不在。人類傳播的特性被傳播學(xué)者概括為:形態(tài)多樣性、時(shí)空遍布性、行為伴隨性及極端重要性等幾個(gè)方面?！?〕它提示我們:傳播貫穿于人類的一切行為之中?，F(xiàn)今有人說(shuō)“管理是傳播”，“市場(chǎng)營(yíng)銷是傳播”，甚至“什么都是傳播”!自然，筆者以為政治活動(dòng)在很大程度上同樣可以化約為傳播活動(dòng)，或者可以說(shuō)—— “政治就是傳播”①政治學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者更傾向于將“政治傳播”譯為“政治溝通”。。

以上主要是從概念上解釋傳播學(xué)中的“傳播”，另一方面——從傳播活動(dòng)與現(xiàn)象角度說(shuō)，有人類社會(huì)就有傳播活動(dòng)，而且從以上對(duì)概念的解釋看，這一問(wèn)題似乎不證自明。但為了使問(wèn)題更加清晰，便于加深對(duì)這一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，還有進(jìn)一步論述的必要。

1977年，施拉姆在訪問(wèn)香港中文大學(xué)時(shí)，就提倡發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)文化中有關(guān)傳播的文化遺產(chǎn)，他指出:“我們?cè)谖鞣轿幕尘爸袑W(xué)習(xí)科學(xué)研究方法與理論的人，看見(jiàn)中國(guó)長(zhǎng)春的文化，和她悠久的傳②“傳”即“傳播”。的藝術(shù)傳統(tǒng)，總免不了會(huì)肅然起敬。我們常想，中國(guó)人那種深邃的智慧與洞達(dá)，要是有一天能用來(lái)幫助西方人了解自己的工藝智識(shí)，增深我們?cè)趯?shí)驗(yàn)方面的體會(huì)，該是多么好的事。許多人已注意到現(xiàn)代中國(guó)人在傳的學(xué)問(wèn)上認(rèn)識(shí)的深刻與精到，不但反映了悠長(zhǎng)的歷史傳統(tǒng)，且常能推陳出新?！薄?〕因而我們也有理由相信，中國(guó)人有著豐富的傳播實(shí)踐及傳播智慧——從文字的改進(jìn)與演變，到印刷術(shù)的發(fā)明;從人際關(guān)系中的傳播技巧到群體組織的信息控制與溝通;從政治領(lǐng)域的諫議技巧的運(yùn)用、監(jiān)察的措置到教化傳播的獨(dú)到實(shí)踐;從圖書(shū)文獻(xiàn)的編輯整理到文化的內(nèi)外交流，無(wú)不體現(xiàn)出中國(guó)古人的傳播實(shí)踐及實(shí)踐中總結(jié)出的獨(dú)特智慧。

一些中國(guó)傳播史的分支問(wèn)題一直是學(xué)界的興趣所在，新聞史研究就是其中之一?？梢哉f(shuō)，一部新聞史就從一個(gè)側(cè)面反映了中國(guó)古人的傳播實(shí)踐。另外，教育史研究在一定程度上也屬傳播史研究;郵傳史同樣是一部豐富的信息傳播 (機(jī)構(gòu))史;等等。1983年，郭志坤出版了一部專著—— 《先秦諸子宣傳思想論稿》，這一成果同樣可以視為對(duì)先賢傳播實(shí)踐與傳播觀念的探討。然而，這一研究開(kāi)始似乎不被認(rèn)同，“有的說(shuō)，當(dāng)時(shí) (指先秦)沒(méi)有報(bào)紙，何來(lái)宣傳;有的說(shuō)，宣傳是現(xiàn)代的政治概念，說(shuō)諸子是宣傳家，有點(diǎn)將古人現(xiàn)代化、政治化了”。然而，時(shí)任中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所研究員的李學(xué)勤對(duì)郭志坤的研究給予了充分肯定。他指出:“先秦諸子的宣傳活動(dòng)是客觀存在的。古籍上的‘上說(shuō)下教’、‘弛說(shuō)’、‘行說(shuō)’等都是宣傳活動(dòng)的寫照?！谝?，宣傳不限于報(bào)紙，今天的宣傳概念也不限于報(bào)紙，例如演說(shuō)、廣播、電視都可以作為宣傳方式或工具，這是大家都能理解的。第二，宣傳一詞是現(xiàn)代的，但宣傳所指的內(nèi)容古代可以有，正好像邏輯一詞是現(xiàn)代的，而且是外來(lái)語(yǔ)，但古代可以有邏輯思想，這種情形是很普遍的，不難舉出一連串例子。”〔10〕李學(xué)勤雖非新聞傳播學(xué)者，但他的認(rèn)識(shí)甚至超過(guò)不少新聞學(xué)者的認(rèn)識(shí)水平，的確難能可貴。

近些年來(lái)，學(xué)界 (尤其是新聞傳播界)的傳播研究視野已經(jīng)大為拓展，研究中國(guó)古代的傳播已經(jīng)不僅僅局限于宣傳、新聞問(wèn)題，還擴(kuò)展到其他領(lǐng)域，如思想文化的傳播等。但應(yīng)看到，學(xué)界傳播研究的視野依然不夠開(kāi)闊，這恐怕與對(duì)“傳播”概念認(rèn)識(shí)的偏狹有關(guān)。前已述及，傳播學(xué)之“傳播”的內(nèi)涵不僅僅限于信息“廣泛散布”，而是指信息的存在方式，進(jìn)而言之，也包括信息的流動(dòng)、輸出、輸入、反饋、加工、保存等，可以說(shuō)人類實(shí)踐活動(dòng)中的信息散布、宣傳、溝通、交流、傳遞、傳承、加工、保存等均屬傳播活動(dòng)。表現(xiàn)在中國(guó)古代王朝政治統(tǒng)治領(lǐng)域，傳播既是信息的廣泛散布——詔告、宣示、教化，還是信息的保存紀(jì)錄——圖書(shū)史籍的編纂、校勘、收藏，更是信息溝通——朝議、諫議、監(jiān)察等，因此，不論在古代還是現(xiàn)代政治活動(dòng)中，傳播的問(wèn)題一直存在，只是形式與技術(shù)條件有所差別罷了。①由于傳播媒介技術(shù)的高速發(fā)展，使傳播問(wèn)題凸顯，很多人有意無(wú)意將傳播學(xué)的研究重點(diǎn)放在傳播媒介上，以至出現(xiàn)“傳媒學(xué)”的稱謂。但決不能因此而忽視前現(xiàn)代技術(shù)條件的傳播活動(dòng)，如面對(duì)面的對(duì)話、書(shū)面文字的信息傳遞與交流等。

如此看來(lái)，中國(guó)古代監(jiān)察制度與活動(dòng)也可以納入傳播學(xué)考察的視野，甚至可以說(shuō)信息傳播就是它的主要特征。

二、中國(guó)古代監(jiān)察活動(dòng)的信息傳播特征分析

有學(xué)者指出，監(jiān)察制度是歷代帝王加強(qiáng)專制皇權(quán)、加強(qiáng)中央集權(quán)、調(diào)節(jié)國(guó)家機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)、維護(hù)統(tǒng)治秩序的一種手段。監(jiān)察制度獨(dú)立于行政系統(tǒng)之外，作為皇權(quán)控制下的國(guó)家機(jī)器的調(diào)節(jié)器，在古代王朝的國(guó)家機(jī)構(gòu)中，居于制衡地位?！?1〕而這種“行政系統(tǒng)之外”的監(jiān)察制度與活動(dòng)②當(dāng)然，“監(jiān)察活動(dòng)”在此是籠統(tǒng)說(shuō)法，除了包括一般人們所說(shuō)的“監(jiān)察”外，也包括諸如對(duì)官吏的考績(jī)、財(cái)政的上計(jì)、審計(jì)、民俗民風(fēng)的考察等活動(dòng)。，事實(shí)上也以信息傳播為重要特征。我們可以用傳播學(xué)的視角來(lái)考察古代的監(jiān)察，即認(rèn)為它是一種政治控制手段，是利用信息進(jìn)行的監(jiān)督控制 (簡(jiǎn)稱“信息監(jiān)控”)活動(dòng)。

不過(guò)，筆者如果就此斷言古代監(jiān)察活動(dòng)是以信息傳播為重要特征的政治活動(dòng)，依然可能會(huì)引起誤解，因此有必要對(duì)這一論斷稍做解釋。

(一)可從“監(jiān)察”概念的字面意義說(shuō)明其中的信息傳播內(nèi)涵

關(guān)于“監(jiān)”，甲骨文意喻以水照面，唐蘭認(rèn)為， “監(jiān)字本象一人立于盆側(cè)，有自監(jiān)其容之意”。〔12〕從信息傳播角度，可以看作是人的外貌影像信息的自我觀照與反饋?！渡袝?shū)·酒誥》“人無(wú)于水監(jiān)，當(dāng)于民監(jiān)”〔13〕中的“監(jiān)”即由此而來(lái)。當(dāng)然，其中還沒(méi)有自上而下觀察、調(diào)查、督責(zé)的意義。而《說(shuō)文》釋“監(jiān)”則言: “監(jiān)，臨下也”，有“居上臨下以觀察”之意。古漢語(yǔ)辭書(shū)《辭源》釋“監(jiān)”為“自上臨下，監(jiān)視”。《辭源》將“察”釋為“觀察、考核、調(diào)查”。 “監(jiān)察”合詞釋為“監(jiān)督、監(jiān)視”。古籍中常有“監(jiān)察”、 “監(jiān)視”、 “監(jiān)觀”等近義詞。如《詩(shī)經(jīng)·大雅·皇矣》:“監(jiān)觀四方，求民之謨”; 《后漢書(shū)·韋賢傳》:“四方群后，我監(jiān)我視，威儀車服，唯肅是履”;《后漢書(shū)·陳忠傳》疏:“入則參對(duì)而議政事，出則監(jiān)察而董是非”;等等。因此，所謂“監(jiān)察”就是自上而下地通過(guò)“眼睛”來(lái)觀察，進(jìn)而言之，監(jiān)察就是收集、掌握信息的活動(dòng)。臺(tái)灣傳播學(xué)者關(guān)紹箕為研究中國(guó)古代傳播思想之便，構(gòu)造了中國(guó)古代傳播思想的五個(gè)范疇，其中之一就是“人際觀察思想”，分為“一般觀察”、“察言與察聲”、“察色與觀行”思想?！?4〕當(dāng)然，關(guān)氏所研究的是一般傳播思想，注重于“察”。古代政治領(lǐng)域的監(jiān)察同樣是以調(diào)查、觀察、詢?cè)L (官吏、事件、現(xiàn)象)為主的察言、察色、察聲與觀行的活動(dòng)。在通常的觀念中，口說(shuō)無(wú)疑是傳播，而眼觀、耳聽(tīng)是否屬傳播似乎不好確定。這里應(yīng)該明確地指出，眼觀、耳聽(tīng)也是收集、接受信息的行為，更何況監(jiān)察者還要將所收集的信息傳遞 (匯報(bào))給君主，這自然是信息傳播行為?；\統(tǒng)地說(shuō)，無(wú)論信息的傳播還是信息的接受都屬傳播行為。③雖然在具體概念上有傳播者與受傳者 (或接受者)之別，但從傳播關(guān)系的總體上說(shuō)都是傳播參與者?！皞鞑ァ敝皇菍?duì)信息流動(dòng)、存在方式的總體概括。只有明確傳播理論的這一共識(shí)，我們才可以說(shuō)監(jiān)察活動(dòng)在很大程度上是傳播活動(dòng)，在概念的包容性上應(yīng)無(wú)疑問(wèn)。

(二)從起源上看，中國(guó)古代監(jiān)察活動(dòng)是最高統(tǒng)治者親自觀察、巡視的替代

在古代政治活動(dòng)中，監(jiān)察主要指監(jiān)察官員通過(guò)收集行政官員、臣民、社會(huì)風(fēng)俗信息，并將其反映、報(bào)告給最高統(tǒng)治者——君主，君主通過(guò)對(duì)官員、臣民的懲治、規(guī)約，對(duì)社會(huì)政策的調(diào)整，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)政治、社會(huì)的控制管理。當(dāng)然，監(jiān)察官員所使用的信息收集“裝置”本指眼睛，但真正從事信息收集調(diào)查活動(dòng)還離不開(kāi)耳朵，收集、調(diào)查所得信息還要通過(guò)口頭和書(shū)面——文字形式作為媒介進(jìn)行傳遞。前面提到，傳播是信息傳遞與接受的行為和過(guò)程。因此我們說(shuō)，無(wú)論監(jiān)察活動(dòng)所做的具體工作如何多樣化 (比如巡視、上計(jì)、彈劾、糾舉、上封事、薦舉、刷卷等)，信息傳播都是它的重要特征。白鋼指出:“自從我國(guó)第一個(gè)奴隸制國(guó)家建立以后，凌駕于社會(huì)之上的國(guó)家機(jī)構(gòu)就代替了部落聯(lián)盟的組織，部落聯(lián)盟的首領(lǐng)演變成為國(guó)王。國(guó)王成為各部落的共主，于是就出現(xiàn)了國(guó)王對(duì)臣下的監(jiān)察行為?！耐醭谟懛ビ徐枋蠒r(shí)就聲稱執(zhí)行天罰。商王也常以天子身份到諸侯方國(guó)巡視。西周時(shí)天子到諸侯國(guó)巡視、檢查政績(jī)稱為巡狩”?！?5〕然而，隨著統(tǒng)治疆域的擴(kuò)大，政治制度的復(fù)雜化與功能分化，完全依靠最高統(tǒng)治者親自對(duì)臣下實(shí)施巡視、督責(zé)已不可能。于是，最高統(tǒng)治者開(kāi)始指派近侍之臣代行其職，歷代稱為“代天子巡狩”。當(dāng)然，所謂“代天子巡狩”，并非代替天子行使行政權(quán)，而是行使視察、監(jiān)視的權(quán)力，或者說(shuō)是在充當(dāng)最高統(tǒng)治者的“耳目”，這也是歷代往往將監(jiān)察稱為君主“耳目之寄”的原因。從起源與發(fā)展看，監(jiān)察已具有了信息傳播的意味。

(三)從功能角度說(shuō)，監(jiān)察官員與制度是為實(shí)現(xiàn)政治控制功能而設(shè)

就控制而言，我們可以將中國(guó)古代政治組織設(shè)想為一個(gè)系統(tǒng)。如果將現(xiàn)代系統(tǒng)論、控制論運(yùn)用于組織管理，我們就可以看到，古代監(jiān)察活動(dòng)與制度設(shè)計(jì)是君主為了完成政治系統(tǒng)的控制而設(shè)置并發(fā)揮作用的。系統(tǒng)控制的關(guān)鍵在于利用信息反饋來(lái)調(diào)整組織，強(qiáng)化目標(biāo)。正如組織傳播學(xué)者所言:“控制論模型的關(guān)鍵在于，當(dāng)系統(tǒng)目標(biāo)和系統(tǒng)行為之間出現(xiàn)不一致時(shí)，可以通過(guò)反饋來(lái)使系統(tǒng)恢復(fù)正常運(yùn)轉(zhuǎn)。”〔16〕

這里，我們可以漢武帝設(shè)置十三州刺史來(lái)說(shuō)明君主是通過(guò)監(jiān)察官員的信息反饋對(duì)政治系統(tǒng)實(shí)施控制的。西漢前期，由于地方監(jiān)察體制不健全，加之地方豪強(qiáng)勢(shì)力的不斷增長(zhǎng)，地方吏治發(fā)展到“豪猾，二千石莫能制”(《史記·酷吏列傳》)〔17〕的程度，威脅著政局的穩(wěn)定。元封五年，漢武帝“初置刺史部十三州”(《漢書(shū)·武帝紀(jì)》)〔18〕，“掌奉詔條察州，秩六百石，員十三人” (《漢書(shū)·百官公卿表七上》)〔19〕。這十三州部刺史，秩僅六百石，主要負(fù)責(zé)監(jiān)察二千石地方長(zhǎng)吏?！按淌?，言刺舉不法;史者，言其為天子所使也”。(《職官分紀(jì)·總州牧》)〔20〕刺史是朝廷派遣到地方的常駐官員，每年必須回京匯報(bào)。實(shí)際上主要的任務(wù)是調(diào)查、監(jiān)視 (收集信息)并匯報(bào)、檢舉、彈劾 (反饋信息)地方二千石郡太守的不法行為，起到通過(guò)傳遞信息來(lái)控制地方官吏的作用，因而刺史已經(jīng)呈現(xiàn)出獨(dú)立于行政官員系統(tǒng)的趨向。為了限制刺史權(quán)力的膨脹，使其專事監(jiān)察，漢制規(guī)定，他們?cè)诒O(jiān)察的范圍上，“以六條問(wèn)事，非條所問(wèn)，即不省”(《漢書(shū)·百官公卿表七上》)〔21〕。如果刺史過(guò)問(wèn)“六條”以外的事，則被視為“逾越故事，信意舉劾，妄為苛刻” (《漢書(shū)·薛宣傳》)〔22〕，要受到懲處。從“六條問(wèn)事”的內(nèi)容①“六條問(wèn)事”的具體內(nèi)容是:“一條，強(qiáng)宗豪右，田宅逾制，以強(qiáng)凌弱，以眾暴寡;二條，二千石不奉詔書(shū)，尊承典制，背公向私，旁詔守利，侵漁百姓，聚斂為奸;三條，二千石不恤疑獄，風(fēng)厲殺人，怒則任刑，喜則任賞，煩擾刻暴，剝戮黎元，為百姓所疾，山崩石裂，妖祥訛言;四條，二千石選署不平，茍阿所愛(ài)，蔽賢寵頑;五條，二千石子弟怙恃榮勢(shì)，請(qǐng)托所監(jiān);六條，二千石違公下比，阿附豪強(qiáng)，通行貨賂，割損政令也。”(《漢書(shū)·百官公卿表七》)可以看出，刺史主要是用來(lái)監(jiān)視“二千石” (郡太守級(jí)別的行政官員)。很顯然，“二千石”是政務(wù)執(zhí)行者，刺史則是政務(wù)執(zhí)行者的信息監(jiān)督反饋者。

當(dāng)然，有人會(huì)認(rèn)為，古代政治中的行政活動(dòng)與制度也具有反饋的功能，比如古代的吏部負(fù)責(zé)銓選、考核官吏，各級(jí)行政官吏可以將政策執(zhí)行、官吏貪廉、民風(fēng)民俗等信息匯報(bào)給最高統(tǒng)治者，從而行使反饋職能。此話當(dāng)然不錯(cuò)，而且行政活動(dòng)理應(yīng)承擔(dān)信息反饋功能。但從古代政治體制功能分化的角度看，戰(zhàn)國(guó)秦漢以來(lái)的官僚政治體制出現(xiàn)了明顯的職能分工與功能分化，行政主要承擔(dān)政令、政策的執(zhí)行，形成了政治大系統(tǒng)中行政子系統(tǒng)，在這個(gè)行政子系統(tǒng)中，對(duì)政令和政策執(zhí)行良否、官員貪廉，也承擔(dān)監(jiān)督、匯報(bào) (信息反饋)的職責(zé)。②有學(xué)者認(rèn)為，秦漢以后存在著行政系統(tǒng)內(nèi)的監(jiān)察和行政系統(tǒng)外的監(jiān)察兩種監(jiān)察體系，漢代的丞相府司直的監(jiān)察、唐代的尚書(shū)省吏部的考課等即屬行政系統(tǒng)內(nèi)監(jiān)察。(參見(jiàn)關(guān)文發(fā)、于波主編《中國(guó)監(jiān)察制度研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年。)而從功能分化、社會(huì)政治的客觀情勢(shì)和政治體制設(shè)計(jì)者的主觀認(rèn)識(shí)上看，這種自我監(jiān)督、自我反饋的做法極不可靠。于是，歷代君主往往從身旁的近侍中選擇人員來(lái)專門行使信息反饋的職責(zé)，從而形成自上而下的利益不相干的比較直接的信息反饋渠道，只有這樣，才能夠比較全面、真實(shí)、準(zhǔn)確地掌握臣民的動(dòng)態(tài)信息，同時(shí)對(duì)官僚行政系統(tǒng)形成約束。況且，從傳播渠道傳遞信息是否迅捷、通暢的角度說(shuō)，影響因素主要有組織的層次與環(huán)節(jié)。行政機(jī)構(gòu)信息反饋的弱點(diǎn)在于層次和環(huán)節(jié)過(guò)多，易減緩信息傳遞速度，且信息易變形、失真，影響信息監(jiān)控的效率。也就是說(shuō)，信息傳遞環(huán)節(jié)的多寡事關(guān)信息渠道的暢通與信息傳遞效率。監(jiān)察職守之設(shè)，至少在理論上可以保證信息傳遞的直接、快捷和準(zhǔn)確。

(四)中國(guó)古代監(jiān)察的信息傳播特征可用“5W”模式來(lái)說(shuō)明

既然說(shuō)信息傳播是古代監(jiān)察的主要特征，那么它就應(yīng)當(dāng)具有傳播的諸種要素。傳播學(xué)奠基人之一的拉斯韋爾 (Harold D.Lasswell)早在20世紀(jì)40年代的一篇論文中，對(duì)社會(huì)傳播的要素做出了說(shuō)明。他認(rèn)為，說(shuō)明傳播行為有一個(gè)簡(jiǎn)便方法，就是回答下列問(wèn)題:

誰(shuí)?

說(shuō)什么?

通過(guò)什么渠道?

向誰(shuí)?

有什么效果?〔23〕

以上五要素或環(huán)節(jié)用英文表達(dá)就是:Who-Says what-In which channel-To whom-With what effect，故簡(jiǎn)稱為“5 W模式”。我們也可以將它們分別表述為:傳播者、傳播內(nèi)容、傳播媒介和渠道、接受者 (受傳者)、效果。古代監(jiān)察活動(dòng)的信息傳播特征表現(xiàn)為五要素具備，并且監(jiān)察活動(dòng)的主要職責(zé)就蘊(yùn)涵于其中。

為了說(shuō)明監(jiān)察活動(dòng)的信息傳播特征，以下試用“5W”模式簡(jiǎn)要分析之。

1.傳播者

監(jiān)察活動(dòng)中的傳播者就是執(zhí)行監(jiān)察任務(wù)的官員。撇開(kāi)歷代王朝監(jiān)察機(jī)構(gòu)和官員的種種復(fù)雜設(shè)置及演變不談，監(jiān)察的主要職責(zé)就是接受君主的指派，通過(guò)各種信息源及信息操作方式，調(diào)查、收集吏治、風(fēng)俗、民情等信息，然后將信息匯報(bào)給君主，或提出明確意見(jiàn)，供君主裁奪。當(dāng)然，有時(shí)監(jiān)察官員也不待匯報(bào)徑自決斷，糾正官員的不法行為，處置不法官員，但這在歷代多有限制。

古代監(jiān)察官員還有一個(gè)重要使命，就是代表君威，通過(guò)宣示這種威嚴(yán)來(lái)震懾不法、督責(zé)政令執(zhí)行。從這個(gè)意義上說(shuō)，宣示同樣是傳播，是王權(quán)威懾力信息的傳播，也是監(jiān)察應(yīng)有之意，其中監(jiān)察官員同樣是宣示性傳播的傳播者。

2.傳播內(nèi)容

在傳播內(nèi)容方面，古代王朝的監(jiān)察官員所傳遞的信息主要有:向君主彈劾不法官員，反映民間疾苦，報(bào)告政令執(zhí)行良否，建言獻(xiàn)策，舉薦賢良等?？傮w上看，可以將其概括為司法監(jiān)察、財(cái)政監(jiān)察、行政監(jiān)察和人事監(jiān)察等幾個(gè)方面。

3.傳播渠道 (媒介)

古代監(jiān)察所使用的信息傳遞渠道 (或媒介)多為“親身媒介”——眼、耳、口，通過(guò)眼觀、耳聞、口傳進(jìn)行察訪并反饋信息，同時(shí)也離不開(kāi)間接的媒介，即書(shū)面文字 (如上封事、奏疏等)。

4.受傳者

在中國(guó)古代王朝，監(jiān)察官員及監(jiān)察機(jī)制多被視為人君“耳目”，實(shí)則是君主身邊重要的情報(bào)員，多數(shù)情況下僅對(duì)君主負(fù)責(zé)，故君主是信息傳播的終極對(duì)象，或者可以說(shuō)，一切監(jiān)察信息的傳遞都以君主為中心。

5.傳播效果

從整體上說(shuō)，古代監(jiān)察目的十分明確，即“彰善癉惡”， “激濁揚(yáng)清”，穩(wěn)定政治。換言之，就是通過(guò)信息反饋來(lái)實(shí)現(xiàn)政治控制，保證政令暢通，監(jiān)督官吏。因此可以說(shuō)，這一以信息傳播為主要特征的活動(dòng)對(duì)效果有著十分強(qiáng)烈的追求。具體到每朝每代，監(jiān)察制度及活動(dòng)的效果有異，它取決于君主專制的程度、君主重視程度及當(dāng)時(shí)的監(jiān)察環(huán)境與條件等，這些則另當(dāng)別論。

三、學(xué)者對(duì)古代監(jiān)察活動(dòng)的信息傳播特征的初步認(rèn)識(shí)

其實(shí)，以信息傳播為視角考察古代監(jiān)察并非筆者獨(dú)創(chuàng)，新聞傳播學(xué)者多將其納入傳播史的考察范圍，臺(tái)灣新聞傳播學(xué)者朱傳譽(yù)、關(guān)紹箕，大陸新聞傳播學(xué)者吳予敏、孫旭培等，已在其成果中對(duì)古代監(jiān)察活動(dòng)中的信息傳播問(wèn)題進(jìn)行過(guò)初步研究。①參見(jiàn)吳予敏《無(wú)形的網(wǎng)絡(luò)——從傳播學(xué)角度看中國(guó)傳統(tǒng)文化》(國(guó)際文化出版公司，1988年)，朱傳譽(yù)《宋代新聞史》(臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1967年)，關(guān)紹箕《中國(guó)傳播思想史》(臺(tái)灣正中書(shū)局，2000年)，孫旭培主編《華夏傳播論》(人民出版社，1997年)。比如孫旭培主編的《華夏傳播論》就在《政治傳播》一章中涉及監(jiān)察問(wèn)題，說(shuō)明他已將信息傳播視為古代監(jiān)察制度與活動(dòng)的主要特征。

在史學(xué)界，將古代監(jiān)察活動(dòng)納入信息傳播視角考察亦非僅見(jiàn)。比如孟祥才在白鋼主編的十卷本《中國(guó)政治制度通史》之第三卷 (秦漢卷)中，專辟一個(gè)章節(jié)《決策依據(jù)與信息傳遞渠道》，分五個(gè)問(wèn)題展開(kāi)論述:一、上計(jì)制度;二、各級(jí)官吏的章奏疏報(bào);三、監(jiān)察系統(tǒng)所搜集情報(bào);四、朝廷所遣大臣出巡所獲情報(bào);五、納諫及廣開(kāi)言路所獲信息?！?4〕可以說(shuō)，作者明顯認(rèn)識(shí)到監(jiān)察及相關(guān)活動(dòng)是重要的信息傳播 (遞)活動(dòng)。又如虞云國(guó)在研究宋代臺(tái)諫制度時(shí)，敏銳地抓住了監(jiān)察活動(dòng)的信息傳播特性，認(rèn)為:“臺(tái)諫監(jiān)察言事的全過(guò)程，實(shí)際上可以視為一個(gè)完整的信息處理過(guò)程。只有及時(shí)準(zhǔn)確地了解臣僚、官署等監(jiān)察對(duì)象的情況，臺(tái)諫系統(tǒng)才能適時(shí)有效地行使其職責(zé)，而監(jiān)察信息的輸入無(wú)疑是決定其能否發(fā)揮監(jiān)察功能的關(guān)鍵一步?！薄?5〕鄧小南近年來(lái)的成果更能說(shuō)明問(wèn)題，由她主編的《政績(jī)考察與信息渠道——以宋代為重心》一書(shū)，很多部分都論述了“政績(jī)考察、監(jiān)察與信息傳播”問(wèn)題。比如她指出:“事實(shí)上，古往今來(lái)，一切腐敗行為的發(fā)生，都與信息的不透明有關(guān)。制約腐敗發(fā)生的可能，有賴于信息渠道的暢通與信息的公開(kāi);懲處已經(jīng)發(fā)生的腐敗，更離不開(kāi)足夠的準(zhǔn)確信息。”〔26〕這一認(rèn)識(shí)即在強(qiáng)調(diào)監(jiān)察制度與信息渠道暢通的關(guān)系。又如她認(rèn)為:“唐代的中央使臣、監(jiān)察官員在考察地方官政績(jī)時(shí)，一般比較注意當(dāng)?shù)剌浾摗Ｋ鸭袷磻?yīng)，成為當(dāng)時(shí)條件下可能的信息反饋渠道之一?！薄?7〕

四、結(jié) 語(yǔ)

需要說(shuō)明:雖然人們?cè)谝话阌^念上認(rèn)為監(jiān)察是一種執(zhí)法活動(dòng)，但應(yīng)該看到，構(gòu)成監(jiān)察、監(jiān)督關(guān)系的首要原因在于監(jiān)察者要掌握所監(jiān)督對(duì)象的信息，將信息反饋給最高統(tǒng)治者，形成一種權(quán)威震懾，并通過(guò)權(quán)威震懾對(duì)政治運(yùn)行進(jìn)行糾偏。這才是監(jiān)察作為一種政治監(jiān)控手段的要義。

通過(guò)對(duì)傳播學(xué)的“傳播”概念的分析，筆者使用了廣義的“傳播”概念，只有這樣，才能將古代監(jiān)察納入傳播學(xué)視角進(jìn)行考察。通過(guò)分析論述，筆者以為，“監(jiān)察”概念的字面意義可以說(shuō)明其信息傳播內(nèi)涵;從起源上看，監(jiān)察是最高統(tǒng)治者親自觀察、巡視的替代;從功能角度說(shuō)，監(jiān)察官員與制度是為實(shí)現(xiàn)政治控制功能而設(shè);而且古代監(jiān)察的信息傳播特征還可以用拉斯韋爾“5W”模式進(jìn)行說(shuō)明。因此筆者認(rèn)為，以傳播學(xué)視角來(lái)看，歷代監(jiān)察活動(dòng)是以信息傳播為主要特征的社會(huì)、政治監(jiān)控活動(dòng)。

在此基礎(chǔ)上，將中國(guó)古代監(jiān)察制度與活動(dòng)作為研究中國(guó)古代王朝政治傳播制度的一個(gè)重要方面才具有可靠性。

〔1〕〔2〕朱傳譽(yù).宋代新聞史〔M〕.臺(tái)北:商務(wù)印書(shū)館，1967.105，156.

〔3〕黃金貴.古代傳播詞辨釋〔J〕.河北大學(xué)學(xué)報(bào)，1996，(2).

〔4〕〔5〕〔美〕施拉姆.傳播學(xué)概論〔M〕.新華出版社，1984.2-3，4.

〔6〕〔8〕張國(guó)良.現(xiàn)代大眾傳播學(xué)〔M〕.四川人民出版社，1998.7，1-2.

〔7〕陳亮.傳播學(xué)名詞介紹〔A〕.傳播學(xué)概論〔C〕.新華出版社，1984.

〔9〕〔美〕宣偉伯.傳媒·信息與人——傳學(xué)概論〔M〕.香港:海天書(shū)樓，1983.Ⅹ-Ⅺ.

〔10〕郭志坤.先秦諸子宣傳思想論稿〔M〕.福建人民出版社，1985.后記.

〔11〕〔15〕白鋼.中國(guó)政治制度通史:第一卷〔M〕.人民出版社，1996.541，542.

〔12〕唐蘭.殷墟文字記〔M〕.中華書(shū)局，1981.101.

〔13〕蔡沈.書(shū)經(jīng)集傳〔M〕.上海古籍出版社，1987.92.

〔14〕關(guān)紹箕.中國(guó)傳播思想史〔M〕.臺(tái)北:正中書(shū)局，2000.4.

〔16〕〔美〕米勒.組織傳播〔M〕.華夏出版社，2000.143.

〔17〕司馬遷.史記〔M〕.中華書(shū)局，1959.3133.

〔18〕〔19〕〔21〕〔22〕班固.漢書(shū)〔M〕. 中華書(shū)局，1962.197，741，741，3386.

〔20〕孫逢吉.職官分紀(jì)〔M〕.中華書(shū)局，1988.

〔23〕〔美〕拉斯韋爾.社會(huì)傳播的結(jié)構(gòu)與功能〔A〕.20世紀(jì)傳播學(xué)經(jīng)典文本〔C〕.復(fù)旦大學(xué)出版社，2003.199.

〔24〕孟祥才.中國(guó)政治制度通史:第三卷〔M〕.人民出版社，1996.130-142.

〔25〕虞云國(guó).宋代臺(tái)諫制度研究〔M〕.上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2001.49.

〔26〕〔27〕鄧小南.政績(jī)考察與信息渠道——以宋代為重心〔M〕.北京大學(xué)出版社，2008.3，25.