劉慶馮蘭

一、引 言

目前我國正經(jīng)歷著有史以來規(guī)模最大的人口遷移，并形成蔚為壯觀的人口遷移流。據(jù)第六次全國人口普查結(jié)果顯示，我國現(xiàn)有流動人口為2.6億，在這龐大的流動人口中，從農(nóng)村流向城市的農(nóng)民占了絕大多數(shù)。隨著社會流動性的增強，社會老齡化的進程加快、社會化養(yǎng)老尚不成熟、家庭化養(yǎng)老為主導的背景下，老年人口遷移群體的規(guī)模將會不斷擴大。在西方有關(guān)人口遷移的研究中，遷移和定居通常被認為是同一種行為?！?〕我國鄉(xiāng)城之間的人口流動具有其獨特性，人流而戶不動，戶籍制度將城鄉(xiāng)分割開來，因此，整個流遷的過程分為兩個階段:一是最初的遷移決策，二是在城市是否繼續(xù)居留的決策。最終，一部分流動人口選擇留在城市，而另一部分則返回家鄉(xiāng)或者產(chǎn)生再次的遷移行為。移居老年人在由農(nóng)村遷移到城市后，他們定居城市的意愿如何呢?何處才是他們的歸程?

參考已有文獻，針對流動人口在流入地城市居留意愿的研究還不多。例如任遠的研究表明，外來人口在遷入地的居留時間是決定遷移定居的主要原因;〔2〕趙艷枝的研究證明，在遷入地工作時間長、工作穩(wěn)定、家庭式流動、在遷入地已購買住房、農(nóng)業(yè)戶籍的人口更愿意在遷入地定居;〔3〕朱宇的研究表明，穩(wěn)定的收入和良好的社會保障水平是影響流動人口做出永久遷移的原因?！?〕以上研究基本反映出目前關(guān)于居留意愿研究的狀況，但對流動人口居留意愿影響因素的分析都還不夠系統(tǒng)和全面，沒有注意到各因素之間的相互作用和影響。而且，大部分研究籠統(tǒng)地以流動人口為分析對象，建立在籠統(tǒng)的“流動人口”研究基礎(chǔ)上的結(jié)論對老年人是否有解釋力是值得懷疑的。當前，專門以老年人為分析對象的研究不多，只有李珊通過對大連市217位移居老年人的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，主觀適應性強的老年人具有較強的定居意識，無孤獨感的老年人具有較強的定居意向，地區(qū)歸屬感越強的老年人，則定居意向越強?！?〕但遺憾的是，其僅僅考察了社會心理因素對定居意愿的影響，沒有將客觀因素，如個人屬性、經(jīng)濟收入等因素引入分析。本文的討論局限于定居意愿的層面，需要說明的是移居老年人未來的定居決策與這種意愿在態(tài)度上具有連續(xù)性和一致性。在目前的制度背景和社會結(jié)構(gòu)之下，移居老年人定居城市的意愿如何?哪些因素影響到他們的定居意愿?對這些問題的回答，不僅可以深入地了解他們在城市定居的意愿，對于補充和完善現(xiàn)有的人口遷移的過程機制具有一定的參考意義。

二、研究設計

(一)變量的測量

1.因變量及其測量

城市定居意愿，是指是否愿意永久性地離開原來生活的農(nóng)村，遷移到城市并且永久居住下去的愿望與準備，不論其是否具有城市戶籍。〔6〕本文的因變量是定居意愿，被具體操作化為“關(guān)于今后的打算，您是否愿意繼續(xù)留在城市生活”，選項分為“不愿意”、“愿意”，將兩項變?yōu)樘摂M變量，“不愿意”為0，“愿意”為1，以“不愿意”為參照組?？梢?，選“不愿意”意味著未來還是打算回到農(nóng)村生活，是一種非永久性遷移;選“愿意”表示今后會繼續(xù)在城市生活下去，是一種永久性遷移。

2.自變量及其測量

自變量主要包括4個指標:個人因素、經(jīng)濟適應、社會生活和心理適應因素。

(1)個人因素包括性別、年齡、文化程度、婚姻狀況、在城市生活時間。其中“在城市生活的時間”為定距變量，為便于統(tǒng)計在卡方檢驗中進行了分組。

(2)經(jīng)濟適應因素主要通過移居老年人的月平均收入進行測量。

(3)社會生活因素主要通過城市生活方式、社會交往、社區(qū)參與三個指標測量。其中，城市生活方式通過“您對城市的生活是否滿意”測量，選項分為“非常不滿意”、“不太滿意”、“一般”、“較滿意”、“非常滿意”，在統(tǒng)計中為了便于分析，把“非常不滿意”、 “不太滿意”合并為“不滿意”，“較滿意”、“非常滿意”合并為“較滿意”;社會交往主要通過“在城市您經(jīng)常交往的朋友是否有本地人”進行測量;社區(qū)參與主要通過“您是否經(jīng)常參與社區(qū)組織的活動”測量。

(4)心理適應因素主要通過身份認同、社區(qū)關(guān)系、社區(qū)歸屬感三個指標測量。其中，身份認同通過“您覺得自己屬于何種身份”進行測量;社區(qū)關(guān)系通過“您和社區(qū)居民的關(guān)系如何”測量，選項分為“非常不好”、“不太好”、“一般”、“較好”、“非常好”，在統(tǒng)計中為了便于分析，把“非常不好”、“不太好”合并為“不太好”，“較好”、“非常好”合并為“較好”;社區(qū)歸屬感主要通過“您是否有屬于這個城市的感覺”進行測量。

(二)數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.數(shù)據(jù)來源

深圳市作為全國最大的移民城市，是全國各地流動人口的重要流入地。2012年11月至12月期間，在深圳市人本社工服務社一線社工的協(xié)助下，采用隨機抽樣的方式對深圳市兩個街道流動人口較多的三個社區(qū)進行入戶訪談式問卷調(diào)查。所有調(diào)查員都是經(jīng)過社會調(diào)查方法培訓的大學本科生和一線社工。大部分問卷是通過結(jié)構(gòu)式訪談法填寫。為了操作上的簡便，移居老年人是指戶口關(guān)系在農(nóng)村，在深圳生活至少半年以上的老年人，雖然這種分類不完全精確，但從回收問卷的情況來看，這種分類符合目前我國城市的戶籍制度和老年人口遷移的特點。本次調(diào)查共發(fā)放400份問卷，回收有效問卷362份，有效回收率90.5%，其中H社區(qū)135份，Y社區(qū)129份，C社區(qū)98份。從移居老年人的基本情況看，在調(diào)查樣本中男性170人，占47%，女性192人，占53%，女性比例高于男性;年齡方面，60—64歲的有 148人，占 40.9%，65—69歲有 112人，占30.9%，70—74歲有62人，占17.1%，75—80歲有34人，占9.4%，80歲以上有6人，占1.7%，60—69歲的低齡老年人所占比例最高;在婚姻方面，已婚者有292人，離異者有8人，喪偶者有62人;受教育程度以小學居多;在子女數(shù)方面，有1個子女的有47人，占13%，2個子女的有154人，占42.5%，3個子女的有101人，占27.9%，4個及以上的有60人，占16.6%。

2.研究方法

本文首先進行的是單因素分析，即通過交互分析描述各個自變量與因變量之間可能存在的關(guān)系，通過卡方檢驗方法檢驗這種關(guān)系是否存在顯著性。然后進行多因素分析，考慮到因變量是一個互斥的二分變量，在交互分析的基礎(chǔ)上，運用Logistic回歸對影響移居老年人城市定居意愿的因素進行分析。

三、研究結(jié)果與分析

(一)移居老年人城市定居意愿的整體分布

表1 移居老年人的定居意愿

表1表明了移居老年人在城市定居意愿的具體分布情況，66.9%的移居老年人表示尚未有在城市長期居住的打算，未來會回到農(nóng)村老家;只有33.1%的移居老年人選擇未來繼續(xù)留在城市生活。可見，當前移居老年人雖然流遷到城市，打算最終返鄉(xiāng)的人口比例仍較高，他們在城市的定居意愿并不強烈，僅僅是城市的“過客”，依然保持著對鄉(xiāng)村的記憶和認同，流而不遷的非永久遷移是一種常態(tài)化的現(xiàn)象。

(二)影響移居老年人城市定居意愿的相關(guān)分析

移居老年人從農(nóng)村遷移到城市的過程并不以他們來到城市而結(jié)束，這種遷移是他們脫離原有熟悉的鄉(xiāng)土環(huán)境，在日常經(jīng)濟生活、社會交往和價值觀念等方面發(fā)生嬗變以及對城市社會的適應和認同過程，是他們在新的城市環(huán)境下的繼續(xù)社會化過程，他們在城市定居實現(xiàn)永久性的遷移還需要經(jīng)過一段社會適應的過程。只有這個過程完整實現(xiàn)，移居老年人遷移的過程才能真正實現(xiàn)。可見，移居老年人的城市社會適應狀況對其定居意愿選擇有著重要影響。因此，本文在描述移居老年人城市定居意愿狀況的基礎(chǔ)上，從社會適應的角度，探討他們的城市社會適應水平對其定居意愿的影響。

在描述了移居老年人城市定居意愿的整體分布之后，本文通過兩個變項相關(guān)的卡方檢驗來探討在總體中，移居老年人的城市定居意愿與個人特征、社會適應變量是否相關(guān)。

1.個人特征變量

表2 個人特征變量與移居老年人定居意愿的卡方檢驗

表2表明了移居老年人的個人基本特征與定居意愿間的相互關(guān)系。經(jīng)卡方檢驗表明，除了年齡與在城市生活時間與其定居意愿具有相關(guān)性之外，其他因素與定居意愿都沒有通過顯著性檢驗。由表2可知，年齡越大、在城市生活的時間越長，移居老年人在城市定居的意愿就越強烈。年齡越大，在城市生活的時間越長，他們對城市社會的理解力、適應性、融入性越強，社會資本的積累越多，同時在城市被信任的程度越強，他們定居城市的意愿也就越強烈，傾向于做出在城市定居的決策。值得注意的是，受教育程度對移居老年人的定居意愿沒有產(chǎn)生顯著影響。在以往的研究中，受教育程度常常是影響定居意愿的一個很關(guān)鍵的因素，教育人力資本要素影響著人們對從農(nóng)村向城市遷移的預期和評價?！?〕受教育程度的提高，不僅提高了人們的個體素質(zhì)，增強了適應環(huán)境和生存發(fā)展的能力，而且使人們的思想也更為開放，本土觀念較為淡薄，把遷移成本看得較低，更有可能通過社會網(wǎng)絡資源去適應在城市生活。但在本文中，受教育程度對移居老年人城市定居意愿的影響并不顯著。這是因為，一方面，移居老年人的教育程度普遍偏低，文化程度主要集中在小學，由于城鄉(xiāng)二元社會結(jié)構(gòu)下對農(nóng)村教育資源投入嚴重不足，加之戶籍制度下農(nóng)村培養(yǎng)出來的有較高文化的知識分子大都被城市吸納，造成農(nóng)民群體長期以來受教育程度普遍較低，人力資本存量嚴重不足。另一方面，移居老年人很少依靠自身的人力資源通過正式渠道來獲取相應的工作，他們在農(nóng)村所從事的工作與自身的受教育程度相關(guān)性較小，不同受教育程度的移居老年人工作性質(zhì)相差并不大。對于這樣一個同質(zhì)性很高的群體，人力資本的存量幾乎是差不多的。因此，受教育程度不同的移居老年人在城市定居意愿的選擇上沒有差異。

2.社會適應變量

社會適應是個體與社會系統(tǒng)的整合過程，是行動者對環(huán)境變化的主動和被動的調(diào)適，既包括客觀層面，也包括主觀層面。〔8〕可見，社會適應也是一個多維的、變動的過程。參考已有的研究，大多數(shù)學者將社會適應操作化為經(jīng)濟適應、社會生活、心理適應三個維度。本文結(jié)合移居老年人在城市生活的現(xiàn)狀，也從這三個維度考察哪些因素影響了移居老年人城市定居的意愿。

表3 社會適應水平與移居老年人定居意愿的卡方檢驗

注:*p〈0.05，＊＊p〈0.01，＊＊＊p〈0.001

(1)經(jīng)濟適應層面

有學者將流動人口遷移動機劃分為生存型、生活型?！?〕生存型動機是指流動人口外出是迫于生計的考慮，其遷移也主要是基于經(jīng)濟利益和生存需要的考慮?！?0〕生活型動機認為流動人口外出更多的是追求一種生活方式或出于提高生活質(zhì)量的考慮，而非僅僅是考慮經(jīng)濟利益和生存需要。〔11〕對于移居老年人來說，他們來城市的目的是什么呢?問卷調(diào)查結(jié)果表明，有75.9%的移居老年人表示，他們來城市的主要目的是幫助子女、照顧孫輩，有11.9%的老年人是來城市養(yǎng)老享福的，只有5.4%的老年人是來城市打工賺錢的，還有6.8%的老年人選擇了其他，這也符合當前移居老年人進入城市生活的主要意圖。他們進入城市的首要目的并不是為了賺錢，不需要通過參與當?shù)爻鞘械慕?jīng)濟活動從而獲得維持生活的需要以及改變生存的狀態(tài)?！?2〕他們中大多數(shù)人是為了緩解子女的工作和生活壓力，來城市幫助照顧孫兒輩;有的則純粹是為了消除在家鄉(xiāng)“空巢”居住的孤獨與寂寞，跟著子女來城市居住，在城市生活安享晚年;還有的老年人向往城市的生活方式，希望來城市生活提升生活品質(zhì)。

由表3可知，經(jīng)卡方檢驗表明，不同經(jīng)濟狀況的移居老年人在城市定居意愿的選擇上沒有差異。移居老年人進入城市后，由于二元社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及自身的人力資本素質(zhì)，相對于城市的老年人，長期收入水平較低，也就是說，在經(jīng)濟層面的適應水平處于低下的境況。在城市生活的成本顯然要比農(nóng)村高，同樣的收入水平，在農(nóng)村可以獲得比城市更好經(jīng)濟生活條件，至少可以更多地滿足家人經(jīng)濟生活需要。同時，因為二元社會結(jié)構(gòu)使得他們無法享受與城市居民同樣的公共福利，而這無疑又加重了他們移居城市的經(jīng)濟負擔?；谶@種經(jīng)濟理性權(quán)衡，移居老年人的經(jīng)濟收入不會對其定居意愿選擇產(chǎn)生顯著影響。因此，對于移居老年人來說，是否選擇在城市定居，經(jīng)濟層面的適應并不起作用。在城市生活，當他們的經(jīng)濟需求有了子女的支持得到滿足以后，繼續(xù)增加收入對移居老年人是否愿意選擇在城市定居已無顯著意義。在滿足了基本的經(jīng)濟需求之后，移居老年人是否愿意到城市定居，更多地取決于在城市社會的生活狀況，即社會生活層面的適應和心理層面的適應。

(2)社會生活層面

根據(jù)已有研究，結(jié)合移居老年人在城市生活的現(xiàn)狀，社會生活層面的適應主要表現(xiàn)在生活方式、社會交往、社區(qū)參與三個方面。在本文中對于生活方式的測量，使用“城市生活滿意度”指標，社會交往通過“社會交往的對象”指標進行測量，社區(qū)參與通過“社區(qū)參與的頻率”指標進行測量。

由表3可知，經(jīng)卡方檢驗表明社會生活層面的變量都具有統(tǒng)計學意義，社會生活層面的適應程度不同，對于定居意愿的選擇也不同。經(jīng)常交往的朋友中有當?shù)厝说囊凭永夏耆烁菀鬃龀鲈诔鞘卸ň拥臎Q策。經(jīng)常參與社區(qū)活動的移居老年人比偶爾甚至不參與社區(qū)活動的人定居城市的意愿更強。一個需要注意的現(xiàn)象是，雖然對城市生活比較滿意的移居老年人選擇定居意愿的比例要高于其他兩個群體，但是，對城市生活不滿意的移居老年人其選擇城市定居的比例比生活滿意度一般的人還要高。雖然城市生活滿意度的不同對于城市定居意愿的選擇不一樣，但兩者并不是簡單的線性關(guān)系，并不是說城市生活滿意度越高的移居老年人越傾向于選擇在城市定居。

(3)心理適應層面

根據(jù)已有研究，結(jié)合移居老年人在城市生活的現(xiàn)狀，心理適應層面主要表現(xiàn)在身份認同、社區(qū)關(guān)系、社區(qū)歸屬感三個方面。身份認同通過“您覺得自己屬于何種身份”進行測量，社區(qū)關(guān)系通過“您和社區(qū)居民的關(guān)系如何”測量，社區(qū)歸屬感主要通過“您是否有屬于這個城市的感覺”進行測量。

由表3可知，經(jīng)卡方檢驗表明，心理適應層面的變量對于定居意愿的選擇都具有統(tǒng)計學意義。在身份認同方面，對于城市定居意愿的選擇，比例從高到低，依次是:認為自己是城市居民、說不清、農(nóng)民，即認同自己是城市居民比其他人更傾向于選擇在城市定居。在社區(qū)關(guān)系方面，與城市社區(qū)居民的關(guān)系越好，越傾向于選擇在城市定居。在社區(qū)歸屬感方面，對城市社區(qū)有歸屬感的移居老年人城市定居的意愿越強烈。由此可以認為，心理層面的適應水平越高，移居老年人越傾向于做出在城市定居的決策。

(三)影響移居老年人定居意愿的Logistic回歸分析

表4 移居老年人定居意愿的Logistic回歸模型

注:*p〈0.05，＊＊p〈0.01，＊＊＊p〈0.001

不同于卡方檢驗等雙變量分析方法的是，多元回歸分析是在控制其他變量的情況下，分析某一自變量對因變量的影響，并通過對自變量與因變量取值的標準化處理，比較各自變量解釋力的大小，可以很好地反映它們對因變量的共同效果。在上述描述性分析的結(jié)果上，本文將以上交互分類表中通過顯著性檢驗的變量納入到二項Logistic回歸模型中，考察各因素對定居城市意愿的影響程度。因變量是移居老年人的定居意愿，自變量中的分類變量經(jīng)過虛擬變量處理，“來城市的時間”是定距層次的變量，在表2中進行了分組處理用于卡方檢驗，考慮到如果將定距層次的變量當作定類層次的變量統(tǒng)計分析會丟失很多信息，在做Logistic回歸分析時仍作為定距層次的變量，分析估計結(jié)果如表4所示。為了尋找解釋能力最強的自變量進入回歸模型，本文選擇Logistic回歸分析中自動篩選顯著自變量的Forward:Conditional方法，建立最優(yōu)的逐步回歸方程。通過回歸分析可以看出，最先進入模型的是生活滿意度變量，其次是社區(qū)參與變量，最后是來城市生活的時間變量。而年齡、社會交往對象、身份認同、社區(qū)關(guān)系、社區(qū)歸屬感五個變量則被剔除。

進入模型1的自變量是生活滿意度變量。由于本文使用的是Forward:Conditional法，最先進入模型的變量是最佳自變量，因此，生活滿意度是其中解釋能力最強的一個變量。以生活不滿意為參照類，對城市生活感到滿意的移居老年人定居城市意愿的發(fā)生比是不滿意的3.508倍，而城市生活滿意度低和一般的移居老年人在未來定居意愿的選擇上并沒有什么差別。也就是說，只有城市生活滿意度最高一組的移居老年人才顯示出他們不一樣的定居意愿選擇，更傾向于做出在城市定居的決策。滿意度是一個社會心理學的概念，用以測量人們社會心理的一種感受。當移居老年人在行為上的付出與勞動得到他認為應該得到的回報、補償和尊重的時候，自然而然地就會在心理上產(chǎn)生相對公平和滿足的感受。當他們對城市生活、社會文化環(huán)境等方面滿意度越高，他們適應城市及融入城市的過程就越短，定居城市的意愿也就越強烈。

進入模型2的自變量包括生活滿意度變量和社區(qū)參與頻率變量。這一模型中增加了社區(qū)參與頻率變量。由表4可知，以“從不參與社區(qū)活動”為參照類，經(jīng)常參與社區(qū)活動的移居老年人城市定居意愿的可能性比從不參與社區(qū)活動的增加了8.46倍，而偶爾參與社區(qū)活動的移居老年人城市定居意愿的可能性比從不參與社區(qū)活動的增加了1.568倍。移居老年人作為城市社區(qū)參與的主體，通過積極地參與社區(qū)活動，增進了群際間的交往，這種“互構(gòu)共變”的社會互動有助于形成積極的社區(qū)環(huán)境，讓社區(qū)成員成為一個融合的整體，消除移居老年人在城市的孤獨與落寂，增強其城市社會的適應性，使他們更愿意選擇在城市定居生活。

進入模型3的自變量包括生活滿意度、社區(qū)參與頻率、來城市生活的時間3個變量。在模型2的基礎(chǔ)上增加了來城市生活的時間這一變量。模型結(jié)果顯示，移居老年人來城市生活的時間越長，越傾向于選擇城市作為最終居住地。隨著移居老年人在城市生活的時間延長，在逐漸習得并內(nèi)化城市社會規(guī)范的過程中，他們對城市社會的理解力、適應性越強，社會資本的積累日益增多，在城市被信任的程度隨之增強，有助于他們被整合進城市社會系統(tǒng)，因此，其定居城市的意愿也就越強烈，更傾向于做出在城市定居的決策。

值得注意的是，與卡方檢驗不同，在Logistic回歸模型中，主要是社會生活適應層面的變量進入了模型，只有社會交往對象這一變量沒有進入模型，在經(jīng)常交往的朋友中，有無本地人并不對移居老年人的城市定居意愿的選擇產(chǎn)生影響。在本次調(diào)查中，當被問到“在城市，您經(jīng)常和誰交往”時，選擇“老鄉(xiāng)”和“來自其他地方的農(nóng)村人”占到了79.2%，只有20.8%的人選擇了“本地人”，由此可見，移居老年人的社會交往對象多為同鄉(xiāng)或者是其他地區(qū)的農(nóng)村人，即社會交往表現(xiàn)出內(nèi)傾性的特點。移居老年人利用這種鄉(xiāng)土社會的地緣性同鄉(xiāng)資源，改寫并重建了社會關(guān)系網(wǎng)絡，它不僅提供了物質(zhì)和社會關(guān)系方面的支持，同時也提供了情感和心理支持，從而獲得了在城市生存和發(fā)展的社會資本。他們在城市中已經(jīng)擁有一定的傳統(tǒng)社會資源，可以應對在城市生活中遭遇的社會資源的不足。即使移居老年人經(jīng)常交往的朋友中沒有當?shù)厝?，他們?nèi)匀豢赡茉趦?nèi)傾性的社會交往網(wǎng)絡里獲得在城市生活下去所需要的支持收益，因此，經(jīng)常交往的朋友中是否有當?shù)厝藢Χň右庠傅倪x擇并沒有明顯的影響。另外，在心理適應層面，三個變量都沒有進入模型。在本次調(diào)查中，對測量心理適應的3個指標進行賦值，得分區(qū)間在3—9分，得分越高說明心理適應性越強，在心理上越認同城市社會。數(shù)據(jù)統(tǒng)計表明，移居老年人的得分均值為3.9分，標準差1.45，屬于較低水平。移居老年人對農(nóng)村社區(qū)仍然有著相當?shù)木炷?，與農(nóng)村的聯(lián)系比較密切，對城市社區(qū)缺乏依戀與認同，沒有形成對城市社區(qū)的共同體意識，自然也就無法在心理層面形成對城市社區(qū)的歸屬感?？傮w而言，移居老年人在心理層面對城市社會的適應還處于較低的水平，甚至可以說根本就沒有進行心理層面的適應，他們所體驗到的是一種社會空間里的相對剝奪感和社會不平等感。在本次調(diào)查中，當被問到“您在深圳生活，存在哪些困難”時 (此題為多選題)，排在前三位的依次是:語言不通 (66.1%)、醫(yī)療費用高 (50.2%)、因戶口問題無法享受社會福利 (43.7%)。由于社會政策的缺位，移居老年人群雖然生活在城市中，但是，至今在居住地還沒有專門針對他們的社會保障或福利政策，只能享受戶籍所在地的社會保障政策，所以，他們始終是游離在城市社會保障制度體系之外，嵌入在城市社會風險體系之中。一系列的限制使他們認為自己是城市的“邊緣人”，并沒有在心理層面被“嵌入”進城市社會系統(tǒng)中，在心理上自然就會產(chǎn)生一種疏遠甚至不認同的感受。因此，在心理適應層面，身份認同、社區(qū)關(guān)系、社區(qū)歸屬感對移居老年人城市定居意愿的選擇并沒有顯著的影響。

從表4可以看出，從模型1到模型3，隨著變量的增加，模型的決定系數(shù)R2由0.345增至0.407再增至0.434，說明模型的解釋能力在不斷增強。

四、結(jié)論與討論

(一)在經(jīng)濟適應層面

收入狀況沒有對移居老年人城市定居意愿的選擇產(chǎn)生顯著影響。他們進入城市生活，并不是出于生存理性和經(jīng)濟理性的考慮，而是出于社會理性的選擇。當他們的經(jīng)濟生活條件得以基本滿足后，其他方面的需求將會顯現(xiàn)出來，他們渴望得到子女的關(guān)懷，同時也是為了呵護和支持自己的子女，很多移居老年人出于情感的需求會“義無返顧”地“漂”到子女所在的城市，改變甚至犧牲自己的生活去全方位地照顧子女。也有部分移居老年人為消除在家鄉(xiāng)“空巢”居住的孤獨寂寞，來城市跟著子女居住，安享晚年。除了在城市尋找情感支持外，他們還渴望城市的現(xiàn)代文明和生活方式，希望提升自己的生活品質(zhì)，現(xiàn)代化的生活圖景比起農(nóng)村的生存安全對他們來說具有更大的吸引力。他們有可能會放棄在農(nóng)村的部分生存安全保障，而選擇到城市定居生活，提升其生活質(zhì)量。

(二)在社會生活層面

生活滿意度和社區(qū)參與頻率兩個變量對移居老年人城市定居意愿的選擇產(chǎn)生了顯著影響，對城市生活較滿意、經(jīng)常參與社區(qū)活動的老年人更傾向于做出在城市定居的決策。經(jīng)常交往的朋友中是否有當?shù)厝瞬⒉粚Χň右庠傅倪x擇產(chǎn)生影響。移居老年人與當?shù)厝说幕由刑幱谳^淺的層次，甚至可能一開始雙方都不會傾注太多的信任和情感因素，如果互動雙方交往過程能夠不斷延續(xù)下去，那么二者之間的“弱關(guān)系”就有向“強關(guān)系”發(fā)展的可能。而目前雙方關(guān)系只能說停留在弱關(guān)系的層次，其對移居老年人城市定居意愿的影響尚不強烈。

(三)在心理適應層面

身份認同、社區(qū)關(guān)系、社區(qū)歸屬感三個變量在移居老年人城市定居意愿的選擇上沒有差異。心理適應的實質(zhì)是被城市文化所同化、完全融入城市。要使移居老年人在觀念、心態(tài)、文化等方面融入城市其實是一個艱難而又相對漫長的過程。在這一過程中，他們既要受到城市文明的沖擊和影響并為之吸引，同時也會時刻感受到城市社會文化等方面的排斥力量，他們定居城市的決策就是在這兩種力量的較量中進行的。

綜上所述，在個人特征方面，移居老年人來城市生活的時間越長，越傾向于將城市作為最終的定居地。他們在城市的社會適應程度會對定居意愿的選擇產(chǎn)生影響，但并不是簡單的社會適應程度越高，選擇城市定居的意愿就越強烈，而是在不同的社會適應層面上有著不同的影響。對于移居老年人的未來，何處才是他們的歸程?也許只有當很多隱性的制度性障礙被終止時，他們才能在心理層面認同城市社會，增強城市社會的歸屬感，形成社區(qū)共同體意識，“扎根”城市的意愿才更強烈。對移居老年人定居城市意愿的討論其實只是問題的一面，問題的關(guān)鍵在于他們最終將會走向何方。

本文采用定量分析的方法對移居老年人定居城市的意愿進行了描述，對其影響因素進行了分析，但是，對定居意愿的研究還可以進一步細化，還有很多值得進一步探討的問題。一是可以從多個指標去測量定居城市的意愿，而不是在本文中簡單化為“愿意”與“不愿意”。二是本文的研究是在某個時間點內(nèi)的橫向研究，存在一定的局限性。隨著時間的推移，移居老年人在城市的定居意愿可能會發(fā)生改變，如何控制時間變量進行縱向研究有助于更好地分析移居老年人定居城市意愿的影響因素，這些問題留待后續(xù)研究繼續(xù)深入探討。

〔1〕〔6〕葉鵬飛.農(nóng)民工的城市定居意愿研究——基于七省 (區(qū))調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析〔J〕.社會，2011，(2).

〔2〕任遠.誰在城市逐漸沉淀下來——對城市流動人口個人特征及居留模式的分析〔J〕.吉林大學社會科學學報，2008，(4).

〔3〕趙艷枝.外來人口的居留意愿與合理流動〔J〕.南京人口管理干部學院學報，2006，(4).

〔4〕朱宇.流動人口的戶籍遷移意愿及其影響因素分析——基于一項在福建省的問卷調(diào)查〔J〕.人口與發(fā)展，2011，(3).

〔5〕李珊.我國移居老年人的居住意識研究〔J〕.西北人口，2011，(5).

〔7〕王春蘭，丁金宏.流動人口城市居留意愿的影響因素分析〔J〕.南方人口，2007，(1).

〔8〕張海波，童星.中國城市化進程中失地農(nóng)民的社會適應〔J〕.社會科學研究，2006，(1).

〔9〕〔10〕〔11〕胡玉萍.留京，還是回鄉(xiāng)——北京市流動人口遷移意愿實證分析〔J〕.北京社會科學，2007，(5).

〔12〕劉慶.“老漂族”的城市社會適應問題研究——社會工作介入的策略〔J〕.西北人口，2012，(3).