李 英

（中國(guó)傳媒大學(xué) 傳播研究院，北京100024）

2006 年，時(shí)任南京市市委宣傳部部長(zhǎng)的葉皓，在長(zhǎng)期處理不斷發(fā)生的政府危機(jī)事件中，在因各類(lèi)危機(jī)事件和常態(tài)事件而不斷與媒體打交道的過(guò)程中，在吸取了各類(lèi)應(yīng)對(duì)媒體的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后，首次提出了“政府新聞學(xué)”的概念，提煉出了政府工作人員應(yīng)對(duì)媒體的各種技巧，并由此出發(fā)，創(chuàng)立了政府新聞學(xué)。在本文中，筆者將分三個(gè)部分論述，對(duì)政府新聞學(xué)進(jìn)行一些思考。

其一，政府新聞學(xué)的誕生背景分析。葉皓認(rèn)為政府新聞學(xué)的誕生背景是媒介事件時(shí)代，筆者則認(rèn)為是高危機(jī)時(shí)代的到來(lái)。高危機(jī)時(shí)代的到來(lái)，不斷考驗(yàn)著政府的公共管理能力和危機(jī)處理能力，它促使相關(guān)政府工作人員如葉皓等，開(kāi)始探索危機(jī)事件中，政府應(yīng)對(duì)媒體的技巧和策略。然而，這些所謂技巧和策略的探索，還只停留在“術(shù)”的層面，尚不能稱(chēng)之為一門(mén)學(xué)科。

其二，以葉皓在其《政府新聞學(xué)案例：政府應(yīng)對(duì)媒體的新方法》一書(shū)中，所提及的一個(gè)案例——安徽“紅頂商人”事件為例，分析指出葉皓所提出的政府新聞學(xué)并不能真正解決類(lèi)似的政府危機(jī)。其所提供的各種應(yīng)對(duì)媒體的技巧，并不能從根本上幫助政府解決問(wèn)題，危機(jī)的解決還應(yīng)該從危機(jī)自身出發(fā)。

其三，筆者將進(jìn)一步提出對(duì)政府新聞學(xué)的四點(diǎn)質(zhì)疑。

一、政府新聞學(xué)誕生的時(shí)代背景分析

從2003年的非典開(kāi)始，各類(lèi)危機(jī)事件頻發(fā)，無(wú)論是社會(huì)性事件如非典事件、3·14事件，企業(yè)事件如三鹿毒奶粉事件、松花江水污染事件，還是個(gè)人事件如重慶最牛釘子戶(hù)事件、孫志剛事件等，這些越來(lái)越多地和政府掛鉤，許多個(gè)體事件和企業(yè)事件，轉(zhuǎn)變成政府危機(jī)事件，一再地考驗(yàn)著政府的媒體應(yīng)對(duì)能力和危機(jī)事件處理能力。為什么這些社會(huì)事件、企業(yè)事件、個(gè)人事件，紛紛轉(zhuǎn)化為政府危機(jī)事件呢？

美國(guó)學(xué)者羅森豪爾特指出，危機(jī)事件是對(duì)一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的基本價(jià)值和行為準(zhǔn)則架構(gòu)構(gòu)成嚴(yán)重威脅，并且在時(shí)間壓力和不確定性極高的情況下必須對(duì)其做出關(guān)鍵決策的事件。危機(jī)事件具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：（1）危機(jī)事件具有極高的新聞價(jià)值；（2）危機(jī)事件涉及更多公眾的利益；（3）危機(jī)事件的破壞性更大、更廣；（4）危機(jī)事件具有一定的政治性；（5）危機(jī)事件的傳播效果具有累積性。顯然，任何危機(jī)事件，都或多或少地具有一定的政治性。

再加上，從政府的角度來(lái)說(shuō)，無(wú)論什么樣的危機(jī)，政府由于其公共管理部門(mén)的特殊性，其在危機(jī)事件中具有以下特征：1）政府是處理各類(lèi)危機(jī)事件的主體；2）危機(jī)事件中政府的言行備受各方關(guān)注；3）危機(jī)事件的不確定性要求政府不斷更新信息；4）危機(jī)事件是政府培養(yǎng)和提高公信力的契機(jī)。

危機(jī)事件的上述特性與政府在危機(jī)事件中的一些特點(diǎn)，使得無(wú)論是個(gè)人危機(jī)事件還是企業(yè)危機(jī)事件，其一旦發(fā)生，都在一定程度上與事件所涉的各級(jí)政府、人民的利益息息相關(guān)。危機(jī)事件的突發(fā)性、時(shí)間的緊迫性，使得其具有非常高的新聞價(jià)值。所以危機(jī)事件一發(fā)生，媒體必然爭(zhēng)分奪秒地介入，進(jìn)行報(bào)道。如上文所說(shuō)的松花江水污染事件、孫志剛事件，正是由于危機(jī)事件本身所具有的政治性，與眾多百姓的利益息息相關(guān)，所具有的極高的新聞價(jià)值等，使得媒體爭(zhēng)相介入，最終轉(zhuǎn)變?yōu)檎奈C(jī)事件。

在葉皓看來(lái)，如果沒(méi)有媒體的介入，孫志剛事件只是一個(gè)個(gè)人事件，不可能轉(zhuǎn)化為政府事件。也許正是從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，葉皓認(rèn)為：“我們正處在媒體事件時(shí)代。所謂媒體事件，既包含突發(fā)事件，也包含常發(fā)事件。這些事件雖不一定因媒體而起，但都是因媒體而放大了事件影響力，使之成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。”他認(rèn)為，媒體事件時(shí)代，政府新聞學(xué)應(yīng)運(yùn)而生。

但筆者認(rèn)為，并非媒體事件的不斷發(fā)生，導(dǎo)致了政府新聞學(xué)的誕生。而是高危機(jī)時(shí)代，各類(lèi)危機(jī)的頻繁發(fā)生，使得政府面對(duì)空前的危機(jī)。再加上技術(shù)的進(jìn)步，民眾文化素養(yǎng)和媒介素養(yǎng)的提高，知情權(quán)的覺(jué)醒等，一再考驗(yàn)著政府的危機(jī)事件處理能力和媒體應(yīng)對(duì)能力。另外，作為政府官員尤其是政府宣傳崗位的官員，缺少基本的媒介素養(yǎng)，面對(duì)媒體表現(xiàn)拙劣，頻出雷人之語(yǔ)。

筆者認(rèn)為，是高危機(jī)時(shí)代的到來(lái)，給政府的公共管理等各方面提出了挑戰(zhàn)，促使葉皓等人開(kāi)始探索政府妥善處理各種常態(tài)非常態(tài)危機(jī)的方法。只是他的側(cè)重有所偏頗。他以為妥善處理好與媒體的關(guān)系，就能夠解決危機(jī)。寄希望于處理好與媒體的關(guān)系，就相當(dāng)于處理好了危機(jī)。如果那樣就能夠解決危機(jī)的話(huà)，那2003年的非典，所有的媒體都在政府的明示或暗示下，集體失語(yǔ)，努力掩蓋事實(shí)真相，結(jié)果如何呢？2003年，政府讓媒體與自己保持了一致。然而，結(jié)果卻是謠言滿(mǎn)天飛，民眾對(duì)政府、對(duì)媒體都非常失望。

顯然，我們解決危機(jī)，還得立足于危機(jī)本身的處理，而非技巧性地利用和拉攏媒體。

二、政府危機(jī)處理的失敗案例——安徽蕪湖“紅頂商人”事件分析

（一）安徽蕪湖“紅頂商人”事件回顧

根據(jù)葉皓在《政府新聞學(xué)案例：政府應(yīng)對(duì)媒體的新方法》一書(shū)中的介紹：“2003年6月19日，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者范利祥寫(xiě)了一篇報(bào)道——《安徽‘紅頂商人’調(diào)查》，報(bào)道了安徽蕪湖公務(wù)員中，領(lǐng)導(dǎo)干部違規(guī)兼職泛濫成災(zāi)。2004年1月19日，中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)與中共中央組織部聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職進(jìn)行清理的通知》，要求‘對(duì)縣級(jí)以上黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職進(jìn)行一次集中清理，要求各省區(qū)市黨委、中央各部位、中央國(guó)家機(jī)關(guān)按照通知要求，抓緊進(jìn)行清理工作，并于4月底以前將清理情況以書(shū)面形式分別報(bào)告中央紀(jì)委和中央組織部’。之后，新華社記者朱玉于2004年2月1日赴安徽蕪湖調(diào)查采訪(fǎng)，朱玉數(shù)次打電話(huà)給蕪湖市委書(shū)記詹夏來(lái)，希望能夠當(dāng)面采訪(fǎng)他，但是都遭到了拒絕。2004年2月22日，朱玉拋出了一枚重彈——《權(quán)力財(cái)力集于一身 安徽蕪湖‘紅頂商人’成群》，從解剖小麻雀發(fā)現(xiàn)大問(wèn)題，直指蕪湖‘紅頂商人’問(wèn)題。”［1］安徽蕪湖“紅頂商人”頃刻間成了違背中央政策的典型，蕪湖市委書(shū)記詹夏來(lái)被推到了風(fēng)口浪尖。

（二）對(duì)“紅頂商人”事件的分析

葉皓認(rèn)為，正是在媒體連篇累牘的追蹤報(bào)道下，安徽蕪湖成為眾矢之的，最后導(dǎo)致了當(dāng)時(shí)兼任奇瑞汽車(chē)公司董事長(zhǎng)的蕪湖市委書(shū)記詹夏來(lái)被推到了風(fēng)口浪尖。很長(zhǎng)一段時(shí)間，詹夏來(lái)成了“紅頂商人”的代名詞。他認(rèn)為，如果2003年安徽蕪湖“紅頂商人”事件發(fā)生時(shí)，已經(jīng)有了政府新聞學(xué)，采取政府新聞學(xué)所提及的各種應(yīng)對(duì)媒體的技巧和策略，事件不會(huì)發(fā)展到一發(fā)不可收拾的地步。

然而，筆者認(rèn)為，“紅頂商人”事件本身是政府公職人員違規(guī)、違法的行為，是一個(gè)消極的負(fù)面事件，這類(lèi)事件往往具備很高的新聞價(jià)值，必然成為媒體追逐報(bào)道的焦點(diǎn)。該類(lèi)事件的性質(zhì)本身就決定了其具有極高的新聞價(jià)值，會(huì)成為社會(huì)和百姓關(guān)注的焦點(diǎn)，成為媒體追逐報(bào)道的對(duì)象。而并非媒體有意與政府過(guò)不去。

所謂的應(yīng)對(duì)媒體的技巧、策略，應(yīng)該是用來(lái)推動(dòng)危機(jī)事件向一個(gè)理性、正確的方向發(fā)展，而不是用來(lái)掩飾政府的錯(cuò)誤以及個(gè)別政府公職人員的瀆職行為的。畢竟，無(wú)論如何掩飾，是非問(wèn)題是沒(méi)辦法改變的。無(wú)論詹夏來(lái)如何去與媒體打交道，其違法、違規(guī)行為仍是不可改變的事實(shí)。寄希望于通過(guò)政府新聞學(xué)，將不可改變的違法、違規(guī)事實(shí)，黑白顛倒，顯然是不現(xiàn)實(shí)的，也是不合理的。

監(jiān)督政府是媒體作為“第四權(quán)利”的應(yīng)有之義。新聞?dòng)浾咦鳛槊襟w監(jiān)督的執(zhí)行者，應(yīng)勇于揭露事實(shí)，尋求社會(huì)關(guān)注，從而解決問(wèn)題。而不是被政府新聞學(xué)所說(shuō)的各種技巧所蒙蔽，將各種關(guān)于政府的負(fù)面報(bào)道扼殺在搖籃中，成為政府“粉飾太平”的工具。

三、對(duì)政府新聞學(xué)的幾點(diǎn)質(zhì)疑

（一）政府新聞學(xué)與新聞學(xué)的博弈

葉皓在《政府新聞學(xué)：政府應(yīng)對(duì)媒體的新學(xué)問(wèn)》一書(shū)中，提出政府新聞學(xué)的基本建構(gòu)主要有三部分：1.基礎(chǔ)理論：重新認(rèn)識(shí)媒體；2.核心策略：“政府新聞議程”的設(shè)置；3.操作方法：應(yīng)對(duì)媒體的具體手段。

首先，我們來(lái)看其基礎(chǔ)理論：重新認(rèn)識(shí)媒體。重新認(rèn)識(shí)媒體是一種學(xué)術(shù)理論嗎？顯然不是，它是指一種對(duì)待媒體的態(tài)度。其次，其核心策略是政府新聞議程。議程設(shè)置理論來(lái)自于傳播學(xué)，是傳播學(xué)中的經(jīng)典理論，而非新聞學(xué)理論。

葉皓說(shuō)：“我們認(rèn)為，政府新聞學(xué)就是從行政主體的角度出發(fā)，研究當(dāng)代政府如何應(yīng)對(duì)媒體、從而更好地發(fā)揮媒體的社會(huì)功能的一門(mén)實(shí)踐性科學(xué)?！保?］從他的這句話(huà)來(lái)看，筆者認(rèn)為，將政府新聞學(xué)歸為行政管理學(xué)或者公共關(guān)系學(xué)的一部分，或許更為合理。

新聞學(xué)提倡媒體要發(fā)揮其社會(huì)功能，尤其是監(jiān)督社會(huì)的功能。拉扎斯菲爾德和默頓在其1948年發(fā)表的《大眾傳播、通俗口味和有組織的社會(huì)行動(dòng)》一文中，特別強(qiáng)調(diào)了大眾傳播的三種功能，其中之一就是社會(huì)規(guī)范強(qiáng)制功能，即大眾傳媒通過(guò)將偏離社會(huì)規(guī)范和公共道德的行為公之于世，能夠喚起普遍的社會(huì)譴責(zé)，將違反者置于強(qiáng)大的社會(huì)壓力下，從而起到強(qiáng)制遵守社會(huì)規(guī)范的作用［3］。

換言之，筆者認(rèn)為，政府新聞學(xué)指導(dǎo)政府公職人員如何對(duì)付媒體，如何控制和利用媒體，甚至可以說(shuō)是指導(dǎo)政府官員如何蒙混媒體。而新聞學(xué)則教導(dǎo)新聞從業(yè)者如記者們，如何通過(guò)各種技巧、手段，想方設(shè)法地從政府口中套取真實(shí)的信息，指導(dǎo)記者通過(guò)各種方式，從不愿意說(shuō)出真相、不愿意滿(mǎn)足民眾知情權(quán)的政府官員口中，挖掘更多的有效信息。這豈不是相當(dāng)于利用新聞學(xué)的理論，既指導(dǎo)政府如何糊弄媒體，又指導(dǎo)媒體工作者學(xué)會(huì)如何應(yīng)對(duì)政府。政府和媒體的博弈中，到底誰(shuí)會(huì)勝利呢？

矛和盾的故事，大家應(yīng)該都非常熟悉。政府新聞學(xué)將研究的重點(diǎn)聚焦于政府如何應(yīng)對(duì)媒體，我們是否可以將政府和媒體當(dāng)作新聞學(xué)的“矛”和“盾”，在矛和盾的戰(zhàn)爭(zhēng)中，到底是矛更厲害，還是盾更勝一籌呢？

新聞學(xué)強(qiáng)調(diào)對(duì)新聞?wù)鎸?shí)性的追求，其目標(biāo)是追求客觀(guān)事實(shí)，追求新聞自由以及對(duì)政府和民眾的監(jiān)督。而政府新聞學(xué)的服務(wù)群體為政府公職人員，其目標(biāo)是追求掌控和利用媒體，讓媒體在政府的可控范圍內(nèi)運(yùn)作。前者努力追其新聞自由，力求擺脫政府控制，而后者想方設(shè)法要控制前者，二者的博弈往往使得我們?cè)谖C(jī)事件發(fā)生時(shí)，忙于博弈而忽視了去解決危機(jī)本身。

（二）政府新聞學(xué)基本等同于政府官員媒介素養(yǎng)教育

筆者認(rèn)為，政府新聞學(xué)基本等同于政府官員媒介素養(yǎng)教育。政府新聞學(xué)是“術(shù)”而非學(xué)?；蛘哒f(shuō)，政府新聞學(xué)所研究的內(nèi)容，可以成為新聞學(xué)、行政管理學(xué)或公共關(guān)系等學(xué)科的一部分，其提出的所謂“新眼光——認(rèn)識(shí)媒體；新意識(shí)——重視媒體；新思維——借助媒體；新技巧——引導(dǎo)媒體；新態(tài)度——善待媒體”是有一定道理和作用的，但是，尚不能成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科。

筆者認(rèn)為，目前我國(guó)政府和政府公職人員在處理各類(lèi)危機(jī)事件當(dāng)中，頻出雷人之語(yǔ)、頻現(xiàn)雷人行為的更深層原因在于其沒(méi)有真正樹(shù)立為民服務(wù)的思想；遇到危機(jī)，首先想到的是隱瞞而非公開(kāi)信息，將媒體、百姓和政府，人為地對(duì)立起來(lái)，造成了民眾對(duì)政府的刻板印象，損害了政府的公信力。

我們常說(shuō)“工欲善其事必先利其器”。但利器只有掌握在為民服務(wù)的官員手中，才能真正造福于人民。在政府官員整體素質(zhì)亟待提高之際，教會(huì)其如何應(yīng)付媒體，往往更多地是讓真相離我們?cè)絹?lái)越遙遠(yuǎn)。長(zhǎng)此以往，政府與公眾、政府與媒體的關(guān)系，只會(huì)越來(lái)越僵化、越來(lái)越對(duì)立。福建“黃金高”事件就是一個(gè)很好的例證。

福建省連江縣原縣委書(shū)記黃金高在其各項(xiàng)任職期間，利用職務(wù)便利，為他人謀取各項(xiàng)利益，其間收受他人賄賂等折合人民幣500多萬(wàn)元。當(dāng)發(fā)現(xiàn)有關(guān)部門(mén)開(kāi)始著手查處他時(shí)，居然“惡人先告狀”，給人民網(wǎng)寫(xiě)了一封《為何防彈衣隨我六年》的親筆信，試圖利用媒體，爭(zhēng)取輿論同情，把自己打造為“防腐英雄”，寄希望于通過(guò)媒體，給有關(guān)部門(mén)制造壓力，避免被調(diào)查。試問(wèn)，如果黃金高不懂得如何利用媒體，他又如何能想出這樣一出“倒打一耙，惡人先告狀”的戲碼呢？試問(wèn)，如果出現(xiàn)越來(lái)越多“黃金高”這樣的政府官員，如果出現(xiàn)越來(lái)越多懂得如何利用和控制媒體，卻只是為自己謀私利，而非服務(wù)百姓、服務(wù)大眾的官員，那社會(huì)將會(huì)變成一番怎樣的景象？

（三）有了政府新聞學(xué)，是否還應(yīng)有學(xué)校新聞學(xué)、企業(yè)新聞學(xué)等？

葉皓認(rèn)為，如今的社會(huì)，政府時(shí)時(shí)刻刻在面對(duì)各種常態(tài)和非常態(tài)的危機(jī)，因此有必要設(shè)立專(zhuān)門(mén)的政府新聞學(xué)。

如果按照這個(gè)邏輯，面對(duì)如今的高危機(jī)社會(huì)，不單單是政府時(shí)刻面臨著來(lái)自各方的危機(jī)，企業(yè)、學(xué)校、個(gè)人等，都面臨著各種危機(jī)：如三鹿三聚氰胺事件，導(dǎo)致了三鹿集團(tuán)的破產(chǎn)倒閉；富士康連跳事件，給富士康也帶來(lái)了非常大的困擾，造成了不良的社會(huì)影響。類(lèi)似這樣的企業(yè)危機(jī)事件在當(dāng)今社會(huì)比比皆是。

對(duì)于學(xué)校來(lái)說(shuō)，近年發(fā)生的武漢理工大學(xué)校長(zhǎng)周祖德教授論文剽竊事件，各個(gè)高校基本每年都會(huì)發(fā)生的各類(lèi)自殺、他殺和其他負(fù)面新聞，如最近發(fā)生的復(fù)旦學(xué)生被投毒事件等，再如曾經(jīng)引發(fā)全國(guó)轟動(dòng)的幼兒園砍殺事件，引發(fā)全社會(huì)關(guān)注的校車(chē)安全事故等，這些都凸顯了學(xué)校危機(jī)的頻繁發(fā)生。那么，是不是因?yàn)檫@些企業(yè)危機(jī)、學(xué)校危機(jī)頻頻發(fā)生，我們就應(yīng)該設(shè)立企業(yè)新聞學(xué)、學(xué)校新聞學(xué)？

（四）僅靠政府新聞學(xué)的各類(lèi)技巧策略，并不能真正解決危機(jī)事件發(fā)生的深層矛盾和問(wèn)題

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)文化和社會(huì)的不斷發(fā)展，各種社會(huì)問(wèn)題不斷凸顯。如貧富分化、仇富心理、仇官心理、報(bào)復(fù)社會(huì)，社會(huì)化和城市化過(guò)程當(dāng)中所發(fā)生的拆遷問(wèn)題等不斷凸顯。各種社會(huì)矛盾不斷加深，加之民眾權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒和對(duì)社會(huì)公平、公正的追求，這些都給我國(guó)政府的行政管理水平和危機(jī)處理能力等提出了越來(lái)越高的要求。而依靠所謂的政府新聞學(xué)提出的一些技巧，或者說(shuō)，依靠簡(jiǎn)單的政府控制和利用媒體，是沒(méi)有辦法真正解決危機(jī)發(fā)生的深層社會(huì)矛盾的。甚至某種程度上說(shuō)，政府新聞學(xué)的提出，只能讓大家更加逆反，讓媒體更加想方設(shè)法擺脫政府的約束。因?yàn)椋谝粋€(gè)對(duì)政府的“刻板印象”已經(jīng)形成的今天，不單單是民眾對(duì)政府缺少信任，媒體對(duì)政府同樣缺乏信任。在這個(gè)時(shí)候，國(guó)家和政府不立足于如何改善社會(huì)生活、解決社會(huì)矛盾，而將更多的精力放在如何應(yīng)對(duì)媒體上，筆者認(rèn)為，那顯然是舍本取末、本末倒置，只會(huì)讓社會(huì)和媒體對(duì)政府抱持一個(gè)更加謹(jǐn)慎和質(zhì)疑的態(tài)度。

有學(xué)者曾說(shuō)：“政府新聞學(xué)”的本質(zhì)，即是“政府法治學(xué)”。遏制權(quán)力，依然需要法律法治，需要制度安排［4］。只有建立完整的信息公開(kāi)制度，并完善監(jiān)督機(jī)制，提高官員個(gè)人的整體素質(zhì)，官員真正樹(shù)立為民服務(wù)意識(shí)，建立服務(wù)型政府，才能真正杜絕各類(lèi)官員的雷人、雷語(yǔ)事件的發(fā)生，也才能真正化解社會(huì)危機(jī)。

［1］葉皓.政府新聞學(xué)案例：政府應(yīng)對(duì)媒體的新方法［M］.南京：江蘇人民出版社，2007：11－17.

［2］葉皓.政府新聞學(xué)：政府應(yīng)對(duì)媒體的新學(xué)問(wèn)［M］.南京：江蘇人民出版社，2006：32.

［3］郭慶光.傳播學(xué)教程［M］.2版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：103.

［4］徐迅雷.從刑拘記者說(shuō)到“政府新聞學(xué)”［J］.民主與科學(xué)，2010（4）：26－28.