文丨邊 璐

（云南大學(xué)，昆明 650091）

獨立公正的司法審判是世界各法治國家奉行的憲法原則和訴訟原則。而現(xiàn)代社會是一個傳媒越來越活躍的時代，同時也是傳媒對司法活動影響越來越大的時代。司法審判與傳媒報道之間的微妙關(guān)系，在現(xiàn)代社會表現(xiàn)得尤為突出。為了保證獨立公正的司法審判，同時又保證傳媒能對司法實行有效的輿論監(jiān)督，解決兩者之間的矛盾，實現(xiàn)兩者的契合與平衡，是當(dāng)前急需解決的一個重大理論與實踐問題。

1 司法審判的內(nèi)核

1.1 合法性原則

合法性原則是司法審判的首要原則，也是最基本的原則。即以事實為依據(jù)，以法律為準繩。它要求審判必須符合程序法、實體法，遵守位階原則和合理性原則，踐行實體公正和程序公正。

所謂實體公正，是指案件事實真相的發(fā)現(xiàn)和對實體法的正確適用。其中發(fā)現(xiàn)案件事實真相是正確適用實體法的前提，而正確適用法律則是實體公正的根本要求。所謂程序公正，則是指司法程序具有正當(dāng)性和合理性，當(dāng)事人在司法過程中受到公平的對待。

1.2 獨立原則

獨立原則是當(dāng)今世界各國普遍適用的公理性法治原則。早在18世紀，孟德斯鳩就提出：“為了保障人民在法律下的自由，必須對權(quán)利進行制約和平衡；要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！边@些思想對于推動獨立的司法審判產(chǎn)生了深遠影響。司法獨立包括兩個層面，一是觀念層面，二是制度層面。在我國，現(xiàn)行《憲法》、《人民法院組織法》等均對獨立司法審判作出明文規(guī)定。在國際上，《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》等法律文件均闡述了司法審判的獨立原則，使得獨立原則成為大多數(shù)法治國家普遍遵守和實施的一項基本原則。

1.3 平等原則

司法平等原則是現(xiàn)代法律基本原則——法律面前人人平等原則在司法過程中的體現(xiàn)。在司法審判中，平等原則主要包括三個方面：第一，法律對全體公民平等；第二，公民依照法律享有平等的權(quán)利，同時承擔(dān)平等的義務(wù)；第三，任何公民的合法權(quán)益都受到法律保護，任何公民的違法行為都要收到法律的追究。

2 對立統(tǒng)一的關(guān)系

2.1 司法對傳媒報道的保護

傳媒報道的有序進行依賴于司法的保護，在司法有序運行的前提下，媒體才能有保障地進行報道，沒有司法的保護，傳媒報道便有如無本之木，無源之水，只是一紙空文。

2.2 傳媒報道對司法審判的監(jiān)督

司法機關(guān)作為國家機關(guān)，司法審判作為一項重要的司法活動，必須接受監(jiān)督，而這種監(jiān)督自然而然地落在了傳媒報道上。媒體報道一方面體現(xiàn)對于國家權(quán)力的制約；另一方面，媒體有責(zé)任為民眾提供對公共事務(wù)自由發(fā)表意見的機會和條件。然而傳媒監(jiān)督有利有弊，要把握好平衡點。

2.2.1 傳媒監(jiān)督司法的重要作用

一般情況下，傳媒對大多數(shù)案件的監(jiān)督是有利于公正的司法審判的。首先，傳媒報道可以作為司法不公的一種特殊救濟手段；其次，媒體報道可以滿足公眾的知情權(quán)，是公民行使和實現(xiàn)言論自由、批評建議權(quán)、監(jiān)督權(quán)的陣地和工具；最后，在不違反法律的前提下，對具體案件的當(dāng)事人提供支持。傳媒報道雖然是一種軟監(jiān)督，但它的介入，能夠彌補權(quán)力制約權(quán)力機制的缺陷，促進國家權(quán)力的公正行使。

2.2.2 傳媒監(jiān)督司法的弊端

另一方面，傳媒監(jiān)督司法也存在很大的弊端。通常媒體往往缺乏法律專業(yè)知識，在關(guān)注報道案件時，時有侵犯公民獲得公平審判權(quán)利的行為，比如對犯罪嫌疑人的有罪推定；媒體自身定位易出現(xiàn)錯位，妨害審判獨立，以致“媒介審判”；此外，公民對于法律事件或行為的看法易受社會輿論的影響，作為審判活動主體的法官與陪審員也難以避免地受到干擾。

2.2.3 切忌傳媒報道演變?yōu)椤懊浇閷徟小?/p>

傳媒報道須有“度”，稍越雷池便會演變?yōu)椤懊浇閷徟小?，危害重大。所謂“媒介審判”是指新聞媒介超越正常的司法程序，對被報道對象所做的一種先天性的“審判預(yù)設(shè)”。從法理學(xué)角度來看，“媒介審判”影響審判獨立和公正，損害媒體作為社會公器的形象，使得司法獨立和新聞自由的天平過分傾斜，有悖于法治精神。此類案件不勝枚舉。

1954年，美國一名外科醫(yī)生謝潑德被指控為謀殺自己妻子的殺手，由于當(dāng)時案發(fā)現(xiàn)場并未留下任何有效線索，案件難以展開。在媒體的大肆報道下，社會輿論普遍認定謝潑德為殺死其妻子的兇手。媒體為了炒作的需要，不斷制造新聞以此刺激公眾情緒，最終致使法院最終裁定謝潑德有罪。直到1956年，美國最高法院接受謝潑德的請求重新審判，判其無罪，沉冤才得以昭雪。

3 謀求司法審判與傳媒報道的平衡

3.1 加強對傳媒報道的保護

賀衛(wèi)方先生曾經(jīng)指出：“無論如何，傳媒對司法權(quán)的監(jiān)督以及公民通過傳媒表達自由和言論自由是社會中更重要的價值，理應(yīng)得到更妥善的保護。”在當(dāng)前社會，特別是還存在司法腐敗現(xiàn)象而且短期內(nèi)又難以得到根本改觀的情況下，給司法權(quán)的行使施加一定的外在輿論壓力是必要的。我們應(yīng)當(dāng)盡快健全司法獨立的制度環(huán)境，以維護司法公正，在把握一定“度”的前提下從制度上對傳媒監(jiān)督進行約束和規(guī)范。再有，新聞自由、言論自由是人民應(yīng)該享有的一項基本權(quán)利。

3.2 媒體監(jiān)督司法的基本原則

3.2.1 維護法律尊嚴原則

法律是國家意志的體現(xiàn)，傳媒對司法審判活動的報道，必須維護法律的尊嚴。如果沒有對法律的充分尊重，再好的報道都是建筑在沙灘上的，都是根基不穩(wěn)的。在法治社會應(yīng)當(dāng)確立這樣一種信念，當(dāng)新聞自由與司法獨立相沖突時，傳媒報道必須為法律讓路，因為司法的權(quán)威性以及法律的尊嚴是一個法治社會賴以生存和維系的源泉。在當(dāng)前的歷史條件和社會背景下，傳媒對法律尊嚴的維護負有不可推卸的歷史責(zé)任與使命。

3.2.2 同步報道原則

法律賦予審判機關(guān)獨立行使審判權(quán)，任何行政機關(guān)、社會團體和個人都不得進行超越訴訟程序的事先干預(yù)。中華全國新聞工作者協(xié)會1994年修訂的《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》第三條中明確地提出了同步報道原則。傳媒報道訴訟活動要避免其局限性，必須堅持同步報道原則，與訴訟程序同步，客觀真實地報道案件事實及結(jié)果。

3.2.3 平衡報道原則

平衡報道的方式，在報道對多方有利害關(guān)系的新聞事件中有重要作用。它既可以使公眾對利害關(guān)系各方有更多的了解，增強新聞報道的廣度和深度，又可以表達利害關(guān)系各方的真實狀態(tài)，避免利害關(guān)系各方對新聞報道可能出現(xiàn)的抵觸情緒。因而，在司法審判中，傳媒的責(zé)任不是判斷是非，而是讓公眾知情，它擔(dān)負這一責(zé)任的唯一辦法就是報道要客觀、公正、平衡。

綜上所述，司法審判與傳媒報道是對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，兩者相輔相成，相斥相生，這種矛盾不是不可調(diào)和的，只要抓住兩者的契合點，就能夠?qū)崿F(xiàn)平衡，最大程度的實現(xiàn)目標效果最大化。

[1] 魏永征.新聞傳播法教程[M].中國人民大學(xué)出版社，2010.7.

[2] 唐·R·彭伯.大眾傳媒法[M].中國人民大學(xué)出版社，2005.7.

[3] 孟德斯鳩.論法的精神（上冊）[M].北京：商務(wù)印書館，1982.