代方舟

(利物浦大學，英國 利物浦L69 3BX)

0 引言

近年來，無論是學者、規(guī)劃師抑或是大眾媒體都在廣泛討論“城市擴張”這一概念，并且，它常常被視為一種不健康的發(fā)展模式[1]。 在中國，“土地城市化”也越來越成為人們關注的焦點問題之一，城市面積的快速擴張為許多地區(qū)帶來了不可忽視的危害， 如占用耕地面積，環(huán)境污染等。 相似的問題也曾出現(xiàn)在美國，美國政府推行的應對措施對我國解決城市擴張帶來的問題有著一定的借鑒意義。

1 城市擴張的定義

二戰(zhàn)后，在美國的許多地區(qū)都發(fā)生了城市擴張的現(xiàn)象，尤其是在20 世紀后半期，城市擴張變得更為嚴重。 但是，對于城市擴張的定義，卻不是十分清楚和統(tǒng)一。 例如，美國環(huán)境保護署(US Environmental Protection Agency)認為城市擴張是每英畝少于或等于三套住房密度的住宅開發(fā)。有些學者則主張城市擴張是基于不同類型的用地之間的關系而產(chǎn)生的，他們認為可達性不足可能導致擴張。有時，它被看做是對城市邊緣地區(qū)的投資行為[2]。同時，它也被看做是一種占據(jù)原本作為林地、耕地、自然保護區(qū)等自然用地的增長模式。因為缺乏一種普遍接受的定義，人們往往會用一些特征來解釋城市擴張的過程。 這些關鍵詞包括低密度，跨越式發(fā)展，分散的土地利用，城鄉(xiāng)邊界定義不清和侵占開放空間[3]。

2 奧蘭多大都市區(qū)的城市擴張

2.1 背景介紹

城市擴張為美國帶來的十分消極的影響。據(jù)資料記載，從1950 年到1990 年， 城市擴張導致美國大都市區(qū)的市中心流失了百分之二十的人口及四分之一的工作崗位[4]。 奧蘭多大都市區(qū)，即大奧蘭多，位于美國東南部佛羅里達州，是其第三大繁榮區(qū)域，并且是典型的處在城市擴張過程中的區(qū)域。

在二十世紀五十年代，人們并沒有太多關注發(fā)生在原本城市邊緣區(qū)域的分散且無組織的城市發(fā)展。但是，近二十年來，佛羅里達人發(fā)現(xiàn)城市面積的擴張掠奪了自然資源， 在很多方面降低了他們的生活質(zhì)量。 所以，他們開始采取各種措施，試圖減少這種發(fā)展帶來的種種危害。

2.2 負面影響

2.2.1 交通

奧蘭多大都市區(qū)的交通擁堵全國皆知。 因為城市的擴張，越來越多的居民為了更好的居住環(huán)境和更廉價的房價選擇離開城市中心區(qū)域，這就導致了市民對汽車依賴度的大幅提高。 在二十世紀的最后五年中，奧蘭多的車輛數(shù)額增加了百分之十五，私家車也變成了最主要的交通工具。 不僅如此，通勤路線和收費高速公路上的車流量也大大增長。 更糟糕的是，只有少數(shù)民眾選擇利用公共交通出行[5]。 這些因素都使得大奧蘭多許多路段的交通變得異常擁堵。

2.2.2 環(huán)境

大部分的自然資源集中在鄉(xiāng)村，盡管政府想保護它們，但是私營業(yè)主仍然傾向于開發(fā)農(nóng)村用地。因此，城市蔓延侵占了許多農(nóng)場，野生動物的棲息地和一些其他類型的綠地。 這造成了生態(tài)環(huán)境的不良發(fā)展，并且，原來提供給當?shù)厝说霓r(nóng)作物也被嚴重影響。 說到大奧蘭多，不能不提到它周邊的濕地，濕地不僅能平衡生態(tài)系統(tǒng)還能提供必要的水資源。 但是，缺乏規(guī)劃管理的城市增長使?jié)竦孛娣e逐漸變小。

2.2.3 經(jīng)濟

中上層的人士常在鄉(xiāng)村安家以尋求更好的生活環(huán)境，他們逐漸變成城市擴張過程的主導者。因此，市中心的一些土地貶值，常有廢棄房屋的出現(xiàn)。 發(fā)展投資也漸漸轉(zhuǎn)到城市邊緣帶，使得市中心缺乏經(jīng)濟發(fā)展活力。

2.2.4 犯罪

因為城市蔓生，市中心聚集了很多黑人、移民者和窮困的住戶，在一定程度上導致了犯罪率慢慢走高。 經(jīng)測評，大奧蘭多只比美國百分之二的城市安全。

2.3 應對措施

佛羅里達州通政府擁有最強的管理城市增長的手段[6]。具體來看，在這里，總體規(guī)劃是強制性的，并且，政府早在1985 年就頒布了《增長管理法案》(Growth Management Act)，這使得佛羅里達成為美國第二個關注控制增長相關問題的州。其中，一致性發(fā)展、并發(fā)性發(fā)展和緊湊發(fā)展是三個主導政策。 另外，政府也頒布了一些別的政策和規(guī)定來盡量將城市擴張的危害性降到最低。

2.3.1 交通

為了克服在交通領域出現(xiàn)的種種弊端，當?shù)卣菩辛酥悄芙煌ㄏ到y(tǒng)和自動收費系統(tǒng)。 智能交通系統(tǒng)，即intelligent transportation system (ITS)，旨在不依賴建立新車道或高速公路來規(guī)范交通流。 具體技術包括利用監(jiān)控攝像機，改變交通信號，通過電腦操控信號體統(tǒng)和自動化的運輸車輛地位系統(tǒng)。不增加道路數(shù)量在一定程度上意味著減少低密度的發(fā)展，這也將阻止城市擴張的進程。另一方面，自動收費系統(tǒng)則針對于減少收費時間來緩解交通堵塞。 同時，人們也開始關注提升城市的可及性和公共交通的便利性，以此來減少對私家車的依賴并最終來限制擴張。 不僅如此，政府還計劃建立一些帶有學校和公園的行人友好社區(qū)，來鼓勵當?shù)刈舨叫谐鲂?，在同一個地方生活和購物。

2.3.2 環(huán)境

一直以來， 州政府都十分重視對環(huán)境問題的解決。 追溯到1972年，政府通過了《環(huán)境土地和水管理法案》和《水資源法案》來限制一切有關于環(huán)境事務的州或區(qū)域發(fā)展項目，從而控制土地利用。 這些與環(huán)境相關問題由環(huán)境保護部門負責，它的焦點任務是水管理區(qū)域和環(huán)境敏感地區(qū)的管轄權的指定[7]。 這些措施可以同時保護環(huán)境和抑制城市無限制的蔓生。

2.3.3 經(jīng)濟

之前提到的并發(fā)性發(fā)展中規(guī)定了兩種處理市中心經(jīng)濟蕭條處境的方式。 其一是，立法機關于1995 年頒布《私有財產(chǎn)權保護法案》(Private Property Rights Protection Act)以保持土地價值，并設定標準來測算賦予的權力和贏得的收益以減輕市中心居民的過度的負擔[8]。 其二是規(guī)定在發(fā)展一個新的地區(qū)之前就應該充分地準備好配套基礎設施。 這一舉措限制了一些在城市邊緣區(qū)的開發(fā)，為市中心的經(jīng)濟發(fā)展留下了更多的資金[9]。

2.3.4 犯罪

為了將奧蘭多大都市區(qū)的中心地帶轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€更加安全的社區(qū)，警察部門付出了相當大的努力。舉例來說，官員提供了包涵報警系統(tǒng)，強制安全和婦女保護的犯罪防范指南。政府還鼓勵非政府組織或團體傳播更多的自我防衛(wèi)知識來挺高市民的警戒意識。

3 結語

通過對美國大奧蘭多都市區(qū)的案例研究，中國城市能得到哪些借鑒意義呢。

首先，我國政府應該密切關注城市發(fā)展的動向，謹防城市面積的大面積擴張。因為，這種缺乏規(guī)劃的城市蔓延會導致很多嚴重后果。它不僅會使城市交通變得更加擁堵，侵占農(nóng)林地，加劇水資源等自然資源的消耗，還會造成城市中心區(qū)域缺乏經(jīng)濟發(fā)展的資金和活力，城市發(fā)展不平衡，并且?guī)硪幌盗械纳鐣栴}如兩極分化，犯罪率提高等。

其次，面對城市擴張所帶來的系列問題，我國政府可以從美國的相關應對措施中學到些許經(jīng)驗。 針對交通問題，當?shù)卣灰恢塾谕貙挼缆罚⒎睆偷母呒軜蛳到y(tǒng)，而是應該發(fā)展新的交通科技來治本。 比如，靈活地根據(jù)道路交通的車流量情況及時改變交通信號來盡快疏散交通堵塞最為嚴重路段的交通，并推行自動收費系統(tǒng)（ETC）來收繳高速公路的通行費。 建立更完備方便的公共交通系統(tǒng)，隨之鼓勵市民更多地選擇公共交通出行也對緩解交通擁堵有著舉足輕重的意義。

為解決土地侵占和修復被破壞的生態(tài)系統(tǒng)，政府應該頒布相關法案或條例，嚴格監(jiān)督、限制以占用必要農(nóng)林地或破壞環(huán)境為代價的發(fā)展項目，因為保護城市周邊的水土是維持城市可持續(xù)發(fā)展的必要條件之一。

城市擴張所帶來的經(jīng)濟和社會問題或許在現(xiàn)階段還不是十分明顯，但是，從長遠的眼光看，這一過程必將導致城市的不平衡發(fā)展，市中心功能的削弱以及與之相伴的社會問題。 所以，完善城市中心的發(fā)展，控制城市邊緣區(qū)域的發(fā)展勢在必行。

［1］Hayek, U. W. & Jaeger, J. A. G. & Schwick, C. & Jarne, A. & Schuler, M.Measuring and Assessing Urban Sprawl: What are the Remaining Options for Future Settlement Development in Switzerland for 2030[J]. Applied Spatial Analysis and Policy, 2011, vol. 4, no. 4, pp. 249-331.

［2］Schultink, G. Land Use Planning and Open Space Preservation: Economic Impacts of Low-Density Urbanization and Urban Sprawl[J]. Journal of Civil, Environmental, and Architectural Engineering, 2009, vol. 3, no. 1, pp. 37-39.

［3］Lopez, R. & Hynes, H. P. Sprawl In The 1990s: Measurement, Distribution, and Trends [J]. Urban Affairs, 2003, vol. 38, no. 3, pp. 325-355.

［4］Mieszkowski, P. & Mills, E. S. The Causes of Metropolitan Suburbanization [J].Journal of Economic Perspectives, 1993, vol. 7, no. 1, pp. 135-147.

［5］Sakowicz, J. C. Urban Sprawl: Florida's and Maryland's Approaches [J].Journal of Land Use, 2004, vol. 19, no. 2, pp. 378-424.

［6］Delye, R. E. & Richard, A. S. Local Government Compliance with State Planning Mandates: The Effects of State Implementation in Florida [J]. Journal of the American Planning Association, 1998, vol. 64, no. 4, pp. 457-69.

［7］Tucker, J. C. Biodiversity Conservation and Ecosystem Management in Florida:Obstacles and Opportunities[J]. Fordham Environmental Law Journal, 2001, vol. 13,no. 1, pp. 1-106.

［8］Durden, B. Layman, D and Ansbacher, S. Waiting for the go: Concurrency,takings and the Property Rights Act [J]. Nova Law Review, 1996, vol. 20, no. 2, pp.661- 682.

［9］Pelham, T. Adequate Public Facilities Requirements: Reflections on Florida's Concurrency System for Managing Growth [J]. Florida State University Law Review,1992, vol. 19, no. 1, pp. 973-1052.