伊麗麗

（農(nóng)六師五家渠市黨校 新疆 五家渠 831300）

一、理論與實(shí)踐關(guān)系的演變

（一）以亞里士多德的理論為代表的古典時(shí)期

在亞里士多德看來(lái)，以法律為基礎(chǔ)的憲法與市民生活的倫理之間并沒(méi)有矛盾；反過(guò)來(lái)說(shuō)，行動(dòng)的規(guī)范性同倫理和法律又是不可分的，只有政治學(xué)才賦予公民以美好生活的權(quán)利，也就是說(shuō)政治學(xué)本身是美好的和正當(dāng)?shù)纳顚W(xué)說(shuō)；政治學(xué)是倫理學(xué)的延續(xù)，是同論述善與正義生活的理論是聯(lián)系在一起的,“實(shí)踐”主要是指?jìng)惱硪饬x上的實(shí)現(xiàn)人的幸福過(guò)程。同時(shí)他強(qiáng)調(diào)，政治學(xué)即全部實(shí)踐哲學(xué)，而且政治學(xué)所涉及的是人的行為，也就是實(shí)踐的領(lǐng)域。而哈貝馬斯認(rèn)為政治學(xué)的直接實(shí)踐性也決定了其認(rèn)識(shí)論上的特點(diǎn):它不會(huì)成為一門精密的科學(xué)。同時(shí)在亞里士多德那里，關(guān)于哲學(xué)的實(shí)踐作用的問(wèn)題已經(jīng)有了另一個(gè)問(wèn)答：理論只有在實(shí)踐哲學(xué)的形態(tài)中才獲得實(shí)踐的意義。

（二）以社會(huì)哲學(xué)為代表的近代時(shí)期

哈貝馬斯認(rèn)為，近代的社會(huì)哲學(xué)是在反對(duì)古典的自然規(guī)律理論的基礎(chǔ)上形成的。它是作為一種科學(xué)理論產(chǎn)生出來(lái)的，但卻失去了實(shí)踐哲學(xué)所具有的那種與經(jīng)驗(yàn)的密切聯(lián)系。社會(huì)哲學(xué)不再與實(shí)踐具有本質(zhì)的聯(lián)系，只是以脫離實(shí)踐哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系為代價(jià)，充其量只能通過(guò)技術(shù)的勸告對(duì)合同的行為做出指導(dǎo)。社會(huì)哲學(xué)不能真正地同實(shí)踐發(fā)生聯(lián)系，更多的是受社會(huì)技術(shù)的宣傳品操縱，是同目的理性地行動(dòng)。從這方面看，歷史唯物主義可以被理解為一種以實(shí)踐的意圖擬定的社會(huì)理論；這種理論避免了傳統(tǒng)政治和近代社會(huì)哲學(xué)的互補(bǔ)的缺陷，所以它把科學(xué)性的要求同一種與實(shí)踐相關(guān)的理論結(jié)構(gòu)相聯(lián)系。[1](P3)由于社會(huì)哲學(xué)考慮的只是更多地確保它的學(xué)說(shuō)的實(shí)踐成果，而不是重大問(wèn)題中的理論的可靠性：如何通過(guò)理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐，真正地實(shí)現(xiàn)“人類生活的進(jìn)步”，使得它最終失去了自己的真正成果，失去了它的普遍有效的陳述的可靠性。

（三）以實(shí)證主義為代表的現(xiàn)代時(shí)期

自18世紀(jì)以來(lái)，即隨著實(shí)證科學(xué)成為社會(huì)發(fā)展的生產(chǎn)力而發(fā)生了深刻變化。這就是說(shuō)，隨著我們的文明的科學(xué)化，理論在其中著眼于實(shí)踐的維度縮小了。在這個(gè)先進(jìn)的工業(yè)社會(huì)里，科學(xué)、技術(shù)、工業(yè)和管理，構(gòu)成了一個(gè)循環(huán)過(guò)程。在這個(gè)循環(huán)過(guò)程中，理論與實(shí)踐的關(guān)系更多地表現(xiàn)為對(duì)技術(shù)的有目的的、合理的使用。科學(xué)的社會(huì)能量，轉(zhuǎn)化成技術(shù)擁有的力量；科學(xué)不再被看做啟蒙行為的能量。[2](P330)經(jīng)驗(yàn)分析的科學(xué)，產(chǎn)生了技術(shù)方法，但是，經(jīng)驗(yàn)分析的科學(xué)，并不是對(duì)實(shí)踐問(wèn)題的回答。富有社會(huì)影響的、理論的傳播對(duì)象，不再是共同生活和相互進(jìn)行語(yǔ)言交流的人的意識(shí)，而是相互交往的人的行為。

哈貝馬斯認(rèn)為，實(shí)證主義的產(chǎn)生使理性與行為，理論與實(shí)踐的關(guān)系出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)折。在實(shí)證主義框架內(nèi)，往往用預(yù)測(cè)的潛力和適合于經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的技藝之類術(shù)語(yǔ)來(lái)假設(shè)理論與實(shí)踐的關(guān)系。當(dāng)我們的文明日益變得科學(xué)之時(shí)，促使理論直接指向?qū)嵺`的結(jié)構(gòu)相應(yīng)地形成，理論與實(shí)踐的關(guān)系也僅僅成了一種有目的地、合理地使用經(jīng)驗(yàn)科學(xué)所提供的技術(shù)。

在他看來(lái)，上述三個(gè)時(shí)期都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的統(tǒng)一。歷史的哲學(xué)和科學(xué)，由于其各自的局限性，都與實(shí)踐相分離。

二、哈貝馬斯對(duì)理論與實(shí)踐關(guān)系的解釋

（一）公眾社會(huì)方面

哈貝馬斯認(rèn)為實(shí)踐問(wèn)題的著眼點(diǎn)是規(guī)范，特別是行為規(guī)范的接受或拒絕。按其結(jié)構(gòu)用來(lái)解釋實(shí)踐問(wèn)題的那些理論，是以深入人的探討交往行動(dòng)為目標(biāo)的。確切地說(shuō)，這些解釋是在反思的基礎(chǔ)上獲得的合法價(jià)值。因此，只有當(dāng)實(shí)際對(duì)話的制度滿足廣大公民的需求時(shí)，這些解釋才能轉(zhuǎn)化為富有政治成效的啟蒙過(guò)程。[3](P4)一方面在公眾社會(huì)中的政治化方面，大多數(shù)人的要求被作為權(quán)威而認(rèn)可，公眾輿論對(duì)政治和社會(huì)權(quán)威提供理性的基礎(chǔ)，同時(shí)行政管理機(jī)構(gòu)對(duì)公共政策的實(shí)施進(jìn)行有效控制。另一方面，在公眾社會(huì)的非政治化方面，理論只有在科學(xué)工作者自由地進(jìn)行理論對(duì)話的前提下才能發(fā)展，經(jīng)不起科學(xué)所檢驗(yàn)的理論，必定會(huì)被拋棄。只有旨在實(shí)踐的理論才能夠根據(jù)這種事實(shí)辨認(rèn)出來(lái)。

（二）認(rèn)識(shí)與興趣方面

哈貝馬斯認(rèn)為關(guān)于認(rèn)識(shí)與興趣的內(nèi)在聯(lián)系，并不是無(wú)中生有的，也不是毫無(wú)根據(jù)的。認(rèn)識(shí)的興趣可以追溯到一個(gè)具體的潛在欲望的生物遺傳上，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)的興趣是抽象的。確切地說(shuō)，認(rèn)識(shí)的興趣產(chǎn)生于同勞動(dòng)和語(yǔ)言相聯(lián)系的社會(huì)文化生活方式的需求中。他把興趣分類為技術(shù)興趣、實(shí)踐興趣或溝通與了解的興趣還有解放興趣。因此，技術(shù)和實(shí)踐的認(rèn)識(shí)興趣不是為了認(rèn)識(shí)的客觀性必須加以拒絕的對(duì)認(rèn)識(shí)的種種操縱。確切地說(shuō)，技術(shù)的和實(shí)踐的興趣決定了現(xiàn)實(shí)能夠賴以被客體化，并因此能夠賴以同經(jīng)驗(yàn)相溝通的看法；技術(shù)的和實(shí)踐的認(rèn)識(shí)興趣是有語(yǔ)言能力和行為能力的主體能夠獲得經(jīng)驗(yàn)的必要條件。[4](P9)

（三）方法論問(wèn)題方面

哈貝馬斯從批判的理論對(duì)其形成聯(lián)系及其運(yùn)用聯(lián)系進(jìn)行反思這一情況中得出的結(jié)論是，仿佛理論與實(shí)踐的關(guān)系的方法論的內(nèi)在表現(xiàn)，也就是理論與經(jīng)驗(yàn)的變化了的聯(lián)系。他以一種質(zhì)疑的和尚不十分明確的概念的最重要的方法論問(wèn)題做了補(bǔ)充研究。他認(rèn)為實(shí)踐中提出的理論，不是金科玉律，不能被神圣化,它要經(jīng)受不斷變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)；實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)可以駁倒理論；理論可以被偽證,理論必須放下手里拿著解釋世界的鑰匙的架勢(shì)，[5]而且理論只有在科學(xué)工作者自由地進(jìn)行理論對(duì)話的前提下才能發(fā)展。這就使以霍克海默爾為精神領(lǐng)袖的法蘭克福第一代批判理論家們和哈貝馬斯在理論與實(shí)踐的關(guān)系的認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生了分歧，以霍克海默爾為精神領(lǐng)袖的法蘭克福第一代批判理論家們的選擇是：通過(guò)改造世界，進(jìn)而解釋世界；而哈貝馬斯則是先要解釋世界，但最終要改造世界。同時(shí)哈貝馬斯把來(lái)自實(shí)踐的理論，尤其是正確的理論視為社會(huì)進(jìn)步的“一種必要的催化要素”；理論不僅能給人們的行為指明方向，還能影響他們的歷史活動(dòng)的聯(lián)系，并且也給人類能夠客觀地反思自己的歷史提供諸種條件。

三、哈貝馬斯理論與實(shí)踐的關(guān)系與黑格爾、馬克思的理論與實(shí)踐關(guān)系的區(qū)別

（一）黑格爾把實(shí)踐概念引入認(rèn)識(shí)論的思想以及他的政治論文中論述的理論與實(shí)踐關(guān)系中的部分觀點(diǎn)得到了哈貝馬斯的繼承和發(fā)展

但是，對(duì)于黑格爾的“實(shí)踐”概念，哈貝馬斯并未完全接受，而是在對(duì)其批判之中發(fā)展了自己的實(shí)踐的概念。黑格爾直接提出了“實(shí)踐”概念，他把實(shí)踐活動(dòng)看作是與理論活動(dòng)相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，真理理論活動(dòng)是認(rèn)識(shí)活動(dòng)，而實(shí)踐活動(dòng)是趨向善的活動(dòng)，他的理論和實(shí)踐兩種活動(dòng)都是理念的活動(dòng)，是在理性的范圍內(nèi)進(jìn)行的兩重運(yùn)動(dòng)，是同一認(rèn)識(shí)過(guò)程中被設(shè)定的兩個(gè)不同運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為只有通過(guò)實(shí)踐，才能揚(yáng)棄主觀和客觀的對(duì)立，克服認(rèn)識(shí)的主觀性，使之成為“完全的客觀性”，從而達(dá)到客觀真理。

哈貝馬斯認(rèn)為黑格爾的各種形式的實(shí)踐活動(dòng)都只是絕對(duì)理念在思想領(lǐng)域中的活動(dòng)，是唯心主義的實(shí)踐觀，正如馬克思所說(shuō)的“唯心主義當(dāng)然是不知道真正現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的”。

（二）哈貝馬斯對(duì)馬克思的某些觀點(diǎn)是有所肯定、有所吸收

但他更多的是對(duì)馬克思的歷史唯物主義進(jìn)行批判性改造。哈貝馬斯認(rèn)為，馬克思僅僅把實(shí)踐理解為勞動(dòng)這種人支配自然的技術(shù)活動(dòng)，忽略了主體間以語(yǔ)言為中介的相互作用的維度。哈貝馬斯提出，主體間的相互作用不同于勞動(dòng)的主客體關(guān)系，前者是主體間的對(duì)話活動(dòng)，后者是主體工具性的獨(dú)白式行為。由于馬克思把實(shí)踐理解為勞動(dòng)，理解為人用勞動(dòng)工具對(duì)物質(zhì)材料的綜合，因此，在馬克思那里，綜合不再是思維活動(dòng)，而是變?yōu)槲镔|(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)。[6]同時(shí)哈貝馬斯認(rèn)為，馬克思把交往活動(dòng)還原為工具性活動(dòng)，也就是還原成限定人類與其自然環(huán)境進(jìn)行變換的生產(chǎn)性活動(dòng)，這就鼓勵(lì)了用生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的機(jī)械聯(lián)系曲解馬克思主義。他寫(xiě)道：生產(chǎn)的技術(shù)性力量的自由發(fā)展……與能夠使免于受支配的相互作用的道德關(guān)系的辯證法獲得滿足的那種規(guī)范的發(fā)展是不一致的……免于饑餓的悲慘事件并不一定被免除了支配和免除了貶低人性的概念所包含；因?yàn)樵趧趧?dòng)與相互作用之間沒(méi)有能夠自行發(fā)展的關(guān)系。[7]

四、哈貝馬斯對(duì)理論與實(shí)踐關(guān)系的重新理解

哈貝馬斯對(duì)理論與實(shí)踐關(guān)系的理解涉及到對(duì)于霍克海默爾、黑格爾和馬克思等的批判和繼承，對(duì)理論與實(shí)踐關(guān)系的演變進(jìn)行分析，同時(shí)從公眾社會(huì)、認(rèn)識(shí)與興趣、方法論方面進(jìn)行了闡述和解釋，在此基礎(chǔ)上，形成了自己對(duì)理論與實(shí)踐關(guān)系的重新理解。

第一，哈貝馬斯把來(lái)自實(shí)踐的理論，尤其是正確的理論視為社會(huì)進(jìn)步的“一種必要的催化要素”，他指出理論不僅能給人們的行為指明方向，還能影響他們的歷史活動(dòng)的聯(lián)系，并且也給人類能夠客觀地反思自己的歷史提供諸種條件。那么，人類在控制自然和占有自然的實(shí)踐過(guò)程中，理論會(huì)作為工業(yè)發(fā)展的一種生產(chǎn)力，改變著人的生活基礎(chǔ)。同時(shí)人們的生活世界構(gòu)成了相互理解實(shí)踐的地平線，在這種實(shí)踐中，進(jìn)行交往的主體尋求共同解決他們的日常問(wèn)題。

第二，哈貝馬斯豐富和補(bǔ)充了霍克海默爾的觀點(diǎn)。在霍克海默爾看來(lái)，理論與實(shí)踐之間并不存在著“先定的和諧”：兩者之間的關(guān)系產(chǎn)生于實(shí)際的歷史過(guò)程中，在這個(gè)過(guò)程中，“被看作是理論上正確的東西，并不因此而同時(shí)得到實(shí)現(xiàn)。人類活動(dòng)并不是洞見(jiàn)的明確無(wú)誤的函數(shù)，而是一種這樣的過(guò)程，它在每個(gè)時(shí)刻都同樣由其他因素和阻力決定著”。[8](P23)也就是說(shuō)理論上正確的東西并不一定能取得實(shí)踐上的成功，它要經(jīng)受不斷變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的檢驗(yàn)；也就是說(shuō)理論要在實(shí)踐中去檢驗(yàn)、去證明，但從實(shí)踐中得出的理論也并不一定是真理，要考慮到多種可能性，要不斷地在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中去檢驗(yàn)。

第三，哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)任何知識(shí)都與實(shí)踐處于內(nèi)在關(guān)系之中。他把通常所說(shuō)的“實(shí)踐”區(qū)分為狹義的“實(shí)踐”和“技術(shù)”這兩種活動(dòng)，而這兩種區(qū)別的關(guān)鍵在于：技術(shù)性活動(dòng)所涉及的是主體與客體的關(guān)系，而實(shí)踐性活動(dòng)則涉及主體與主體的關(guān)系。技術(shù)性活動(dòng)的規(guī)則的依據(jù)是有關(guān)的人們的承認(rèn)，因而是不可能違反的。所謂實(shí)踐活動(dòng)，就是人們依據(jù)他們所承認(rèn)的規(guī)則來(lái)調(diào)節(jié)行動(dòng)者與行動(dòng)者之間的聯(lián)系，或者在更高的反思的層面上，對(duì)這種規(guī)則本身進(jìn)行調(diào)整和修改。[9](P35)在哈貝馬斯看來(lái)，每一種科學(xué)理論背后都存在著一種人類旨趣或者利益，或者是主體對(duì)客體的技術(shù)控制，或者是主體與主體之間的交往。

[1][2][3][4][德]尤爾根·哈貝馬斯，著.郭官義，李黎，譯.理論與實(shí)踐[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[5]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所，編.哈貝馬斯在華演講集[M].人民出版社，2002：145.

[6]楊洋.哈貝馬斯對(duì)認(rèn)識(shí)論的重建[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，27（1）.

[7][英]威廉姆·奧斯維特，著.沈亞生，譯.哈貝馬斯[M].黑龍江人民出版社，1999：15.

[8][9]童世駿.批判與實(shí)踐——論哈貝馬斯的批判理論[M].生活·讀書(shū)·認(rèn)知三聯(lián)書(shū)店出版，2007.