馬建紅

（渭南師范學(xué)院 陜西 渭南 714000）

分家析產(chǎn)是中國(guó)古代家產(chǎn)繼承的一種方式，具體而言則以父母在世時(shí)的出分、生分和父母去世后的繼分為主，但因出分和生分是父母在世時(shí)候進(jìn)行的，因此并不能徹底完成一個(gè)家庭的家產(chǎn)繼承；再加上有的父家長(zhǎng)不愿意過(guò)早將家長(zhǎng)權(quán)移交給子孫，這樣便在現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)一種特定情形下的家產(chǎn)繼承方式，即父母晚年或臨終前的預(yù)分。

一、唐代對(duì)預(yù)分方式的完善

唐代以前，家長(zhǎng)通過(guò)遺囑的形式來(lái)處理財(cái)產(chǎn)后事還不是很普遍，家長(zhǎng)在遺囑中多是涉及到如何來(lái)安葬自己以及對(duì)子孫應(yīng)該和睦相處的告誡。西漢劉元遺言讓“能為樂(lè)者殉葬”。[1]2411孝武時(shí)人楊王孫“及病且終，先令其子，欲裸葬”。[1]2907王覽及疾篤，著遺令訓(xùn)子孫曰：“……兄弟怡怡，宗族欣欣，悌之至也；臨財(cái)莫過(guò)乎讓……”[2]989唐代以前以遺囑的方式分財(cái)?shù)碾m然并不普遍，但還是有史可查的?！讹L(fēng)俗通義·佚文》中有這樣一個(gè)記載，“沛郡有富家公，資二千余萬(wàn)……，公病困，恐大婦女欺小婦子爭(zhēng)其財(cái)，兒判不全，因呼族人為遺令云：‘悉以財(cái)屬女，但遺一劍與兒，年十五，以還付之?！盵3]588南朝蕭景先遺言曰：“……私馬有二十馀匹，牛數(shù)頭，可簡(jiǎn)好者十匹、牛二頭上臺(tái)，馬五匹、牛一頭奉東宮，大司馬、司徒各奉二匹，驃騎、鎮(zhèn)軍各奉一匹。應(yīng)私仗器，亦悉輸臺(tái)。六親多未得料理，可隨宜溫恤，微申素意。所賜宅曠大，恐非毅等所居，須喪服竟，可輸還臺(tái)。劉家前宅，久聞其貨，可合率市之，直若短少，啟官乞足。三處田，勤作自足供衣食，力少，更隨宜買(mǎi)粗猥奴婢充使。不須馀營(yíng)生。周旋部曲還都，理應(yīng)分張，其久舊勞勤者，應(yīng)料理，隨宜啟聞乞恩。”[4]663但據(jù)現(xiàn)有的史料來(lái)看，直到唐代，預(yù)分方式才有了比較正式和規(guī)范的析產(chǎn)遺囑文書(shū)，這表明預(yù)分的分家析產(chǎn)方式到唐代時(shí)期已經(jīng)比較完善。

現(xiàn)存唐代的析產(chǎn)遺囑文書(shū)中多有類似的用語(yǔ)以表明預(yù)分所處的特定情形。斯6537號(hào)《遺書(shū)樣式》“身染患疾，已經(jīng)累旬。種種醫(yī)療，未蒙抽咸（減）今醒素（蘇）生之時(shí)，對(duì)兄弟子侄諸親等遺囑?！盵5]180斯0343號(hào)，《析產(chǎn)遺囑（樣式）》“吾今桑榆已逼，鐘漏將窮，病疾纏身，暮年不差?！崤c汝兒子孫侄家眷等，宿緣之會(huì)，今為骨肉之深，未得安排，遂有死奔之道……今吾醒悟之時(shí)，所有家產(chǎn)、田莊畜牧什物等，以上并以分配?！盵5]159

二、析產(chǎn)遺囑文書(shū)

我國(guó)古代以立遺囑的方式安排家產(chǎn)繼承的記載出現(xiàn)較早，但最初卻屬于比較特殊的事例。到了唐代，遺囑繼產(chǎn)的記載較之以前增多了，并以口頭遺囑、自書(shū)遺囑和家訓(xùn)遺囑為三種主要形式[6]91?，F(xiàn)存唐代的析產(chǎn)遺囑文書(shū)中既有樣式也有實(shí)例，為考察唐代的預(yù)分方式提供了重要材料。英國(guó)倫敦博物館斯0343號(hào)文書(shū)保存了《析產(chǎn)遺囑（樣式）》，茲引之如下：

吾今桑榆已逼，鐘漏將窮，病疾纏身，暮年不差。日日承忘痊損，月月見(jiàn)復(fù)更加。想吾四體不安，吾則似當(dāng)不免。吾與汝兒子孫侄家眷等，宿緣之會(huì)，今為骨肉之深，未得安排，遂有死奔之道。雖則辜負(fù)男女，逝命天不肯容。所是城外莊田，城內(nèi)屋舍家活產(chǎn)業(yè)等，畜牧什物，恐后或有不停爭(zhēng)論、偏倂，或有無(wú)智滿說(shuō)異端，遂令親眷相憎，骨肉相毀，便是吾不了事。今吾醒悟之時(shí)，所有家產(chǎn)、田莊畜牧什物等，以上并以分配，當(dāng)字腳下，謹(jǐn)錄如后。右件分配，并以周訖，以后更不許論偏說(shuō)剩。如若違吾語(yǔ)者，吾作死鬼，掣汝門(mén)鏜，來(lái)共汝語(yǔ)，一毀地下，白骨萬(wàn)劫，是其冤家；二不取吾之語(yǔ)，生生莫見(jiàn)佛面。謹(jǐn)立遺書(shū)，限吾囑矣。[5]159

這份析產(chǎn)遺囑的樣式主要由三部分組成：第一部分說(shuō)明了立遺囑人立遺囑的情形；第二部分交待了立遺囑人對(duì)財(cái)產(chǎn)處理的意見(jiàn)；第三部分表達(dá)了立遺囑人對(duì)后輩的囑托?，F(xiàn)存唐代析產(chǎn)遺囑文書(shū)中一份比較完整的實(shí)例是S2199號(hào)，唐咸通六年（公元八六五年）《尼靈惠唯書(shū)》，茲引之如下：

咸通六年十月廿三日，尼靈惠忽染疾病，日日漸加，恐身五常，遂告諸親，一一分析。不是昏沉之語(yǔ)，并最醒甦之言。靈惠只有家生婢子一名威娘，留與侄女潘娘，更無(wú)房資。靈惠遷變之日，一仰潘娘葬送營(yíng)辦，以后更不許諸親口護(hù)?？趾鬅o(wú)憑，并對(duì)諸親，遂作唯書(shū)，押署為驗(yàn)。[5]153

在落款處有十個(gè)人的畫(huà)押簽字，由其弟金剛，索家小娘子，外甥尼靈皈、十二娘、索計(jì)計(jì)，侄男康茂、福晟，、勝賢，索郎水官，左都督成真。這份析產(chǎn)遺囑實(shí)例的內(nèi)容與以上所引的樣式基本上是一致的。斯5647號(hào)《遺書(shū)（樣式）》中的一件提到“若有違此條流，但將此憑呈官，依格必當(dāng)判決者，父母遺書(shū)一道。”[5]162

三、析產(chǎn)遺囑所適用的家庭形態(tài)

唐代的預(yù)分方式主要是通過(guò)立遺囑來(lái)完成的，依據(jù)遺囑來(lái)進(jìn)行分家析產(chǎn)不僅適用于戶絕家庭，也同樣適用于有子嗣的家庭。戶絕家庭中，析產(chǎn)遺囑的效力大于法律規(guī)定，這在唐律中首次有了明文規(guī)定：

“諸身喪戶絕者，所有部曲、奴婢、店宅、資財(cái)，并令近親將營(yíng)葬事及功德之外，余并入女。無(wú)女均入依次近親，無(wú)親戚者，官為檢教。若亡人存日，自有遺囑處分，證驗(yàn)分明者，不用此令?！盵7]835

也就是說(shuō)，唐律對(duì)身喪戶絕家庭的財(cái)產(chǎn)處理已經(jīng)有了明文規(guī)定，但在立有有效遺囑的情況下，以遺囑為準(zhǔn)。唐代的劉弘基“遺令給諸子奴婢各十五人，良田五頃”。[8]2315《敦煌契約文書(shū)輯校》輯有五份《遺書(shū)樣文》，樣文中都標(biāo)明是針對(duì)其子侄等卑親而言的[9]160。

四、析產(chǎn)遺囑的初衷與成效

唐代姚崇的《依令誡子孫文》中就表達(dá)了家長(zhǎng)的這份心情：“比見(jiàn)諸達(dá)官身亡之后，子孫既失覆蔭，多至貧寒。斗尺之間，參商是競(jìng)。豈惟自玷，乃更辱先，無(wú)論曲直，俱受哧毀。莊田水碾，既眾有之，遞相推倚，或至荒廢。陸賈、石苞，古之賢達(dá)業(yè)，所以預(yù)為定分，將以絕其后爭(zhēng)。吾每靜思，深所嘆服?！盵10]2082可見(jiàn)姚崇主張?jiān)缬形龇郑饕菗?dān)心子孫為爭(zhēng)家產(chǎn)而毀名分。

現(xiàn)存的唐代析產(chǎn)遺囑文書(shū)中幾乎件件都留下了家長(zhǎng)對(duì)子孫這種殷切期望的囑托之語(yǔ)。斯6537號(hào)《慈父遺書(shū)一道》“吾若死后，不許相爭(zhēng)?！鞂俨缓希?dāng)惡壞憎，百劫他生，莫見(jiàn)佛面。長(zhǎng)在地獄，兼受畜生。若不聽(tīng)知，于此為報(bào)。千萬(wàn)情重，莫失恩顏，死將足矣?！盵5]182斯0343號(hào)《析產(chǎn)遺囑（樣式）》“恐后或有不停爭(zhēng)論、偏倂?；蛴袩o(wú)智滿說(shuō)異端，遂令親眷相憎，骨肉相毀，便是吾不了事?！缛暨`吾語(yǔ)者，吾作死鬼，掣汝門(mén)鏜，來(lái)共汝語(yǔ)，一毀地下，白骨萬(wàn)劫，是其冤家；二不取吾之語(yǔ)，生生莫見(jiàn)佛面?！盵5]159總之，父母尤其是父家長(zhǎng)在晚年或臨終前為后代留下分家析產(chǎn)的意見(jiàn)體現(xiàn)了家長(zhǎng)對(duì)家庭的責(zé)任心和終極關(guān)懷。

與父母的殷殷囑托相反的是歷代爭(zhēng)財(cái)?shù)牟环ζ淅?。后漢樊重“外孫何氏兄弟爭(zhēng)財(cái)，重恥之，以田二頃解其忿訟”。[11]1119唐代馬隧“沒(méi)后，以資甲天下，其子暢亦善殖財(cái)，家益豐。到了晚年，兄嫂匯妻訟析產(chǎn)，身沒(méi)之后，諸子無(wú)室可居，以至凍餒?！盵12]4883崔貽孫“自吏部侍郎貶官塞北，三子爭(zhēng)于舊業(yè)，分其利以自謀。”[13]10901唐代預(yù)分方式中的義讓之期望與利爭(zhēng)之現(xiàn)實(shí)的矛盾恰恰也是唐代教化導(dǎo)向與現(xiàn)實(shí)利益矛盾的一個(gè)縮影。

[1][后漢]班固.漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局，1962.

[2][唐]房玄齡等.晉書(shū)[M].北京:中華書(shū)局，1974.

[3]王利器，校.風(fēng)俗通義校注[M].北京:中華書(shū)局，1981.

[4][南朝]蕭子顯.南齊書(shū)[M].北京:中華書(shū)局，1972.

[5][唐]耕耦，陸宏基.敦煌社會(huì)經(jīng)濟(jì)文獻(xiàn)真跡釋錄（二）[M].北京:書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1986.

[6]邢鐵.唐代的遺囑繼產(chǎn)問(wèn)題.人文雜志，1994，(5).

[7][唐]長(zhǎng)孫無(wú)忌.唐律疏議[M].北京:中華書(shū)局，1983.

[8][后晉]劉昫.舊唐書(shū)[M].北京:中華書(shū)局，1973.

[9]姜密.中國(guó)古代“非戶絕”條件下的遺囑繼承制度.歷史研究，2002，（2）.

[10][清]董誥，等.全唐文[M].北京:中華書(shū)局，1983.

[11][南朝]范曄.后漢書(shū)[M].北京:中華書(shū)局，1962.

[12][宋]歐陽(yáng)修.新唐書(shū)[M].北京:中華書(shū)局，1975.

[13][宋]王欽若等.冊(cè)府元龜[M].北京:中華書(shū)局，1960.